美国刑事诉讼制度简介

美国刑事诉讼制度简介

美国刑事诉讼制度简介

美国的陪审制度

美国是至今仍同时实行大陪审团与小陪审团制度的国家。大陪审团的职能是审查案件是否必须提出起诉，即负责审查起诉；小陪审团的职能是参与案件审理，对被告人是否有罪做出裁断。大陪审团一般由23人组成，小陪审团一般由12人组成。大陪审团的活动是秘密的，小陪审团的活动在法庭上是公开的，大陪审团作出决定要求过半数即可，小陪审团作出决定通常要求一致同意。大陪审团在任期内可以审查若干起案件，小陪审团则是一案一组团。（一）大陪审团美国宪法修正案规定：“无论何人除根据大陪审团的报告和公诉书，不得以死罪或其他重罪受审。”联邦刑事诉讼规则规定：“大陪审团的成员应不少于16人，也不应多于23人。”陪审团一般由没有固定职业但有代表性的退休人员担任。

大陪审团由法庭召集，对检察官提交的公诉书草案展开调查，讯问嫌疑人、证人，调查有关的书证和物证，然后进行评议并投票表决。大陪审团过半数成员认为检察官列举的情况同自己所调查的情况足以构成控告嫌疑人犯有某罪，大陪审团就批准起诉书，并发给承办的法院；如果大陪审团认为控告的证据不足，就宣告起诉书不成立，释放在押的嫌疑人；如果大陪审团认为证据不足以构成按重罪起诉，但能证明嫌疑人犯有轻罪或轻微罪行，则指令检察员以告发书形式向主

管法院起诉。

（二）小陪审团

美国小陪审团一般由12人组成，少数则规定由6人组成即可。美国法律规定，不满18岁，不在本土居住，不通晓英语及听力有缺陷的人（美国在刑事诉讼中实行言词审理原则），有前科者，没有资格充任陪审员。

为保证由公正的陪审团进行审判，诉讼双方有权对陪审员申请回避。回避分无因回避和有因回避两种。前者指双方律师可以不必说明理由，拒绝或阻止某人充任陪审员。后者则必须说明理由。是否允许，由法庭决定。在美国对无因回避有限制，并因案件类型而异。如被指控死罪者，每一方有权提20次；被指控不超过一年监禁或罚金的，每一方有权提3次。因此可见，挑选陪审员是一个极其繁琐的程序。许多美国人也认为这是一个“令人厌烦”的程序，致使审理旷日费时，案件久拖不决。

诉讼中的辩诉交易制度

辩诉交易，又称答辩交易，答辩谈判，答辩协议，是美国六、七十年代兴起的一种刑事诉讼制度，即在审判前，控诉方和被告方经过准备，然后双方进行谈判，讨价还价。如果被告方满足控诉方的要求，则控诉方或者撤销指控，或者降格控诉，或者要求将来从轻判处。“辩诉交易”现已被广泛采用，并且经美国最高法院认可为合法程序。

在美国，已经提出起诉书或告发书的案件，不是必须经过庭审阶段才能解决，现在越来越普遍地通过“辩诉交易”进行。在开庭前，诉

讼双方都要进行认真的准备，包括双方律师会见可能成为证人的人，取得鉴定人证明，收集有关案例等，然后起诉方与被告方在庭外进行谈判，如同市场交易，故称辩诉交易。如果被告方满足起诉方提出的要求，起诉方对其予以从轻、减轻处理或者撤消指控。如以抢劫罪为例，美国法律将其分为三级，一级抢劫罪可以判处十五年监禁，如果降格为三级抢劫罪，则判七年监禁。诉讼公双做成的辩诉交易，法院可以接受，也可以驳回。如果法院接受了辩诉交易，法院应通知被告人，法院将把辩诉交易内容具体体现在判决书中。如果法院驳回了辩诉交易，法院应将这一事实通知双方当事人，记录在卷，并给被告人以撤回其有罪答辩的机会。

对于辩诉交易这一做法，美国也存在两种不同的意见，支持者认为，实行辩诉交易有三个好处：

1、可以得到“可靠”的定罪，因为将近90的被告人作有罪答辩，表明是认罪的；

2、结案快，可以节省时间、费用；

3、有些案件庭外解决为好，如果一个人有了犯罪记录，就要受人歧视，丢掉工作，给家庭和社会带来一连串问题。

反对者认为，这种做法实际上已把审判变成一种交易，用这种方法处理刑事案件不是取决于事实和法律，而是取决于双方的谈判技巧和手段的高低，是对对抗制庭审制度的一种歪曲，是对触犯法律的人的让步，因而主张废除这一做法。

米兰达规则与嫌疑人的沉默权

1966年6月13日，美国联邦最高法院就米兰达诉亚利桑那州一案作出裁定，撤消原审判决，宣告米兰达无罪，从而以判例形式确立了米兰达规则。其主要内容是：警察在提出任何问题之前，须告知嫌疑人有权保持沉默，否则，他的任何陈述都可能对他不利；他有树在接受讯问时要求律师在场；嫌疑人对上述被告知的权利的放弃，必须是“明知且明智地”表示的，且必须是自愿的；当嫌疑人在讯问的任何阶段以任何方式表示出要求律师在场的意愿，讯问须立即停止，直到其获得律师之时；当嫌疑人以任何方式表示不愿接受讯问时，讯问就不得开始或应立即停止，直到其向律师咨询且同意接受进一步的讯问。

随着我国改革开放的不断发展，尤其是刑诉法修订以后，嫌疑人沉默权问题成为人们的热点话题，外地某司

1 2 下一页美国刑事诉讼制度简介第2页

法机关还提出了“零供述”概念。那么赋予嫌疑人沉默权是利大、还是弊大，是否符合我国的国情，刑事诉讼法学者对此争议较大。

赞成者认为：沉默权有利于保护人权，是联合国《公民权利与政治权利国际公约》中“不得强迫自证其罪”原则的必然体现，是人类诉讼文明的成果；沉默权有利于防止冤假错案，赋予嫌疑人沉默权意味着其对司法机关的供述是在其意志自由支配之下作出的，因而可以最大限度的保证案件的真实性；沉默权可以有效遏制当前屡禁不止的刑讯逼供现象，促使侦查人员积极收集证据，提高侦查水平。

反对者认为赋予沉默权不符合我国当前国情，要在建立一系列相

关配套措施后才能考虑；赋予嫌疑人沉默权实际上等于是赋予其对抗法律的有利武器，不利于打击犯罪；我国刑诉法实际上规定有一种消极沉默权，法律没有禁止沉默权。被告人如果保持沉默，法律没有制裁措施，更没有允许刑讯逼供。

美国的司法私有化问题

一、监狱私有化----“私人监狱”

美国的司法私有化问题，最早出现的也是最为突出的是监狱私有化。监狱本来是惩罚犯罪和矫正犯罪的场所，但是在资本主义制度下，它竟然成为一种以营利为目的私营企业，其原因在于社会治安日益恶化，拘禁过剩，新建监狱造价昂贵，财力匮乏，为减少国库开支，私人监狱便应运而生。在美国，一般是把监狱出租给私人监狱公司，由该公司承包集资、建造和管理监狱，据说这是一种生意兴隆的新行业。除了搞招标、承包、出租、委托代管等私人监狱或民办监狱外，还有专门关押重罪犯人的高技术监狱，以及通过电子技术监督的狱外监狱，即“无墙监狱”，又称“家庭监狱”等等。

美国监狱私有化有愈演愈烈的趋势，可谓毁誉参半。政府少了钱，私人牟高利，当然高兴。但狱政官员抱怨说，监狱地位下降了，对囚犯的管理也松懈了。

二、私营警察业---“私人捕快”

美国不仅有私人保镖、私人侦探，而且还有“私人捕快”。所谓“私人捕快”，就是那些专门根据治安机构发布的通辑令捉拿案犯，并从政府领取一定赏金的人。美国的罪犯对“私人捕快”比对警察要畏惧得

多，因为“私人捕快”拥有某些特权。他们的报酬也很优厚，不仅可以从政府领取高额赏金，即每捉到一名案犯便可获得几千以至上万美元的报酬，而且如果是取保后逃跑的罪犯还可根据任务的难易程度获得该罪犯交纳保证金的10至50，因此“私人捕快”是颇受人青睐的职业。

私营警察业的发展，怂恿了私刑的泛滥，这是对个人暴力行为的一种默认，也说明国家警察在日益高涨的犯罪浪潮中日益显得无能为力。

三、法庭私有化---“私人法官”

美国以其诉讼案件多、诉讼时间长、诉讼费用高而著称，于是“私人法官”应运而生。所谓“私人法官”是指：由民事诉讼的双方当事人共同选择或称“租用”一名私人法官审理他们的案件。双方当事人与该法官签订合同，承认该法官对该案件的审理，并支付一定的费用。“私人法官”一般由退休的法官担任，他们不在法院人员的编制之内，自己另行组织法律服务公司。“私人法官”审理案件具有以下特点：一是自由选择法官，双方当事人都会对法官有信任感；二是迅速及时，只要双方当事人准备妥当，随时、随地可以开庭；三是灵活方便，既可以应当事人要求按照正式审理方式审理，也可以简化审判程序，甚至根据需要设计新的程序；四是便于执行。私人法官作出的判决与公家法庭作出的判决具有同等效力，当事人认为判决正确就自觉执行，否则也可上诉到上诉法院。对生效判决，如果一方不执行，对方也可申请法院强制执行。

“私人法官”审理案件，能够剔除许多繁琐的法律手续，节省时间

和金钱。由于具有上述优点，“私人法官”正在美国推广、发展。反对者则认为，实行“私人法官”，这就产生了两套司法制度，影响公正审判，造成公职司法人才流失等。尽管人们对“私人法官”有褒有贬，但它的存在从一个侧面说明了美国司法制度存在的弊端。

（范文素材和资料部分来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）

新《证券法》落地 集体诉讼制度直击维权痛点

新《证券法》落地集体诉讼制度直击维权痛点 《红周刊》作者何艳 《证券法》修订的一大亮点就是新设专章规定了投资者保护制度，建立起“默示加入”“明示退出”的诉讼机制，这为投资者维护自身合法权益提供方便的制度安排，在一定程度上解决了此前在诉讼领域保护投资者利益的痛点。 在历时四年多、历经四轮审议之后，新《证券法》的修订正式落地。此次修订突出投资者保护，特别是中小投资者的权益保护，新设投资者保护专章，探索建立符合国情的证券方面的代表人诉讼制度。规定投资者保护机构可以作为诉讼代表人，按照“明示退出”、“默示加入”的诉讼原则，依法为受害投资者提起民事损害赔偿诉讼，这被业内认定为中国特色的证券集体诉讼制度，对于解决此前在诉讼领域保护投资者利益的痛点有着重要意义。 建立“默示加入”“明示退出”的诉讼机制 此次《证券法》修订的一大亮点就是新设专章规定了投资者保护制度，并作出了一系列的制度安排，包括明确投资者适当性管理、新设上市公司股东权利委托征集行使制度、新设先行赔付的赔偿机制、完善证券诉讼的代表诉讼制度、建立征集股东权利制度。 全国人大财经委员会法案室主任龚繁荣介绍称，“修订后的证券法还探索建立了符合中国国情的证券民事诉讼制度。”具体来看，一是充分发挥投资者保护机构的作用，允许其接受50名以上投资者的委托作为代表人参加诉讼；二是允许投资者保护机构按照证券登记结算机构确认的权利人，向人民法院登记诉讼主体；三是建立了“默示加入”“明示退出”的诉讼机制，为投资者维护自身合法权益提供方便的制度安排。 “征集50个签名这个事，可能对我们的集体诉讼有影响，但有的时候可能征集不起来，若征集不到50人，又该如何诉讼？”中国政法大学商学院院长刘纪鹏认为，集体诉讼必须要加上两条：第一，对上市公司欺诈发行、虚假陈述或者其他重大违法行为，要有比较清晰的划分，时间段、点位、价位段都要明确；第二，补偿的范围一定要求是签名者，不签名得不到补偿。只有这样，才能把征集50人的作用发挥出来。 刘纪鹏认为，在诉讼主体认定上，“上市公司是投资者的，投资者集体诉讼自己作股东的公司来获取补偿，这可以说是一种方向性误导。”他表示，集体诉讼的对象一定是害群之马的大股东、高管、实控人以及中介机构，他们才是造成投资者权益受损的实施主体。“就上市公司的诉讼来说，必须要把上市公司和其他相关主体分开，谁侵害了投资者权益就由谁来收场，这样诉讼才有效才有力度。” 在集体诉讼制度设计上，北京某律师事务所贾梅律师团队认为“默示加入”“明示退出”的诉讼机制的提出与其他国家的集团诉讼机制较为接近，不过，他们也提出“作为代表人的主体是特定的，虽然体现了立法的谨慎性，但在具体运行上还是需要进一步做好与民事诉讼法的衔接。” 注册制实施需要集体诉讼来“保驾护航” 在以信息披露为核心的注册制下，上市公司准确、及时、充分的披露信息尤为重要。2019年科创板试点注册制前后，从业内到监管层，呼吁和推动建立证券集体诉讼制度的声音不绝于耳。而在此次新《证券法》修订中，就取消了“核准+注册”双轨制，全面推行注册制。

美国陪审团制度对中国法制的影响

一、美国陪审团制度的功能 （一）陪审团制度保障公民自由的政治功能 陪审团被美国看成是捍卫自由的堡垒，陪审团制度通过二种方式捍卫公民自由： 一方面陪审团制度通过人民分享司法审判权，以权力制约权力，保障公民自由。现代民主政治的根本特征就是一切权力属于人民。但因现代国家由于地域辽阔、人囗众多、政治与经济相分离等原因，现代民主都是间接民主或代议制民主，即人民不直接地、经常地行使自己的权力，而是选举自己的代表直接管理国家和社会公共事务。这意味着政治权力的主体与政治权力的行使主体之间存在某种分离。这种分离可能失控——政治权力不是按照权力所有者的整体意志，而是凭着权力行使者的意志和情绪而运行，以至出现政治异化——政治权力在运行中发生异变，权力的行使不利于权力所有者或者偏袒部分所有者[1]。国家正是权力的行使者，为防止政治权力失控，需要建立各项制度或机制，以制约权力行使者，有效地保障人民的自由权。资产阶级启蒙思想家提出了“以权力制约权力”，就是在权力行使者——国家内部，将权力分为立法、行政、司法三权，三权相互制约。这是权力行使者对权力行使者的制约。这种制约制度要发挥防止政治异化的作用是以各权力行使者都能恪尽职守为前提条件，这显然只是一种理想。在三权中，司法权被认为是一个国家一个社会是否能够确保正义的最后一道屏障，也是普通公民对一个国家还有没有信心的检测标尺，同时还是一个社会能否稳定的寒暑表。因此司法的权威相对于其他政府部门而言，具有其固有的特殊性，正是基于此，必须确保其公正性[2]。一旦出现权力失控，后果不堪没想。培根指出：“一次不公正的司法判断比多次不公的其他举动为祸尤烈。因为，这些不公的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了”[3]。因此，人民不能更多地直接参与立法、行政权的行使，但人民直接参与司法权的行使就具有特别的意义。陪审团制度就是作为社会公众代表的陪审

英国司法制度概述及启示

英国司法制度概述及启示 2011年10月底，司法部地市司法局长英国培训团在司法部研究室副主任郑先红的带领下，赴英国曼彻斯特和伦敦进行培训考察。通过培训考察，我们对英国的法律体制、制度，司法体系和运作方式，刑事民事案件办理和矛盾纠纷处理的渠道、方式等有了基本了解，特别是对英国的法律教育、律师管理、律师事务所运行、法院的司法地位、对公民的法律援助和服务、社区矫正的执行、监狱管理、民事商事矛盾调解等与我国司法行政工作密切相关的领域有了较为深入的了解，并结合国内工作实际进行了比较，加深了对英国法律制度的认识。这对于借鉴英国法制制度，更好地开展司法行政工作意义深远。 一、英国法律制度简介 (―)英国法律构成和法院体系 1、英国法律构成。英国作为普通法系的鼻祖，崇尚经验，注重实用，只相信经过实践验证过的理论，认为法律的生命是经验而不是逻辑。与大陆法各国不同的是，遇到新问题时，大陆法国家的法律回答“这次我们应该怎么办”而英国的法律则会找出“上次我们是怎么办的”。受信奉经验的法律思想影响，自13世纪开始，普通法亦即判例法便在英国生根发芽，并逐渐影响了大半个世界。

在英国具有约束力的法院判例分为四级。一是欧洲一审法院、欧洲司法法院和欧洲人权法院的解释和判例。英国作为欧盟和欧洲地方议会的成员国，必须接受欧洲司法法院对欧盟法律的解释和判例、欧洲一审法院和欧洲人权法院的判例，这些判例对英国的各级法院具有约束力。二是英国最高法院的判例(最高法院未成立前为上议院司法委员会的判例)，它们有最高约束力，除被议会制定的成文法典取代外，英国的各级法院必须遵循。三是英国上诉法院的判例。上诉法院作出的判例对郡法院、高等法院和上诉法院自身都具有约束力，但该判例可以被最高法院作出的判例推翻。四是英国高等法院的判例。对郡法院和高等法院自身具有约束力，但可以被最高法院和上诉法院的判例推翻。 英国历史上没有成文法。经过数百年的发展沉淀，英国法院作出的具有约束力的判例门类繁多，数量更是浩如烟海。不仅普通人无力查询了解，即使法官、律师使用起来也极为方便。为此，英国半个世纪以来加快了成文法的制定。现在，议会制定的成文法已经成为英国法律体系中最重要的组成部分，据了解每年议会制定法律30~40部。议会立法的程序是：先由政府提出法律草案，经过下议院和上议院多次审议表决通过后，再经女王正式批准生效。而对成文法条款的理解，则由法院判例作出解释。两者互为交叉、相互补充，共同维系着英国社会正常的经济和法律秩序。另外，英国是欧盟和欧洲委员会的成员

英美法系国家量刑指南制度的比较研究

英美法系国家量刑指南制度的比较研究 日期：2006-12-18 点击：作者：杨志斌来源：《河北法学》2006年第8期 如何规范量刑，减少量刑偏差和量刑失衡问题，是一个世界性难题，世界各国都在积极探索规范量刑的新模式和新方法。英美法系国家，早在20世纪70 年代中叶就开始了量刑改革运动，在量刑理论上提倡均衡量刑论，在量刑方法上主张实施量刑统一标准，以限制法官的自由裁量权。经过近三十年的发展，英美法系国家逐渐形成了三种不同模式的量刑指南制度:美国模式、英国模式和澳大利亚模式。对这三种不同特点的量刑指南制度的比较和借鉴，无疑对中国的量刑理论和量刑实践具有较大参考和借鉴价值。 一、美国模式——数量化量刑指南 美国是最早实施量刑指南制度的国家。早在20世纪70年代中叶，为了限制法官的自由裁量权，防止量刑偏差，美国就开始了一系列量刑方法的改革运动。1977年，美国的加利福尼亚州制定了《统一确定量刑法》，明尼苏达州、华盛顿州和宾夕法尼亚州也相继制定了《量刑指南》，并建立了量刑委员会等专门机构指辗刑工作。1980年，美国律师协会制定了《量刑修正标准》。1984年，美国联邦政府制定了《犯罪控制综合法案》，在量刑改革方面主要有两点:一是设立联邦量刑委员会，统一指导量刑。二是规定了许多要求法官强制执行的量刑规则。1987年11月1日，《美国联邦量刑指南》正式生效，这是一部较具特色的量刑指南法。该《指南》将美国联邦规定的罪行分为43个等级并规定相应的刑罚，要求法官必须按照统一的标准判刑，如果法官认为某一罪行需要加重或者减轻处罚，必须有陈述其理由的书面报告，以避免各级法院对同一罪行予以不同的处罚。

美国民事诉讼的真谛

《美国民事诉讼的真谛》读书笔记 美国学者史蒂文.苏本玛格瑞特.伍法律出版社02年版 序——江伟 1.规则的动态创设P5 事实上，制度规则都是在发展过程中由人们对规则的利用和改进以及对价值的优选取舍二使其成为今天的模样，制度从来都不是单纯的理论创设，而是在微观的实务中由人们不断提出观念，不断创智和改进制度儿磨合出来的。因此，仅仅依靠思辨的理念式研究是不可能降司法改革的探讨引入纵深，我们必须关注对于实证的研究。 2.民事诉讼程序的目标和价值P6 纠纷的解决方法体现出社会价值和优先性，以及社会在如何处理不同的选择方法中的模糊性——解决私人纠纷或者设定公共规范标准，规范的程序正义或自由裁量的个别正义，效率或者公平。 民事诉讼被看作是一个国家的社会——经济——政治构造中的一部分，人们不能在没有明确其所寻求的目标的情况下去评价诉讼程序。 耶林说“目的是所有法律的创造者”。法治不是单纯的形式，而只是适合特定价值选择的形式。美国民事诉讼制度如此纷繁复杂的原因之一就在于其力图同时实现多重互相对抗的目标。导论 “民事”一词 对美国法律人士而言，“民事”一词的确切含义是“非刑事”。民事诉讼案件，则是指刑事案件之外的所有的案件。其中也包括美国公民对其政府提起的民事诉讼，或者美国政府对某人提起诉讼以获得民事的而非刑事的救济。 第一章美国法律制度——多元化，不信任以及对平衡秩序的探求 1.迈克尔.考曼写的书《自相矛盾的人民——对美国文明起源的探究》 美国人意识和观念中的矛盾： 与法院和法律秩序的建立最为相关的是，祈求安定和秩序与相信个人应享有行动自由之间的互相矛盾；殖民主义赞成人人享有尊严与自由，但他们同时又征服土著美国人并拥有奴隶；既崇信法律又需要偶尔的无法无天，与对法院的需要相伴的是对法院的不信任，如果说不是对法院厌恶的话。 2.社会多元与平衡制约 “起源的多重性，种族的多元化和社会异质性导致了令人不适的紧张和压力”。在一个人民渊源多元化，意识形态与思维方式又极端矛盾的未成形的国家中，一定的秩序和平衡是极其重要的。 对宪法起草者而言，他们既不信任人性，又不信任人民，同样也不信任权力集中于少数人，同时，州之间也互不信任。但在各州纸上具有一个享有一定主权的国家是十分必要的，因为宪法以及基于法律所建立的制度无疑将为各州和极为缺乏共同传统，利益团体和明确疆域的民族带来秩序和界限。——对平衡秩序的探求：联邦制和国家机构中的三大机关。 美国几组对权力抑制因素： A联邦制； B．三权分立及三机关内部的制约平衡

美国陪审团制度

美国陪审团制度浅析 姓名：李隽婕 学号：32012090015 班级：财政税务学院财政班 一、陪审团制度的历史 陪审团制度首先起源于英国，为了帮助国王调查犯罪，到了17世纪末成为了反对国王武断发生起诉的盾牌，在北美殖民地的时期，各地区法院在审理刑事和民事案件时，广泛采用陪审团制度。而后作为独立战争的果实，陪审团制度被写入了美国宪法第五和第六修正案。 二、美国陪审团制度概况 （一）陪审员的产生 1 、适用主体 1689年《联邦陪审员挑选及服务法案》规定，除以下原因，否则每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。 （1）对英语掌握不能达到流利的程度或不会说英语 （2）由于精神上身体上的原因，不能履行令人满意陪审团服务 （3）被以可能判处一年以上监禁刑的罪名起诉，或有在某一州或联邦有一年以上监禁刑的犯罪记录，公民资格还没有恢复。 2 、挑选的具体程序 首先，法官从当地选民登记名单中，随机选出一定数量的人，写信询问他们是否可以担任本案的陪审员。然后，法官用问卷的形式审查这些人是否具备担当本案陪审员的资格。最后，法官通知这些人到指定时间到法庭接受庭选，在庭选过程中，双方律师对陪审团候选人具有否决权。 （二）陪审员的回避制度 审判过程中，审判员的姓名和身份都是保密的，除非他们自己向外界揭露。新闻媒体不得擅自公布陪审员的姓名，只能用他们的座位顺代表其身份。 （三）陪审团的工作

1、庭审。在庭审过程中，陪审团扮演的只是听众的角色。双方律师在发言辩诉意见时要面对陪审团，双方证人在陈述案件事实时候也都以陪审团为主要对象。 2、指示。庭审结束后后，首席法官会对陪审团作出指示。 3、评议。之后陪审员被送至秘密的评议室，依据各人的人生经验，朴素的是非标准和简单的法律知识以及控辩双方提供的证据，就案件事实作评议。 4、裁决。在刑事案件中，陪审员裁决必须得到全数同意通过，在民事案件中，一般只要求简单多数通过。如果刑事案件中的陪审团无法就裁决达成一致，那么法官会宣布该案为流案，重新组建陪审团进行审判。 三、陪审团制度的意义 陪审团经历了几个世纪的洗礼，已经逐渐成为了一套比较完备的体系，其意义有以下几方面： 1、有利于司法公正性 作为最高裁决者的法官难免会因为其自身年龄，阅历，经验，甚至是主观情绪的影响，作出对于案件事实认定的错位，因此设立一个由不同职业和生活经历组成的陪审团帮助法官更准确的认定案件事实就显得尤为重要。同时，陪审团制度可以有效地减少冤假错案的发生率，这样也可以提高司法的公信力。 2 、有利于遏制司法腐败 在陪审团制度下，法官只能对案件量刑作出裁决，无权对案件事实认定作出任何评议，而陪审团成员均为随机选出，并且有一套极为严密的保密措施，有效地避免了因行贿与陪审员，而做出的与案件事实严重偏离的裁断。 3 、有利于司法公开 除新闻媒体公开外，由12名不同职业的公民组成的陪审团本身就扩大了民众的知情权，另一方面，又给公民参与司法过程提供了一定的途径和渠道。 4、有利于普及法律知识，增进公民法律意识 陪审团制度不仅强化了公民个人的法律意识，并且提供了每一位公民参与司法过程的机会，不仅使得公民更加熟悉本国司法过程的程序，并且通过庭审中律师的辩论，推理，对法律知识的运用，增进公民自身的法律知识。 四、陪审团制度的弊端 在陪审团的价值被认可时，其弊病也在发展中逐渐被人们揭露出来

英国法律服务简介

英国律师服务简介 英格兰及威尔士律师协会 摘要 ●英国法律界 ●事务律师及出庭律师 ●教育及培训（包括大学预科法律学习） ●法律服务法规改革 ●当前法律界架构 ●2007法律服务法案 英国法律界 ●三地管辖权：英格兰及威尔士、苏格兰、北爱尔兰 ●两大职业类型（大律师/出庭律师、事务律师） ●两类法律：普通法（适用于英格兰及威尔士、北爱尔兰）、苏格兰法（适用于苏格兰） ●英格兰及威尔士律师占了整个英国律师的90% 世界法律体系 事务律师 ●为英国经济创造160亿的收入 ●占GDP的1.5%，高出会计师50% ●286000人在法律行业工作 ●140000人在职事务律师 ●108000人支付执业费 ●25%的事务律师受雇于非事务律师雇主 ●事务律师 ——从公众及业务领域获得信息并提供建议 ——独立执业、合伙或以其它附有限责任的合伙企业形式执业 ——一般执业除出庭辩护外的所有法律服务项目 ——从1994年开始，受训事务律师可以在各级法院出庭 ●出庭律师 ——由事务律师介绍案源 ——在英国几乎不直接与普通公民联系业务(2004年后，通过正常程序允许他们直接联系业务的除外) ——在高级法院代理委托人诉讼 ——提供关于复杂法律事务的建议 ——独立工作，但在协会内部有交流 法律意见

●律师都可以提供法律意见，除了一些专门领域必须由法律规定的专业人员来提供法律意见： ——诉讼， ——为客户提供移民方面的法律意见或服务， ——起草信托契约， ——制作遗嘱， ——产权转让以及证书制作。 ●“事务律师”这个称谓，在1974年的律师法案中含义有所保留。 事务律师资格Ⅰ ●主要来源——法学毕业生（占新从业事务律师的51%） ——3年制法学学位（7门核心课程是取得学位的必修课） ——1年的职业课程（法律实践课程-LPC） ——两年的实习合同 ——专业技能课程（12天的训练和合同训练期间的考试） ●非法学毕业生（占新从业事务律师的20%） ——3年取得非法学学位 ——1年修完包括7门核心课程在内的过度课程（法学研究生） ——然后参加法律实践课程LPC，两年的实习和专业技能课程 事务律师资格Ⅱ ●ILEX 途径（占新从业事务律师的2%） ——是法律规定的某一特定法律领域的法律专业人员 ——通过夜间和周末课程以及考试来取得法律职业资格。面向非大学毕业生开放。 ——通过法律实践课程取得律师职业资格。 ——至少5年的专业经验。 ——基于专业工作经验，可以不经过实习合同阶段。 事务律师资格Ⅲ ●出庭律师获得事务律师资格（占新从业事务律师的3%） ——职业行为的过渡考试 ——至少两年的法律实践（包括一年的见习期） 事务律师资格Ⅳ ●外国律师获得事务律师资格（占新从业事务律师的14%） ——资格考试包括四方面： -所有权 -诉讼 -职业行为 -普通法原则 ——非欧盟/欧洲经济区/瑞士的律师，在获得资格前需要一年的英国普通法实践——关于是否对非欧盟民事律师开放的问题正在讨论 ●其余10%新从业事务律师，其取得资格的方式未被研究机构统计

概览下美国刑事司法程序

美国刑事司法程序概览下 10、预审(Preliminary Hearing) 在刑事诉讼中的下一个程序就是预审了，在重罪案件种，预审是三个独立的筛选程序中的一个，每一个阶段都包括对控方提交的证据的审查，以确保不出现无正当理由的指控，该程序被称为筛选程序是因为其具有象筛子一样的功效，可以筛选出缺乏可靠的证据支持的指控。筛选程序中的第一个环节是治安法官先前对指控的审查(就如第8阶段所描述的一样)，筛选程序的第二阶段就是预审，同样由治安法官来负责，筛选程序的第三阶段则是由大陪审团对证据的审查(第11节将进行具体的介绍)，预审和陪审团的审查的可获得性和有效性在各州之间不完全一样，仅有一半的州常规上提供大陪审团审查，更多的州常规上提供预审程序。 预审也在治安法院进行，经常由主持初次聆讯的同一个法官主持，预审阶段治安法院的任务是决定是否有足够的证据支持起诉并将案件移送给大陪审团(有进行大陪审团审查的州)或审判法院。如果经审查发现证据是充分的，案件就“强制具结到庭”(boundover)而进入了下一个阶段，如果经审查发现证据不够充分，指控就被撤销，被告人将被释放或解除任何限制性担保措施。和治安法院早些时候进行的筛选程序——初次聆讯不一样，预审阶段采用“抗辩式程序”(Adversary proceeding)模式——也就是说，控方和被告方都必须到治安法院，被告人在律师的协助下，授权律师对控方的证据进行挑战同时也展示自己的证据，结果时，有时预审程序也就组合成了一个“迷你审判”，检察官通常依靠证人而不是证言，在提供证言的过程中，那些证人将接受辩方律师的“交叉询问”，同时辩护律师也要展示辩方证人以接受控方的“交叉询问”。 11、大陪审团审查(Grand Jury Review) 大陪审团的功能和预审程序一样，是筛选出那些没有足够的证据的案件停止继续指控。大陪审团运用的标准和在预审程序中运用的标准一样，通常被描述成“初步看来证据”的标准，对这一标准我们将在下

美国的民事诉讼流程

在任何民事诉讼中，从提交起诉状到审判期间都存在着诸多步骤，而这其间的许多步骤都发生在审前阶段。在美国，一个民事案件以一种宜于审判的形式而被明朗化之前，可能会需要数月甚至数年的审前准备。 的确，审前程序是美国民事诉讼最重要的步骤之一。今天，审前程序在美国不再是审判的前奏，相反，它被设定为一个无须审判而结束案件的途径。据美国法院行政管理办公室统计，1999年，在联邦法院系统中起诉的案件进入审判程序的不到3%，其余都在审前阶段得以解决。而在我国，每年几乎90%以上的案件都需进入审判程序得到解决。 确立审前程序的目的非常简单：清除无关的事项，准许当事人获得信息，并且确定是否存在适于审判的争点，所有的内容都导向一个有效率的审判或在知情后作出的和解。 美国的审前实务包括审前会议、动议、证据开示（Discovery)、即决判决等几个核心机制。 （一）审前会议 最初的审前会议被设定为法官和律师为准备审判而召开的会议，以后审前会议则被扩展为包括司法案件管理及和解讨论在内的程序。确定审前会议的理念在于，如果存在适当的审前程序，那么只有那些真正存在争执的事实焦点才会被提交给事实审理者进行审判。而且早期的司法介入能够帮助所有的程序参加人尽可能清楚地了解纠纷，关注其核心内容，迅速发掘需要了解的信息，促进协商处理或将事项及时地、整洁地交给审判法官。 首次审前会议也被称为日程安排会议，即由法官主持双方达成一个关于提交动议、修改诉辩状、合并其他当事人和完成证据提交与展示以及确定审判日期等事项的时间表。 在审前会议中另一个要讨论的重要问题当然就是和解。和解通常由主审法官主持，但主审法官应在多大程度上推进案件和解？法官是否应该和双方当事人分享她对于案件的看法？法官分别接触各方当事人或者同时与双方谈话是否无关紧要？假如法官扮演一个和解的角色，那么如果随后案件在该法官面前审判，当事人是否会感到不舒服？等等问题一直在困扰着美国司法系统。 新近的研究表明，尽管联邦法官鼓励和解，但是大多数法官仅限于简短地提出多个适于和解的理由。一些调查数据也表明，和解率最高的法官往往是那些简单地通过设定严格的审判日期以迅速将案件推进审判的法官，而非积极从事和解谈判或其他形式的案件管理的法官。 在临近审判日期时，如果案件还没有和解，将会举行一个最后审前会议。在会议上，当事人将制定一个审判计划，包括促进证据采纳的计划。法院会命 令律师或当事人列出一个预期将在审判中提出的所有证据清单，包括将出庭作证的证人和专家。

消费者集体诉讼制度探讨与研究

论文摘要消费者在实际交易过程中的弱势地位决定了其需法律采取更多具有倾向性的保护，法律促进市场交易的进行，同时也就意味着应向消费者提供多重救济的义务。立法者、消费者组织都希望可以找到这个平衡点，从而能够在实质上最大限度维护消费者权益。本文试从国内外消费者集体诉讼制度的研究现状出发进行分析与评价，最终将对消费者集体诉讼制度作为一项系统的司法救济制度确立下来并提出见解。 论文关键词消费者集体诉讼比较法 随着商品经济的飞速发展，消费者群体成为数量最大、范围最广的法律关系群体。任何一个买卖关系中，都含有一个要式或不要式的买卖合同，使经营者与消费者之间建立法律关系。但消费者在交易关系中通常都处于掌握交易信息滞后、虚假、不完整，被迫交易，受蒙蔽购买假冒商品等不利地位，除了消费者自身的维权意识必须不断加强之外，立法者、消费者组织都希望公权力来调控、制衡这种买卖关系中不平等的交易地位，从而继续激发我国强大的潜在购买力。2015年3月10日，上海市工商局披露因构成虚假广告，佳洁士双效炫白牙膏被处罚603万元，广告词中写道：“使用佳洁士双效炫白牙膏，只需一天，牙齿真的白了！”然而，根据上海市工商局的调查，画面中突出显示的美白效果是后期通过电脑修图软件过度处理生成的，并非牙膏的实际使用效果。这一广告构成虚假广告，被工商部门依法处罚款603万元。这是国家利用公权力对经营者不法行为进行规范的典型案例，也是从直接对经营者进行处罚的角度处罚，从根源上杜绝消费者权益继续受到侵害。但是已经购买了这种牙膏的消费者权益该如何保护呢？换而言之，在已经成立的消费者与经营者之间的买卖关系中，当消费者的权益受到了侵害，消费者的权益能否通过消费者诉讼得以救济？答案是肯定的。本文将分为三部分讨论消费者集体诉讼制度：消费者集体诉讼制度理论概说、国外消费者集体诉讼制度的研究现状分析与评价、我国消费者集体诉讼制度细论。 一、消费者集体诉讼制度理论概说 消费者集体诉讼制度，顾名思义是一种司法救济制度，其争议焦点属于民事法律关系，双方当事人通常固定： 1. 原告方为有共同诉讼请求的消费者集体，这里需要明确的是有两点：（1）“消费者集体”，而不是单个消费者，如果消费者只为一名或者没有达到法定“共同原告”的标準，则不再讨论范围之列；（2）“共同诉讼请求”而不是“共同诉讼标的”，在诉讼中，每个消费者的消费数额可能不同，受到的侵害程度也不尽相同，因此诉讼标的不能一概而论。但是他们的诉讼请求通常都是比较一致的，维护被侵害的合法权益。 2. 被告通常都为经营者，与原告不同的是，被告经营者可以为单个经营者或者“经营者集体”，即数个经营者组成的“共同被告”。 同时，消费者集体诉讼制度的确立是社会要求所必需的，其根源在于：第一，社会诉讼需求，消费者集体诉讼不同于广义上的集体诉讼，主体为不特定小额消费群体，主要特征是数量大、范围广。而小额消费侵权行为的特点就是得不偿失，所以多数人选择忍气吞声、得过且过，但也因此形成了迫切的诉讼需求。第二，消费救济渠道应该是多样互补的，以保证消费者可以通过各种不同的救济手段维权，我国《消费者权益保护法》中规定了五种途径解决消费者与经营者之间发生权益争议。 二、国外消费者集体诉讼制度的研究现状分析与评价 消费者集体诉讼制度并非我国首创，英美法系国家对于消费者诉讼已经形成一套独立、系统的司法救济制度，自制度建立以来不断改进，充分尊重和保护消费者权益，使之更加行之有效，值得我国借鑒和学习。笔者将简要介绍英美法系代表国家的消费者诉讼制度，以美国和欧盟为例。 （一）美国消费者集体诉讼制度的探究

英美法系—陪审团制度

燕京理工学院 YANCHING INSTITUTE OF TECHNOLOGY 《法律英语》期末论文 题目：英美法系国家法律制度—陪审团制度 专业：法学授课教师：蔡丽辉老师姓名：陶伟伟学号：130710079 班级：1303 学生学院：文法学院学年：2015-2016 学期：第二学期

英美法系国家的制度—陪审团制度 陶伟伟 文法学院法学1303班学号130710079 授课教师蔡丽辉老师 摘要： 陪审团制度是英美法系中一项历史悠久的制度，这个制度在世界历史上发挥了极为重要的作用。通过对英美法系国家中的陪审团制度不断深入认知，包括对这个制度的起源、发展过程的认知，我们会对西方的司法制度有一个更深刻的了解。 关键词：英美法系陪审团制度陪审团司法制度 System of the Anglo American law system: the jury system Abstract: Jury system is a long history of the system in the Anglo American law system ,This system has played an extremely important role in world history.Through the jury system in the Anglo American legal system , Including the understanding of the origin and development process of this system ,We will have a more profound understanding of the western judicial system. Key words:Anglo American law system The Jury System jury judicial system 陪审团制度是西方司法制度中独具特色的一种制度，我们通过美国律师协会将2005年定为“陪审团年”就可以看出陪审团制度在西方司法制度中占据何其重要的地位。 所谓陪审团制度，就是指指定特定人数的有选举权的公民参与决定嫌烦是否起诉、是否有罪的制度。在美国，有关法律规定，每个成年美国公民都有担任陪 [1]《美国司法制度》，齐树洁主编，厦门大学出版社，2006年9月第一版，第90页。 [2]《比较司法适度》，张彩凤主编，中国人民公安大学出版社，2007年1月第一版，第83页。 [1]《西方司法制度》，王德志徐进著，山东大学出版社，1995年6月第一版，第60页。 [4]伍为《陪审团制度的历史解读》，法制与社会，2008年第5期，133-134页。

英美政治法律制度的比较

英美政治法律制度的比较 工业革命的浪潮使得全世界的生产力得到了飞速的提高，那时的英国作为产业革命的最大收益者之一，毫无悬念的成为了领导世界的霸主。而随着一战、二战的结束，人类在受到极大的创伤的同时，英国也丢失了自己世界霸主的地位。当然，即使是现在，任何人都无法忽视英国在政治经济文化方面对世界的影响力。无数的杰出的思想家、政治理论家、法律学者在英国诞生，引领了几个世纪的政治法律制度的发展方向。 作为一个仅仅拥有几百年历史的国家，美国给世界政治法律制度史带来的，不仅是一次思想领域的革命，更是一场实践领域的革命。无论是她对三权分立理论的实践，还是她对人权内涵的扩大等问题的探讨，都成为近现代各国纷纷称赞、学习与效仿的对象。除去美国强大的经济实力不谈，她在政治法律制度上的世界影响力，也是至今为止世界上没有任何一个国家或地区可以超越的。 政治制度（Political Regime）属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。法律所指的是一个国家用来规范国家各方管理的一个政策，在法律制度里，包含很多的法规和政策。广义的法律制度则是指在法律调整各种社会关系时所形成的体现社会制度的各种法律制度.它调整了多少社会关系就包含有多少种具体的法律制度如政治法律制度、经济法律制度、家庭法律制度、文化法律制度及狭义的法律制度等。 我国现如今正处在国家转型的关键时期，学习并借鉴英美国家的政治法律制度来补充和完善本国的制度是十分重要的。比较两国政治制度的异同，能够加深对政治文明的理解，更加有针对性的加于借鉴。本着此精神，本文拟就英美的基本政治法律制度作一比较。 一、英美宪法之比较 宪法自问世以来，极大的推动了人类社会的文明进程。宪法在整个法律体系中居于根本法的地位,它是诸法中最具权威性的社会规范。宪法及其实施的状况是衡量一个民主国家的法制是否健全的重要标志。然而，在近现代宪法史上，许多的关于宪法制度最为基本的问题是在不断地宪法实践中才逐步找到答案，英美两国作为宪法制度的集大成之国，在许多问题上也存在者分歧。 1、成文法与不成文法 成文法主要是指国家机关根据法定程序制定发布的具体系统的法律文件。不成文法（Unwritten Law）是指非经国家立法机关以特定程序制定的，亦不以条文化形式展示法律内容的，却具有国家法律效力的法律形式。它包括习惯法（Common Law）和判例法（Case Law）两种形式。不成文法主要不仅指判例，还包括惯例。成文法是“不成文法”的对称。国家机关依立法程序制定的、以规范性文件的形式表现出来的法，不成文法在法学上称为法的间接渊源。一些法学著作中也称为“非制定法”，其主要特点是未经立法程序，而非无文字记载。 英美法系，又称为普通法法系，是以不成文法为特征的法系，但是在宪法采用何种形式时，英美两国产生了比较大的分歧。 殖民地时代的美国对于英国法律的批判的焦点之一就是不成文法形式本身的弊病，因而当时美国许多的法律学家都倾向于采用成文法的形式制定一部稳定的、较为明确的宪法，以弥补不成文法本身的缺陷会给宪法制度带来的隐患，以确保宪法对人权的保护和对政府权力的有效限制，经过无数的美国宪法制度的开拓者们的争论和衡量，最终近现代世界上第一部成文的宪法诞生了。

美国刑事诉讼法规定英文版

In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the state and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law … 在一切刑事訴訟中，被告應享受下列之權利：發生罪案之州或區域之公正陪審團予以迅速之公開審判，其區域當以法律先確定之； Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333 (1966), was a United States Supreme Court case that examined the rights of freedom of the press （新聞自由）as outlined in the 1st Amendment when weighed against a defendant…s right to a fair trial （受公平審判權）as required by the 6th Amendment. After suffering a trial court conviction（定罪）of second-degree murder（二級謀殺）for the bludgeoning （棍棒毆打的）death of his pregnant（懷孕的）wife, Sam Sheppard challenged the verdict（陪審團裁定）as the product of an unfair trial（不公正審判）. Sheppard, who maintained his innocence（無辜）of the crime, alleged that the trial judge failed to protect him from the massive, widespread, and prejudicial（有偏見的）publicity（公開宣揚）that attended（出席、伴隨）his prosecution（起訴）. 陪審團宣告無罪 Once acquitted（宣告無罪）, a defendant may not be retried（重新審判）for the same offense（同一犯罪行為）: “A verdict（陪審團裁定）of acquittal（宣告無罪）, although not followed by any judgment（法院判決）, is a bar to a subsequent prosecution for the same offense.“ Acquittal by a jury is generally final and cannot be appealed（上訴）by the prosecution（檢方）. 法院自己判無罪 An acquittal in a trial by judge (bench trial) is also generally not appealable by the prosecution（檢方）. A trial judge may normally enter an acquittal if he deems the evidence insufficient for conviction（不足以定罪）. If the judge makes this ruling before the jury reaches its verdict, the judge…s determination is final. If, however, the judge overrules（推翻）a conviction by the jury, the prosecution may appeal to have the conviction reinstated（恢復） 證據不足撤銷定罪 If a defendant appeals a conviction and is successful in having it overturned（推翻）, they are subject to retrial（接受重審）. An exception arises if the verdict is overturned on the grounds of evidentiary insufficiency（證據不足）, rather than on the grounds of procedural faults（程序錯誤）. 不同罪名 Another exception arises in cases of conviction for lesser offenses（較輕罪名）. If a defendant charged with murder in the first degree（一級謀殺）is convicted for murder in the second degree, and later the jury…s conviction is overturned on procedural grounds, the defendant may be retried for second degree but not first

美国民事司法制度与民事诉讼程序

美国民事司法制度与民事诉讼程序 篇一：美国的审判制度 美国的审判制度 ——美国司法制度简介之三 发布时间：20XX-12-0215:33:20一、美国民事审判制度 美国联邦法院审理民事案件实行三级二审终审制。一般民事案件由联邦地区法院作为初审法院，当事人不服初审法院的判决，可以向联邦上诉法院提起上诉。如对法院适用的法律有异议，可以向联邦最高法院提出司法审查的请求。 在美国法律中，民事案件是指公民、法人之间的索赔或者要求补救的纠纷。民事诉讼往往是因一方当事人的违约行为或者不法行为或者民事侵权行为所引起的。由于美国是一个成文法和判例法并存的普通法系国家，因此在民事审判制度中许多内容是由法院的判例所确认的，而不同于其它成文法国家，凭借一部完整的民事诉讼法，确认该国的民事审判制度。从美国的联邦民事诉讼程序规则和民事判例看，其民事审判制度大致如下。 （一）起诉与受理 如果公民或法人认为自己已经受到其它公民或法人的不法侵犯或损害，他就开始去聘请律师，并向律师陈述自己起诉的理由及有关情况。在接受当事人的聘请之后，律师就开始着手调查，会见证人，查看有

关法令或法院的判例，以决定当事人是否有理由起诉。如果认为当事人起诉理由充分，且又有足够的法律依据，律师便决定起草起诉书。起诉书必须列举出明确的被告人，提出充分的事实根据和法律根据。律师必须选择适当的法院进行起诉，原告律师还必须向法庭书记官提出关于要求发出传票的命令状，请求法庭书记官发出传票，或通知、指示司法行政长官将起诉书副本送达被告人。司法行政长官将传票送达被告人后，必须将传票的原本送返法院，并向法院说明送达传票的主要情况。送达传票是向被告人发出的诉讼正式通知诉讼就从提交起诉书和送达传票开始。 法院受理案件的条件是，法院必须能够对被告人实行控制，或者与案件有关的财产必须坐落在该法院的管辖区域内。也就是说，有些诉讼是采用属人原则，只要找到被告人并送达传票的任何州的任何地区都可以起诉。例如，人身伤害案件，就是由被告人所在地法院受理。有些诉讼则采用属地原则，即这些诉讼只能在诉讼标的所在地法院受理。例如有关房屋买卖、租赁所引起的诉讼案件。 在某种情况下，如果法院审判案件前当地新闻媒体或其它社会团体已对案件进行了足以引起法官偏见的宣传，经当事人申请可以变更法院的管辖权。如果当事人认为法官与另一方当事人、或其律师有某种联系，足以影响法官进行公正审判的，可以申请变更法院的管辖权。（二）庭前准备 答辩。开庭前法官并不主动调查有关案件的详细情况，因此，原、被告人的律师就必须搜集和整理好与案件有关的全部材料，其中被告人

试论集团诉讼制度的完善

试论集团诉讼制度的完善 随着社会的发展，大量的群体性纠纷出现，利用集团诉讼形式保护受害方的合法权益，解决当事人纠纷的方式日益受到人们的重视。为解决群体性纠纷，各国法律设计了集团诉讼制度，我国民事诉讼法中也有关于集团诉讼的规定，但是，集团诉讼在我国作为一种新的诉讼形式，不仅法律规定非常笼统，程序操作方面也十分单薄，在实际运作中存在许多问题。 一、当前集团诉讼中存在的主要问题 1.在集团诉讼制度和共同诉讼制度认识上有误区。由于集团诉讼是我国民事诉讼当事人制度中的新问题，集团诉讼案件也是近年来才大量出现，法律规定不够明确、具体，司法实践中经验也不够丰富，一些人对集团诉讼的认识相当肤浅。例如有不少人认为只要一方人数众多，需要推选代理人参加诉讼就是集团诉讼，其实不然。我国民事诉讼法中规定了两种解决群体性纠纷的诉讼形式：一种是一方当事人人数众多但起诉时人数是确定的共同诉讼，又分为普通的共同诉讼和必要的共同诉讼；另一种是一方当事人人数众多并且在起诉时人数不确定的普通共同诉讼，或者称之为集团诉讼。两者在当事人的人数是否确定、诉讼代理人的产生以及人民法院判决效力的适用范围等方面是不同的，不能混为一谈。 2.在实际操作中对当事人的诉讼权利保护不够。例如，对于当事人申请以集团诉讼立案并要求发布公告的，有的法院不以集团诉讼立案也不发布公告通知权利人登记，或者虽以集团诉讼立案，但不发布公告，或作出任何答复，对当事人来说也没有相应的救济措施；又比如，一些地方对于大量的群体性纠纷的处理，不是告知当事人以共同诉讼的形式或集团诉讼的形式起诉，而是担心一方人数众多，推选代表人参加诉讼麻烦，采取单个立案、分开审理的形式处理，其直接结果是增加了诉讼成本，耗费了时间、人力和财力，有时还对同一类案件作出不同的互相矛盾的判决，造成了混乱。要知道法律创立代表人诉讼及集团诉讼的目的是为了降低成本，节省审判资源，追求诉讼经济，提高效率，一些地方的作法显然不符合法律的规定，也不能保护当事人的民事权利。 3.关于集团诉讼缺乏统一、规范的规定，实际操作中作法不一。对于集团诉讼中涉及的受理、代表人的产生和更换、诉讼文书的制作和送达、诉讼费用的计算和分担、判决的效力和执行等诸多方面有关法律和司法解释规定的比较笼统，实际操作中只能参照一般诉讼方式的作法进行，各个地方作法也不统一。比如诉讼费用的预交，有的地方规定当事人必须按照总的争议标的预交诉讼费用后，法院才审理；而有的地方考虑到一方当事人人数众多、分散，标的额不好确定及预交诉讼费有困难等实际情况，规定诉讼费用可以在判决时由人民法院按裁判额核定收取，由败诉的一方当事人承担。 二、集团诉讼的概念和适用条件