文档库 最新最全的文档下载
当前位置:文档库 › 王茂林 Lesson 6 Stay Away from the Hospital

王茂林 Lesson 6 Stay Away from the Hospital

王茂林   Lesson 6 Stay Away from the Hospital
王茂林   Lesson 6 Stay Away from the Hospital

Lesson 6 Stay Away from the Hospital

1.记忆单词appendicitis,appendix,sleepy,mention;短语take out,now that,so that。

2.掌握重点句型:①I slept all day after my appendix was taken out.②Now that you mention it,Wang Mei also had a bad day.③I think we should try hard to form good habits so that we can stay healthy and stay away from the hospital!④I will write to you again soon.⑤I’m sorry to hear that you were sick this week.

3.复习并掌握情态动词should的用法。

4.理解课文意思并能回答课后的问题。

5.珍惜健康,远离医院。

1.学会并能正确使用单词及短语:appendicitis,appendix,sleepy,mention,take out,now that,so that。

2.能够用情态动词should讲述句子。

3.让学生珍惜健康的生命,远离医院。

1.能够正确应用文中的重点词汇:appendicitis,appendix,sleepy,mention;掌握重点短语:take

out,now that,so that。

2.了解更多珍爱健康的知识。

思路:本课的教学内容是冀教版九年级英语第一单元的第六课,主要以“远离医院”为题,对本单元的第五课进行一个总结,呼吁大家要珍惜健康的生命。首先以展示图片并询问问题来导入新课,让学生分组讨论问题,以真实的语言情景展开语言实践活动,提高学生的英语交际能力。

教师在课前设计教学PPT,多媒体等。

StepⅠ.Lead in

Leading in

1.Show students two pictures.

Picture 1 Picture 2

Ask students some questions:

(1)What’s in Picture 1?

(2)What are the doctor and the nurse doing?

(3)Do you remember the last time when you were ill?

(4)How did you feel when you were ill?

(5)What did you do to recover?

[设计意图]通过PPT及图片内容,明确本课的学习内容,呼吁大家要远离医院。

StepⅡ.Presentation

1.The teacher shows some examples of sick people on PPT,and then tells the students the importance of health.

Picture 1 Picture 2

2.Lead in today’s topic:Stay Away from the Hospital.

3.Show the words:appendicitis,appendix,sleepy,mention,and then teach them.

[设计意图]通过图片,进一步让学生明确健康的重要性,更要远离医院,并学习词汇。

StepⅢ.Reading

1.The teacher play the tape and asks students to listen carefully.Then ask some students to read the text and help them correct the pronunciation.

2.Let the students find out the main phrases and main sentences of this text.

Main phrases:

·take out

·now that

·so that

·write to sb.

·one of…

Main sentences:

·I don’t have it anymore ,but I don’t have an appendix,either!

·The next day,when I woke up,I felt terrible and very sleepy.

·My doctor said I had a fever.

·She told me to drink plenty of water and have a good rest.

·Now I’m feeling much better.

·My mother brought me some new books to read(but no homework).

StepⅣ.Read aloud and answer

1.Read Lesson 6 as a class.Monitor students’ pronunciation and comprehension.

2.Show Let’s Don’t It!No. 1.

Read the lesson and answer the questions.

(1)Why did Danny stay in the hospital?

(2)What advice did the doctor give to Danny?

(3)Is Wang Mei getting much better now?

(4)What’s Li Ming’s advice for staying healthy?

3.Students should check and correct their answers in groups.

4.Discuss the answers and check the answers.

[设计意图]通过学生们反复朗读课文,回答问题,锻炼了学生们的口语表达能力和理解能力。

StepⅤ.Task

1.Show Let’s Do It!No. 3 on PPT.

Complete the passage with the sentences in the box.

What is a heart attack?Your heart is a muscle.It moves blood around your body.To do its job,your heart muscle needs blood,too. Then you have a heart attack.

To keep your heart well,you need to take care of your heart. They are good for your heart.Eggs,meat,cheese,butter and ice cream have a lot of fat,which is bad for your heart.Don’t eat too much of these foods.Also,exercise every day.Do not smoke.

A.Eat lots of fruits,vegetables,grains and fish.

B.Smoking is very bad for your heart and your lungs.

C.If it doesn’t get blood,it can’t work.

2.Instruct the students to work independently to complete this task.They should read through the passage and then fill in the missing sentences.

3.Students can check their answers in groups.

[设计意图]让学生先独立完成,锻炼他们的思考问题的能力。然后,让他们小组讨论答案,又培养了学生合作学习的精神。

StepⅥ.Practice

Ⅰ.Show Let’s Do It!No. 2.

Fill in the blanks with the correct forms of the phrases in the box.

1.The boy’s mother is very ill.He get a job and earn money.

2. people take the subway every day.

3.With plenty of water and oil,our country natural resources.

4. you have seen how it works,why not try it yourself?

Ⅱ.根据句意及首字母提示补全单词

1.The teacher doesn’t m it,so I don’t know about it at all.

2.I stayed up last night.I am very s now.

3.He was s and was in hospital for two weeks last month.

4.One of my teeth was bad.The dentist took it o .

5.My brother felt m better yesterday.

[设计意图]锻炼学生的思考能力,同时培养学生的语感。

StepⅦ.Summary

In this class,we’ve learnt some main phrases and main sentences.From this text,we should take care of ourselves and stay away from the hospital.

[设计意图]给学生以总结,让学生明确这节课的学习内容。

StepⅧ.Homework

1.Finish off the remaining exercises in the activity book.

2.Finish off the exercises in the student’s book of Unit Review.

3.Write a letter to your friend,telling him/her something about the last time you were ill. Begin your letter like this:

I felt terrible that day.I had a fever.I…

[设计意图]让学生通过习题巩固本节内容。由于本课是本单元内容的总结,所以要做好本单元的书后习题Unit Review。

Main phrases:

·take out

·now that

·so that

·write to sb.

·one of…

Main sentences:

·I don’t have it anymore,but I don’t have an appendix,either!

·The next day,when I woke up,I felt terrible and very sleepy.

·My doctor said I had a fever.

·She told me to drink plenty of water and have a good rest.

·Now I’m feeling much better.

·My mother brought me some new books to read(but no homework).

杨小凯:经济改革和宪政转轨:回应

经济改革和宪政转轨:回应 杨小凯 首先林毅夫指称,我们的《经济改革和宪政转轨》(下称《宪政》)一文认为后发国家应由难而易,先完成较难的制度模仿,才能克服后发劣势。我们的文章并不讨论应该做什么不应该做什么的价值判断问题,我们只是分析为什么宪政转型与经济改革同时在明治维新时的日本发生,在台湾地区、韩国发生(这两个地区小,对国际竞争压力敏感,没有中国那样的自我中心包袱),为什么在!"世纪#"年代的俄国发生(模仿技术和工业化模式的潜力已耗尽),而为什么不在清朝和当前的中国发生(还有技术模仿和工业化模仿的潜力,自我中心,骄傲自大的包袱太重,对国际竞争压力相对不敏感)。 我们一直认为日本明治维新是宪政转型与经济改革同时进行的一个成功的震荡疗法(日本在明治维新后不久实行了政党自由、议会自由选举,以及不搞国有企业)。而日本二战中侵略中国及以后的问题,都与宪政改革不彻底,留下一些官商勾结,财阀制度有关。 我们并不同意林毅夫用资源和投资解释经济增长的投资和资源决定论。 最近的大量经验研究($%&’()*+,-)*,.##/&,.##/0 )已证明,经济发展绩效与投资率没有单调正关系。大量经验研究也证明,各国贸易模式只有大约 /"1与资源比较优势理论一致(2’)3()’,.##/,.##4 )。经济发展的关键是劳动分工的演进,这一演进是由交易效率决定,而宪政制度是减少国家机会主义造成的内生交易费用的关键。 林文强调渐进经济改革的好处,我们认为,一个独立的学者应该研究渐进改革中的两难冲突。在《宪政》一文中我们指出渐进改革有赎买特权阶层减少推动改革阻力的好处,但是也有将国家机会主义制度化及造成不公,增加社会下层人民反对改革的阻力的坏处。独立的学者不但要研究没有宪政转型的经济改革的长处,也要研究它的教训。例如伊朗巴列维改革,!"世纪初俄国斯托雷平改革,清末洋务运动的经济表现都不见得比中国今天的某些经济改革差,但这些改革都因为宪政改革的滞后造成社会不公,激起下层人民的革命。如果中国的经济学者不全面总结渐进改革的经验教训,而只是一味鼓吹渐进改革的好处,在独立的国际学术界眼中,他们就会被视为当政者政第!卷第5期!""6年7月经济学(季刊)$%8-&9:,-,;8:<=&’>)’(?@,(A !,B ,A 5 +=(?,! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!""6

罗尔斯与诺齐克的正义理论异同分析

罗尔斯与诺齐克正义理论的异同分析 ——探索一种更具普适性的正义理论【摘要】:约翰·罗尔斯于1971年出版的《正义论》打破了政治哲学领域一个多世纪的沉寂,引发了一场关于正义问题的持续讨论,从而为政治哲学的研究注入了新的活力。在这场影响深远的讨论中,罗尔斯与诺齐克两位哈佛同僚之间的论战无疑吸引了最广泛的关注。诺齐克被认为是罗尔斯的最著名的批评者。他于《正义论》出版三年后出版了自己的专著《无政府、国家与乌托邦》,矛头直指罗尔斯所构建的“作为公平的正义”。本文立足于罗尔斯与诺齐克二者的基本正义理论,就其中主要方面进行了比较分析,并在分析的基础上对二者理论的若干方面提出疑问,旨在探索一种更具普适性的,或者说对中国更加有借鉴意义的整合性正义理论。 A Study on The Similarities and Differences between John Rawls and Robert Nozick’ s Theory of Justice ----- Probing for A Better Explanation of Justice Abstract: John Rawls’ masterpiece --- “a theory of justice” --- was a great shock in 1970s, which not only caused a continuing discussion on justice, but also injected new blood into the study of political philosophy. The controversy between Rawls and Nozick has attracted a lot of attention. Nozick had his works --- “Anarchy,State and Utopia”---- published in 1974, which was directed against Rawls’“Justice as Fairness”. This paper is on the basis of Rawls and Nozick’s theory of justice, has some discussion on them and on the purpose of probing for a better way ---- or more properly way to China ---- of explanation of an integrated theory of justice. Key words:Rawls, Nozick, Justice, Difference, Similarity

杨小凯边际与超边际分析模型[1]

杨小凯边际与超边际分析模型 基本思想:经济全局均衡(这是杨一直强调的一般均衡的意义,这也是其坚持经济一定存在收敛的原因,从而也是其否定后发优势的理论基础,与林毅夫的争论是集中体现),局部不均衡(这是杨模型具备动力学的基本前提,其主要体现就是比较优势与比较价格的不对等), 严格说来,杨的模型并没有突破新古典的框架,但是由于抓住了斯密的分工与市场的相互决定的观点,其在解释经济现象的能力是比较强的,特别是其解释宏观经济增长时候,将Kugman 的规模经济报酬递增与Romer 的两部门扭曲导致创新资源的存在形式化有着突出意义的,并在一定程度上克服了新古典的微观与宏观的假设前提相冲突(资源有限论与资源无限论)的情况。 但是其数学要求是比较高的,跟着做的人并不是太多。 1)假设 1,同质性假设,无论对于任何行为主体,各产品的边际转换率在研究对象上分布相同,为β形式(同质性假设);可以展开异质的假设(i β). 2,总合的假设,效用采用紧致形式,无论对于个人还是国家,采用紧致形式表示效用,劳动力资源(即总量为1的假设). 3,存在交易费用,这种交易费用采用交易效率k 表示,交易效率为外生参数可设定(根据研究对象的不同) 2)模型 1,约束目标: 研究对象的效用最大化,采用直积形式如下: 11,,,1,2,,(),1.j j j j d s i i i j n j n j j d i i j j j x x x j n x kx i MaxU ββ======+=∑∏ 或者改写为劳动力分工形式如下(规划的变量不同): 1 1,,,1,2,,(),1.j j jd i i j ix j n j n j jd i i j j j x x l j n x kx i MaxU ββ======+=∑∏ 其中: j i x 为单位(国家或者个人) i 消费自我生产的产品j x 的数目, j d i x 为i 通过贸易购入 消费的产品j x 的数目. j ix l 为i 生产商品j x 的专业化水平,i 为国家或者个人标号,而j 为 产品标号。(注意:这里有个假设,对于不消费某种产品,并不会导致整体效用为0,因为处理这种情况是采用缩小产品集合的作法,而不是直接加入一个为0的乘子)。. 2,约束条件: 约束1,.产出约束: 生产者-消费者复合体的生产函数为: ,1,2,,j j j p j js i i i ix ix x x x a l j n ≡+==

诺齐克

西方近代自由主义的发展,大致上以穆勒(John S. Mill)为界,可以区分为古典自由主义与现代自由主义。穆勒的自由主义,正好是二者之间过渡的桥梁。古典与现代自由主义的差异,主要在于对政府功能的看法不同。前者主张政府祇应扮演一个「守夜人」的角色,不宜逾越消极性的功能;后者则认为政府不应局限于消极的角色,而应积极地谋求社会正义之实现,特别是在财富的分配方面,不宜放任市场机能之自然运作,而应谋所以调节之道。尽管当代重要的自由主义思想家彼此见解不尽一致,不过大致上分布于上述两个系谱之下。以诺齐克而言,他是古典自由主义这一系谱在当代最著名的代表人物之一。 当代属于古典自由主义这一系谱的自由主义思想家,严守捍卫个人自由的观点,对于现代自由主义之转向平等(特别是财富平等)深致不满。因此,为了表示与现代自由主义(liberalism)之区别,他们根据"liberty"的拉丁字源"libertas",另创"libertarianism"一字,代表他们的自由主义。在此一自由主义观点之下,论述的主题集中在推究政府合法的功能究竟是什么?他们基本上以一种彻底的激进方式,来回答此一问题。 如同上述,当代此一新古典自由主义运动,不满于政府扮演积极介入财富重分配的角色,主张回归市场机能的运作。其倡导人之中,颇多主张自由经济的重镇,诸如密塞斯(Ludwig von Mises)、海耶克(Friedrich A. Hayek)、弗利曼(Milton Friedman)以及罗斯巴(Murray Rothbard)诸人。他们强烈主张维护个人权利,特别是财产权与契约自由原则。由于认为财富重分配不啻强制某些人为其它人劳动,乃是对个人权利的侵犯,因而加以拒斥。此一运动在二次大战之后,于美 国此一标榜自由立国的资本主义社会之中,获得重大的伸展。其在现实政治上的展现,则是英国首相余契尔夫人(Margaret Thatcher)与美国总统里根(Ronald Reagon),在1980年代的执政期间,达到了顶峰。 诺齐克这一本着作,基本上可以说是将此一以捍卫市场经济为主调的运动,推向一个严格底哲学论证层次。诺齐克的论证系统,以个人权利(individual rights)为核心,逐次展开,而归结于「最低限度的国家」(minimal state),乃是真正能在道德上被证成之理想的乌托邦架构。诺齐克在本书中的论证,分成三个部份。第一个部份是根据洛克式的(而非霍布斯式的)论证,指出国家的形成,溯自自然状态(state of nature)中个人权利的维护,需由个人自己来执行,难免诸多不便。不过,他没有遵循洛克契约论的模式,而以一种现代市场的观点,来解释国家的形成。他设想由个人自己来保护自己的权利,既有诸多不便,则必有提供保护权利服务的机构(protective associations)出现。这些保护机构彼此在市场中竞争的结果,最后可能祇剩下少数保护能力较佳的强势机构(dominant protective associations)。我们可以设想最后剩下两个强势机构,则可能的情况有三:一是这两个保护机构彼此争战,则常常赢的一方逐渐将输方的委托人吸走,使输方终归淘汰;二是这两个保护机构分属不同地理区域之强势机构,则委托人将会移居自己委托之保护机构所在的区域之内,形成一个地理区域之内一个保护机构的情况;三是这两个保护机构争战不已,而又相持不下。于是,他们同意设立一个仲裁者,并由此一仲裁者拥有最后决定权。如此一来,亦形成了一个唯一的强势机构。要之,不论是上述的任何情况,最后都将形成在某一个地理区域中的人们,在一个裁判彼此争执以保障个人权利的共同体系之下,国家之雏形于焉形成。 诺齐克此一国家形成之说明,使其将国家角色,定位在个人权利之保障。他虽然对无政府主义者主张个人有权管理自己,其权利不容侵犯深有同感,却不认可无政府主义者所强调任何政府的存在,都是对个人权利之侵犯。他的最低限度国家,基本上沿循古典自由主义「守夜人国家」(nightwatchman state)的基线,将国家功能定位在防止暴力、偷窃、诈欺,以及保障契约之履行等等。他认为此种最低限度的国家,为保障个人权利所必须,却不会造成无政府主义者所担心的侵犯个人权利之结果。不过,任何逾越此一最低限度功能之国家(ultraminimal state),则将不可避免地造成对个人权利侵犯之后果。

罗尔斯与诺齐克的正义之争及其在中国的适用

正义在很多研究领域内都可谓是永不褪色的话题。上世纪70年代,罗尔斯的《正义论》和诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》这两本观点相斥的书一经出版,便引起了理论界的激烈争辩,它们彻底改变了政治哲学分析的蓝图,成为学术界内的两朵奇葩。罗尔斯和诺齐克通过严密的论证,捍卫了各自的分配正义和持有正义,而后许多国家在其政治领域、经济领域内的改革也都绕此展开。研究二者的正义观,对引导我国市场经济建设,正确处理个人权利与政府权利,改革和完善社会分配制度有着重要的启示意义。 一、罗尔斯的分配正义 西方政治、经济领域曾一度信奉边沁的功利主义,并将功利主义的原理应用于制度和政策的制定。按照边沁的看法,每个人都是社会这一团体中的一份子,社会全体的幸福是由组成此社会的个人幸福的总和,整体幸福衡量的标准是最大多数的最大幸福。边沁认为人性的一种必然倾向就是致力于自己的最大幸福,不管对自己以外的全体幸福会带来什么样的后果,他都会竭尽全力地去追求。当个人都在追求一己之力时,便自然而然的促进了全社会的利益。如果增加社会的利益即最大多数的最大幸福的倾向比减少的倾向大,这就适合于功利原理。 罗尔斯的《正义论》就旨在“确定一个能够代替一般的功利主义、从而也能代替它的各种变化形式的作为一种选择对象的正义论”。1罗尔斯以契约论作为基点,阐明了自己作为公平的正义与古典功利主义的三个方面的对照,即“契约论在其完全意义上认可我们有关正义优先的信念,而功利主义则试图把它作为一种在社会交往中有用的幻想来解释他们”;2“功利主义者把个人的选择原则扩展到社会,而作为公平的正义则持一种契约论的观点,认为社会选择的原则(因而也是正义的原则)本身是一种原初契约的目标”。3“功利主义是一种目的论的理论,而作为公正的正义却不是这样。”4在此对照的基础上,罗尔斯确立了其分配正义学说。 分配正义,分配什么?罗尔斯从伦理道德的角度来研究社会基本结构在分配基本的权利和义务、决定社会合理的利益或负担之划分方面的正义,借此解答 1 (美)约翰·罗尔斯:《正义论》,中国社会科学出版社1988年版,第21页 2 同上书,第28页 3 同上书,第28页 4 同上书,第29页

案例分析资料2林毅夫我和张维迎在争论什么

[案例分析资料]2 林毅夫:我和张维迎在争论什么 2016-09-25 近日,两位顶尖经济学者林毅夫和张维迎围绕我国产业政策爆发了激烈争论。8月25日,张维迎在亚布力中国企业家论坛上发表演讲,主张废除一切形式的产业政策。9月13日,林毅夫教授发表文章,观点鲜明地针锋相对。中秋节期间,张维迎又对此作出了回应。随后,针对张的批评,林毅夫进行了逐条反驳。 林毅夫与张维迎之争,是一场在学术界纷扰良久的争议,双方都在为自己坚持的立场而正名。回到本质,这是一个关乎市场与政府的命题。这是一个值得点赞的争鸣,最起码说明经济学的圈子不至于死水一潭。 林毅夫与张维迎之争,不仅是一场学术之争,更是未来中国经济走向方向和方式的争论。最终,哪一种观点占上风,将直接影响到中国经济未来的取舍和走向,所以必须看起来! 下文为近期林毅夫回应张维迎的文章主要内容,标题:《我和张维迎在争论什么》 在中国经济改革与转型进行了35年、成绩斐然但问题同样尖锐的当下。维迎和我的发言及相互评论在媒体上广受关注,并连带地追述到1995年我和张维迎有关国企改革以及2002年我跟杨小凯有关“后发优势与后发劣势”的争论。 为了使这场争论能够达到“认真思考和探讨一下中国经济学科未来发展道路乃至中国社会发展的整体问题”,我想对照中国和其他转型中国家的实践,再次回顾二十年前的国企改革、十二年前的后发优势与后发劣势的争论,并就中国经验和回归斯密等争论做进一步的阐述。 1 国企改革的争论 1995年我和维迎就国企改革问题的辩论,被媒体称为“北大交火事件”,那次争论媒体进行了许多报道,其后我和蔡昉、李周合作出版了《充分信息与国有企业改革》以及其他文章,维迎也有系列论著,系统阐述各自的观点。

经济自由主义与经济民族主义_评杨小凯_林毅夫之争

经济自由主义与经济民族主义 ———评杨小凯、林毅夫之争3 苏 振 华 内容摘要 杨小凯教授和林毅夫教授之间关于经济增长与宪政的关系的争论引起学界的广泛关注。本文的看法是,经济增长并不是社会发展的全部目标,社会发展更重要的目标是实现对自由的实质性保障,基于此,宪政的建设是必要的。仅仅将社会发展的目标定位于经济增长,并寄希望于经济的增长内生出宪政在实践中是危险的,这是一种简单的经济决定论,是一种狭隘的民族主义情绪体现。 关键词 经济增长 宪政 经济决定论 民族主义 自由主义 1 杨小凯教授和林毅夫教授是华人经济学家中的翘楚,就他们发表的公开文献来看,二者的基本学术主张相左之处甚多,有此一场争论实属正常。这场争论涉及的命题非常宽泛,远远超出了“经济学”本身的视野,那么,将这场争论置于目前中国学界这一大环境之下来 看,可以说是代表了两种思潮之争,这就是经济自由主义与经济民族主义之争。由此上溯,是近年来国内学界的“自由右派”、“新左派”之争在经济学领域内的展开。须立基的一个认识论前提是,“主义”之争是价值观层面的分野,但更重要的是“主义”的有效性、可行性须置于现实的社会环境之下予以考量,否则,争论只不过仅仅停留在学理的层面上。无疑,今天中国面对的根本性问题仍然是“传统中国”如何走向“现代化”的问题,我们说,经济增长是现代化的重要内容,但并不是现代化的全部,现代化显然还包括民主政治、社会正义、市民社会的兴起等更丰富的内涵。由此,在“现代性”这一前提下,透过争论所折射出的分歧,本文的讨论在两个方面展开:一,经济增长是我们的全部目的吗?二,宪政与达致经济的长期增长之间究竟是一种怎样的关系? 回顾一下争论双方的基本观点是必要的。就林毅夫所转述的杨小凯的基本观点是:(1)后发国家模仿先发国家的技术容易而模仿发达国家的制度难,后发国家倾向于模仿先发国家的技术和管理而不去模仿先发国家的制度,这样后发国家虽然可以获得短期内经济快速增长,但由此却会强化制度模仿的惰性,给长期增长留下许多隐患,甚至长期发展变为不可能。因此,后发国家有“后发劣势”,杨小凯主张后发国家应该由难而易,在进行较易的技术模仿前,要先完成较难的制度模仿,才能克服“后发劣势”,并认为后发国家在完成对先发国家的制度模仿之前是没有资格讲“制度创新”的。 (2)关于宪政与经济增长的长期关系,杨小凯指出最好的制度是英国和美国的共和宪政体制,具体到中国,作为一个后发国家,尽管现在改革很成功,但是由于没有进行根本的宪政体制变革,而俄国固然现在看起来似乎比中国失败,但由于进行了根本的宪政体制变革,则在长期内俄国的成就会超过中国。进而,法国为何在19世纪时落后于英国,苏联为何在1930、1940年代经济发展快后来发展慢,日本为何发动第二次世界大战及现在出现金融危机等,均应归咎于法、俄、日等没有或没有完全07 3杨小凯先生的学术或许会随着时间的流逝而归于平淡,但他作为一位公共知识分子的伟大人格与自由精神必定永存。谨以此文纪念杨小凯教授。

罗伯特-诺齐克

罗伯特·诺齐克 一、诺齐克简介: 诺齐克(Robert Nozick,1938-2002),20世纪最杰出的哲学家和思想家之一,诺齐克是二战战后至今最重要的古典自由主义的代表人物,生前是哈佛大学哲学系教授。 西方近代自由主义的发展,大致上以密尔(John https://www.wendangku.net/doc/ed14135480.html,l)为界而区分为古典自由主义与现代自由主义。两者的差异主要在于对政府功能的看法不同:前者主张政府只应扮演一个“守夜人”的角色,不宜逾越消极性的功能;后者则认为政府不应局限于消极的角色,而应积极地谋求社会正义之实现;特别是在财富的分配方面不宜放任市场机制之自然运作,而应谋所以调节之道。以此为标准,罗尔斯是现代自由主义的代表人物,而诺齐克则是古典自由主义代表人物。 二、《无政府、国家和乌托邦》1974 这是诺齐克第一部出版的学术著作,也是其成名作和影响力最大,最广为人知的著作。它是继罗尔斯《正义论》之后出现的最重要的政治哲学著作之一。 《无政府、国家和乌托邦》一书,总的来说,这部著作就是一种国家理论,全书分为三编,讨论三大问题一是探讨一种最弱意义的国家是否能够以一种不侵犯个人权利的方式从无政府状态中自然而然地产生,其结论是肯定的,国家因而有其存在的正当性;二是探讨国家即上述最弱意义的、“守夜人”式的国家是否能够管更多的事,其结论是“功能更多”的国家必侵犯人们的权利,是不正当的;三是探讨最弱意义国家的魅力,认为它是“权利的理想国”。 本书以个人权利为核心,归结于“最低限度的国家”乃是真正能在道德上被证成之理想的乌托邦架构。诺齐克在本书中的论证,分成三个部分:第一部分,是根据洛克式的论证,指出国家的形成源自自然状态中个人权利的维护。个人权利的维护如需由个人自己来执行,难免有诸多不便。国家就是在解决这诸多不便的过程中形成的。此一国家形成之说明,使其将国家角色定位在个人权利之保障。他的最低限度国家,基本上沿循古典自由主义“守夜人国家”的基线,将国家功能定位在防止暴力、偷窃、诈欺,以及保障契约之履行等等。他认为此种最低限度的国家,为保障个人权利所必须,却不会造成无政府主义者所担心的侵犯个人权利之结果。不过,任何逾越此一最低限度功能之国家则将不可避免地造成对个人权利侵犯之后果。 第二部分,主要在揭示他的“赋予权利理论”,据以批判超越最低限度国家的各种观点。他认为探讨资源应如何分配才合乎正义的问题,应该考量资源是怎样形成的历史过程。根据此一历史的正义观,他的赋予权利理论包含三项原则:一、占取原则,即对于无主物的占取,来自我们的劳动力(属于人身的一部份)对无主物的改良,使我们对该无主物取得独占的所有权。二、转移原则,即资源之所有权的转移,无论是交换或赠与,皆必须基于彼此自愿的同意。三、矫正原则,如果对于所有物的占取或转移未依据上述二原则,即不合乎正义,而必须加以矫正,使其合乎此二原则。透过这些批判,诺齐克接续第一部分唯有最低限度国家才是道德上合法的论题,指出任何逾越最低限度的国家,皆无法在道德上被证成,并且无可避免地将侵犯了个人的权利。【持有正义三原则附后】第三部分,则在提出一个乌托邦的架构。诺齐克认为在最低限度国家之中,

_林杨之争_与后发国家经济长期发展

林杨之争 与后发国家经济长期发展 高传胜刘志彪 内容提要 林杨之争 ,是一场在战略级别上有关后发国家经济长期发展的道路选择问题的重要论辩。杨小凯有关后发劣势的提醒着实是一片良苦用心,但其激进式改革思路却又值得商榷。林毅夫基于内生制度变迁理论的辩驳让人称道,而其主张通过外生比较优势来利用后发优势的观点却也有待完善。本文认为,后发国家经济的长期发展靠的是基于自身而言的持续不断的累积创新,这种累积创新的动力来自于实践中对无数些微问题的发现、解决意识和解决方式,即在市场化发展过程中,各个层次的主体特别是微观经济主体不断地发现问题、研究问题和找到解决问题的方法。通过累积性创新促进经济发展,就是要激发国民参与发展的热情与潜力,国民经济的发展,说到底就是全体国民的发展。此外,本文认为,并不存在一种一劳永逸的、能够持续不断地推进后发国家经济长期发展的制度或战略。 关键词后发劣势后发优势发展中国家经济发展 林杨之争 及其评介 杨小凯(2000,2003)根据后发劣势理论,提醒我们注意,后发国家虽然可以在没有基础制度变革的情况下,通过模仿发达国家的技术和管理而在短期内实现经济的快速超越,但这会强化国家机会主义倾向,从而给经济的长期发展留下隐患,甚至还会使经济的长期发展遭到失败。根据其思想推演,后发国家的制度变迁过程应该实行 由难而易 的战略,即先完成较难的制度模仿,特别是应该首先模仿英美的宪政共和体制,这样才能获得后发优势!。 针对杨小凯的观点,林毅夫(2003)基于内生制度变迁理论提出,英美式共和宪政体制既不是经济发展的充分条件,也不是必要条件。后发工业化国家能否充分利用 后发优势 ,关键在于发展战略的选择,即在于通过政府政策,诱导企业在发展的每一个阶段都比较好地发挥由要素禀赋所决定的比较优势;至于政治体制的变革,只有当经济发展到一定阶段时,因内生要求产生变革的动力时才能真正奏效?。 我们认为,杨小凯提出的后发国家应该首先进行宪政体制改革,以抑制国家机会主义的用心,着实是良苦的,这也正是后发劣势说非常值得肯定的一面。但是,其中的有些观点却是需要条件的,因而有待商榷。 第一,主张先难后易的激进式改革思路,在操作方面有着很大的难度以及过于集中的政治风险,不太符合饱经政治磨难冲击之后的中国人求稳怕乱、偏好稳扎稳打的心态。况且,弄不好还可能破坏当前经济发展的稳定大局,进而影响经济的长远发展。毕竟,经济发展是一个累积过程,而不是一个时点。我们不能指望把经济发展的所有隐患都排除掉之后,再来一个 大冲刺 式的发展;恰恰相反,经济发展是一个通过不断累积的创新过程,表现为各个层次的主体逐渐解决自身在前 20

罗尔斯与诺齐克的两种正义观

2012年第08期 吉林省教育学院学报 No.08,2012 第28卷JOURNAL OF EDUCATIONAL INSTITUTE OF JILIN PROVINCE Vol .28(总308期) Total No .308 收稿日期:2012—06—20 作者简介:王高峰(1977—),男,吉林榆树人。吉林省教育学院报刊社,研究方向:西方政治哲学,道德哲学。 浅谈罗尔斯与诺齐克的两种正义观 王高峰 (吉林省教育学院报刊社,吉林长春130117) 摘要:自由和平等是近一个多世纪以来西方社会正义论的讨论主题。具有代表性的当代哲学家罗尔斯与诺齐克对这一主题展开了学术上的激烈论证。罗尔斯是站在社会最不利成员这一边的,强调了社会正义;而诺齐克则是以反对国家出于平等动机而进行再分配这一核心来论述正义的。本文将对他们持有的不同正义观进行对比,分析他们的论述及带给我们的启示。 关键词:罗尔斯;诺齐克;正义观中图分类号:B15 文献标识码:A 文章编号:1671—1580(2012)08—0121—02 正义在希腊文中翻译为正直道路的指示,还有 公平、 公道、公正等译法。从古希腊到现在,对于正义含义的探讨莫衷一是。特别是近代以来,随着个人和社会的自我意识觉醒,正义走向了分离,正义理论在政治哲学中的地位在逐步提高。作为一种政治哲学学说,正义理论基于一定社会政治制度下对人的某些社会行为的道德准则评价。其范畴不仅涵盖了国家对于公民基本权利及义务的分配方式,还涉及个人与他人、个人与国家的关系。西方当代政治哲学家罗尔斯和诺齐克的正义观理论具有代表性,本文将试分析他们的两种正义论。 一、罗尔斯的正义论 二十世纪七十年代初,罗尔斯出版了《正义论》一书,目的是反驳功利主义的正义观点,书中提出了能让传统社会契约论更加抽象与进一步概括的正义论。罗尔斯认为,社会的基本结构和制度的首要价值是通过正义的主题表现出来的。在法律和制度上,只要存在不正义的地方,无论它多么有效率,都要加以修正或摒弃。也就是说,罗尔斯把正义作为衡量和评价某种社会制度的一种价值尺度。在《正义论》中,罗尔斯论述道,之所以把社会的阶级结构问题作为正义的主题问题,是由于它的某些因素由始至终对社会产生及其深刻的影响。受政治体制、经济和社会条件的制约,不同社会阶层的 人们最初机会是不同的,这就导致不平等。这种不 平等影响了人们生活中的最初机会, 因此,它是一种很深刻的不平等。在社会结构中实际存在的这些不 平等,构成了社会正义原则的最初应用对象。关于正义原则,罗尔斯在社会契约论的基础上明确指出两个用于制度的正义原则:一个是最大平等自由原则, 即对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系,每个人都应拥有一种平等的权利。一个是应这样去安排社会的和经济的不平等:使它们被合理地期望适合于每一个人的利益;并且, 使所有人都有获得相同职位和地位的机会。在权衡以上两条原则时,我们要按照下面的优先原则去分清这两条正义原则的先后,第一优先原 则是要以自由绝对优先, 要限制自由也只能是因为无限制的自由。最大限度追求利益总额和优先于效 率的原则是第二优先原则。差别原则在理论上要落后于机会公平的原则。在具体描述最大平等自由原则的具体内容时,罗尔斯认为,每一个社会成员都拥有基于自然该拥有的不可侵犯的权利,哪怕是假以社会的整体利益之名也不能超越。公民所拥有的人权上的基本自由,如去选举别人和被别人选举成为公务员的政治自由权利、合法言论自由、集会的自由、合法组织政治团体的自由、信仰合法宗教与道德观念上的自由、思想不受限的自由、职业选择上的自 1 21

两中正义观的比较——罗尔斯与诺齐克

两中正义观的比较——罗尔斯与诺齐克 “正义”是人类的探讨的一个永恒话题。中国自古就有“不患寡而患不均”,这体现了中国文化中最朴素的一种正义观——平等。古希腊哲学家柏拉图早在两千多年前就对正义做了系统的探讨,遵守社会的分工等级秩序,各司其职、各尽其能即是正义。古典的功利主义的正义原则是实现社会总福利最大化,而不关心总福利在具体个人之间的分配状况,忽略了平等。现代自由主义对正义的探讨要数罗尔斯和诺齐克了。罗尔斯(1921~)是美国著名的哲学家和伦理学家,其著名的代表作《正义论》。与罗尔斯同时代的诺齐克(1938~)亦是美国当代著名的哲学家和伦理学家,其著名的社会政治伦理学著作《无政府、国家和乌托邦》足以与《正义论》相匹敌。本文试图对二人关于正义的思想做一些比较。 罗尔斯从“无知之幕”的初始状态推演一致同意的正义原则。罗尔斯的第一个正义原则是每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体现都应有一种平等的权利。第二个正义原则是社会和经济的不平等安排应当被合理的期望适用于每一个人的利益;并且地位和职务向所有人开放。罗尔斯认为仅仅消除导致不平等的社会偶然因素是不够的,还需要消除引起不平等的自然偶然因素(人与人之间天赋的差异)。为此需要结合机会公平原则和差别原则(最大化状况最差者的利益)来实现社会基本制度的正义。 诺齐克坚持自由优先、权利至上的正义观,个人自由权利不可侵犯,且个人在行使自由权利过程中获得的其他社会权益也是不可侵犯的。个人在个人权利界限类获取的利益即使造成财富分配状况的差距也是正义的。诺齐克的权利原则是一种历史原则,即衡量分配是否正义不是看结果和发展趋势,而是看其来路和历史演变。权利是道德边际约束的内在根据,即是个人活动的界限,也是国家活动的界限。 两人都认为国家在政治上应保障所有人享有广泛的平等的自由。两人的分歧在于国家的经济和社会功能上,他们观点的对立实际上是在经济领域中强调自由和强调平等的对立。罗尔斯更强调经济领域的平等,而诺齐克则更强调经济领域的自由。两者对天赋差异造成的不平等的不同理解是他们正义观分歧的根本。 罗尔斯认为天赋从道德观的来看是偶然任意的因素,因而分配不应当受天赋的影响,应当把天赋看在是一种集体资产。处理天赋差别应当遵循差别原则。但在经济领域里的利益分配应当奉行一种最大限度地改善处境最差者地位的原则,哪怕由此可能意味着损害某些人在利益分配方面的权利。而诺齐克认为,人们有其天赋并不侵犯别人的权利。因此,不管天赋从道德观的看是否任意,人们对其天赋是有权利的,对来自其天赋的东西也是有权利的。天赋差异导致的不平等,是合理的,不需要国家进行干涉。国家只需要提供最基本的保护个人权利的职能,即“最弱意义的国家”,其道德根据在于是否侵犯个人权利。个人权利是国家行为的道德标准、道德界限和道德约束。 经济领域的不平等,究竟应当以牺牲一定的自由和来促进平等,还是应当保护自由维持一定的不平等?个人认为完全取决与人们对自由和平等的偏好,是喜

罗尔斯与诺齐克的正义论比较

罗尔斯与诺齐克的正义论比较 新自由主义诞生后,正义到底意味着平等还是意味着权利在罗尔斯与诺奇克二人之间展开了纷争。罗尔斯和诺奇克分别提出了公平正义论与权利正义论。这两种不同的正义模式既有分歧,又有相通性。 约翰〃罗尔斯的公平正义论 约翰〃罗尔斯《正义论》中提出正义是社会制度的首要价值,正义的首要问题是社会的基本结构,即是社会主要制度分配基本权利和义务,决定由社会合作产生的利益之划分的方式。所谓主要制度,是政治结构和主要的经济和社会安排。罗尔斯着眼于利益的角度,强调社会合作中既存在着利益的一致性,又存在着利益的冲突性。由此,罗尔斯强调,为了达到化解冲突、实现社会的良好合作,必须确定一系列利益分配的原则,即社会公正原则。而合理、正义的社会基本制度能够给公民实现人生理想、生活目标提供公正的条件。只要有一个公平、公正的社会环境,正义原则就能被人们普遍选择。鉴此,罗尔斯提出了虚构的两种假设:原初状态和无知之幕。所谓原初状态,是指为了获得正义而假设的一种原始的平等状态。处于原初状态下的任何人在选择原则时都不会从一己私利出发,不会因自然机遇或社会环境中的偶然因素而得益或受害,原初状态下的人们将摒弃功利主义原则--最大多数人的最大利益原则,而共同选择两个相当不同的正义原则:第一个原则可概括为平等自由原则。第二个原则可概括为差别原则和机会公平原则。第一原则规定和保障公民享有平等的自由权利,罗尔斯宣称每个公民所拥有的自由一律平等。平等自由原则是罗尔斯正义论的首

要原则,而平等是罗尔斯第一正义原则的灵魂。差别原则主要是用于解决社会财富的公正合理分配问题。从根本上来说,差别原则主张通过国家社会经济利益实行再分配,以改善最不利者的社会生活状况和地位。罗尔斯认为正义的第一个原则优于第二原则,这便意味着公民的平等自由是绝对的、第一位的,正义的社会必须绝对地保障每个公民的自由平等的权利,不能限制、更不能侵犯他们的平等自由;差别原则从属于自由原则,差别原则也只有在坚持自由原则的前提下才能得以贯彻。同时,机会公平原则优于差别原则。一个正义、合理的社会分配制度应以处于社会最不利地位的人的最大利益为出发点,使他们享有公平的机会。总体来说,罗尔斯描述了一个既融汇西方传统正义理念的基本内涵又赋予其丰富涵蕴的公平的正义的当代正义理论。 一、罗伯特〃诺奇克的权利正义论 罗伯特〃诺奇克在罗尔斯的《正义论》问世3年后发表了《无政府、国家和乌托邦》一书。诺奇克在该书中阐述了以持有正义三原则为主要内容的权利正义论,以驳斥罗尔斯平等主义精神的公平正义论。罗尔斯是从具有再分配功能的国家背景下来思考正义问题的,而诺奇克以最低限度的国家作为批驳的逻辑起点,从市场经济的角度来阐述正义,坚决主张把自由优先、个人权利至上的原则贯彻到社会和经济利益的分配领域。据此,他提出了以权利为核心的正义论。诺奇克认为判断一个人的持有是否正义,关键在于是否对该持有拥有权利。基于这种个人权利,诺齐克提出了持有的正义三原则,作为其权利正义论的核心内容:第一是获取的正义原则,也称持有的最初获得,对

应用文-诺齐克、罗尔斯、布迪厄三人祭

诺齐克、罗尔斯、布迪厄三人祭 '\xa0\xa0\xa0随着转轨的完成,未来人们将面临一个产权明晰的常规市场 。由于持有链条延长,“矫正”难度加大,/正义的重要性将会凸显。然而如果当初缺乏获得的正义、 的正义、矫正的正义之约束,一旦“不准知之幕”被捅破,持有的正义性受到怀疑,无知之幕下的分配正义将更难运作:转轨中没有“诺齐克”,转轨后就难有“罗尔斯”!\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa0\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa02002年11月24日,哈佛大学教授罗尔斯以81岁高龄去世。算起来他是去年辞世的第三位西方重量级思想家。去年年初诺齐克与布迪厄这两位一“右”一“左”的大师在大西洋两岸同一天先后故去时,就想写一篇比较他二人的文章,结果因事而有始无终。如今诺齐克与之论战的主要对手罗尔斯也与他们相聚天国了。当他们在那里俯瞰尘寰时,对以往的争论不知有何感想?\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa0此“新自”非彼“新自”\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa0\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa0应该说,三人中布迪厄最“左”,但看看1970年代他对波兰事件的态度,就可以知道他的“左”和我们这里的“左”其实大不一样。在当年面对“布拉格之春”的时候,他们其实是站在一条线上的。只是到2000年面对“布拉格之秋”时,诺齐克与布迪厄的立场便势同冰炭了。然而,没有当年的“布拉格之春”,能有后来的“布拉格之秋”吗?要知道在2000年9月的布拉格街头“反全球化”示威中最活跃的捷克托派,在“布拉格之春”前的体制下曾被称为“托匪”,那时他们连活下来的权利都没有,遑论示威了!\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa0\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa0“布拉格之秋”是欧洲后冷战时代“反对新自由主义”运动的一波。布迪厄则是这个运动的教父之一,也是用“新自由主义”的帽子抨击“市场经济全球化”的倡导者之一。而罗尔斯在美国长期以来却被视为“新自由主义”的最大理论家。当然,此“新自”非彼“新自”,在当时的美国,“新自由主义”是指罗斯福新政以来强调 福利、保护弱者的自由主义,以区别于罗斯福以前主张充分自由竞争的古典自由主义。换言之,那时的新自由主义是“自由主义左派”,而世纪末布迪厄抨击的新自由主义却是“自由主义右派”。也就是说,罗尔斯的论战对手诺齐克才是这个意义上的“新自由主义”者。\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa0\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa0但无论此“新自”还是彼“新自”都是自由主义,正如无论自由主义还是社会民主主义都是一种现代公民社会理论一样。西方历史上曾有很长一个时期,经济上的国家干预、国家统制既不是自由主义,也不是社会主义的东西。而魁奈、亚当斯密这样的自由放任论者虽不是任何意义上的社会主义者,但在马克思这样的左派思想家看来他们也要比柯尔贝、李斯特式的国家干预论者“进步”得多。19世纪欧洲的“福利国家”倡导者如英国的迪斯累利、德国的俾斯麦都是保守派政客和贵族代言人,不仅自由主义者与社会主义者都反对,而且从自由主义之右翼如伯克到社会主义之左翼如马克思都厌恶这种反民主的“封建社会主义”或“托利党社会主义”。直到20世纪初的俄国社会主义者,仍然认为自由民主而不搞什么社会福利的美国要比不那么民主的“福利国家”德国强得多,因此把争取“美国式道路”、反对“普鲁士道路”作为纲领。\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa0国家干预何以成为左派主张\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa0\xa0 \xa0\xa0\xa0\xa0后来国家干预成为左派-社会民主主义者的主张,那本是以宪政民主

相关文档
相关文档 最新文档