_资源诅咒_论不成立_崔学锋

作者简介：崔学锋(1981－)，男，湖北襄阳人，第三军医大学人文社科学院讲师，中国人民大学经济学院博士研究生。研究

方向:发展经济学、经济思想史。

*基金项目：本文是作者主持的第三军医大学人文社科基金(2012XRW05)和中国人民大学科学研究基金(中央高校基本科研业务费专项资金)项目(12XNH078)的阶段性成果

《经济问题探索》2013年第5期

“资源诅咒”论不成立

*

崔学锋

(第三军医大学，重庆400038;中国人民大学，北京100872)

摘

要：近年来颇为流行的“资源诅咒”论在实证检验、传导机制说明和政策建议上都存在重大缺陷。由

于测量指标存在误配和样本选取存在偏差

，“资源诅咒”论并没有得到真正验证，资源诅咒传导机制的解释值得商榷，它给出的政策建议也并不可行

。“资源诅咒”论混淆概念、颠倒因果、掩盖本质，它的流行从一个侧面反映了滥用计量分析带来的严重后果。

关键词：自然资源;经济增长;资源诅咒论;批判一、资源诅咒论的由来

资源诅咒论（Resource Curse Thesis ）是近年来国内外经济学界的研究热点之一。其基本含义是，丰富的自然资源对经济增长产生了抑制作用，资源丰裕型经济体的经济增长速度反而低于那些资源匮乏型经济体的增长率。最早提出这一命题的是矿业经济学家

Auty （1993）［1］，而真正使这一命题引起热烈讨论的，是著名经济学家Sachs＆Warner （1995，1997，2001）的系列论文。Sachs＆Warner （1995）［2］

的跨国计量分析表明，资源丰裕度与经济增长率之间存在着负相关性。

这一反直觉的结论再加上Sachs＆Warner 较高的国际知名度，吸引了大批学者加入到对这一课题的研究中来，研究内容也从狭义的经济学延伸到政治经济学。目前国外学者对这一命题的看法大体上分为两类，多数人

认为“资源诅咒”是一个规律性命题，这以

Sachs＆Warner 为首，也包括Gylfason （2001）［3］、Atkinson＆Hamilton （2003）、Papyrakis ＆Gerlagh （2004）等，但也有一部分学者认为诅咒论并不成立，或者说资源诅咒只有在某些条件下才会发生，代表人

物包括Davis （1995）［4］

、Maloney （2002）、Stijns （2005）等。

近年来我国学者也加入到对资源诅咒的讨论中来。我国学者探讨的重点是我国各地区之间尤其是省级层面是否存在资源诅咒及其传导机制如何的问题。与国外学者中诅咒论的反对者构成较大的一股力量相反的是，国内对诅咒论持肯定观点的学者在数量占压倒性优势，代表性文献包括徐康宁（2006）、胡援成

（2007）、邵帅（2008）［5］等，而持否定观点的学者则

寥寥无几，丁菊红（2007）、张贡生（2010）［6］

等是为数不多的对诅咒论持质疑或反对意见的，但这些批评不够系统。

本文认为，资源诅咒论并不成立。按照资源诅咒论文献的三个方面，即对诅咒论的实证检验、对资源

诅咒传导机制的说明、以及规避资源诅咒的政策建议，本文依次进行批判。

二、资源诅咒论没有得到真正检验

Sachs＆Warner （1995）的论文是资源诅咒论中引

用率最高的一篇文献，这在很大程度上是因为该文被认为是对诅咒论成功进行了检验。然而，本文认为，

Sachs＆Warner （1995）的检验存在重大缺陷，由于测量指标存在误配和样本选取存在偏差

，“资源诅咒”论并没有通过验证。

第一、该文在对资源丰裕度的测量指标上犯了张冠李戴的错误。资源诅咒论试图说明的是一国资源丰裕度与经济增长率之间的负相关关系。使用GDP 增速作为经济增长率的指标，这是没有问题的，问题出在对资源丰裕

度的测量指标上。不同学者使用了不同的测量指标，

Sachs＆Warner 使用的是自然资源出口量（主要是农产

品、矿产品和燃料）占GDP 的比重，但这一指标无法恰当地反映一国的资源丰裕度。

Sachs＆Warner 使用自然资源出口品占GDP 的比重作为资源丰裕度的测算标准，其背后基本假设是一国只有在自然资源相对丰裕情况下才可能进行较高比重

的自然资源产品出口，这是根据国际贸易中的比较优势理论进行的反推，但这种处理方法存在重大缺陷：其一、一个自然资源丰裕的国家，完全可以不出口自然资源而是出口资源密集型制成品，例如19世纪的美国。其二、当使用资源储量水平而非出口量来衡量自然资源丰裕度时，资源丰裕度与经济增长率之间并不存在显著的关系［7］，而当使用资源净出口量作为资源丰裕度的衡量指标时，资源丰裕的国家将不再是Sachs 模型中的科特迪瓦、加纳、肯尼亚、坦桑尼亚等国，而是挪威、墨西哥、加拿大、澳大利亚和芬兰，这些国家都具有持续而较高的经济增长率［8］。其三、发展中国家自然资源产品出口比重较高，这有可能并不是因为这些国家资源丰裕，而是因为这些国家在资源产品之外的部门缺乏国际竞争力，换言之，这是国家不发达的反映。其四、Sachs＆Warner检验的实际上并不是一国资源丰裕度而是资源依赖度与经济增长率之间的关系，而资源依赖度并不是经济增长中的外生变量而是内生变量。其五、资源诅咒论不仅混淆了资源丰裕与资源依赖这一对基本概念，而且模糊了自然资源、资源产品与资源租金的区别。

正如 C.N.Brunnschweiler＆ E.H.Bulte （2008）［9］在《科学》杂志上撰文指出的，资源诅咒论事实上要比它看上去虚弱的多。下图给出了直观的说明。图一是根据sachs等人用资源产品出口占GDP比重作为资源丰裕度的衡量指标做出的回归，二者表现为负相关，但它实际检验的并不是资源丰裕导致低增长，而是资源依赖导致低增长。图二是根据世界银行的数据，用估计出的资源存量（未来20－25年可预期开采的资源租金的折现值）来表示资源丰裕度，显示资源丰裕与经济增长正相关，资源诅咒消失

。

图1

自然资源依赖度与经济增长负相关

图2自然资源丰裕度与经济增长正相关

第二、该文对样本数据的选取存在明显偏差。

Sachs＆Warner（1995）选取的样本是1971－1989

年期间97个发展中国家的经济数据，但该样本数据存

在着时间段过于短和没能将发达国家纳入在内两大不

足。由于经济进步过程是发生在相当长的历史时期之

内，从中只抽出20世纪末20多年的数据进行计量回

归，很有可能无法对经济增长进行令人信服的说明。

而且，在观察样本中先入为主地排除了发达国家，这

就使其结论的可信度大大降低。

实际上，如果对考察时间段做适当拉长，并对样

本国范围进行拓宽，我们就不难发现，资源丰裕经济

体的经济表现并不比资源匮乏国差。拉丁美洲的自然

资源一直以来就比东亚丰富，但麦迪森（2009）［10］的

研究表明，在1820－1950的130年间，拉美各国的经

济增长率比东亚高，尤其是在1913－1950年间，拉美

各国经济表现要比东亚各国好的多，而只是从20世纪

后半叶以来，东亚各国的经济增长率才超过拉美。这

说明资源丰裕度与经济增长率之间并不存在固定的关

系。经济史也告诉我们，当今世界最富裕的国家，例

如美国、加拿大、澳大利亚、芬兰等，都是建立在自

然资源基础上实现脱贫致富的，有些国家甚至直到今

天为止仍然是资源净出口国。即使是在资源诅咒论文

献所考察的20世纪70年代以来的这段历史，也有不少资源丰裕型国家取得经济上的成功，比如发达国家中的挪威、瑞典等，发展中国家中的马来西亚、博茨瓦纳等。因此，认为资源诅咒论具有“坚实的基础”（Sachs＆Warner，2001）和具有“普遍性”（王闰平，2007），无疑是以偏概全和目光短浅。

表11820－1989年间世界主要国家和地区人均GDP增长率（%）

1820－18701870－19121913－19501950－19731973－1989

欧洲资本主义核心国及衍生国

法国0.8 1.3 1.1 4.0 1.9

德国0.7 1.60.7 5.0 1.9

意大利0.4 1.30.8 5.0 2.6

荷兰0.9 1.0 1.1 3.4 1.3

英国 1.2 1.00.8 2.5 1.9

澳大利亚 1.90.90.7 2.4 1.7

加拿大n.a 2.3 1.5 2.9 2.4

美国 1.2 1.8 1.6 2.2 1.6

平均0.9 1.4 1.2 3.5 2.1

拉丁美洲

阿根廷n.a 1.90.7 2.1－1.2巴西0.20.3 2.0 3.8 1.7

智利n.a n.a 1.7 1.2 1.5

哥伦比亚n.a n.a 1.5 2.1 1.8

墨西哥0.4 1.1 1.0 3.1 1.0

平均0.3 1.1 1.4 2.50.6

亚洲

中国0.00.3－0.5 3.7 5.7

日本0.1 1.40.98.0 3.0

韩国n.a n.a－0.2 5.2 6.4

中国台湾n.a n.a0.4 6.2 6.1

泰国n.a0.40.0 3.2 5.2

平均0.10.6－0.1 3.5 4.2

三、资源诅咒传导机制值得商榷

资源诅咒的传导机制，是指丰裕的自然资源经由何种传导路径来遏制经济增长，探讨的是资源丰裕妨碍经济增长的具体路径。目前资源诅咒论的文献主要提出了四种传导机制：贸易条件波动、荷兰病效应、挤出效应和政治制度弱化效应。其核心是挤出逻辑，即自然资源丰裕挤出了经济增长的重要驱动因素，这些因素包括制造业、储蓄、教育、创新、私有产权、民主政治、法治等。本文认为，这些解释大部分值得商榷。

第一、贸易条件波动说流于表象且不具有原创性。

诅咒论文献认为，国际市场上的初级产品价格经常出现剧烈波动，这使高度依赖初级产品出口的发展中国家在出口收入、财政收支、经济增长率等方面也大起大落，宏观经济稳定性较差。这种解释具有一定的合理性，但它其实只是20世纪中叶著名的“普雷维什－辛格命题”的简单重复，并不具有原创性。不仅如此，普雷维什、辛格等发展经济学家不仅观察到了国际市场上初级产品与工业品之间的价格比不断下降趋势，而且深入分析了这种交换背后的发达国家与发展中国家之间存在的“中心－外围”格局，而当前的资源诅咒论文献并没有注意到或者有意忽略了发达国家对国际市场上初级产品定价权的控制，与普雷维什等人相比，其研究不仅没有拓展，反而是倒退了。

第二、“荷兰病”效应并非必然，“只有制造业才具有学习效应”这一假设并不符合事实。

“荷兰病”效应，是指自然资源开发带来的制造业衰退和去工业化现象。该理论认为，制造业具有正

外部性和学习效应，是经济增长的基本载体，而采矿业的发展通常将会把制造业部门的劳动和资本吸引过来（资源转移效应），自然资源出口带来的大量外汇会使本币升值而打击制成品出口（相对价格效应），资源出口还会带来刺激本地服务业发展（支出效应），这三种效应叠加将导致本国制造业衰落，制造业衰退必然将带来经济增长停滞。然而，这种解释建立在制造业具有学习效应、采掘业不具有学习效应这一严格假设基础之上，而这种假设与事实并不相符。无论是历史还是现实都表明，除了制造业之外，在农业、自然资源部门、现代服务业等各行业中都存在着明显的学习效应，资源部门并非天生就比制造业缺乏技术进步潜力，也并没有证明能表明，资源型产业在全要素生产率增长上表现更低。在美国实现经济赶超的关键时期（1865－1914），采矿业是当时技术进步和经济增长最快的部门，采矿业的大发展奠定了美国经济崛起的基础。Martin＆Mitra’s（2001）［11］发现，在1967－1992年这一与“资源诅咒”论考察时期几乎相当的时期里，世界各国的农业的全要素生产率的增长率都大约是工业的2倍。而在当今世界，采矿业是全球经济中的高技术产业之一，它与技术创新的联系一点也不比其他部门少，过去20年在勘探、开采和寻找等替代物方面的技术进步已经使人们逐步战胜了对资源枯竭的恐惧，这是资源诅咒论文献几乎没有提到的事实［12］（Wright，2004）。经济增长的驱动力来自创新和对新知识的应用，“重要的不是生产什么，而是如何生产”，荷兰的现代农业、瑞典和芬兰的森林业、澳大利亚的采矿业等取得的成功表明，各产业在生产率潜力方面并不存在着先天的差异，资源部门完全可以获得与制造业相当的生产率水平。

第三、挤出效应并非必然，自然资源部门不仅与其他经济部门存在溢出和协同关系，而且资源开发可以通过联系效应带动区域经济发展。

挤出效应，是指以采矿业为代表的自然资源部门的发展将会使人们产生财富错觉而满足于增加当前消费（挤出储蓄和投资），资源密集型产业往往只需要低技能的生产者从而抑制人们对教育的投入（挤出教育），资源富集地区由于存在较高的资源租金而把潜在的创新者和企业家吸引到资源部门去（挤出创新）。本文认为，这种看法是似是而非的。一方面，无论是美国在19世纪后半叶矿产大开发，还是澳大利亚在20世纪60年代以来的资源大开发，都表明，成功的资源开发离不开对教育和研发的高强度投入，由企业、学校和政府构建的资源部门创新体系同样是卓有成效的，资源开发与其他部门的发展存在着明显的协同效应，在某些情况下，资源部门还会对其他部门存在溢出效应。另一方面，借助资源开发的联系效应实现经济腾飞的例子也不少，加拿大经济学家英尼斯（Innis，1933）［13］等就根据19世纪加拿大依靠初级产品出口来带动经济发展的成功经验而总结出了初级产品理论，其核心机制就是联系效应。挤出效应的每一种具体形式，都存在着与之相反的联系效应形式。初级产品出口的扩大可以带来以该初级产品为原材料的加工生产部门的发展，比如由木材生产带来的家具制造业和造纸业的发展（前向联系），也会带动为初级产品生产和出口提供条件的部门的兴起，比如农产品出口会刺激农业机械制造业的发展（后向联系），将会刺激公路、铁路、电力、通信等公共基础设施部门的兴建和发展（基础设施联系），可以鼓励当地企业家精神的培养和熟练劳动力的成长（人力资本联系），初级产品生产和出口带来的社会财富的增加将推动国内需求的增加，这种需求达到一定程度将使得以往依靠进口的商品在国内生产变得有利可图从而最终取代进口（最终需求联系），政府以税收或红利形式占有出口收入，并将这些收入用于教育或新的投资项目从而进一步推动经济发展（财政联系）。除加拿大外，澳大利亚、阿根廷等国都是靠自然资源开发带动经济振兴的成功范例。自然资源部门并不必然会对其他部门产生排挤，挤出效应并非必然。

第四、政治制度弱化是发展中国家的通病，但并没有证据表明，资源部门会出现更多的治理失灵，而且由于制度不完善和政府治理能力失当导致的经济失败，更是没有理由归咎于自然资源本身，并冠之以“资源诅咒”这一不实之名。

发展中国家普遍存在着制度不完善、产权保护不力、寻租和腐败比较严重等政府治理不当和制度弱化等现象，但它不是只有在资源部门中才有，也并没有证据表明，这类现象在资源部门表现的更加严重。缺乏良好的政治经济制度和管理能力，正是发展中国家经济落后的一个重要原因，但由此导致的较差的经济表现绝不应当被称为“资源诅咒”，因为它并不是由自然资源造成的。正如诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨指出的，所谓“资源诅咒”更多的是一个由政治因素造就的问题。那些在现实中被称为陷入“资源诅咒”的自然资源丰富国家，主要存在着资源开采合同的不完备、资源矿业权的出售价格太低、对资源所得征税太少以及对资源所得的挥霍浪费等管理漏洞。资源诅咒论的提法似乎暗示着资源丰裕型国家陷入增长停滞的不可避免性，其实这些问题都是可以解决的。

四、对规避诅咒的政策建议并不可行

资源诅咒论文献在论证的最后给出了避免所谓诅咒的政策建议。我们认为，这些政策建议大部分不可行，有些甚至显得荒唐可笑。

建议一：将自然资源留在地下。这是由资源丰裕引致增长缓慢这一理论的最直接推理。这种建议是荒唐的和消极的，难道资源匮乏反倒成了好事？难道发

展中国家如果拥有更少一点的资源禀赋经济就可以发展更好一些吗？科威特、阿联酋等中东石油国家难道是靠将石油资源留在海底而不是靠大开发才跃升为当今世界最富有的国家之列的？

建议二：产业结构多样化。这是经济学常识，与资源诅咒并无多大关系，经济发展本身就蕴含着经济结构走向多样化之意。

建议三：收入冻结、稳定化和成立资源平准基金。这是针对发展中国家对资源收入使用不当而提出的，有一定的针对性，但它对问题的分析仅停留在表面上，没有注意到发展中国家在国际大宗商品贸易中定价权的缺失，也高估了发展中国家政府管理经济的能力。

建议四：私有化、实行民主政治。似乎民主和产权是包治百病的万能药，这种对民主政治和私有制的迷信近年来已经在学界遭到了较为全面的批评，在此不予赘述。

五、总结与评论

总之，本文认为，“资源诅咒”论在实证检验、因果机制说明和政策建议等方面均存在较大缺陷，整体上是不成立的，在自然资源丰裕度和国家经济增长率之间并不存在什么铁的法则。“资源诅咒”论至少犯了三个错误：第一、混淆概念。在最关键的实证检验中，混淆了“资源丰裕”与“资源依赖”这一对基本概念，错误地使用了自然资源产品出口占GDP的比重这一原本表示一国资源依赖度的指标来测量一国资源丰裕度，导致得出了错误的结论。此外，也没有将“自然资源”、“自然资源产品”、“自然资源租金”等予以区分。第二、颠倒因果。部分发展中国家自然资源产品出口占比较高，这并不是因为这些国家自然资源丰裕，而更多的是因为这些国家在制造业等资源之外的部门缺乏竞争力，即这些国家正是因为不发达才不得不较多地出口初级产品，而“资源诅咒”论给出的却是这些国家是因为资源丰裕而导致经济不发达。第三、掩盖本质。20世纪70年代以来部分资源型国家经济表现不佳，这并不是因为这些国家拥有太多的自然资源，而是因为它们在资源开发战略和经济政策上失败了，其中既有在国际经济层面上发达国家对初级产品定价权的控制的因素，也有发展中国家自身发展能力不足的原因。“资源诅咒”论不去研究这些背后的真正原因，反而将责任归咎于自然资源本身，这显然掩盖了真正的原因。

“资源诅咒”论的流行从一个侧面反映了主流经济学滥用计量分析的严重弊端。经济过程背后存在着非常复杂的、多重的、非线性的作用机制，“资源诅咒”论在缺乏历史视野和比较分析的前提下，武断地选取某一段带有偏差的经济数据，简单地进行计量回归后就得出结论，这不仅导致出现虚假回归，而且使真正重要的解释变量被忽略。滥用计量分析不仅导致经济学家得出错误的结论，而且导致他们提出错误的问题。经济学家不去分析为什么美国、澳大利亚、瑞典等国在不同的历史时期都曾成功地利用自然资源开发实现经济腾飞，从而为今天的资源丰裕型国家提供借鉴意义，反而去问为什么自然资源丰裕导致了经济增长缓慢，无异于南辕北辙。

参考文献：

［1］Auty，Richard M．Sustaining Development in Mineral Economies:The Resource Curse Thesis［M］．Lon-don:Routledge，1993．

［2］Sachs，J．，Warner，A．Natural Resource Abun-dance and Economic Growth［R］．NBER Working Paper series5398，1995:1－47．

［3］Gylfason，T．Natural Resources Education and Economic Development［J］．European Economic Review，2001，45:847－859．

［4］Davis G A．Learning to love the Dutch disease: evidence from the mineral economies［J］．World Develop-ment，1995，23:1765－1779．

［5］邵帅，齐中英．西部地区的能源开发与经济增长—基于“资源诅咒”假说的实证分析［J］．经济研究，2008，(4):147－160．

［6］张贡生，李伯德．驳资源诅咒论［J］．经济问题，2010，(3):19－23．

［7］Jean－PhilippeC．Stijns．Natural resource abun-dance and economic growth revisited［J］．Resources Poli-cy，2005，30(2):107－130．

［8］Maloney W F．Innovation and growth in resource rich countries［R］．Central Bank of Chile Working Papers，2002．

［9］C．N．Brunnschweiler，E．H．Bulte．Linking Natural Resources to Slow Growth and More Conflict［J］．Science，2008，320(5):616－617．

［10］麦迪森．世界经济千年统计［M］．北京:北京大学出版社，2009．

［11］Martin，Will，Devashish Mitra．Productivity Growth and Convergence in Agriculture and Manufac－tur-ing［J］．Economic Development and Cultural Chage，2001，49(2):403－422．

［12］Gavin Wright，Jesse Czelusta．The Myth of Re-source Curse［J］．Challenge，2004，47(2):6－38．［13］Harold Innis．Problems of Staple Production in Canada［M］．Toronto:University of Toronto Press，1933．

(编辑校对:韦群跃郑继承)

资源诅咒理论

资源诅咒理论 “资源诅咒”的经济现象 俄罗斯前总统普京说过一句让人深思的话：“我们的国家十分富有，但人民却很贫困”。从 17世纪的西班牙，到19和20世纪的俄罗斯，再到二战后的尼日利亚、委内瑞拉、一些海湾产油国等，这些拥有丰富自然资源的国家，与同时期其他国家相比，经济增长速度明显缓慢（Sachs and Warner，1997）。相反，一些资源贫乏的国家，如 17世纪的荷兰，19世纪的瑞士、日本以及二次世界大战后的NIE（New Industry Economics，新兴工业化经济体），却都表现出了强劲的增长态势。人们有理由怀疑，丰富的自然资源是否造成对经济增长的“诅咒”? “资源诅咒”的国内外发展 “资源诅咒”这一概念最早出现于Auty（1993）的《丰富的资源与经济增长》，其基本涵义为自然资源丰裕的国家反而比自然资源相对贫乏的国家经济增长得更慢。然而，“资源诅咒”的思想早在 20 世纪 50 年代就出现了。Prebisch 和 Singer 通过实证分析，从国际贸易的角度解释资源出口国家贫困化增长的原因。他们发现，以初级产品为主要出口品的国家在面临不断贸易恶化的状况时，不得不出口更多的初级产品以换取更多的工业品，从而大量贸易利益为发达国家所占有。这一思想被称为“普雷维什——辛格假说”。 经济学家对于“资源诅咒”的解释虽多样化，但概括而言，“资源诅咒”之所以发生的原因在于丰裕的自然资源通过某种机制“挤出”了其它生产性的组织或经济活动。 日本学者Matsuyama（1992）将整个经济分成农业和制造业两个部门，由于制造业具有“干中学”的性质，如果一国中的制造业被更多体现资源优势的初级产业所挤出，那么该国的经济增长就会下降。 Sachs 和 Warner（1995，1997，1999，2001）提出了“荷兰病内生经济增长模型”来解释这种现象。在荷兰病增长模型中，一个国家有三个部门：可贸易的自然资源部门、可贸易的非自然资源部门以及不可贸易的部门，从而建立了Sachs-Warner模型(简称S-W模型),并成为“资源诅咒”理论研究的主流模型。该模型认为：自然资源禀赋越大，对不可贸易产品的需求就越大，从而分配给制

资源诅咒与荷兰病

资源诅咒概述 资源诅咒是一个经济学的理论，多指与矿业资源相关的经济社会问题。丰富的自然资源可能是经济发展的诅咒而不是祝福，大多数自然资源丰富的国家比那些资源稀缺的国家增长的更慢。经济学家将原因归结为贸易条件的恶化，荷兰病或人力资本的投资不足等，主要由对某种相对丰富的资源的过分依赖导致。 所谓“资源诅咒”是指从长期的增长状况来看，那些自然资源丰裕、经济中资源性产品占据主导地位的发展中国家反而要比那些资源贫乏国家的增长要低许多；尽管资源丰裕国家可能会由于资源品价格的上涨而实现短期的经济增长，但最终又会陷入停滞状态，丰裕的自然资源最终成为“赢者的诅咒”（winner’s curse）。 经济增长和发展问题引起人们的广泛注意以来，经济学家一直致力于探究与经济增长有关的诸种因素和条件，即增长的源泉问题。自然资源或自然禀赋、物质资本、技术进步、公共秩序与法律乃至信念和价值观，相继被揭示出来并置于突出的地位。其中，自然资源作为物质生产活动的必要投入品，成为经济赖以发展的重要物质基础，资源相对丰裕的国家通常蕴含了更大的发展潜力。近代以来的经济发展史表明，自然资源的确对于一国国民财富的初始积累起到了非常关键的作用，如美国、澳大利亚、加拿大和斯堪的纳维亚地区的快速工业化与其丰裕的自然资源密不可分 20 世纪80年代以来，越来越多资源丰裕的国家陷入了增长陷阱的事实引起了经济学家的深思。经验数据显示，从一个较长的时间范围来看，资源丰裕国家经济增长的速度是缓慢的，甚至是停滞的。1965—1998年全世界低中收入国家人均GNP以年均2.2%的速度递增，而OPEC(石油输出国组织)国家同期却下降了1.3%。在全球65个资源相对丰裕的国家中，只有四个国家(印度尼西亚、马来西亚、泰国、博茨瓦纳)人均GNP年增速达到4%(1970—1998)，而一些东亚资源稀缺的经济体(中国香港、新加坡、韩国、中国台湾)，经济增长却超过了发达国家的平均水平(世界银行，2000)。在中国不同的地区，我们也能发现非常相似的情况。资源诅咒的提出 20世纪80年代中期以来，新的内生增长理论对于索洛增长理论的“趋同过程”和“赶超假说”提出了质疑，大量的实证研究开始比较各国经济增长速度的差异。一些经济学家发现自然资源丰裕的国家经济增长速度却令人失望，开始探求其中原因。1993年，Auty在研究产矿国经济发展问题时第一次提出了“资源的诅咒”(Resource Curse)这个概念，即丰裕的资源对一些国家的经济增长并不是充分的有利条件，反而是一种限制。在此之后，Sachs和Warner(1995，1997，2001)连续发表了三篇文章，对“资源诅咒”这一假说进行开创性的实证检验。 他们选取95个发展中国家作为样本，测算自1970—1989年这些国家GDP的年增长率，结果发现仅有两个资源丰裕型国家年增长速度超过2%。回归检验表明，自然资源禀赋与经济增长之间有着显著的负相关性，资源型产品(农产品、矿产品和燃料)出口占GNP中的比重每提高16%，经济增长速度将下降1%。即使将更多的解释变量纳入回归方程，比如制度安排、区域效果、价格波动性等，负相关性依然存在。 资源诅咒产生的理论观点[1] 一、非制度安排观点 （一）人力资本观点

企业人力资源管理文献综述范文

企业人力资源管理文献综述范文 摘要：充分借助信息技术，结合先进的人力资源管理理念，能够不断提升人力资源管理水平。在提高工作效率的同时，更重要的是为企业的战略发展提供了基于信息的决策支持。文章论述了各个学者对人力资源管理的信息化系统的研究，对该领域内主要贡献者的观点进行归纳，并梳理其理论逻辑，力求从另一个侧面去理解企业人力资源管理信息系统。 关键词：企业人力资源管理信息系统文献综述 一、企业人力资源管理信息系统的演进 企业人力资源管理信息系统的发展，大多数学者都认为经历了三个阶段，对企业人力资源管理信息系统发展所经历的三个阶段和发展动力的论述基本上都是一致的。 杨兴东、王红霞、魏玉莲、成卫山（XX）认为人力资源管理系统的发展历史可以追溯到2 0世纪6 0年代末期。由于当时计算机技术已经进入实用阶段，第一代的人力资源管理系统应运而生。当时由于技术条件和需求的限制，这种系统充其量也只不过是一种自动计算薪资的工具。但它的出现为人力资源的管理展示了美好的前景，即用计算机的高速度和自动化来替代手工工作量，使大规模集中处理大型企业的薪资成为可能。第二代的人力资源管理系统出现在20世纪70年代末。第二代系统基本上解决了第一代系统的主要缺陷，

对非财务的人力资源信息和薪资的历史信息都给予了考虑，其报表生成和薪资数据分析功能也都有了较大的改善。第三代人力资源管理系统出现在20世纪90年代末。它的特点是从人力资源管理的角度出发，用集中的数据库将几乎所有与人力资源相关的数据(如薪资福利、招聘、个人职业生涯的设计、培训、职位管理、绩效管理、岗位描述、个人信息和历史资料)功能要求已经从单纯的数据收集和整理汇报逐渐转向数据处理和分析、替管理人员做出预测和决策支持，并通过电子流程进行自动化和跨平台跨网络工作等方面转变。 蔡昊（XX）在论述企业人力资源管理信息系统的演进时也提出了三个发展的时期。他认为，人力资源管理系统的发展历史可以追溯到20世纪60年代末期。由于当时计算机技术已经进入实用阶段，同时大型企业用手工来计算和发放薪资既费时费力又非常容易出差错，为了解决这个矛盾，第一代的人力资源管理系统应运而生。当时由于技术条件和需求的限制，用户非常少，而且那种系统充其量也只不过是种自动计算薪资的工具，既不包含非财务的信息，也不包含薪资的历史信息，几乎没有报表生成功能和薪资数据分析功能。但是，它的出现为人力资源的管理展示了美好的前景，即用计算机的高速度和自动化来替代手工的巨大工作量，用计算机的高准确性来避免手工的错误和误差，使大规模集中处理大型企业的薪资成为可能。第二代的人力资源管理系统出现

经济发展门槛与自然资源诅咒_基于我国省际层面的面板数据实证研究_胡援成

《管理世界》（月刊） ２００７年第４期 摘要：本文在论证我国省际层面存在自然资源诅咒的同时，重点研究了制约资源诅咒现象的经济因素。通过模型的构建和运用面板门槛回归分析，我们认为人力资本的投入水平是制约我国省际层面资源诅咒存在的关键因素，人力资本投入能够有效地解决资源诅咒现象。另外，实证结果还揭示了金融支持作为缓解资源诅咒重要途径的同时，还可以有效地解决资源的硬约束，促进经济的可持续性增长。 关键词：资源诅咒 经济发展 面板门槛 人力资本 金融支持 一、引言 自然资源是国家财富的重要组成部分，它对经济发展具有重要意义，丰富的自然资源引领着经济的高速增长，目前的经济强国在历史上的强力发展阶段都曾受益于自然资源的贡献（ＭａｒｑｕｅｚａｎｄＴａｍａｒｉｔ，２００２）。目前，自然资源与经济发展关系的研究主要集中在两个方面：资源约束和资源诅咒。 地球上的自然资源是固定的，这就意味着任何的试图步入一条永久性地增加产出的路径的企图将最终耗尽那些资源，因而必定会失败。自然资源的硬约束使得工人可利用的实际资源在逐渐降低，从而影响经济增长。Ｎｏｒｄｈａｕｓ（１９９２）指出资源约束对实体存在着增长阻力（ｇｒｏｗｔｈｄｒａｇ），并且估计出这个阻力值约为０．００２４，也就是每年大约为一个百分点的１／４，阻力的大部分来自于有限的资源。资源约束影响着经济的可持续发展。 随着时间的发展，学者们逐渐认识到自然资源与经济发展是呈负相关的，世界上最富有的一些国家和地区，如日本、卢森堡、新加坡、瑞士和香港并没有富裕的自然资源，而塞拉利昂、中非、赞比亚、委内瑞拉等国家虽然自然资本占国民财富的比超过２５％，但经济却负增长。对此做出解释的最主要一个理论是资源诅咒假说（ｒｅｓｏｕｒｃｅｃｕｒｓｅｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）。Ｓａｃｈｓ和 Ｗａｒｎｅｒ（１９９５，１９９７）对这个问题进行了研究，用实证方法证明了自然资源与经济发展的负相关，并指出了产生资源诅咒的传输途径。此后，相当多的文献（Ｇｙｌｆａｓｏｎ，２０００，２００１；Ｒｏｄｒｉｑｕｅｚ ａｎｄＳａｃｈｓ，１９９９；ＬｅｉｔｅａｎｄＷｅｉｄｍａｎｎ，１９９９；ＰａｐｙｒａｋｉｓａｎｄＧｅｒｌａｇｈ，２００４）对资源诅咒的观点进行了深入和探讨。然而，丰裕的自然资源对经济发展究竟是个福音（ｂｌｅｓｓｉｎｇ）还是个诅咒（ｃｕｒｓｅ），学术界并没有达成共识，资源诅咒或者充足悖论（ｐａｒａｄｏｘｏｆｐｌｅｎｔｙ）理论一直饱受争议。这不仅是因为存在着挪威、波斯瓦那、加拿大等自然资源与经济发展正相关的特例，而且也没有明显的原因指明丰富的自然资源对经济发展有破坏作用（ＰａｐｙｒａｋｉｓａｎｄＧｅｒｌａｇｈ，２００３）。 另外，关于资源富裕与资源依赖的定义以及被定义为资源丰裕或是国家在资源要素富裕上的稳定性一直存在争论（Ｃｏｘｈｅａｄ，２００６）。因此，自然资源的富裕与低增长之间存在一定的相关性，但两者之间的因果关系即非直接也远非简单明了。某种经济因素如好的政治制度或者好的政策措施能有效地征服资源诅咒（Ｍｅｈｌｕｍ，ＭｏｅｎｅａｎｄＴｏｒｖｉｋ，２００２）。于是，不同经济因素的发展程度对资源诅咒的影响逐渐成为了研究的重点，投资水平、分配方式、政治治理、金融状况、技术创新都被不同的学者纳入分析框架，得出不少富有创造性的结论。 总体上说我国是一个自然资源相对富裕的国家，自然资本占国民财富的比超过５％。事实 经济发展门槛与自然资源诅咒 ＊ ———基于我国省际层面的面板数据实证研究□胡援成 肖德勇 ＊本项研究是中国人民银行武汉分行重点研究课题（ＷＢ２００６Ｂ１７）的阶段性成果。

内蒙古存在“资源诅咒”吗

摘要:自然禀赋与一些国家或地区的经济增长之间存在显著的负相关关系,由此形成所谓的“资源诅咒”效应。本文利用计量经济模型,深入分析得出了内蒙古各旗县之间不存在“资源诅咒”的结论,并以此现实问题为背景,讨论了内蒙古未落入“资源诅咒”效应的成因及预防途径。 关键词:资源诅咒;资源丰裕;荷兰病 中图分类号:f062.1 文献标识码:b 文章编号:1009-9166(2009)020(c)-0075-01 “资源诅咒”的概念,最早由auty于1993年提出,指自然资源对经济增长产生的限制作用,资源丰裕经济体增长速度往往慢于资源贫乏经济体。国内学者对“资源诅咒”的研究成果主要集中在近几年,徐康宁、王剑(2006)以1995――2003年各省的数据为研究样本,得出“资源诅咒”在省际层面上成立的结论。但就“资源诅咒”在各省内部是否成立,目前从事研究的人员还相当少,而这样的研究对与各省内部的经济结构调整又有着相当大的影响,所以下文笔者就以内蒙古为例,对自治区内部是否存在“资源诅咒”进行了计量经济学分析。 一、内蒙古存在“资源诅咒”吗? (一)内蒙古资源经济概况。“资源诅咒”产生有三个重要前提,即矿产资源富集、经济欠发达、处于经济转型期,而这些与内蒙古情况有诸多吻合。根据2007年国土资源部公布的数字,内蒙古拥有世界储量第一的稀土和亚洲最大的整装气田。不仅如此,内蒙古的煤炭、贵金属储量均居全国第一。但与此同时,内蒙古属于经济欠发达地区。2006年全年生产总值4790亿元,仅占全国的gdp总量的2.3%。内蒙古同时处于中国经济转型这一大背景下。国有企业改革、政府职能转变和市场化过程都难以避免的存在寻租和官员腐败。因此,内蒙古经济增长同样存在“资源诅咒”等问题困扰的可能性。 (二)模型设定与分析。为了探究内蒙古自治区内部是否真的存在“资源诅咒”,我们建立如下回归方程:?yi=α+β?yi,1997+γperi+ωdi+πxi+ui 在回归中增加了虚拟变量d,用以表示一个旗县i所处的位置自然资源是否丰裕。具体地,我们考虑三种不同标准。首先,将样本中101个旗县按照采矿业从业人数与当地人口比例这一相对指标排序,排名前15位的旗县认为自然资源丰裕,这样的旗县di取值为1,其余取值为0,从而得到d1;按照采矿业从业人数这一绝对指标排序,排名前15位的旗县取值为1,其余取值为0,这样得到d2;按照平均能源产量排名,位于排名前15的旗县取值为1,其余取值为0,得到d3。我们试图通过虚拟变量d的设置来反映资源丰裕旗县对其他旗县的“溢出”效应。根据表2的回归结果,我们发现在所有方程中,d1、d2和d3的估计系数都为正,这意味着资源丰裕的旗县可能对其它旗县存在正的“溢出”效应。在不加入其它控制变量的情况下,d2和d3的估计系数显著为正,分别为0.203和0.261。d1的估计系数为0.142,但在统计上并不显著。在加入初始条件、边境城市虚拟变量等控制变量时,d3的系数变得不显著了。但d2的估计系数是0.167,仍然在统计上显著,其p值为0.027。 (三)分析结论。尽管内蒙古的经济发展与“资源诅咒”的前提假设有诸多相似之处,但以上证据表明,内蒙古各旗县之间并不存在所谓的“资源诅咒”效应,而且资源丰裕的旗县对区内其他旗县可能存在着正向的“溢出”效应。 二、内蒙古未陷入“资源诅咒”现象原因分析 (一)资源价格相对稳定。从世界经济的角度来审视,广大拥有丰富矿产资源的发展中国家,资源产品的价格往往受到发达国家的操纵,这就使得他们的贸易条件长期恶化,并且加剧了经济发展的滞后性。而这种不公平价格待遇以及贸易条件恶化现象在内蒙古内部并不存在。 (二)劳动力剩余。“资源诅咒”的另一主要原因是“荷兰病”效应。“荷兰病”是指由于采掘业急剧膨胀,导致传统制造业萎缩。“荷兰病”模型之所以不适用于内蒙古主要是该模型

人力资源管理文献综述

海南大学经济与管理学院2014-2015学年冬季小学期课程论文 题目：我国国有企业绩效管理研究文献综述 班级：12级人力资源管理2班 姓名：魏子贵 学号：20120610310069 指导老师：唐建荣 完成日期：2015年2月28号

摘要：自改革开放以来，我国的市场制度从规划经济逐步过渡到市场经济，市场经济体制建设开始以来，我国的国有企业的管理模式逐步走向成熟，绩效管理成为我国国有企业的重要管理手段之一。但是在实施过程中，存在了很多问题，本文就这个问题对我国的很多学者提出的解决办法进行文献综述，希望能够使国有企业的绩效管理的效果能得到最大的发挥。关键词：国有企业绩效管理系统考核 一、绩效管理的概述 绩效管理最开始在企业中的体现主要是进行绩效评估，绩效评估有着悠久的历史，可以追溯到三皇五帝时期《尚书*荛典》里有“纳于大麓，暴风骤雨弗迷”，就是指荛将帝位禅让给禹之前对其进行了绩效考核，但是随着经济与管理水平的发展，越来越多的管理者和研究者意识到绩效评估的局限性和不足。绩效管理正是在对传统绩效评估进行改进和发展的基础上逐渐形成和发展起来的。所谓绩效管理，是指各级管理者和员工为了达到组织目标共同参与的绩效计划制定、绩效辅导沟通、绩效考核评价、绩效结果应用、绩效目标提升的持续循环过程，绩效管理的目的是持续提升个人、部门和组织的绩效。主要包括：对员工工作结果的管理和对影响员工工作结果的行为、表现及素质等的管理。李智勇、陆珂在《国有企业开展绩效管理的思考》（2008）提出绩效管理不是仅仅停留在“结果考核”水平上的事后管理，而是一个以员工为中心的一系列干预活动的过程管理。绩效管理不仅针对员工以往的业绩进行考核，还包括绩效目标的设定与分解、绩效跟踪、考核与反馈、指导辅助、绩效改善计划制定等环节。 二、国有企业绩效管理中存在的问题 国有企业如何增强企业的竞争优势、如何留住优秀人才成为当今一大难题。绩效管理作为现代企业人力资源管理的一种重要工具和手段，在战略实现人才开发以及员工管理等方面发挥着重要的功能，这一点已经逐渐成为我国国有企业的一种共识，也越来越得到企业管理层的关注，很多企业已经建立绩效管理制度，并利用了绩效考核结果。从众多学者的研究中，可以总结出国有企业的绩效管理比较显著的问题有以下4点： 1.考核观念落后，将绩效考核等同于绩效管理。尹之峰、白延静在2011年发表的《国有企业人力资源绩效管理研究》中提出绩效管理包括绩效计划、绩效实施、绩效考核、绩效反馈及沟通、绩效结果的应用等五部分，但国有企业中，

参考文献

翟建超．可持续发展视野下的中国资源税管理体制改革．法制与社会．2007（10）． 刘嘉怡.谋发展惠民生——新疆资源税改革一周年[J].中国税务，2011（7）：48-50 刘楠.浅析资源税改革[J].内蒙古煤炭经济，2009（4）：16-18 刘天增，崔健飞，盖玉玫.我国资源税改革探讨[J].合作经济与科技，2008，（2）：115 刘钊.关于我国资源税改革与完善的探讨[J].财经与金融管理，2011（3） 马力艳.浅谈资源税的改革和完善[J].北方经济，2009（9）：90-91 马衍伟.中国资源税制改革的理论与政策研究[M].人民出版社，2008 庞敏，朱瑾，王涵.关于深化资源税改革的探讨[J].税收与税务，2011,5(13):42-43 清华大学环境与能源法研究中心课题组.中国能源法（草案）专家建议稿与说明[M].清华大学出版社,2008 曲长旋，顾昱.试析现行资源税的局限性及其改革对经济发展的影响[J].研究探 讨.2010(6):14-16 史旭. 论我国资源税的发展状况和改革方向.硕士学位论文，北京：中国社会科学院研究生院，2003（6） 实言，闫晓丽. 浅议资源税改革[J].财经纵横，2010（3）：44-45 宋馨. 对深化资源税改革的思考[J].财税改革, 2010（11）：43-44 王飞.资源税改革研究[J].集体经济财税金融，2009（11）：97-98 王克群.资源税改革的意义与对策[J].当代经济，2009，（8）：8-10 王亚星.我国资源税改革现状及发展方向[J].财税金融 吴涛.资源税改革[J].致富 谢鹍，宋岭.资源税改革对矿产资源配置的效应分析——以新疆为例[J].新疆大学学报，2011（1）：25-29 徐登敏，中国资源税费改革法律问题研究.硕士学位论文，北京：中国政法大学，2006 （4） 杨之青.论资源税的改革与完善[J].经济论坛，2010（5）：48-50 杨志勇.我国资源税改革评述[J].时事评论，2010（4）：24-26 叶莉娜.我国资源税费法律制度研究.硕士学位论文，中南林业科技大学，2011 于晓阳.对我国资源税改革的思考[J].东方企业文化国家与城市竞争，2010，(6):33 袁怀雨，李克庆.资源税与矿产资源补偿制度改革[J].资源与产业，2000（3） 张德志.浅析资源税改革[J].当代经济, 2010（8）：58-59 张辉.由“从量定额”到“从价定率”煤炭资源税改革呼之欲出[J].山西煤炭，2011（4）：1-4 张丽.西部大开发背景下的资源税收政策分析——以新疆资源税改革为例[J].甘肃联合大学学报，2011（3）：23-2742 张宁.我国资源税费制度历史沿革和改革构想[J].财会研究，2011（17）：20-22 张瑞霞.促进资源合理利用的资源税制改革.硕士学位论文，山西财经大学，2009 张新莉.论资源税法律制度的完善策略[J].商业时代，2010（1）：76-77 张秀莲.可持续发展与资源课税[J].云南财贸学院学报，2001（2） 张亚明，夏杰长.我国资源税费制度的现状与改革构想[J].税务研究，2010（7）:57-59 赵靖.资本结构理论新趋势——基于最有资本结构与产业竞争[J].合作经济与科技，2008，（2）：116 朱福军.对新疆实施油气资源税改革与可持续增加地方财力的思考[J].新疆财经大学学报，2010（4）：29-32 朱莲美，刘成杰.我国煤炭资源税制改革探讨[J].专题讨论，2005（11）：16-18

国内外人力资源整合文献综述

2.4 国内外人力资源整合的研究现状 人力资源整合(Human Resource Integration，简称为HRI)，作为企业管理整合的主要内容之一，其作用日益受到国内外学者的关注，并对其进行了有益的研究。 2.4.1 国外研究现状 自19世纪美国发生第一次企业并购浪潮以来，西方发达国家的学者们从组织行为学和心理学的角度，对人力资源管理以及企业并购的人力资源整合作了比较多的研究。Schweiger,Walsh (1980)在著作中，讨论了雇员在并购中的冲突、紧张、职业不确定性、行为难题、压力、生产力损失、财务安全、工作地点的重新安排、同事间的信任等问题的典型感受。Krug,Nigh(1998)对跨国并购中的被并购企业管理者离职原因进行了研究，认为被并购企业管理者的大量离职与并购两企业所在国的文化差异、高的国际整合水平(the level of international integration)和被并购企业在并购前的绩效水平显著相关；文化差异越大、国际整合水平越高、并购前的绩效越低，其离职率越高。美国学者P·普里切特，D·鲁宾逊（1999）在《并购之后：如何管理被收购公司》中对企业并购对员工的心理冲击以及由此带来的负面影响、及对被收购公司人员的综合评价和挽留等进行了研究，并且对并购管理提出了一些指导原则。这本书是国内引进较早的，也是较为系统性地介绍企业并购之后的整合问题的著作，但由于这本著作是关于企业并购之后各方面的整合问题，比如财务、战略、组织结构等整合问题，因此人力资源整合问题的研究就显得不够深入，不够系统。在并购企业人力资源整合研究中具有代表性的是亚力山德拉·里德·拉杰科斯(1999)，他在《并购的艺术——整合》中对并购后的几种主要形式的整合对作出了详细的讨论，以问题的形式一个一个相应回答，并配合相关典型案例加以讨论。在人力资源整合方面，讨论了并购中人员的裁减主要要看公司下一步的战略，并不是所有的并购都导致裁员，有些恰好相反。关键员工对企业非常重要，要通过精神和物质激励、设置约束条件等各种方式保留优秀的员工。并从组织结构、薪酬福利等方面以本国的具体情况为背景做出了具体的方案。菲利浦·米尔韦斯，米切尔·马克斯(1999)在《兼并管理》中从组织的角度和人的角度描述了兼并管理的方

资源诅咒文献综述

“资源诅咒”文献综述 摘要：丰富的自然资源没有让人们变得富裕，反而使得人们越来越贫困，这就是所谓的资源诅咒。国外学者对于这一命题已经进行了大量的研究，近年来，国内学者也开始关注资源诅咒在中国的情况。本文从资源诅咒的存在性，资源诅咒的传导机制以及如何规避资源诅咒三个方面对国内外的文献进行总结。 关键词：资源诅咒；资源型城市；资源型经济 丰富的自然资源对经济增长到底会产生怎样的影响？传统的经济理论认为自然资源会为经济增长带来积极的正效应，自然资源是自然给予人类的“神赐天粮”。但是随着社会的发展，人们却越来越多的发现自然资源为经济增长带来负效应。资源丰富的国家反而越来越贫穷，例如石油大国沙特阿拉伯，其人均GDP在1965至1997年间平均每年下降3%。同期间，伊朗人均产值每年下降2%，委内瑞拉每年下降1%，而尼日利亚则自从1960年独立以来人均收入基本没变。Auty将这一现象总结为资源诅咒假说。 国内外关于资源诅咒的文献颇多，本文拟从资源诅咒的存在性，资源诅咒的传导机制以及如何规避资源诅咒三个方面进行总结和评述。 一、资源诅咒的存在性 关于自然资源与经济增长的负相关性，国外的学者在早期就做了很多研究。Neary和W ijnbergen (1986)、Gelb (1988)以及Auty(1990)。他们在政治或经济方面提出了一些可能导致这种现象的假说，并为以后使用跨国数据验证这些假说打下了基础。Berge(1994)使用土地和人口密度来衡量自然资源投入，并验证了其对经济增长及制造业产品出口的负面影响。此后，Sachs和Warner(1995，1997，2001)连续发表了三篇文章，对“资源诅咒”这一假说进行了开创性的实证检验。在Sachs和Warner(1995)这篇经典文献中，Sachs和Warner使用了跨国样本数据，研究了世界上71个国家1970~1989年的自然资源状况和经济增长之间的关系。以自然资源丰裕度(矿产品出口占总产出的比重为代表性指标)，市场开放度、投资、经济制度等为主要变量，检验一国经济增长与其所拥有的自然资源之间的相关性，再次验证了“资源诅咒”的存在。 徐康宁（2005）通过构建一个以能源资源为代表的资源丰裕度指数，重点考察我国不同省份之间资源禀赋与经济增长的相互关系。结论表明，1978—2003年我国资源丰裕的地区经济增长速度普遍要慢于资源贫瘠的地区。并且用“资源诅咒”的四种传导机制对此现象作出了解释。 李昊邈（2008）以“资源诅咒”这一用来解释自然资源丰裕反而拖累自身经济绩效地区的理论为框架，分析研究了云南省在与国内发达省份在经济增长过程的比较中是否出现了“资源诅咒”这一现象。经初步统计研究文中指出:资源诅咒现象在云南省是可能存在的，当引入黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业、非金属矿采选业、其他采矿业之后，“资源诅咒”现象似乎更为明显。文章从资源经济学的视角突出了人均矿产资源对GDP的贡献，将其贡献从资源经济学的视角突出了人均矿产资源对GDP的贡献，将其贡献度作为新的资源丰裕度测算方式，突破了现有国内、外众多文献关于资源丰裕度的测量模式。并且提出了针对云南省的“矿物原料资源诅咒”的新观点。 王必达，王春晖（2009）通过一个两区域模型的三阶段分析,来证明“资源诅咒”的发生源自一个区域在增长初期所倚重的生产要素的选择,且这个选择以交易费用最低为标准。虽然自然资源丰裕区域最初的增长路径是完全理性和经济的,但因其在增长过程中不合理的制度及其变迁过程中恶性的路径依赖,从而被资源所“诅咒”。 邵帅，齐中英（2009）利用模型证明了我国能源输出型城市“资源诅咒”现象的存在。

企业人力资源管理文献综述范文

企业人力资源管理文献综述范文 摘要:充分借助信息技术,结合先进的人力资源管理理念,能够不断提升人力资源管理水平.在提高工作效率的同时,更重要的是为企业的战略发展提供了基于信息的决策支持.文章论述了各个学者对人力资源管理的信息化系统的研究,对该领域内主要贡献者的观点进行归纳,并梳理其理论逻辑,力求从另一个侧面去理解企业人力资源管理信息系统. 关键词:企业人力资源管理信息系统文献综述 一、企业人力资源管理信息系统的演进 企业人力资源管理信息系统的发展,大多数学者都认为经历了三个阶段,对企业人力资源管理信息系统发展所经历的三个阶段和发展动力的论述基本上都是一致的. 杨兴东、王红霞、魏玉莲、成卫山(2007)认为人力资源管理系统的发展历史可以追溯到20世纪60年代末期.由于当时计算机技术已经进入实用阶段,第一代的人力资源管理系统应运而生.当时由于技术条件和需求的限制,这种系统充其量也只不过是一种自动计算薪资的工具.但它的出现为人力资源的管理展示了美好的前景,即用计算机的高速度和自动化来替代手工工作量,使大规模集中处理大型企业的薪资成为可能.第二代的人力资源管理系统出现在20世纪70年代末.第二代系统基本上解决了第一代系统的主要缺陷,对非财务的人力资源信息和薪资的历史信息都给予了考虑,其报表生成和薪资数据分析功能也都有了较大的改善.第三代人力资源管理系统出现在20世纪90年代末.它的特点是从人力资源管理的角度出发,用集中的数据库将几乎所有与人力资源相关的数据(如薪资福利、招聘、个人职业生涯的设计、培训、职位管理、绩效管理、岗位描述、个人信息和历史资料)功能要求已经从单纯的数据收集和整理汇报逐渐转向数据处理和分析、替管理人员做出预测和决策支持,并通过电子流程进行自动化和跨平台跨网络工作等方面转变.

资源诅咒研究

基于“资源诅咒”浅谈资源型城市可持 续发展路径 Sustainable Development of Resources-based Cities From “Resource Curse” 基于“资源诅咒”浅谈资源型城市可持续发 展路径 【摘要】国外学者对于资源型城市研究始于20 世纪30 年代，早期主要是从社会心理学、经济地理学、城市规划学等视角来研究，后扩展到运用资本积累与国际化理论、依附理论、经济结构调整和劳动力市场分割理论、可持续发展理论以及交易成本理论进行分析。在我国，资源型城市一直是我国经济社会发展的重要能源和原材料基地，为经济发展做出了重大贡献。但丰富的自然资源本身并没有使得资源型城市获得比非资源型城市更快的经济增长率，反而积累了大量矛盾和困难，如产业结构单一、失业率高、贫困人口多、接续替代产业发展乏力、生态环境污染破坏严重等等。从而落入了拥有丰裕的自然资源但经济增长速度却不如那些自然资源匮乏城市的“资源诅咒”陷阱，经济可持续发展难以为继。 【关键字】资源诅咒、资源型城市、产业转型 Sustainable Development of Resources-based Cities From “Resource Curse” Abstract：Foreign scholars in the study of resource-based cities in the 1930 s, the early mainly from social psychology, such as economic geography, urban planning study Angle of view to study, after the extension to using the capital accumulation and the internationalization theory, dependency t heory, economic structure adjustment and labor market segmentation theory, sustainable development theory and transaction cost theory is analyzed. In our country,

索罗斯的资源诅咒理论浅析及对我国经济发展的启示

索罗斯的资源诅咒理论浅析及对我国经济发展的启示作者：陈烈刘树君2014-09-19 14:42阅读：94 次文章来源：《河北经贸大学学报》传统上人们一直认为自然资源是经济增长的助推器，但20世纪60年代后自然资源贫乏的亚洲四小龙的发展模式使我们认识到经济增长未必与丰富的自然资源密切相关。20世纪80年代后经济学家们在质疑索洛经济增长模型的过程中发现一些石油、煤炭、天然气及各种矿产资源丰富的国家并未出现预期中的高速增长，事实上增长速度却极为缓慢，这些国家公众与资源贫乏型国家的人们一样生活贫困。自然资源与经济增长间关系的相关问题再次引发了经济学家们的热切关注，相继探求自然资源丰富国家与经济增长不同步的原因。经济学家Auty于20世纪90年代初首次提出资源诅咒的概念，指出丰裕的自然资源对一些国家的经济增长并非是有利条件，反而是一种制约与限制。Papyrakis也通过实证研究得出经济增长与自然资源丰裕度之间呈现显著的负相关关系的结论。Elissaios通过对美国各州1986-2001年自然资源丰裕度和经济增长水平截面数据的回归分析，也得出丰裕的自然资源阻碍了美国区域经济增长的结论。已有研究对于资源诅咒的形成原因主要从如下几个方面进行分析:第一，“荷兰病”模型，即单一的资源型产业结构导致资源部门迅速扩张的同时使制造业逐渐萎缩，出现“资源转移效应”和“支出效应”;第二，寻租与腐败，即充裕的自然资源导致生产资源分配低效，使得非生产性寻租行为增加，催生腐败，抑制经济增长;第三，人力资本投入不足，即自然资源充裕的国家对高素质劳动力需求不足使得这些国家并非通过增加教育投入而增加人力资本，充裕的自然资源抑制了人力资本的积累;第四，贸易条件恶化说，即由于初级产品缺乏收入和需求价格弹性，如果出口初级产品的国家不能持续优化经济结构，就会不断恶化贸易条件，与经济发达国家的差距日益拉大;第五，制度创新动力不足说，即自然资源充裕的国家和地区通常制度建设落后并缺乏创新的动力，将延缓工业化进程和经济增长。

人力资源管理文献综述

海南大学经济与管理学院 2014-2015学年冬季小学期课程论文 题目：我国国有企业绩效管理研究文献综述 班级：12级人力资源管理2班 姓名：魏子贵 学号：20120610310069 指导老师：唐建荣 完成日期：2015年2月28号

摘要：自改革开放以来，我国的市场制度从规划经济逐步过渡到市场经济，市场经济体制建设开始以来，我国的国有企业的管理模式逐步走向成熟，绩效管理成为我国国有企业的重要管理手段之一。但是在实施过程中，存在了很多问题，本文就这个问题对我国的很多学者提出的解决办法进行文献综述，希望能够使国有企业的绩效管理的效果能得到最大的发挥。 关键词：国有企业绩效管理系统考核 一、绩效管理的概述 绩效管理最开始在企业中的体现主要是进行绩效评估，绩效评估有着悠久的历史，可以追溯到三皇五帝时期《尚书*荛典》里有“纳于大麓，暴风骤雨弗迷”，就是指荛将帝位禅让给禹之前对其进行了绩效考核，但是随着经济与管理水平的发展，越来越多的管理者和研究者意识到绩效评估的局限性和不足。绩效管理正是在对传统绩效评估进行改进和发展的基础上逐渐形成和发展起来的。所谓绩效管理，是指各级管理者和员工为了达到组织目标共同参与的绩效计划制定、绩效辅导沟通、绩效考核评价、绩效结果应用、绩效目标提升的持续循环过程，绩效管理的目的是持续提升个人、部门和组织的绩效。主要包括：对员工工作结果的管理和对影响员工工作结果的行为、表现及素质等的管理。李智勇、陆珂在《国有企业开展绩效管理的思考》（2008）提出绩效管理不是仅仅停留在“结果考核”水平上的事后管理，而是一个以员工为中心的一系列干预活动的过程管理。绩效管理不仅针对员工以往的业绩进行考核，还包括绩效目标的设定与分解、绩效跟踪、考核与反馈、指导辅助、绩效改善计划制定等环节。 二、国有企业绩效管理中存在的问题 国有企业如何增强企业的竞争优势、如何留住优秀人才成为当今一大难题。绩效管理作为现代企业人力资源管理的一种重要工具和手段，在战略实现人才开发以及员工管理等方面发挥着重要的功能，这一点已经逐渐成为我国国有企业的一种共识，也越来越得到企业管理层的关注，很多企业已经建立绩效管理制度，并利用了绩效考核结果。从众多学者的研究中，可以总结出国有企业的绩效管理比较显著的问题有以下4点：

我国资源富集地区避免“资源诅咒”效应的政策探讨

我国资源富集地区避免“资源诅咒”效应的政策探讨 殷俐娟 中国国土资源经济研究院北京 101149 摘要：自然资源丰富的国家其经济业绩远不如资源贫乏的国家，这种现象形成所谓的“资源诅咒”效应。我国属于自然资源相对贫乏的国家，人均资源占有量远低于世界平均水平。就国家层面而言，我国还不存在资源诅咒的问题，但在我国自然资源丰富的地区存在类似资源诅咒的现象。随着我国经济社会的快速发展，对包括矿产资源在内的自然资源的需求量迅速增加，资源开采加速。在这样的情况下，我们必须尽早制定切实可行的政策，避免“资源诅咒”的发生，让资源成为国家的“福祉”。 关键词：资源诅咒，荷兰病，制度弱化，政策选择 1.引言 近年来,随着我国经济社会的快速发展和现代化进程的不断加快，对自然资源的需求量迅速增加，资源开采加速。由于我国资源分布不均衡，特别是能源和矿产资源的分布极不平衡。我国中西部地区是资源密集区，而东部沿海大部分地区资源匮乏，资源供给长期不足。但从直观上来看，我国自然资源丰裕的中西部地区和东北等省份的经济增长却大大落后于资源贫乏的东部沿海省份。许多资源丰裕地区不是越来越富，而是相对越来越穷，所在地的资源优势没有转化成经济优势，出现了“富饶的贫困”[1]。这种现象，在当今的世界也呈现出相似的图景，即那些自然资源丰富的国家其经济表现远不如那些自然资源贫乏的国家。 一般而言，丰富的自然资源将会有力地促进一国的经济发展，尤其是对那些资本形成不足的发展中国家。但事实却一再证明，自然资源丰富并没构成经济发展的“福祉”，反而限制和妨碍了经济持续增长，并导致社会不平等，收入分配不公，贫富差距加大，腐败和寻租活动盛行，人力资本投资严重不足等等，这种现象被国际经济学界赋予了一个专有名词—-资源诅咒。 2 “资源诅咒”的效应及其作用机制 国际经济学界对于“资源诅咒”这一问题的关注和研究已有20多年，这一命题是20世纪末发展经济学重要的发现之一，并已经成为发展经济学的重要研究课题。20世纪80年代中期以来，一些经济学家开始对自然资源与长期经济增长的关系进行大量的实证研究，通过研究比较各国经济增长速度的差异，发现自然资源丰富的国家经济表现远比资源贫乏的国家差，并开始探求其中原因。1993年，Auty在研究中第一次使用了“资源诅咒”这个概念，即丰裕的资源对一国的经济增长并不是充分有利条件，反而是一种限制。在此之后，美国经济学家Sachs和Warner对“资源诅咒”这一命题进行跨国的实证研究， Gylfason对世界22个经济转型国家的自然资源与经济增长绩效的相关关系进行分析，在他们之后，又有一批关于“资源诅咒”的研究成果相继发表，虽然得出的结论并不完全一致，但结果都证实了“资源诅咒”效应的存在，并总结出这种效应的传导机制。 作者简介： 殷俐娟，女，1963年生，满族，研究员，主要从事矿产资源经济政策研究。

_资源诅咒_现象分析及其对策_高吉喜

生态与农村环境学报2013，29（1）：1－7Journal of Ecology and Rural Environment “资源诅咒”现象分析及其对策 高吉喜1①，栗忠飞2 （1.环境保护部南京环境科学研究所，江苏南京210042； 2.西南林业大学环境科学与工程学院， 云南昆明650224） 摘要：作为发展经济学领域的一个重要命题，“资源诅咒”现象自提出以来受到了广泛关注。大量研究证实了“资源诅咒”现象的存在性，并对其传导机制进行分析，但也有研究对此提出质疑，认为其存在具有条件性。产生“资源诅咒”现象的原因因地而异，尤其是不平等的资源开发利用体系导致资源输出地区受到严重“剥削”，自然资源的生态价值远远没有得到体现。为消除“资源诅咒”这一怪象，在深入分析“资源诅咒”现象及其传导机制的基础上，从内部途径和外部机制两个方面阐述了消除“资源诅咒”现象、促进资源枯竭型城市转型的对策和建议，强调建立生态补偿机制的重要性，从而为消除“资源诅咒”现象、实现资源丰裕地区的可持续发展和区域共同发展提供科学基础。 关键词：资源诅咒；生态补偿；机制；对策中图分类号：F062.1 文献标志码：A 文章编号：1673－4831（2013）01－0001－07 Analysis of Phenomenon of "Resource Curse"and the Countermeasures．GAO Ji-xi 1，LI Zhong-fei 2（1．Nanjing Insti-tute of Environmental Sciences ，Ministry of Environmental Protection ，Nanjing 210042，China ；2．College of Environment Science and Engineering ，Southwest Forestry University ，Kunming 650224，China ） Abstract ：As an important proposition in the field of development economics ，"resource curse"has received wide atten-tion since it was put forward．Large volumes of studies have demonstrated that the phenomenon of "resource curse"does exist ，and analyzed mechanisms of its transmission．However ，some studies question its existence ，holding that its exist-ence is conditional．The cause of the "resource curse"phenomenon is site-specific．Especially unequal resources develop-ment and utilization systems subject resource exporting regions to serious "exploitation"，and ecological values of the natu-ral resources fall far from being reflected．After in-depth analysis of the phenomenon and its transmission mechanism ，countermeasures and suggestions are elaborated for eliminating "resource curse"phenomenon and for promoting the re-structuring of resource exhausted areas from the aspects of internal approaches ，such as upgrading of industrial structure ，investment in human capital ，tax reform and institutional management ，and from external mechanism such as social respon-sibility ，regional coordination mechanism ，carbon trading ，ecological safety ，green tax ，consumption and pay ，etc．，while stressing the importance of establishing ecological compensation mechanism ，which may serve as a scientific basis for elim-inating the "resource curse"phenomenon and realizing the sustainable development of the resources-rich area and collabo-rative development of the regions． Key words ：resource curse ；ecological compensation ；mechanism ；countermeasure 收稿日期：2012－11－09 基金项目：国家科技支撑计划（2012BAC01B00）①通信作者E- mail ：gjx@nies．org 传统的经济学观点认为，丰裕的自然资源是经 济发展的引擎［1］105－115，［2］ 。然而，自20世纪60年代 以来， 世界上许多自然资源丰裕的国家或地区的经济发展最终走向了恶化，呈现“富饶的贫困”现象，丰裕资源有拖累经济持续增长的嫌疑。为此，研究者们提出了“资源诅咒（resource curse ）”概念［3］33－36 ，用以解释这一现象。目前，国内外对“资 源诅咒”效应在各级地域单元上的存在性、形成原 因及传导机制等问题已开展了大量研究［4－8］ ，然而 对如何消除“资源诅咒”现象仍很困惑。这种现象的存在，不但不利于这些国家或地区的可持续发展，而且也直接或间接地影响了资源的有效利用和 价值体现， 对生态环境保护产生了巨大影响。造成“资源诅咒”现象的原因因地而异，但资源开发利用体系不平等、自然资源内在的生态价值没 有得到体现以及资源拥有地区被“剥削”的现象普遍存在。因此， 为了消除“资源诅咒”这一怪象，需要全世界“有产者”联合起来，共同研究解决这一问题，以期实现生态公平和区域可持续发展。该研究深入分析了“资源诅咒”这一现象及其传导机制，并