专利侵权诉讼中技术比对的范围确定与比对原则

专利侵权诉讼中技术比对的范围确定及比对原则

北京市普华律师事务所西安分所焦保宏律师

2013年9月4日，北京市高级人民法院发布的《专利侵权判定指南》，指南共133条，15800余字，对专利权保护范围的确定、侵权判定、专利侵权抗辩等作出了全面的、具有操作性的规定。北京市高级人民法院曾于2001年制定了《专利侵权判定若干问题的意见》，但随着专利纠纷的不断增长，出现了许多新难问题亟待解决和规范，本次出台的指南总结了北京法院审理专利案件中的一些成熟经验和做法，并根据专利法和最高人民法院相关司法解释的规定，修改删除了原意见中的一些不再适应目前司法实践的内容。指南的出台，对进一步加强对专利权人合法权益的保护、激励自主创新、统一裁判标准具有积极意义。同时，它也是专利实务领域中的法官、专利代理人、律师进行侵权判定时的重要参考。

该《指南》第二部分“发明、实用新型专利权的侵权判定”中，规定了技术特征的比对方法，即第30第：“判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较”。

这里有一个问题，就是“以权利要求中记载的全部技术特征”是指“独立权利要求”？还是包括全部权利要求书中的全部技术特征之和？也就是专利侵权判定中如何确定技术比对的范围？

专利技术比对的范围的确定是判定专利侵权是否成立的前提，解决这个问题，需要系统考察专利权利要求的结构、以及多部现行专利法律法规和最高人民法院

的司法解释，还涉及到司法审判对于专利侵权判定原则的演变历史。

一、专利的“独立权利要求”和“从属权利要求”

根据专利法及实施细则规定，专利权利要求书应当有独立权利要求，也可以有从属权利要求。

（一）独立权利要求

独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。独立权利要求所限定的一项发明或者实用新型的保护范围最宽。发明或者实用新型的独立权利要求一般均包括前序部分和特征部分。

前序部分记载了要求保护的发明或者实用新型技术方案的主题名称和发明或者实用新型主题与最接近的现有技术共有的必要技术特征。

特征部分使用“其特征在于……”或者类似的用语，记载了发明或者实用新型区别于最接近的现有技术的技术特征。这些特征和前序部分记载的特征合在一起，限定发明或者实用新型要求保护的范围。

一件专利至少有一项独立权利要求，也可以有两项或者以上符合单一性要求的独立权利要求。一般情形包括：

（1）不能包括在一项权利要求内的两项以上产品或者方法的同类独立权利要求，例如：权利要求1为：一种传送带X，特征为A。权利要求2为：一种传送带Y，特征为B；

（2）产品和专用于制造该产品方法的独立权利要求，例如：权利要求1为：一种产品。权利要求2为：一种制造权利要求1的产品的方法；

（3）产品和该产品的用途的独立权利要求；

（4）产品、专用于制造该产品的方法和该产品的用途的独立权利要求；

（5）产品、专用于制造该产品的方法和为实施该方法而专门设计的设备的独立权利要求。

（二）从属权利要求

如果一项权利要求包含了另一项同类型权利要求中的所有技术特征，且对该另一项权利要求的技术方案作了进一步的限定，则该权利要求为从属权利要求。发明或者实用新型的独立权利要求一般均包括引用部分和限定部分。

引用部分记载引用的权利要求的编号及其主题名称，限定部分记载发明或者实用新型附加的技术特征。

确定发明或者实用新型专利权的保护范围，一般应当以独立权利要求明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。从属权利要求可以用于澄清独立权利要求记载的技术特征的含糊不清之处，避免对记载在独立权利要求和从属权利要求中的相同科技术语作出不相一致的解释；除非原告一并将从属权利要求作为主张权利的依据，不得以从属权利要求记载的附加技术特征来限定专利权的保护范围。在专利具有两个或者两个以上独立权利要求时，应当要求原告明确其作为主张权利依据的具体的独立权利要求。

二、专利侵权诉讼中应当根据权利人主张的权利要求确定保护范围

最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释〔2009〕21号) 第一条第一款规定“人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许”。第二款规定“权利人

主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围”。

根据最高人民法院《关于对当事人能否选择从属权利要求确定专利权保护范围的请示的答复》【（2007）民三他字第10号】规定：当事人放弃独立权利要求，自愿选择从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当允许。专利法第五十六条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。专利法实施细则第二十一条第一款规定，权利要求书应当有独立权利要求，也可以有从属权利要求。由于专利法第五十六条第一款所说的“权利要求”没有仅限定为专利法实施细则第二十一条第一款规定的“独立权利要求”，因此也应当包括实施细则规定的“从属权利要求”。“从属权利要求”是附加的技术特征，对其所引用的权利要求包括独立权利要求作进一步的限定，因此从属权利要求所限定的专利权的保护范围要小于独立权利要求或者其所引用的权利要求所限定的专利权的保护范围。因此，在当事人放弃独立权利要求，自愿选择从属权利要求作为其专利权保护范围的依据的情况下，由于这种选择既不违反法律，也没有损害社会公众利益，人民法院应当允许。

因此，要确定专利侵权的技术比范围，首先要根据权利人诉讼主张来确定权利要求的范围，当事人甚至有权放弃独立权利要求，而仅主张保护从属权利要求。

三、当事人选择从属权利要求确定专利保护范围时的技术比对范围

当当事人放弃独立权利要求，选择从属权利要求确定专利权保护范围时，应当以其所选择的从属权利要求记载的技术特征与该从属权利要求所引用的权利

要求记载的技术特征共同限定该专利权的保护范围。这就是说，不能仅以该从属权利要求本身记载的技术特征作为确定专利权保护范围的依据，也不能将没有引用关系的其他权利要求记载的技术特征加在一起作为确定专利权保护范围的依据。因为每一个从属权利要求与其所引用的权利要求记载的都系各自不同的完整的技术方案，应当分别受到保护。例如，本案中，权利要求1为独立权利要求，权利要求2、3、4、5均为从属权利要求。其中，权利要求2与其所引用的权利要求1；权利要求3与其所引用的权利要求1；权利要求3与其所引用的权利要求2和权利要求2引用的权利要求1；权利要求4与其所引用的权利要求1；权利要求4与其所引用的权利要求2和权利要求2引用的权利要求1；权利要求5与其所引用的权利要求1，均为独立的技术方案，专利权人可以选择其中的一个或者全部予以保护，法院可以引导专利权人作出适当的选择。

在当事人没有放弃独立权利要求，自愿选择从属权利要求确定专利权保护范围的情况下，人民法院不得自行采用从属权利要求确定专利权的保护范围。因为独立权利要求的保护范围最大，在当事人没有主动放弃保护请求的情况下，人民法院应当尊重当事人的选择。当当事人没有明确放弃以独立权利要求确定专利权保护范围时，如果另一方当事人对该独立权利要求提出公知技术抗辩并且成立的，人民法院应当依照公知技术抗辩原则处理，认定被控侵权产品或者方法属于公知技术，不构成侵权。

四、司法审判实践对“多余指定原则”适用的演变

多余指定原则，是指在专利侵权诉讼中法院把权利要求的技术特征区分为必要技术特征和非必要技术特征，在忽略非必要技术特征（多余特征）的情况下，

仅以权利要求中的必要技术特征来确定专利保护范围，判定被控侵权客体是否落入权利要求保护范围的原则，多余指定原则与全部技术特征原则是性质不相容的。多余指定原则在我国专利法律、法规和司法解释中都没有明文规定，仅是法院在司法实践中创立的操作规则。随着2009年最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》确立了全部技术特征原则，多余指定原则正式退出了历史舞台。

法院适用”多余指定原则“的最著名的案例是1995年的”周林频谱仪“案。在该案中，原告专利的独立权利要求中有一项关于立体声放音系统的技术特征，被控侵权产品具备了原告独立权利要求中除了该特征之外的所有其他特征。受理案件的法院认为，该特征不具备完成专利发明的目的所必不可少的功能和作用，缺少这项特征不影响频谱治疗仪的功能和作用，也不影响整个技术方案的完整性。最终法院认定，被控产品虽然缺少了一项非必要技术特征，但仍构成侵权。

多余指定原则实质上是司法机关在实践上对专利权人缺乏撰写经验的一种”宽恕“。然而，专利法第五十九条规定”发明或者实用新型的保护范围以其权利要求的内容为准“，权利要求起着公示专利权的保护范围的作用，适用”多余指定原则“削弱了权利要求的公示效力，增加了专利权保护范围的不确定性，不利于公众自由利用公知技术。我国实行专利制度至今已有近30年，专利权人和专利代理的业务水平都有很大的提高，在此背景下仍然对专利权人予以照顾已显得不合时宜。2005年，最高人民法院在大连新益建材有限公司与大连仁达新型墙体建材厂专利侵权纠纷案的判决中，明确表示了”不赞成轻率适用所谓多余指定原则“的态度。

在《专利法》第三次修订后，最高人民法院出台了新的《关于审理侵犯专利

权纠纷案件应用法律若干问题的解释》，该解释第七条规定：

人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。

被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。

从而明文确立了“全部技术特征原则”（即“全面覆盖原则”），由此宣告了“多余指定原则”的在实践上的终结。因此，确定权利人主张的权利要求后要求对主张的权利要求的全部技术特征进行比对。

五、技术比对的原则

根据最高人民法院关于对河南省高级人民法院请示郑州市振中电熔锆业有限公司与郑州建嵩耐火材料有限公司专利侵权纠纷再审一案有关问题的答复【（2005）民三他字第16号】，应当在全面、准确理解相关技术方案的基础上，科学、合理地分解并确定专利技术方案的必要技术特征和与之相对应的被控侵权物的技术特征。确定专利技术方案的必要技术特征时，应当针对写入权利要求的全部技术内容进行。凡是写入专利独立权利要求的技术特征，都是必要技术特征；既不能忽略权利要求有明确记载的任何技术要求，也不能引入权利要求未作记载而仅反映在说明书及附图中的技术要求。对专利技术特征的解释，应当首先以权利要求书以及说明书的记载为依据，但当事人有相反证据足以推翻的除外。确定

被控侵权物的技术特征时，要特别注意识别被控侵权物以分解、合并或者包含等方式存在的与专利必要技术特征相对应的特征。

在进行技术对比判定时，应当以权利要求记载的全部必要技术特征与被控侵权物的相应技术特征进行对比。在适用等同原则时，应当仅就被控侵权物的技术特征与权利要求记载的相应技术特征是否等同进行判定，不应当对被控侵权物的技术方案与专利技术方案在整体上是否等同进行判定并进而以此认定专利侵权。

（一）技术对比的原则

技术对比是判断被控侵权物的技术特征是否落入专利权保护范围的一项重要工作，对于下一步判断被告的行为是否构成侵权具有决定性的作用。因此，进行技术对比是审理侵犯专利权案件中查明侵权事实是否成立不可缺少的环节，即使在被告自认侵权的情况下，一般也不应当放弃技术对比。

在以下情形下需要进行技术对比：一是将被控侵权物的技术特征与专利技术特征进行对比，以判断被控侵权物是否落入专利权保护范围；二是在被告提出现有技术抗辩的情形下，需要将被控侵权物的技术特征与现有技术的技术特征进行对比，以判断现有技术抗辩是否成立。

1、基本要求

技术对比是判断被控侵权物的技术特征是否落入专利权保护范围，确定被告是否构成侵权的重要步骤。

技术对比应当当庭进行。因特殊原因无法当庭对比的，应当在充分准备的基础上，组织现场勘验并进行现场对比，同时采取摄像、拍照、绘图等方式对各项技术特征加以固定，并将对比过程、对比内容和对比结果准确、详细记入笔录。

对于现场对比的过程、内容和结果，应当要求当事人现场确认，并且在庭审中发表质证意见。

（1）对比对象

在侵犯专利权诉讼中，应当将原告的专利权利要求书记载的技术特征与被控侵权物的相应技术特征进行对比。

如被告也拥有专利权并据此抗辩被控侵权物系按照其自己的专利实施时，仍应当将原告的专利权利要求书记载的技术特征与被控侵权物的相应技术特征进行对比，而不应将原告的专利权利要求与被告的专利权利要求进行对比。

在进行现有技术抗辩对比时，应当首先将原告的专利权利要求书记载的技术特征与被控侵权物的相应技术特征进行对比，如果被控侵权物落入专利权保护范围，再将现有技术方案的技术特征与被控侵权物的相应技术特征进行对比。而不应仅将原告的专利权利要求与现有技术方案的技术特征进行对比。

（2）对比方法

技术对比是技术特征的对比，而非整体技术方案的对比，更非技术方案的功能、效果的对比。

如果被控侵权物的技术特征与专利权利要求所记载的技术内容完全相同，或者仅仅是简单的文字变换，则该被控侵权物的技术特征落入专利权保护范围。

如果专利权利要求记载的某技术特征与被控侵权物的相应技术特征相比，其区别仅在于前者采用一般（上位）概念，而后者采用具体（下位）概念限定同类性质的技术特征，则具体（下位）概念的技术特征应视为与专利技术特征相同。如用“气体激光器”概括氦氖激光器、氩离子激光器、一氧化碳激光器、二氧化碳激光器等。又如用“Ｃ１—Ｃ４烷基”概括甲基、乙基、丙基和丁基。再如，用“皮

带传动”概括平皮带、三角皮带和齿形皮带传动等。

如果专利权利要求中存在以数值或者连续变化的数值范围限定的技术特征，而被控侵权物的相应技术数值或者数值范围落在专利技术特征的数值范围内，或者与专利技术特征的数值范围有部分重叠或有一个共同端点，应当视为与专利技术特征相同。

2、对比原则

（1）一一对应，全面覆盖原则

人民法院在判定被控侵权技术方案是否落入专利权保护范围时，不应当省略权利人主张的权利要求所记载的任何一项技术特征。

被控侵权技术方案包含了与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的特征的，人民法院应当认定被控侵权技术方案落入专利权的保护范围；被控侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一项或者一项以上技术特征，或者有一项或者一项以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定被控侵权技术方案没有落入专利权的保护范围。

对于封闭式权利要求的技术特征，如果被控侵权技术方案有多出的技术特征，则不应当认定被控侵权技术方案落入专利权的保护范围。例如：专利独立权利要求为“该组合物由A+B+C组成”，被控侵权物由A+B+C+D组成，则不应认定其落入专利权保护范围。

（2）等同原则

权利人主张专利权保护范围包括等同的技术特征所界定的范围的，人民法院应当以该等同的技术特征确定专利权的保护范围。非因当事人主张，人民法院一般不主动适用等同原则。

等同的技术特征，是指与权利要求记载的技术特征相比，以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在侵权行为发生时无需创造性劳动即可联想到的特征。

等同判定是对技术特征之间是否以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果的判定，而不是对整个技术方案的判定。

本领域普通技术人员，是指一种假设的“人”，假定其知晓所属领域所有的普通技术知识，其所掌握的专业知识水平不能等同于本领域技术专家的专业知识水平。

（3）禁止反悔原则

在专利授权或者无效宣告程序中，专利申请人、专利权人主动或者应审查员的要求对权利要求、说明书进行修改或者陈述而放弃的技术方案，权利人在专利侵权诉讼中主张专利权的保护范围包括该放弃的技术方案的，人民法院不予支持。

被告主张原告禁止反悔的，应当提交专利权人在专利授权或者无效宣告程序中对权利要求进行修改或者陈述的证据。

（4）捐献规则

捐献规则是对等同原则适用的限制。对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求书中未记载的技术方案，权利人在专利侵权诉讼中主张专利权的保护范围包括该技术方案的，人民法院不予支持。

因此，技术比对是围绕发明或实用新型专利侵权诉讼进行的，应当根据专利权利要求的内容、以权利人诉讼主张的权利要求为专利保护对象，再确定技术比

对的范围和原则，还要考虑双方的举证和被告的抗辩理由等因素，而不是简单地采用独立权利要求或从属权利要求做为技术比对的范围。

（作者焦保宏：北京市普华律师事务所西安分所合伙人、

陕西省律师协会知识产权专业委员会副主任）

参考：《江苏省高级人民法院侵犯专利权纠纷案件审理指南-2010年》

浅析企业知识产权侵权纠纷的预防与应对策略 近年来，我国企业知识产权纠纷的诸多案例表明，企业知识产权侵权纠纷，往往是由一些潜在的干扰企业和谐发展的负面因素导致，影响了企业的和谐发展。 一、我国企业知识产权纠纷频发的原因 （一）普遍存在“贴牌”生产 由于历史的原因，拥有自主知识产权的企业较少，大多数产品定位在初级产品，普遍存在着“贴牌”生产的情况，这势必给某些恶意侵权者提供了可乘之机。也有些企业想有自己的产品，但是市场难以预测，于是就想用贴牌产品来检验市场；销售贴牌产品的企业的经营主动权操于他人之手，往往在发展势头正好之时与合作方产生纠纷，不仅会因此而蒙受损失，还会由于失去了主打产品，自身的商品被淡化，以及开拓能力和创新能力的逐渐丧失，制约自身的长远发展。 （二）没有自主知识产权核心技术 在我国只有万分之三的企业拥有自主知识产权核心技术，99％的企业没有申请专利，60％的企业没有自己的商标，而民营企业的比例更低。尽管近两年我国企业专利申请量大幅度上升，但是大多限于外观设计和实用新型专利，而且在国际市场获得的专利数很低，与发达国家以及与我国香港和台湾地区相比，存在着分布面不宽，结构不尽合理等问题。 （三）没有建立知识产权内部管理制度 据专项调查表明，建立了知识产权内部制度的企业有244家，占有效样本的近五成的企业正在建立或者根本没有建立知识产权内部管理制度，更没有把行之有效的制度用法律的形式固定下来。一些企业虽然有负责知识产权的管理机构，但多为其他部门兼职，不少企业重视对职工生产技能的培训，而忽视对职工的知识产权教育，对开发知识产权的奖励也没有明确的规定。许多中小企业普遍存在着经营规模较小、管理不规范的情况。 （四）缺乏有效知识产权预警机制 目前，我国企业面对频繁发生的专利被非法滥用的案件、争端，都明显表现出准备不足，缺乏有效知识产权预警机制等问题。例如，一些企业认为自己开发的新成果只要通过了鉴定，就自然享有专有权利，没有及时申请专利，也缺乏其他法律保护手段，等大量的仿冒产品出现时，才想到要追查，结果费时费力，效果不佳。 在全球经济日趋一体化的形势下，无论在发达国家还是发展中国家，企业知识产权都面临严峻的挑战。我国企业知识产权保护策略与手段也明显表现出不够充分。以防御商标为例，一般而言，较多的大型企业具有防御意识，也有足够的财力来注册防御商标，而大量的中小企业往往从眼前的需要出发申请注册商标，只有较少的中小企业为防止抢注与日后业务扩展而使用保护性注册。 （五）不具有足够的行政和法律威慑力 由于国内外不法分子以及某些跨国集团专利操作“老手”，利用目前我国专利法律漏洞，假借专利侵权之名，掠夺专利科技成果，侵害企业的知识产权，使企业蒙受巨大经济损失；甚至扼杀我国创新成长型企业。因此，尽管恶意侵权诉讼蕴藏着风险，假专利侵权与侵害企业知识产权的案件还是不断发生，影响了企业的和谐发展。面对这种情况，一方面，在政府及司法方面对恶意侵权的企业和个人，还不具有足够的行政和法律威慑力；另一方面，企业发生知识产权纠纷的司法利用率偏低。由于知识产权行政诉讼耗时长，法律援助成本高，导致企业对通过行政及司法途径讨回公道缺乏信心。 二、我国企业知识产权纠纷的预防策略 企业知识产权纠纷，直接涉及到的是侵权者和被侵权者的利益，也暴露出我国企业知识产权

案例一：（德国）BASF公司诉南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案 案例要点:本案是关于根据产品所含特征性的副产物认定生产方法判定构成侵权的典型案例。根据专利法的相关规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。本案产品制造方法专利涉及的并非新产品，故原告应举证证明被告使用的制造方法侵犯了其专利权。本案在侵权判定中，未将二者的制造方法进行逐一比对，而是开创性地根据被告产品中所包含的三种特征性杂志确认其使用的助剂为亚烷基二胺，进而认定其使用了涉案专利方法。 一审法院判决结果：1、南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售使用涉案专利方法制造的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；2、北京阳光克劳沃生化技术有限公司于本判决生效之日起，停止销售涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；3：南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿BASF公司经济损失人民币20万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币13000元；4：驳回BASF公司的其他诉讼请求；5：案件受理费人民币8800元，由BASF 公司负担2000元，由南通施壮化工有限公司负担人民币6000元，由北京克劳沃生化有限公司负担人民币800元。 二审法院判决结果：驳回上诉，维持原判。

案例二：微软（中国）有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案 案例要点：本案是关于“权利要求是否清楚、是否得到说明书的支持及新颖性、创造性判断”的典型案例。在审理专利无效纠纷案例时，应当结合立法目的，准确理解法律规定的内涵，围绕原告起诉的要点进行审查。权利要求书是否清楚地表述了请求保护的范围，应当从所属领域技术人员的角度，结合其所知晓的所属领域的技术知识加以判断。只有权利要求保护的技术方案才需要得到说明书的支持。在判断编码输入法的新颖性和创造性时，要重点对比编码方式和取码规则等；如果本专利与现有技术不是同样的发明创造，而且相对于现有技术是非显而易见的，则具有新颖性和创造性。2007年5月28日，微软中国公司以郑珑拥有的名称为“字根编码输入法及其设备”的发明专利不符合《中华人民共和国专利法》第22条第二款和第三款、第26条第4款以及《中华人民共和国专利法实施细则》第20条第1款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告的请求。2008年3月25日，专利复审委员会作出第11282号无效宣告请求审查决定。 一审法院判决结果：1、维持被告专利复审委员会作出的第11282号决定；2、案件受理费100元，由原告微软中国公司负担。

如何判定外观设计专利权侵权的呢?下面先来看看外观设计专利的保护范围及其侵权的判定。 外观设计专利的保护范围 外观设计专利申请文件没有权利要求书和说明书,只有表明该外观设计的图片和照片。因此,《专利法》第59条第2款规定:“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”这就是说专利保护的范围是根据申请人在递交的外观设计图片或照片上记载的内容,并以产品为载体,不能脱离产品而存在,我国外观设计专利权的保护范围包含外观设计及其所依附的产品两个因素。 外观设计专利侵权的判定 1、相同或相近种类产品的判断 所谓相同或相近外观设计专利产品,是指某种产品的外观设计与获得专利的外观设计相同或者相似,而且该产品与外观设计被授权时指定使用的产品类别相同或者相近。在外观设计专利侵权判定中,应当首先审查被控侵权产品与专利产品的种类是否属于相同或相近,产品种类不属于相同或相近的,则不构成侵权,只有在被控侵权产品与外观设计专利产品的种类相同或者相近的情况下,才有必要进行下一步的判断。

《侵犯专利权纠纷案件解释》第9条规定:“人民法院应当根据外观设计产品的用途,认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途,可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。” 2、侵权判定的标准 根据《侵犯专利权纠纷案件解释》第10条规定:“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或者近似。”以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为标准,即不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准。一般消费者作为一个特殊消费群体,是指该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买群体或者使用群体。通常情况下,一般消费者与消费者权益保护法中“消费者"的涵义是一致的。但是,对于非通常消费品,如建筑材料、机器零部件、电动工具等,一般消费者不是其购买者,不具有对这类用品的一般知识和认知能力,故能够对其进行相同或相近似比对的主体应当为这类用品的特定消费群体,即销售、购买、安装和使用此类产品的人员。 以一般消费者为侵权判定的主体,并不是要求人民法院在审理外观设计专利侵权纠纷时去追求真正的消费者的意见,而是要求审判人员在判断时,将所处的位置放在一般消费者的水平线上,去认识、感知比对对象的异同。 3、比对的方法 根据《侵犯专利权纠纷案件解释》第11条规定:人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综

外观设计专利的侵权判 定 Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT

一、属于同类产品是进行外观设计侵权判定的前提。 1、外观设计专利侵权判定中，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。不属于同类产品的，不构成侵犯外观设计专利权。 2、审查外观设计专利产品与侵权产品是否属于同类产品，应当依据商品销售的分类习惯和客观实际情况，并参照外观设计分类表（《国际外观设计分类表》）对二者是否属于同类产品作出认定。 3、同类产品是外观设计侵权判定的前提，但不排除在特殊情况下，类似产品之间的外观设计亦可以进行侵权判定。 二、普通消费者的眼光是外观设计侵权判定的标准。 1、进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的眼光和审美观察力为标准。 2、普通消费者作为一个特殊的消费群体，是指该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买者或者使用者。 三、整体观察、综合判断是外观设计侵权判断的主要方式 1、对被控侵权产品与专利产品的外观设计进行对比，应当进行整体观察和综合判断，看两者是否具有相同的美感。 （1）如果两者的全部构成要素相同或相近似，法院应当认为两者是相同的外观设计。 （2）如果两者的全部构成要素不相同或不相近似，法院应当认为两者是不相同的外观设计。 （3）如果构成要素中的主要部分（要部）相同或相近似、次要部分不同，应当认为两者是不相同的外观设计。 （4）产品的大小、材料、内部构造和性能通常不能作为二者不相同和不相似的判定依据。但是，可以考虑各部分之间的比例因素。 比较的重点应该是专利权人独创的富于美感的主要设计部分（要部）与被控侵权产品的对应部分，看被告是否抄袭、模仿了原稿外观设计的新颖独创部分。 2、采用隔离对比、异地观察的方法对比被控侵权产品与专利外观设计时，实际造成或者可能造成消费者误认的，可以认定被控侵权产品与专利外观设计构成相同或者相近似。（供法庭作出是否侵权结论时参考） 四、外观设计侵权判定中如何看待产品对比问题。 在进行侵权判定时，应当用被控侵权产品的外观设计同专利保护的图片或照片中反映的外观设计相比较；当专利权人的产品的外观设计与图片或者照片相同时，也可以直接比较两个产品的外观设计。

专利知识系列讲座 韩晓春 27、专利共有人之一可以提出专利侵权诉讼 遇到专利侵权时，在专利权为共有的情况下，是否必须由全体共有人一起提起诉讼。而在共有人意见不统一的情况下，是否可以允许一部分共有人提起侵权诉讼。对该问题专利法第15条并未有明确规定，但是，如果按专利法第15条第2款的“兜底”条款来理解在，似乎不能允许。但笔者认为这是值得商榷的，笔者认为，只有专利法第15条第1款列举的4种具体的情况，属于“特别法”的规定，即在与其他法律规定发生冲突时，要优先适用。但第15条第2款的“兜底”条款基于是概括性的规定，其表述是：“除前款规定的情形外，行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意”。而如果其他法律有更为具体的规定时，仍应当适用其他法律的规定。如上一讲所述，行政复议和行政诉讼均可以由共有人之一提出，对于专利侵权诉讼，如果民事诉讼法律规范有更为具体的规定，应当适用民事诉讼法律规范。从民事诉讼法的角度讲，诉讼可以分为“必要的共同诉讼”和“非必要的共同诉讼”，“必要的共同诉讼”是涉及共有人争诉的法律关系必须一并解决的共同诉讼（但共有人不必须均参加诉讼）。而“必要的共同诉讼”中又可以分出“固有的必要共同诉讼”和“类似的必要共同诉讼”，前者是指共有人必须参加的诉讼，而后者是指共有人不必须参加。如连带债务的诉讼，债权人只要起诉一个债务人，要求其偿还全部债务是允许的。如果法院判决该一债务人作了全部赔偿，其他债务人的债务将予以免除。而固有的必要共同诉讼是必须全体共有人参加的诉讼。如专利侵权诉讼的原告方则属于“固有的必要共同诉讼”的当事人。即应当全体共有人均要参加诉讼，但是，并非如果其中一个共有人不参加，该诉讼就不能进行，而是说法院应当通知其参加诉讼。如某专利权由甲和乙两人共有，甲起诉丙侵权，乙并未起诉。此时，法院受理后应当通知共有人乙参加诉讼，而不是由于乙未起诉而驳回甲。如果乙同意参加诉讼作为原告，则问题就解决了，如果乙不愿意作原告怎么办？对此，最高法院关于民事诉讼法司法解释58条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”。即如果上述乙明确向法院提交书面意见，表示不参加诉讼，放弃实体权利，法院可以不再追加其为原告人，乙也不是该诉讼中的任何当事人，但这并不意味着乙未参加诉讼，而是以放弃实体权利的形式退出了诉讼，仍是参加了诉讼。且如果法院判决丙进行赔偿，乙将不能获得赔偿费，赔偿费将由甲一人获得。显然，该规定应当同样适用于专利侵权诉讼。因为，根据民事诉讼法规定的处分原则，在民事诉讼中，当事人有权处分自己程序上或实体上的权利，在诉讼中处分了自己的程序或实体上权利的行为，也

专利侵权判定的原则细则解释说明 专利侵权判定的原则主要有以下方面： （1）全面覆盖原则的适用 全面覆盖，是指被控侵权物（产品或方法）将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现，被控侵权物（产品或方法）与专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同。 （2）等同原则的适用 等同原则，是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。这种情况下，应当认定被控侵权物（产品或方法）落入了专利权的保护范围。专利权的保护范围也包括与专利独立权利要求中必要技术特征相等同的技术特征所确定的范围。 在专利侵权判定中，当适用全面覆盖原则判定被控侵权物（产品或方

法）不构成侵犯专利权的情况下，应当适用等同原则进行侵权判定。 进行等同侵权判断。应当以该专利所属领域的普通技术人员的专业知识水平为准，而不应以所属领域的高级技术专家的专业知识水平为准。 （3）禁止反悔原则的适用 禁止反悔原则，是指在专利审批、撤销或无效程序中，专利权人为确定其专利具备新颖性和创造性，通过书面声明或者修改专利文件的方式，对专利权利要求的保护范围作了限制承诺或者部分地放弃了保护，并因此获得了专利权，而在专利侵权诉讼中，法院适用等同原则确定专利权的保护范围时，应当禁止专利权人将已被限制、排除或者已经放弃的内容重新纳入专利权保护范围。 对目标专利的对比侵权分析包括如下步骤： （1）对涉案专利的独立权利要求进行技术特征划分，确定涉案专利的保护范围。 其中，权利要求书中记载的第1 项权利要求作为独立权利要求，其所包含的技术特征一般称为必要技术特征，即解决发明技术问题所必

八) 优化知识产权授权确权程序 根据我国《行政诉讼法》第77 条的规定，司法变更权仅限于行政处罚明显不当或者其他行政行为涉及对款额的确定，认定有错误的案件，适用范围过窄。与撤销判决、履行判决等不同，变更判决是司法权对行政权的直接介入，可以说是司法机关替行政机关作出了新的“行政行为”，能够更为直接、有效地监督行政机关的行政权。扩大行政诉 讼司法变更权有利于充分保障相对人的合法权益，实现对行政权的全面监督，是依法行政、建设社会主义法治国家的需要［63］。因此， 法学界要求扩大行政诉讼司法变更权的呼声不断增强，尤其是在知识产权授权确权纠纷解决机制存在程序复杂冗长、诉讼定性不科学、循环诉讼难以避免、关联诉讼久拖不决等问题，让知识产权权利人尤其是专利权人对此苦不堪言［64］的情况下，适当扩大知识产权授权确权行政诉讼司法变更权已越来越必要。同时，在知识产权授权确权纠纷中，确立司法变更权还具有快速解决纠纷、彰显公平正义的价值。 完善知识产权授权确权制度已成为国际和社会各界关注的知识产 权保护焦点，是高新企业在知识产权修法过程中反映最为强烈的问题，也是政府在知识产权修法中的热点问题。对此，《国家知识产权战略 纲要》站在国家战略的高度，明确提出“完善知识产权审判体制，优化审判资源配置，简化救济程序”和“改革专利和商标确权、授权程序，研究专利无效审理和商标评审机构向准司法机构转变的问题”。 在我国大力兴建知识产权法院的背景下，围绕着是否通过导入侵权诉

讼中的无效抗辩实现对于“双轨制构造”弊端的克服又成了热议的问题［65］。知识产权法院作为解决知识产权案件纠纷的专门法院和司 法改革的试点法院，理应在这一问题上积极探索，积累经验，为立法提供可行性意见。笔者认为，这种完善应该从以下几个方面进行: 1.赋予司法变更权 根据我国目前的法律规定，对于专利( 商标) 复审委员会( 以下简称“两委”) 的错误决定，法院无权直接变更，只能判决撤销或一并要求重作，导致纠纷循环往复，无限拖延。根据北京市高级法院知识产权审判庭2003 年的数据，在该院终审判决撤销专利复审委决定的41 件案件中，就有11 件在专利复审委针对同一当事人及同一专利 权重新作出决定后再次进入诉讼程序［66］。另外，在现行法律下， 即使法院作出了专利权无效的判断，行政机关的专利授权行政决定也不自动撤销，专利权人仍可以依其专利权向其他主体提起侵权诉讼［67］。这些都在一定程度上导致知识产权授权确权程序过渡冗长， 既不经济又缺乏效率。理论上，知识产权授权确权裁决本质上属于对知识产权这一民事权利的效力判断，法院审理的核心也是民事权益争议，因此根据司法终局原则，知识产权法院应当对其具有最终的决定权［68］。正是基于这一基本法理，世界上大多数国家普遍将专利无 效纠纷作为民事案件来对待，专利行政复审机关不作为诉讼被告［69］。因此，赋予法院知识产权授权确权司法变更权和最终决定权是具备法理依据的，且这种变更对“两委”具有普遍约束力，而非仅针对“个案适用”。

遇到侵权问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>https://www.wendangku.net/doc/e317803762.html, 怎样认定外观专利侵权 怎样认定外观专利侵权? ■外观设计专利侵权的判定 法律依据：《中华人民共和国专利法》第五十六条 在实践中，外观设计专利侵权的判定一般采取以下三个步骤： 1.确定外观设计专利权的保护范围。根据《专利法》第56条第二款之规定，其保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。 2.确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似产品。通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，从而认定专利侵权不成立。

■对外观设计专利侵权行为的认定 外观设计，根据专利法实施细则第二条第三款之规定，是指对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计。对外观设计专利侵权行为的认定，有三个步骤： 一、确定外观设计专利权的保护范围 根据专利法第五十九条第二款之规定，其保护范围，以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。 外观设计专利与发明或实用新型专利权保护范围有着明显的区别，前者是人们视觉可见的美感外观，后者为符合专利性的技术构思或技术方案。 二、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品 司法实践中的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同

确认不侵权诉讼是审判领域特有的一类诉讼类型，该制度对于制止知识产权滥用、保障和发展当事人诉权具有积极意义。但由于确认不侵权诉讼与普通民事诉讼在诸多方面存在一定的区别，对此类目前又缺乏系统、完备的规定，造成实践中的法律适用存在不少争议。因此，对此类诉讼涉及的一些基础性问题进行探讨和厘清较有必要。 1、确认不侵权诉讼的概念、产生原因和性质 确认不侵权诉讼一般指利益受到特定知识产权影响的行为人，以该知识产权权利人为被告提起的，请求确认其有关行为不侵犯该知识产权的诉讼。最高人民法院〔2001〕民三他字第4号批复(下称4号批复)首次确认人民法院应当受理此类案件。但直到2008年，《民事案件案由规定》才将其单列为一类知识产权纠纷。 催生此类诉讼的主要原因是由于我国市场巨大，受侵权主体分布的广泛性和侵权行为的复杂性原因的影响，对于侵犯知识产权权利人权益的行为一律通过诉讼来解决对权利人而言无论在维权成本还是解决问题的有效性上都并不见得是最佳途径，因此，权利人为了节约诉讼成本并在最短时间内促使侵权人停止侵权，减少对自身权益的损害，权利人往往以警告函、律师声明的形式向侵权人发出侵权警告。但有些权利人为了干扰竞争对手，“恶意”发布警告信、在公开媒体上发表声明，或以起诉相要挟。并不与被警告人协商解决侵权纠纷，也不通过其他途径解决纠纷，由于何时启动诉讼完全取决于权利人，也许权利人根本没打算起诉，从而使被控侵权人处于被动地位，是否侵权处于不确定的状态。为了使知识产权侵权不确定状态予以明确，被控侵权人请求法院确认不侵权。 对此类诉讼的性质认定有三种观点：一种认为属于侵权诉讼。另一种则认为属于确认之诉。还有一种观点则认为既是确认之诉，也是侵权之诉。笔者认为确认不侵权之诉应属于侵

外观专利侵权判定标准 我们都知道专利是受到专利保护法的保护的，在生活中我们常常会看到各种各样的专利，专利之所以称为专利，原因就在于它的独有性，外观也是有专利的，那么我们怎样认定外观专利侵权呢？ 外观设计专利侵权的判定 法律依据：《中华人民共和国专利法》第五十六条 在实践中，外观设计专利侵权的判定一般采取以下三个步骤： 1.确定外观设计专利权的保护范围。根据《专利法》第56条第二款之规定，其保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。 2.确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似产品。通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，从而认定专利侵权不成立。 对外观设计专利侵权行为的认定 外观设计，根据专利法实施细则第二条第三款之规定，是指对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计。对外观设计专利侵权行为的认

定，有三个步骤： 一、确定外观设计专利权的保护范围 根据专利法第五十九条第二款之规定，其保护范围，以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。 外观设计专利与发明或实用新型专利权保护范围有着明显的区别，前者是人们视觉可见的美感外观，后者为符合专利性的技术构思或技术方案。 二、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品 司法实践中的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品，并继续进行下面第3点的比较。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定专利侵权不成立。 三、将外观设计专利与被控侵权产品进行对比 即以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。经过对比，可能出现以下三种结果： (一)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保

专利侵权起诉状范本(含注意事项）原告： 法定代表人： 电话： 地址： 被告： 法定代表人： 电话： 地址： 诉讼请求： 1、责令被告______________立即停止专利侵权行为。 2、责令被告______________赔偿原告造成的经济损失________万元人民币。 3、被告______________承担行政执法费用。 事实和理由： 原告于_______年___月___日申请了“_________”______专利，于_______年___月___日获得专利授权。根据原告专利的权利要求保护范围与被告______________生产、销售的涉案产品“_________”的技术特征分析对比后，发现被告______________生产、销售的涉案产品的技术特征落入了原告专利的权利要求保护范围，且被告______________生产、销售的涉案产品没有经过原

告的许可，侵犯了原告专利权。请求市知识产权局进行处理，责令被告______________立即停止侵权行为，同时赔偿原告的相关经济损失。 此致 _________市中级人民法院 具状人：________________ _______年___月___日 附件： 1、专利证书复印件__份； 2、专利年费发票复印件__份； 3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各__份； 4、专利纠纷案件授权委托书__份； 5、侵权产品图片__张； 6、______招标文件及中标结果公告各__份。 注意事项： 诉讼请求必须具体﹑明确，该写的一定要写，因为其事关法院审查的范围。但千万不可不加思考地乱要求，如果无相应的证据来支持你的主张，势必遭到败诉的后果，通常还会因此而向法院支付相应的诉讼费。 另外，诉讼请求应提出具体的数额，不能笼统地说“赔偿原告

实用新型专利侵权判定的标准有哪些很多创业者在创业过程中可能会发现实用新型专利被侵权的情况。那么，你知道实用新型专利侵权判定的标准有哪些吗下面，就让汇桔小编来给大家介绍一下。 (一)实用新型专利侵权判定的比较 1、进行侵权判定，应当以专利权利要求中记载的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权物(产品或方法)的全部技术特征逐一进行对应比较。 2、进行侵权判定，一般不以专利产品与侵权物品直接进行侵权对比。专利产品可以用帮助理解有关技术特征与技术方案。 3、当原被告双方当事人均有专利权时一般不能用双方专利产品或者双方专利的权利要求进行侵权对比。 4、对产品发明或者实用新型进行专利侵权判定比较，一般不考虑侵权物与专利技术是否为相同应用领域。 (二)全面覆盖原则的适用 5、全面覆盖，是指被控侵权物(产品或方法)将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现被控侵权物(产品或方法)与专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同。 6、全面覆盖原则即全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则。即如果被控侵权物(产品或方法)的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征则落入专利权的保护范围。 7、当专利独立权利要求中记载的必要技术特征采用的是上位概念特征，而被控侵权物(产品或方法)采用的是相应的下位概念特征时，则被控侵权物(产品或方法)落入专利权的保护范围。 8、被控侵权物(产品或方法)在利用专利权利要求中的全部必要技术特征的基础上又增加了新的技术特征仍落入专利权的保护范围。此时，不考虑被控侵权物(产品或方法)的技术效果与专利技术是否相同。 9、被控侵权物(产品或方法)对在先专利技术而言是改进的技术方案，并且获得了专利权则属于从属专利。未经在先专利权人许可，实施从属专利也覆盖了在先专利权的保护范围。 (三)等同原则的适用 10、在专利侵权判定中，当适用全面覆盖原则判定被控侵权物(产品或方法)不构成侵犯专利权的情况下，应当适用等同原则进行侵权判定。 11、等同原则，是指被控侵权物(产品或方法)中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。这种情况下应当认定被控侵权物(产品或方法)落入了专利权的保护范围。

企业若收到对方的侵权警告函或律师函时,应及时回复警告函,在回复中说明正在对相关事宜进行调查,待事实查清后再作答复。若对方已经提起知识产权侵权诉讼时,则应冷静分析,积极应对。 遇到知识产权侵权诉讼如何制定应对策略？ 首先,企业要充分利用各种抗辩事由。 企业如果在经过调查和分析发现自己的行为确实构成侵权,则需要尽可能寻找抗辩事由,以维护自身权益。 就专利而言,其抗辩方式主要包括:合同抗辩、反诉专利无效、自由公知技术抗辩、先用权抗辩、权利用尽抗辩、诉讼时效抗辩、诉讼主体资格抗辩等; 就商标而言,其抗辩方式主要包括:合同抗辩、反诉商标权无效、先用权抗辩、权利用尽抗辩、诉讼时效抗辩、诉讼主体资格抗辩等; 就著作权而言,其抗辩方式主要包括:没有利用原告的作品、他人的作品不受法律保护、合同抗辩、合理使用、法定许可使用、权利用尽抗辩、诉讼时效抗辩、诉讼主体资格抗辩等;

就商业秘密而言,其抗辩方式主要包括:他人的商业秘密不成立、自我设计抗辩、具有合法来源、通过合法手段获取、诉讼时效抗辩、诉讼主体资格抗辩等。 其次,企业要善于在诉讼程序中运用各种诉讼技巧。 在诉讼过程中,企业要善于利用诉讼程序(如管辖权异议和利用回避制度等)维护自己的 利益。企业若认为案件在对方起诉的法院审理时自己的利益不能得到公平的对待和维护,则可以调查该法院是否具有合法的管辖权并收集相关的证据。如果能够证明该法院无管辖权,企业可依法提出管辖权异议。若企业对法院就管辖权异议作出的裁定不服,还可继续上诉。又如,当企业发现审查案件的法官与对方当事人有利害关系,可能影响案件公正裁决的,还可 利用回避制度对该法官提出回避请求。 再次,企业应当积极寻求和解。 若企业经过评估后认为进行诉讼的成本太高或对胜诉把握不大,可考虑与对方进行协商,就侵权赔偿、停止侵权或权利许可等达成和解。 最后,企业可以利用自己手中的筹码寻求交叉许可,或是提起反诉,向对方发动反击。 若企业也拥有知识产权时,可利用自身的知识产权与对方协商进行知识产权的交叉许可。另外,企业若发现对方也存在侵犯自己知识产权的情况时,还可以提起反诉。

遇到知识产权问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.wendangku.net/doc/e317803762.html, 专利侵权诉讼程序 一、判断涉案专利是否无效，在法院指定期限内提出无效宣告请求。 二、审查实施的技术是否落入涉案专利的保护范围，以样品为依托，以申请专利为后劲。 涉嫌侵权人在判断涉案专利是否有效地同时，还应当分析自己实施地技术是否落入该专利权地保护范围。这就需要合理确定该专利权地保护范围，并正确适用全面覆盖规则，等同替代规则，禁止反悔规则等专利侵权判定规则。如果运用专利侵权判定规则进行判定后，认为并没有落入该专利地保护范围地，涉嫌侵权人可以提出自己地行为不构

成侵权地抗辩。 即使涉嫌侵权人通过分析，认为自己实施地技术落入了涉案专利地保护范围，但是涉嫌侵权人有证据证明自己实施地技术属于公开技术地，仍可以提出公知技术抗辩。 此外如果涉嫌侵权人是专利产品地使用者或者销售者地，涉嫌侵权人不知道该产品属于侵权产品，并能举证证明该产品具有合法来源的，可以提出自己只承担停止侵权的责任，而免除赔偿损失的责任。 三、及时与专利权人协商和谈判 被控侵权人收到专利权人地警告函后，一方面积极收集证据，全面研究分析相关地技术问题;另一方面还要及时与专利权人协商&谈判，争取较低地损害赔偿数额，或者以自己认为有利地其他方式解决纠纷，如取得专利权人地实施许可或者交叉许可等。需要指出地是，涉嫌侵权人在与专利权人进行协商&谈判前，所作地收集证据&全面研究分析相关技术问题地工作，对于在协商&谈判中争取主动权具有重要意义。例如，涉嫌侵权人通过技术分析，认为涉案专利有可能被宣告无效地，就可以以此作为谈判地筹码，从而获得对自己有利地谈判结果。 四、积极应诉

外观专利侵权诉讼成功案例 原告张三，男，汉族，1 96 1年1 2月1 6日出生，住xxxx号，身份证号xxxxxx 委托代理人(一般授权代理)但加强，湖北今天律师事务所 被告杭州天冠科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1 9 7号5 1 5室。法定代表人余文科，总经理。 被告杭州亚松电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1 9 7号6 1 8室。法定代表人余先梅，总经理。 两被告共同委托代理人(特别授权代理)xxxx，北京市德恒事务所杭州分所律师。 原告张三为与被告杭州天冠科技有限公司(以下简称天冠)、杭州亚松电子有限公司(以下简称亚松公司)侵害外观专利权纠纷一案，于2 011年11月1 4日向本院提起诉讼，本院日审查受理后，依法组成合议庭，于2 01 2年2月2 8日公开开行审理。原告张三及其委托代理人但加强，被告天冠公司和亚松公司共同委托代理人(特别授权代理)xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张三称：2009年1月13日，原告向国家知识产权局申请了名为“声光报警器”外观设计专利，该专利与2009年12 月2日获得授权(专利号为 zl200930113417.9)至今有效。 原告与妻子注册了名为“武汉东钢机电工程有限公司"的公司，自行生产销售该专利产品，夫妻二人靠此作为生活的主要经济来源。但是，进入2009年之后，原告发现自己的销售量呈直线下降趋势，而且价格也被逼直线下降。经过调查得知，被告天冠公司和被告亚松公司未经专利权人的许可，公开生产、销售仿冒原告专利的产品，并分别在全球最大的中文搜索网站“百度’’和“阿里巴巴”上公开发布相关信息，足以使消费者产生误认和混淆。为此，原告对被告天冠公司曾提出过口头警告，对被告亚松公司曾提出书面警告，而被告天冠公司一直置之不理，被告亚松公司则对一款专利产品在网上予以停止宣传。但是事后不久，原告再次发现两被告在全球范围内继续公开发布相关信息并生产和销售两款专利产品。原告认为，原告作为涉案外观设计专利权人，其权利受法律保护。根据专利法的相关规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。两被告为生产经营目的大肆制造、销售的产品与原告外观设计专利产品相同、相近似，此行为属于专利侵权行为，该行为已给原告的合法生产和销售带来了巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：l、两被告立即停止专利侵权行为，停止制造、销售专利侵权产品并销毁生产模具、设备；2、两被告赔偿原告损失人民币30万元，赔偿原告为调查、制止侵权所支付的合理费用人民币1万元；3、承担本案的诉讼费用。 两被告辩称：l、被控侵权产品并非两被告生产销售；2、被控侵权产品的设计采用的是声光报警器均基本结构，不属于专利的保护范围；3、原告专利在申请目前已经成为公知技术，是专业领域内司空见惯的外观设计，没有新颖性，不应给予外观设泞专利保护；4、被告销售的产品与原告的外观设计专利．有显著差异，普通消费者可以轻易判断出两个产品的不同；5、原告诉请的赔偿数额没有事实和法律依据；6、原告没有出具检索报告。不能证明专利的有效性。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其所有诉讼请求。 原告张三为支持自己的上述主张，提交以下证据材料：

北京市高级人民法院《专利侵权判定指南（2017）》 一、发明、实用新型专利权保护范围的确定 （一）确定保护范围的解释原则 1、专利权有效原则。在权利人据以主张的专利权未被宣告无效之前，其权利应予保护，不得以该专利权不符合专利法相关授权条件、应被宣告无效为由作出裁判。但是，本指南另有规定的除外。 专利登记簿副本，或者专利证书和当年缴纳专利年费的收据可以作为证明专利权有效的证据。 2、公平原则。解释权利要求时，不仅要充分考虑专利对现有技术所做的贡献，合理界定专利权利要求限定的保护范围，保护权利人的利益，还要充分考虑权利要求的公示作用，兼顾社会公众的信赖利益，不能把不应纳入保护的内容解释到权利要求的范围当中。 下列情形属于不应纳入保护范围的内容： （1）专利所要克服的技术缺陷的技术方案； （2）整体上属于现有技术的技术方案。 3、折衷原则。解释权利要求时，应当以权利要求记载的技术内容为准，根据说明书及附图、现有技术、专利对现有技术所做的贡献等因素合理确定专利权的保护范围。既不能将专利权的保护范围拘泥于权利要求书的字面含义,也不能将专利权的保护范围扩展到本领域普通技术人员在专利申请日前通过阅读说明 书及附图后需要经过创造性劳动才能联想到的内容。

4、符合发明目的原则。在确定专利权保护范围时，不应将不能实现发明目的、效果的技术方案解释到权利要求的保护范围中，即不应当将本领域普通技术人员在结合本领域的技术背景的基础上，在阅读了说明书及附图的全部内容之后，仍然认为不能解决专利的技术问题、实现专利的技术效果的技术方案解释到专利权的保护范围内。 （二）解释对象 5、审理侵犯发明或者实用新型专利权纠纷案件，应当首先确定专利权的保护范围。发明或者实用新型专利权的保护范围应当以权利要求记载的技术特征所确定的内容为准，也包括与所记载的技术特征相等同的技术特征所确定的内容。 确定专利权保护范围时，应当对权利人作为权利依据所主张的相关权利要求进行解释，并对该权利要求进行技术特征的划分。 6、权利要求书有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中载明具体的权利要求。起诉状对此未记载或者记载不明的，应当要求权利人明确；经释明，权利人在一审法庭辩论终结前不予明确的，可以裁定驳回起诉。 7、权利人主张以从属权利要求确定保护范围的，应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其直接或间接引用的权利要求记载的技术特征，一并确定专利权的保护范围。 8、技术特征是指在权利要求所限定的技术方案中，能够相对独立地执行一定的技术功能、并能产生相对独立的技术效果的最小技术单元。在产品技术方案中，该技术单元一般是产品的部件和/或部件之间的连接关系。在方法技术方案中，该技术单元一般是方法步骤或者步骤之间的关系。

知识产权侵权投诉授权委托书 致：腾讯公司 授权方： __________________ 营业执照号/身份证号： ________________________ 营业地址/居住地： _____________________ 电子邮箱： __________________________ 联系方式： ______________________________ 被授权方： ___________________ 营业执照号/身份证号： ________________________ 电子邮箱： ___________________________ 授权方现授权被授权方作为授权方的知识产权代理人， 根据中华人民共和国相关法律， 制 止、打击在中华人民共和国境内侵犯授权方知识产权的行为， 具体授权事项包括但不限于 以下内容： 1、 被授权方全权代表授权方向腾讯公司投诉拍拍上（包括拍拍网、 QQ 网购）任何侵犯 授权方在中华人民共和国境内享有的知识产权的行为； 2、 被授权方在投诉过程中有权代表授权方签署及接受各类法律文件、递交各种证据材 料、进行沟通联系、协助查处工作、接受调解或和解、撤销投诉等； 3、 被授权方有权对涉嫌侵犯授权方享有的知识产权的商品进行真伪鉴定，出具鉴定书 等。 被授权方实施的以上行为均视为授权方的行为， 因此给腾讯公司或任何第三方造成损失 的，由授权方承担赔偿责任，被授权方对此承担连带保证责任。 本授权书有效期至 _____ 年 ____ 月 ____ 日。 授权方：盖章（或签字） 被授权方：盖章（或签字） 营业地址/居住地： ____________________ 联系方式： _______________________

专利侵权起诉状模板 Template of patent infringement complaint 甲方：___________________________ 乙方：___________________________ 签订日期：____ 年 ____ 月 ____ 日 合同编号：XX-2020-01

专利侵权起诉状模板 前言：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本文档根据合同内容要求和特点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文档下载后内容可按需编辑修改及打印。 原告： 法定代表人： 电话： 地址： 被告： 法定代表人： 电话： 地址： 诉讼请求： 1、责令被告______________立即停止专利侵权行为。 2、责令被告______________赔偿原告造成的经济损失 ________万元人民币。

3、被告______________承担行政执法费用。 事实和理由： 原告于_______年___月___日申请了 “_________”______专利，于_______年___月___日获得专利授权。根据原告专利的权利要求保护范围与被告 ______________生产、销售的涉案产品“_________”的技术特征分析对比后，发现被告______________生产、销售的涉案产品的技术特征落入了原告专利的权利要求保护范围，且被告______________生产、销售的涉案产品没有经过原告的许可，侵犯了原告专利权。请求市知识产权局进行处理，责令被告______________立即停止侵权行为，同时赔偿原告的相关经济损失。 此致 _________市中级人民法院 具状人：________________ _______年___月___日 附件： 1、专利证书复印件__份；

外观专利侵权参考法律 ●《中华人民共和国专利法》 第11条 发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第17条 发明人或者设计人有权在专利文件中写明自己是发明人或者设计人。专利权人有权在其专利产品或者该产品的包装上标明专利标识。 第63条 假冒专利的，除依法承担民事责任外，由管理专利工作的部门责令改正并予公告，没收违法所得，可以并处违法所得四倍以下的罚款;没有违法所得的，可以处二十万元以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第65条 侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据

专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 ●《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第7条 人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。 被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围;被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 第8条 在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。 第9条 人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。 第10条 人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。