当前位置：文档库 › 论叔本华对康德道德法则的批判

论叔本华对康德道德法则的批判

西方哲学

论叔本华对康德道德法则的批判

李洁

康德的伟大之处在于他一劳永逸地证明了外部世界是作为感觉被人们认识的。自由与必然共存的学说和先验感性论构成了康德的荣誉花冠上两颗巨大明珠,永在人间闪烁!。(叔本华,第200页)但是叔本华在阅读康德著作的第一眼时就产生了背离他的念头。这是由于他看出康德哲学陷入了困境。康德认为,道德学原则似乎是根本不依经验及其教训为转移的某种东西;它是先验的,或形而上学的。他承认,人类行为具有超经验的一切可能性的重要意义,所以实际上是引向他称之为悟知的世界,纯智所思的世界,自在之物的世界。!(同上,第140页)在此,人类的性格以二元性的形式显现出来,即经验的与概念的二元性。按照叔本华的观点,康德代表着一种在哲学中不断完善的分裂进程。叔本华在康德的基础上向前迈出了重要的一步。他将经验的与概念的两个领域置于一种密切的相互关系之中。叔本华式的康德转述实际上是在批判康德道德学由纯粹的先天概念构成这个基础上,进行了一种全新的调解尝试。经验的!与概念的!两者之间的截然切断是康德式的分法。叔本华超越了这种划分,他强调了哲学的统一性。叔本华哲学的主要趋势在于揭示并解决由康德哲学所遗留的谜团。

在与康德哲学的笔战中,叔本华基本援引了康德于1785年出版的?道德形而上学的基础#一书的内容。康德的这部著作与他的其它几部著作相比有许多长处:在这部著作中康德阐述得准确透彻,简明而有系统,这在他的其他著作中极为少见!(同上)。老年对智力的不利影响在该书中尚看不到蛛丝马迹。在?作为意志和表象的世界#里叔本华将哲学史上的重要地位让给了康德的?纯粹理性批判#,而自己则扮演了修补工的角色。叔本华这部代表作的附录将康德哲学评价为向叔本华哲学过渡的准备阶段。的确,叔本华后来所做的解救康德哲学困境的尝试是成功的。因为他澄清了在这个题目上的所有由错误或臆想所造成的一切混乱,同时从思想链条的混乱中剥离出了事物最内在的人性内核。

一、叔本华对康德道德学命令的批判

首先,叔本华批判康德哲学犯了以假定为根据的错误。康德认为: 在一门实践哲学体系中,我所关注的并不是要找出发生之事的理由,而是要找出关于纵然从未发生、仍应当发生之事的法则。!(转引自同上,第142页)对此,叔本华毫不客气地指出: 这是明显的窃取论题。谁告诉你,存在着我们行为应该遵守的法则?谁告诉你,那应当发生但事实上从未发生的事情?你有什么理由一开始就提出这一假设,并且以后把一个用立法命令辞语表述的,作为唯一可能的道德学体系,强加给我们?!叔本华进一步对康德的先验论定性: 根据上述窃取论题,康德未做任何事前研究,立即在前言(它完全谈这问题)中假设,纯粹道德的法则存在;而且自此以后这一假定一直保持不变,形成他的整个体系的真正基础。!(叔本华,第142页)总而言之,康德犯了以假定为根据的错误!。(同上,第143页)

其次,叔本华指出一个绝对的责任概念是荒谬的,而这却恰恰是康德道德学法则的根基。例如康德有一个著名的道德命令式: Du so llt (sie)nicht l gen !(康德的原文如此)。道德命令式在康德之前和当时只有两种来源。第一种来源是与奖惩相挂钩的。洛克认为: 因为,既然假定对人的自由行动订出规则,而不在规则上附加某种善与恶以强制他的意志,这是徒劳的;无论何时,我们假定一项法律,我们就必须也设定某种奖励于该法律以利实施。!(洛克,第33章第6节)与奖惩挂钩的道德命令式其本质仍然是一种利己主义。第二种来源是神学道德观,例如摩西十诫。自基督教兴起,毫无疑问,哲学伦理学已经不知不觉地为神学伦理学所塑造。康德从神学道德学中借来这个道德学的命令形式??康德的操作步骤抽象地加以描述是这样:他使那应该是他的第一原则式假定的东西(即神学)成为结论,而把那应该推演为结论的东西(即定言命令)当做他的假定!。(叔本华,第146-147页)康德想给自己的伦理学创建一个独立于上帝意志的基础,一种凭空产生的绝对命令和纯粹义务,既不与奖惩挂钩也有别于上帝意志,而是道德命令式的第三个来源。但是他失败了,他的道德命令只不过是上帝意志的别名。在这一点上叔本华进行了一种新的尝试,他成功地指出了第三种来源,即以经验为基础的道德命令式。只有以经验的方式探究是否存在着我们必须确认是真正有道德价值的行为,这样的行为是出于自由意志的正义行为,是由于纯粹的博爱和高尚的动机的行为!,只有通过这种方式,才能发现道德的真正的基础。叔本华在批判康德道德命令式以先天概念(实质是神学道德观)为基础的同时,尝试性地将经验的!世界与概念的!世界在道德命令式中合二而一,成功地拯救了陷入困境的康德道德命令式。

二、叔本华对康德道德学基础的批判

这是叔本华对康德道德学法则批判的核心部分,在此只就其中的主要两点来谈谈。

首先,从康德的道德学基础本身来谈

叔本华指出,在人类知识中,康德把先天的东西和后天的东西分开, 这是他对形而上学堪以夸耀的最为显赫而富有意义的发现!。(同上,第151页)但是非常遗憾,从此以后康德到处泛用这同一方法,他使道德学也分为两部分: 一个纯粹的,即先天可知部分,和一个经验部分!。(同上)康德进一步指出: 为了给道德学奠基,这两部分中的后者是不可靠的,应予摈弃。!(同上)康德为他的道德法则基础下定义:它完全建立于纯粹理性的概念上;而且应被认为是一个先天综合命题!(康德,第56页)。据此叔本华下结论: 事实上他在断言,他没有根据、不依推演或任何证明而设定存在的道德法则,还是一个先天可知的、不依任何内在或外在的经验为转移的法则。!(叔本华,第151页)叔本华举了一个形象的例子来形容康德的道德学基础: 纯粹的先天概念,即迄今不包括任何得自于内在或外部的经验之诸概念,因而纯粹是没有内核的空壳%%%则被用来构成道德的基础。让我们仔细考虑一下这种见解的全部意义。人的意识和整个外部世界,以及它们所构成的一切经验与一切事实,都完全从我们脚下扫除干净。我们无物可站于其上。并且我们有什么可依附或坚持之物?什么也没有,只不过几个完全抽象、完全非实体的概念,和我们自己完全一样地在空中游荡。!(同上,第152页)同样地,叔本华也举了一个恰当的例子来批判康德的道德法则的基础: 正如我们承认一般智力是动物的存在物的一个属性,因而认为它存在于动物本性之外,并且独立于动物本性,是决不对的;同样,我们承认理性是人类独具的属性,但也毫无权利设想理性存在于人类之外,并随而创立一个属,叫作&有理性者???我们更没有理由为这样想象的理论上的有理性者制定法则。谈论外在于人类的有理性者,就像谈论外在于物体的重的存在物一样。!(同上,第153页)在实践方面,康德也试图把纯粹的先天知识和经验的后天知识分开。例如他把时空方面的法则应用

84 ?哲学研究#2005年第4期

于道德领域。他设想,正如我们先天地知道关于空间的、时间的与因果性的诸法则一样,我们也同样地或以类似的方法,得出了我们行为的道德准绳,它是在我们所有经验以前就给予我们的。!(叔本华,第154页)对此叔本华反驳说: 但是,在这个所谓的先天道德法则和我们关于空间、时间与因果性之先天的理论知识间的区别,是多么大啊!后者只不过是我们智力的诸形式,即诸功能的表述,只有靠它们我们才能够把握一个客观世界,而且只有在那里,它才能得到反映;所以世界(正如我们认识它那样)是绝对地受这些形式制约的,并且所有经验必定总是准确地和它们相一致。!(同上)但是,如果仅仅局限于时空观方面,那么康德和叔本华的观点基本上是一致的,他们都认为时间、空间属于现象。

其次,从道德学的基础与道德学的原则二者之间的关系来说

道德学的基础与道德学的原则是两件截然不同的事情。叔本华一针见血地指出: 正如在一切科学中那样,在道德学中也必须清楚地把所是与所以然加以区别!。(同上,第158页)但是康德像大多数其他人一样,已经以一种极虚伪的方式把道德学原则和它的基础紧密地连结在一起!。(同上,第160页)叔本华嘲笑康德的这种做法是使富者与贫者喜结良缘,把它们一同放进一个命题里!(同上,第159页)。无中生有地得出结论这种做法,在康德的几部批判!中都见到过。例如康德的一个定言命令。这定言命令第一次是在?纯粹理性批判#(第1版第802页、第5版第830页)中出现,完全出人意料,没有任何初步事实,便只用一个完全不合理的&所以?把它和前一个句子连接起来。!(同上,第161页)叔本华紧紧地抓住这一致命点反驳: 无中不能生有!(同上,第165页), 康德给予他的道德法则的基础决不是能以经验证明的一个意识事实??宁可说这一基础是由一种很精巧的思想方法制作成的!(同上,第163页)。叔本华因此总结道: 因为对人来说,唯一具有实在性的事物是经验的事物??所以结论必然是:道德的激励不能不是经验的,并且自动地照这样显示其自身??因为道德学研究的是实际的人的行为,不是先天的纸糊楼阁!。(同上,第165页)

三、叔本华对康德道德学主要原则的批判

康德道德学的主要原则是: 只按照你能同时意愿也能成为一切有理性者的普遍法则的那项格律去行动。!(同上,第177页)任何理性思维者一眼就可以看出这是一个先验法则。如何能凭空冒出一个普遍法则呢?它只能是神学道德论的翻版。叔本华自然也看出了其中的蹊跷,他感叹道: 这可真是个奇怪的行事方法:一个人,根据假定,正在寻找决定他应该做什么和应该不做什么的法则,却

被教导首先要去探寻一个适合于管理一切可能的有理性者行为的法则。!(同上)

长期以来康德一直想在存在着私有制、阶级和国家的世界中证实他提倡的道德原则。但这种尝试是徒劳的。叔本华直率地反驳康德: 不公正的定则,有强权无公理的统治,这在康德看来甚至无法想象为一自然法则,但实际上,事实上,这不仅是动物界,而且在人类中,也是占统治地位的状况??谁都知道,关于公正的常见口号不过是外交官方的辞令;实际主宰者是野蛮暴力。!(同上,第181页)只要存在着阶级、存在着国家,所谓公正的法律条文、所谓美妙的道德修辞便都是相对的。康德建立在抽象的、先天概念基础上的道德幻想没有经得住叔本华建立在经验基础上的分析。四、叔本华对康德关于悟知的与验知的性格学说、关于自由的理论的评论

康德以深奥的智慧,划出现象和自在之物的区别而解决了这一矛盾。这一区别是他的整个哲学的真正核心,也是他的哲学的最伟大功绩!(同上,第181页)。叔本华通过康德的现象与自在之物的思想认识到,经验的世界的完全经验实在性与其先验观念性是相互联结的;同样地,行动的严格的经验必然性与其先验自由也是相互联结的。验知性格如个体的人一样,是单纯的现象,受时间、空间和因果关系

85 论叔本华对康德道德法则的批判

的制约;而悟知性格,即它作为自在之物的意志,是不依赖于因果关系法则的;绝对的自由对悟知性格是不言而喻的。换句话说,世界中每一事物是根据它之所是或本质运作的,根据它的内在本质运作的,因此,它的所有表现形式都已潜在地包含在其本质中了;而当由外在原因诱发时,它们才实际表现出来!。(叔本华,第200页)简而言之,一句话,一个人的所有行动是由他的本质所决定的。

康德关于悟知性格与验知性格的学说,早在柏拉图时期已有雏形,不同之处在于康德把它升华到一种抽象的清晰度,而柏拉图则把它神秘化,并且同灵魂再生联结起来,因为当他没有认识到时间的理念性时,他只能以一种时间的形式描述它。柏拉图认为,灵魂有自由的力量,在进入躯体和不同的存在模式以前,能够选择这一种或那一种生命形式,但是这一自由选择的力量,随着它进入这样或那样的生命形式的同时,也就消失了。因为灵魂一旦进入躯体,并且取代不受羁绊的灵魂变成有生物的灵魂以后,它们便获得在所有情况下都属于相关生物的那份自由力量。

写到这里,人们也许猜想叔本华要把他的宇宙意志和神说成是一个了,他可能要提倡一种和斯宾诺莎的泛神论十分相象的学说,在这种学说里所谓的德性就在于依从神的意志。但是叔本华出乎所有人的意外,他的学说导向了另外一种趋势:宇宙意识是邪恶的,苦难是一切生命必不可少的,繁育后代只能产生苦难和死亡的新轮回,??所有的一切都是悲观的,唯一的一条出路就是印度的涅槃。尽管叔本华在?伦理学的两个基本问题#中尖锐批判康德的道德法则的基础是神学道德观的倒置,但是叔本华本人却在最后又回到了有神论,而其历史渊源恰恰正是康德哲学。康德的?道德形而上学的基础#的开篇之语是一条在伦理学领域中从来没有得到过证明的著名论断:除了善良意志之外,在这个世界上没有任何东西具有无限的善。如此一种观察世界的角度,可以看出是来源于宗教改革神学的思想氛围,它对于叔本华的思想具有决定性的影响。他的悲观主义从康德那里所借鉴的不仅仅是对世界的看法,而且还有道德的动机。叔本华通过取消泛神论的方式,最终清晰地表达了自己与有神论的亲缘关系。这里还要附带说一句,长久以来人们把有神论对道德的影响评价为无害的,这种看法是不正确的。当它支持道德的时候,就是以最野蛮的方式,将行为的真正纯粹的道德心从根基上彻底铲除,通过这种方式每一个无私的行为立即转变为利己的行为。其核心问题就是来世因果报应。

强调意志是19世纪和20世纪许多哲学家的特征。这种变化首先是由卢梭和康德做了准备,然后由叔本华以纯粹的形式宣布的。康德并未在意志中直接看到物自体,他将人类行为的道德意义阐释为丰富的、不依赖于表象法则制约的,也不能按此法则解释,而是一些能直接触摸到物自体的东西,从而独自向这一认识方向迈出了伟大的开创性的一步。叔本华的哲学是康德哲学的一个改制品,他所强调的批判!中的各点和费希特或黑格尔所强调的完全不同:他们取消了物自体,因而使得认识从形而上学上讲成为基本东西,叔本华则保留下来物自体,但是却又把它和意志看成是一回事。叔本华的意志论成了经验世界与概念世界之间的调控环节。这一调控环节的具体化要求使经验世界和概念世界保持最密切的关联,并最终超越康德所做的区分,在新的层面上达到统一。当经验世界与概念世界之间的关系在意志的调解下获得短暂平衡时,伦理学就过渡为形而上学。

参考文献

康德:?实践理性批判#,德文原版第4版。

洛克,1959年:?人类理解论#,商务印书馆。

叔本华,1996年:?伦理学的两个基本问题#,商务印书馆。

(作者单位:中国社会科学院哲学所)责任编辑:王生平 86 ?哲学研究#2005年第4期

浅析康德思想中的道德准则和法则

浅析康德道德哲学及对现代的启示摘要：在康德的道德哲学里,有着准则和法则两种范畴。康德认为,道德准则就是与我们当下生活的具体行为息息相关的规范性原则,即一般的道德规范原则,它们只能“劝告”我们如何去做,但不能命令我们做什么；而道德法则却是具有普遍必然性的,对全体个体有效的原理,是人的道德生活的终极根据,它是我们必须遵从的。因此在道德法则与道德准则的关系中,法则是形式,而道德准则为具体的内容,道德法则为道德准则的实现提供根据。在进入21世纪后我国发展速度非常快，然而在这些高速进步的背后却蕴藏着严重地焦虑：食品安全问题、腐败问题、文化发展问题、人们的心灵归宿问题、价值观异化问题等。所有这些都迫使我们去认真思考如何建立21世纪我们基本道德的问题，而康德的道德哲学思想在很多方面给予了我们深刻的启示。关键词：价值观，道德准则，道德法则一﹑康德的道德准则和道德法则康德认为,“每一个人都必须承认,一条法则如果要在道德上生效,亦即作为一种责任的根据生效,它就必须具有绝对的必然性”。而这种必然性的保证就是康德所强调的与一切经验性的东西完全划清界限,剔除一切经验性的质料，即分清准则和法则。因此，为了区分准则和法则，康德首先区分了主观与客观,以作为准则与法则的先行概念。所谓主观,指一个原理仅对主体之单个有效则为主观的,是准则,不具备普遍性；所谓客观,指一个原理对每个理性主体的意志都有效,则此原理即为客观的,是实践之法则,具有普遍有效性。康德认为主观的就是不具有普遍必然性的,仅对有限个体有效的原理,只能称之为准则,而不能叫做法则。准则就是一些具体的行为规范,对这些行为规范,我们应该遵守,因为它只是关涉到我们日常生活中的方便,它们只能“劝告”我们如何去做,但不能命令我们做什么。与主观不同，客观的就是具有普遍必然性的,对全体个体有效的原理,康德将之命名为“法则”,相当于自然界里的客观规律,这个“法则”是人的道德生活的终极根据,对此我们不是应该遵守,而是必须遵从,因为其关涉的是我们人之为人的根本,这个法则以命令的方式告诉我们该做什么,对此我们不能反抗,不能反抗的理由是因为我们是人,我们是具有理性的存在者。后来康德进一步断言,不仅人应该遵从这样的法则,而且只要是理性存在者,无论其是有限的,还是无限的,都应无条件地遵从实践的法则。在这里,康德的逻辑是:理性本身具有实践性,而具有实践性的理性必定具备一些客观的规律性的原理,这些原理是理性内在具有的,而不是什么外在的东西赋予它的,或者说这是理性之为理性的原因。由此可见,在康德的道德哲学里,有着道德准则和道德法则两种范畴。道德准则是与我们当下生活的具体行为息息相关的规范性原则,即一般的道德规范原则,这些一般的道德规范原则虽然对我们的道德生活约束性不大，但它对于我们的道德生活并非毫无作用。然而，康德所寻求的不是一般性道德生活的可能性,因为这种道德生活随处可见,无需论证其可能与否,他所想要的是道德之可能的根据,这种根据是不能用一般性的道德来规范的。于是康德又找到另一个更高层面的原

论述法与道德的关系

论述法与道德的关系 WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】

论述法与道德的关系法是以国家政权意志形式出现的，作为司法机关办案依据的，具有普遍性、明确性和肯定性的，以权利和义务为主要内容的，首先和主要体现执政者意志并最终决定于社会物质生活条件的，各种社会规范的总称。道德是有关善与恶、是与非、正义与非正义、公正与偏私、诚实与虚伪、荣誉与耻辱、文明与野蛮等观念、原则和规范的总和，归根结底它是由人们物质生活条件决定并由社会舆论和人们内心信念保证实现的。 1、法与道德的一致性（1）两者有共同的经济基础和思想基础，有共同的本质，都担负着确立和维护一定的社会关系和社会秩序的使命，在基本原则上也有诸多一致之处。（3）两者相辅相成。它们都有调整和规范人们行为的功能，是指引、评价人们行为的尺度。法侧重于对人们外部行为进行调整，道德则首先调整人们内心的活动。它们各自从不同角度发挥调整一定社会关系的作用。（2）两者相互渗透。法既体现某些道德精神，又直接赋予某些道德以法的效力，使其既是道德规范又是法的规范。一般说，凡是法所禁止的行为，也是道德所遣责的行为，违反了法往往也违反了道德；法所要求的行为，往往也是道德所鼓励的行为。 2、法与道德相区别：（1）、法与道德属于上层建筑的不同范畴。前者属于制度的范畴；而道德则属于社会意识形态的范畴。

（2）、法与道德的规范内容不尽相同。法律规范的内容主要是权益与义务，强调两者的衡态；道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任，即应当做什么或者不应当做什么，并不一定要求社会或者他人对其承担等量的义务。（3）、法律规范与道德规范的结构不同。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果；而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。（4）、保证法与道德实施的力量不同。法由国家的强制力保证实施；而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育以及公共谴责等等诸手段。（5）、法与道德的形成条件和表现形式不同。法是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潜移默化的。（6）、法与道德的调整范围不同。可以说大多数的社会关系即可以由法和道德共同调整，也可以由它们各自调整；但是也有少数的社会关系只能由道德来调整。（7）、法与道德的发展前途不同。法必然要经历一个从产生到消亡的过程，它最终将被道德所取代，人们将凭借自我道德观念来实施自我行为。正确认识法与道德的区别，才能理解两者不能相互代替和混淆，不能偏废，从而有利于划清法律义务与道德义务的界限。尤其在司法实践中，不能把应属法所调整的行为、应负法的义务的行为，只用道德规范去调整，使其仅负道德义务，以至纵容违法犯罪；也不能把应属道德规范调整的行为，应负道德义务的行为，用法的规范去调整，去追究法律责任，以至影响社会安定。 2、法与道德的相互作用 1、道德是加强法制建设的重要精神力量

康德哲学

康德道德哲学教案今天的中国正处在一个文化转型、社会变革的特殊时期，所引发的社会道德问题尤为突出，以至于在国内时常会掀起关于道德问题和人文精神的大讨论。其中一个最重要的讨论焦点就是当代社会的道德滑坡，从搀扶摔倒老人到小悦悦事件都反映了这一现象。导致出现这些社会现象的原因是很多的。我想一个很重要的原因就是中国传统道德文化在当代的失落。对于这个问题，已经有很多学者都有过深入研究。我想试着从西方道德哲学的视角去理解这一问题。我们如何朝向一种善的生活？对于这样一个问题，柏拉图在《理想国》，亚里士多德在《尼可马科伦理学》中都有过大量的讨论，而且自古希腊哲学之后，可以说，这一问题成为了西方道德哲学核心命题之一。对于这个问题，我用最通俗的表达就是：我们为什么要做一个好人？实际上，西方从建立资本主义一直到进入现代工业社会，历经了好几百年，在这样的过程中，他们的道德观发生了很大变化，特别是从西方启蒙运动时期以来这种变化最为显著。促成这一重要转变的思想上的一个关键性因素就是康德以及康德的道德哲学。因此，假如中国当代社会生活也要经历这样一条发展道路的话，那么我想，我们应该可以从康德道德哲学中吸收很多值得借鉴的东西。当人们一提到康德，可能最先想到的就是他的行文晦涩难读、思想抽象难解，对于这一点，甚至连德国人都觉得头疼。但事实上，康德对他的学说的现实意义、特别是对寻常百姓的意义是非常关注的。康德曾明确表示，早年由于受到卢梭的影响，他对哲学的看法发生了根本的改变。他认为他的学说应该对寻常百姓有用，否则的话，他的学问就没有什么价值了。所以在他的一生中所写的，包括三大批判在内的诸多著作里，他都是处处在为寻常百姓考虑他们的生存根据，立足于普通人的生活世界。因此在康德的道德哲学中有三个层次，第一个层次就是通俗道德。从寻常老百姓那里去发现和寻找道德的先天原理。当然他形成的那些道德原理非常晦涩，但是他认为那些是对寻常百姓非常有用的，对寻常百姓的道德教育、对寻常百姓的日常交往以及对寻常百姓的道德素质提高是必不可少的。但仅仅是通俗的道德是不够的，所以他将通俗道德提升到道德形而上学作为第二个层次，在通俗道德中寻找道德哲学的基础。为什么会有道德哲学呢？康德坚信在人性里面有一种形而上学的根基，由此形成的道德哲学原理体系就是道德形而上学。比道德形而上学更高的就是道德哲学中的第三个层次，就是要寻求道德形而上学的前提，对道德形而上学何以可能的批判，最终形成了他的第二大批判《实践理性批判》。现将这三个层次分别讨论。一，通俗道德第一个层次是从通俗道德来看，康德认为讲道德首先应该从日常生活当中出发，人们最日常的道德生活就是议论别人。在一般情况下，这种行为是人们非常不喜欢的，但是康德却为这种不好的习惯辩护，他认为对这种行为不要单纯进行道德批评，而是应该客观冷静地去看待。通过这样一些喜欢议论人的现象，透露出人的一种克制不住的本性，就是人们喜欢用一种绝对的道德尺度去衡量别人。这种所谓的议论人的现象，恰好说明了人们心目中有一个绝对的道德标尺。康德根据这些生活现象发现了一个细节：就是人们总是会对别人做好事的动机提出苛刻的要求。据此康德发现了一个原则，即真正的道德行为应该是“为道德而道德，为义务而义务”，而不是为了任何其他感性的现实目的。康德从中提炼出了一些日常的道德规则，并且举了四个例子来加以证明。第一个例子就是“不要骗人”。一个人做生意，童叟无欺，这就是我们一般说的诚信。他的这种行为是值得赞扬的，但还不一定是值得敬重

八年级道德与法治下册期中试卷讲评课精品教案教学文案

八年级道德与法治下册期中试卷讲评课精品教案

同学们，期中考试已经结束，这次期中考试是对我们前段时间学习情况的一个总结。俗话说“有反思才有提高”，当我们重新回顾反思这份试卷，相信在大家的共同探讨交流中，我们会积累更多的学习经验，共同进步和提高。环节二：考情分析，明确目标（一）、试卷分析：从整张试卷和同学们取得的成绩来看，本次考试题量适中，难易适度，查面较广，题型灵活，符合学生实际，符合教材特点。试题内容涉及八年级下册教材第五、六单元中的知识，既检验同学们对教材基础知识的掌握情况，也考察了学生对知识的理解和运用能力。（二）、考试情况整体分析（1）平均分：86.36分；（2）班级之间成绩较均衡,差距1-3分左右。（3）优点：书写较工整、条理清晰、答题规范、要点明确。（4）不足：个别同学态度不认真、学科术语不规范，答题内容空洞，脱离教材，无基本要点。环节三：试卷详析，查因纠错（一）选择题评析——查因纠错，讲解点拨（大屏幕显示）小组探究活动一：（3分钟） 1、交流统计本组考试出错率较高的题目，自主纠正； 2、归纳出错的原因 3、提炼出选择题的一般答题思路或经验 4、多媒体展示选择题的答题技巧

康德的道德哲学

.康德的道德哲学 Zwei Dinge erf Men das Gem ut mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je ?fter und anhaltender sich das Nachdenken damit besch? ftigt: Der bestirnte Himmel uber mir, und das moralische Gesetz in mir. Beide darf ich nicht als in Dunkelheiten verh Ult, oder im u berschwenglichen, au? er meinem Gesichtskreise, suchen und blo? vermuten; ich sehe sie vor mir und verkn ipfe sie unmittelbar mit dem Bewu? tsein meiner Existenz. 翻译：有两样东西，越是经常而持久地思索它们，它们就越是以常新而弥增的惊叹和敬畏充实着心灵一一我头顶上的星空和我心中的道德法则。我不应当把这两者当作隐藏在黑暗之中或者超出我视域之外的东西来加以追寻并纯然地猜测它们；我在我的眼前就看到了它们，我把它们与我的实存意识直接联系在一起。康德道德哲学的几个基本特点： 1.康德道德哲学要解决的根本问题：什么样的行为是道德的？ 2.康德道德哲学与中国道德哲学的比较：内在修养与外在关切以利益为主题的话语体系（功利主义与义务论都是如此） 3.康德道德哲学基本方法：先验的方法。细节展开什么样的问题是真正的善？康德对此下足功夫，做了义务论的新形式，只有出于义务的才是真道德。为什么强调义务论才是真正的道德？中国道德哲学是自律，内在的修养最重要，康德认为不可靠，主观的认为自己是圣人是不信的，康德从外在的关切出发，以利害为关键，与幸福联系在一起，很功利的，利益与道德不可兼得。以利益为主题的话语体系是康德的道德哲学的出发点。德国人也讲教化，但不是自律，而是理性对自己的启蒙。康德从先验的方法开始，自由是根基。自由和道德法则之间的关系，道德法则的存在理由是自由，自由是道德法则的认识理由。什么是“道德法则”？（谁给谁立法？） 1.理性给意志立法：实践理性 “按照法则的表象来行动的能力。” （自然之物“按照法则而运作”）。 2.理论理性与实践理性的关系：推理的能力：按照三段论推理与按照不矛盾律推理。行为的逻辑一贯性是道德的标准。细节展开理性給意志立法，不是单纯的某个人，心灵中有知情意，意涉及到道德问题。 Bergehr un gsverm?ge n.意欲 Wille 意志 Willku（点）r任意动物按照法则行走，人按照法则表象，是因为人能意识到法则，这就是实践理性的能力。推理的能力是现象界得以可能的根据，实践理性与理论理性都是推理的能力，实践理性从行为的一贯性（不矛盾律）进行，这种逻辑的一贯性是道德。康德道德哲学的三个层次第一个层次：通俗的形而上学，将意志的“出于义务”的行为作为真正的道德行为分辨出来。第二个层次：道德形而上学，把“出于义务”的动机归结为意志的先天形式法则，即绝对命令。第三个层次：实践理性批判，揭示绝对命令作为意志的先天的普遍立法的原则（自律）是如

论法律与道德的冲突与解决

论法律与道德的冲突与解决胡兵摘要：在现实社会中，道德与法律存在着不和谐之处。法律的出现总会与道德发生冲突，只要不同利益个体或群体的存在，法律无论如何都不能消除整个社会的道德冲突。相反的是，它在调整的过程中被这个冲突着的旋涡卷入其中，与道德发生着碰撞。关键词：道德法律冲突道德法律化多元化耶林说：“法律与道德的关系问题是法学中的好望角，那些法律航海者只要能够征服其中的危险，就再也无遭受灭顶之灾的风险了。①”因为在那个时代好望角是欧洲通往亚洲的必要航道，又是世界上著名的风暴区。这就是说法律与道德的关系问题是法理学中的一个必须研究而又难度很大的问题。美国著名的社会法学家庞德也曾说：“有三个问题在近一世纪的法学著作中是突出的，便是法律的本质，法律与道德的关系，以及法律历史的解释。”②正因为如此，法律与道德的问题一直是中西方法学所关注的问题，并且至今争论不休。笔者认为，在依法治国，建立社会主义法治国家的新时期，有必要重新审视法律与道德的矛盾与冲突，深入探寻两者之间冲突的解决方法。一、道德与法律的含义 ①转引自【美】罗斯科·庞德:《法律与道德》陈林译，中国政法大学出版社2003年版，第122页。 ②【美】罗斯科·庞德:《法律与道德》陈林译，中国政法大学出版社2003年版，第55页。

道德的容归根到底来自源于社会的物质生活条件，主要来自于一定的生产关系以及以此为基础的社会关系。这表明道德的容最终由经济条件决定，并伴随经济的发展而有相应的变化；基于不同的物质生活条件的不同社会集团，有着不同的道德观，在阶级社会中的道德具有阶级性。因此，我们可以把道德定义为：道德是社会调整体系中的一种调整形式，它是人们关于善与恶、美与丑、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私的感觉、观点、规和原则的总和。③它是人们的自我评价和他人评价的方式为特点调整人们心意愿和行为，因此，它是靠社会舆论、社会习俗和人们的心信念来保证实行的。马克思主义法学认为，法是由社会上居于统治地位的阶级通过国家制定或认可的行为规则，是为统治阶级的利益服务的。马克思主义法学还研究了社会的经济基础与上层建筑的关系，认为法是统治阶级的意志的体现，但这种意志是由这一阶级的物质生活条件决定的，是由这一社会的经济基础决定并反过来为经济基础服务的。“法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系。”④因此，我们可以将法律定义为：法是由国家制定、认可并由国家保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级，以权力和义务为容，以确定、保护和发展统治阶级所期望的社会关系和社会秩序为目的的行为规体系。二、道德与法律的辩证关系（一）法律与道德的联系道德与法律是相互联系的，它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促进、相互推动的。其关系具体表现在： 1、纵的联系 ③张文显:《法理学》，北京大学出版社（第三版），第381页。 ④马克思恩格斯:《马克思恩格斯选集》第二卷，人民出版社，第82页。

哲学家康德名言名句大全关于道德的

哲学家康德名言名句大全关于道德的哲学家康德名言名句大全关于道德的我是孤独的，我是自由的，我就是自己的帝王。——康德要评判美，就要有一个有修养的心灵。——康德有两样东西，我思索的回数愈多，时间愈久，它们充溢我以愈见刻刻常新、刻刻常增的惊异和严肃之感，那便是我头上的星空和心中的道德律。——康德想要成就大事业，要在青春的时候着手。人不能被判为奴，他只能自认为奴。道德确实不是指导人们如何使自己幸福的教条，而是指导人们如何配享有幸福的学说。——康德我们越是忙越能强烈地感到我们是活着，越能意识到我们生命的存在。——康德所谓宗教，就是把我们的义务的一切都看作是神的命令——康德

对自然美抱有直接兴趣……永远是心地善良的标志。——康德有两样东西，我思索的回数愈多，时间愈久，它们充溢我以愈见刻刻常新、刻刻常增的惊异和严肃之感，那便是我头上的星空和心中的道德律。——康德能充实心灵的东西，乃是闪烁着星星的苍穹，以及我内心的道德律。——康德哲学无法教授，哲学永远是思想者的事业。我不是教给你们哲学，而是教你们如何进行哲学思考当爱情需要我的时候，我没有资格去享用它，当我需要爱情的时候它却离我而去。生气，是拿别人的错误惩罚自己。理性一手拿着自己的原理，一手拿来着根据那个原理研究出来和实验，奔赴自然。道德首先被要求的是支配自己

我是孤独的，我是自由的，我就是自己的帝王。诚实比一切智谋更好，因为它是智谋的基本条件。羞怯是大自然的某种秘密，用来抑制放纵的欲望。它顺乎自然的召唤，却永远同善、德行和谐一致。不学会幽默和风趣，人就太苦了。敬重始终只施于人，而决不施于物。事物能在我们心中唤起禀好，而且如果它们是动物（比如马、犬等），甚至唤起爱怜；它们也能唤起恐惧来，譬如一片大洋，一座火山，但是它们绝不会在我们心中唤起敬重来。……丰特奈尔说：在贵人面前，我的身子虽然鞠躬，而我的内心却不鞠躬。我还可以补充说一句：如果我亲眼见到一个寒微平民品节端正，而自愧不如，那么我的内心也要向他致敬，不论我愿意与否，也不论我怎样趾高气昂，使他不敢忽视我的高位。遇到缺德事不立即感到厌恶，遇到美事不立即感到喜悦，谁就没有道德感，这样的人就没有良心。谁做了缺德事而只害怕被判刑，不由于自己行为不轨而责备自己，而是由于想到痛苦的后果才胆战心惊，这种人也没有良心，而只有良心的表面罢了。但是，谁能够意识到行为本身的缺德程度，而不考虑后果如何，却

论康德道德哲学中的意志概念

论康德道德哲学中的意志概念内容摘要：意志是康德道德哲学中的一个基本概念，它和康德伦理学说的方方面面牵连深广；同时它也是一个至关重要的、关键性的概念。本文展示了康德意志观漫长的历史演进过程，在此基础上，对康德意志概念的起源、性质、层次、划界以及区分等方面进行了认真地剖析。意志概念不仅在康德道德哲学体系的建构中发挥了作用，而且，它根本关涉康德道德学的核心内容，只有细致入微地检视康德的意志观，我们对康德的道德哲学才能既作出全景式的总体把握又有对局部问题的透彻理解，从而避免对康德道德哲学的种种误读。关键词：意志；普遍意志；个人意志；纯粹意志；任意在传统西方哲学中，对道德的归口无外乎有三种方式，一是将道德与知识关联起来，主张“美德即知识”；一是将道德与情感关联起来，主张“伦理是一种情感语言”；再就是将道德与生命力关联起来，主张“道德是生命力的扩张”。而明确地将道德与意志内在地贯通起来，成就一种新型的理智论的意志伦理学，这可谓康德之首创；从宏观上看，此乃康德道德学至为显要的一大特色。就康德伦理思想演进的实际情形而论，意志概念原本是促成道德学体系显现最初草样的一个重要契机；就意志是康德道德哲学要处置的对象而论，它是康德伦理学中一个基础性概念；而就意志在道德价值生成机制中的作用而论，它既是康德整个道德哲学的出发点又是其落脚点。因此，探究康德的意志概念对理解康德的道德哲学具有十分重要的意义。一把道德和意志内在贯通起来，对于康德来说有一个过程，在康德对伦理思考的伊始，并没有抓住“意志”这个概念。康德的前批判伦理学中，不论是１７５９年的《试对乐观主义作若干考察》、还是６０年代早期的《证明上帝存在的唯一可能的根据》、《对自然神论和道德原则的明晰性的研究》及《对于美好和崇高的感情的观察》，康德在论述道德时都没有关涉到意志问题。倒是在康德

论道德与法律的区别与联系

道德与法律的区别与联系古人云：“君子爱财取之有道”。孔子的《论语》为我们今天的道德更是贡献不少······ 这些都诠释了道德与法律是一对孪生兄弟，也诠释了道德与法律既有区别也有联系。常言道：“以德服人，以法治国。” 道德是建立在一定社会经济上的思想关系，是一种特殊的社会意识形态或上层建筑，道德是以善恶为标准，调节人们之间和个人之间与社会之间关系的行为规范。法律属于上层建筑范畴决定与经济基础，并为经济基础服务。法律就是国家按照统治阶级的利益和意志制定和认可的并由国家强制执行的行为规范总和。道德与法律的关系是大家热议的话题，对二者的关系说法很多，其次之间既有联系又有区别的。道德与法律的区别：法律和道德是两种不同行为规范，他们的产生原因，调整对象、调整范围、表现形式、调整机制、评价标准等方面各有不同。第一、法律与道德产生的条件与消亡各不相同。根据马克思主义关于国家与法的说法，国家是阶级矛盾不可调和的产物。因此，法律的产生以国家强制力为后盾的行为规范。没有国家就没有法律，国家的性质决定法律的性质。而道德则不以国家的产生为前提，早在原始社会就已经有了道德的存在。在一种社会形态之内，通常只能存在一种同一性质的法律。却可能存在几种不同性质的道德。如在社会主义国家以前，少数先进人物与革命导师就已经具备了社会主义的道德和道德的品质。法律既然随着国家的产生而产生。也必然随着国家的消亡而消亡。但是，在法律消亡之后，道德依然存在。第二、法律和道德调整的对象范围有所不同。在现代国家法律调整的对象仅限于人们的外在行为，单纯的思想或动机不是法律所调整的对象在古代社会曾经有过“腹诽”、“莫须有”等以思想定罪的荒谬案件这种情形与现代的法治原则是格格不入的。而道德所调整的范围也比法律要广泛。例如婚姻关系是法律与道德共同调整的对象，但是爱情关系、友谊关系通常只受道德的调整不不受法律的调整。第三、法律与道德表现的形式与调整机制各不相同。许多道德规范表现为一种抽象的原则与信念。违反道德规范后果是行为人要受社会舆论的谴责，以及行为人自身的自责、内疚、忏悔。而法律是以国家强制力为后盾的行为规范。在现代国家，法律规范则必须规定明确，具体的行为模式与行为后果。违反法律规范的后果，是由相应的国家机关追究行为的法律责任。第四、法律与道德的评价标准不相同。道德评价具有“扬善惩恶”的特点其评价所针对的主要是违法犯罪行为。找通常下，违反法律的行为必定违反道德，当违反道德不一定违反法律，所以道德的评价标准比法律的评价标准更加广泛。法律与道德的联系：他们都是属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的他们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立维持秩序时，都不能不

西方哲学史--康德与道德法则

康德与他的道德法则 “有两种事物，我们愈是沉思，愈感到它们的崇高与神圣，愈是增加虔敬与信仰，这就是头上的星空和心中的道德法则。”大家对这句话一定都不陌生。这是伟大的哲学家、思想家康德的千古名言，也是我高中时期最喜欢的名人名言之一。不过那时我对康德还不甚了解，这次借着西方哲学史的学习机会，首次深入了解了康德的哲学思想。我们都知道，康德的“三大批判”构成了他的伟大哲学体系，分别是：“纯粹理性批判”、“实践理性批判”和“判断力批判”。康德的哲学思想庞大而深奥，对于像我这样的哲学初学者来说，在领会的过程中不免有些吃力，因此我选择了与生活相对于贴近的“实践理性批判”作为主要研究对象。在这里，我就主要探讨下对于康德的实践哲学的一些领悟和感想。康德在“纯粹理性批判”中先回答了人类可以认识些什么，继而在“实践理性批判”中回答人类该做怎样做。对这个问题，康德的回答是：要尽自己的义务。他在解释何为“尽义务”时提出了“绝对命令”，也就是被其称为“道德法则”这一著名概念。文首的那句千古名言就是康德在“实践理性批判”中对道德法则重要性的说明。康德的道德法则与以往的道德理论和我们通常理解的道德有很大不同，以往的道德学说大都以善恶概念决定行为意志，从而使意志所遵循的行为原则是以善恶概念为基础建立起来的，善恶概念成了道德原则产生和存在的前提条件。对此，康德认为，这样的道德学说最终都要以个人感受性作为其道德原则的起点和基石，使道德原则沉沦为功利主义，有时，我们理解的“善”的行为在某些性况下是违背道德原则的，这样一来就无法建立起具有普世意义的道德法则。为此，康德在自己的道德法则中设立了三条公式，第一条：要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动。这条常常被后人引述，事实上也正是康德道德法则的核心思想所在。跟据我对道德法则的理解，这条公式说明了一个很简单的道理，即我们在做事前，要先以大家都这样做为前提，然后再决定我们到底要不要这么做，我们还能不能这么做。例如，将杀人作为个人的主观行动准则，显然与普遍立法的客观原理不符合。因为没有人会同意将杀人作为普遍立法的原理，如果我杀人，自己也会被别人所杀，将人都杀光了，又怎能杀人呢？所以，杀人作为行动准则自身就否定了自身。道德准则是其否定，也就是不能杀人。当然，道德法则与经验是不同的，作为有效的法则，仅仅在于它们能够合乎理性地建立在先验的原则之上并被理解为必然的。对于我们自己和我们行动的概念和判断，如果它们的内容仅仅是那些我们可以从经验中学得到的东西，那就没有道德的含义了。正如康德提出：如果说，有人错误地想通过经验所得到的任何东西来制定道德原则的话，他就已经陷入最糟糕、最致命的错误的危险之中。第二条公式则是自律的原则。康德说：你的行动，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何时候都同样看作是目的，永远不能只看作是手段。它所表达的涵义实际上就是意志的自律------只服从你自己所制定的普遍法则。换

三年级道德与法治学科试卷分析讲课教案

三年级道德与法治学科试卷分析

三年级道德与法治学科试卷分析三年级道德与法治学科试卷分析试卷分析一一、试卷的评价（一）试卷的基本情况《道德与法治》考试时间为60分钟。本学科期末考试的题型填空题、选择题、辨析题、连线题、简答题，这五个部分组成。（二）试卷的基本特点 1、基础性强。试题立足于基础知识，与学生的生活和学习密切相关，以重点知识来设计题目。重在考查学生对道德法制基础知识的掌握情况。 2、标高适度。基于目前小学生的学习能力，试卷没出现较大的偏题、怪题。整卷的试题难度应该说是比较适中的。 3、题目设计具有简明性。题意指向明确，题目的表述较清楚，简单明了，学生审题时一目了然。二、试卷成绩情况这张试卷主要考察小学一年级下册道德与法制的内容。从总体考试成绩来看，班平均分87.9，优秀率65%，及格率为96.8%，三、针对考试内容进行分析 1、首先，第一部分是填空题，共计20分，得分率为80%左右，当然，这和平时教师的教及作业有着密切的联系（学习指

导），这也说明老师和学生在平时的课堂教学中特别注重对基础知识的把握。 2、其次，第二部分为判断题，共计20分。本题先对某个观点进行判断，其次再说明理由此题得分率为60％左右，相对来说比较低。这也说明学生在答题时没有认真审题。 3、第三部分选择题，共计20分，本题主要考察学生的阅读能力、分析能力、思考能力、查找答案的能力等，每位学生的水平不一，结果丢分较多。这充分反映了考生政治学习与考试的各项基本技能和综合能力有待提高。 4、第四部分连线，共计12，分此题做的较好，没有失分现象。 5、第五部分为简答题，共计28分，本题主要考察学生上课认真听讲和做笔记的能力。一般来说，简答题考的就是课本上原原本本的知识点，认真听讲和认真做笔记的同学则容易拿满分。但此题失分较多其主要表现在：（1）考生的基本功有待提高，错别字现象、字迹模糊不清现象、语言表达不通顺现象等依然存在。说明学生的基本功不扎实。基础打的不牢。（2）考生理解题意、分析问题、解决问题能力不强。答卷中答非所问，文字表达不切要点等现象也很严重。有许多同学做题不认真，没有认真审题，对题意理解不深，考虑问题不全面，造成不必要的丢分。

浅析康德的道德哲学

浅析康德的道德哲学【摘要】：康德通过寻找实践理性至上原则来看待道德和道德判断。他在道德自律的基础上，就道德与幸福、理性与自由、动机与效果等问题阐述了独到而深刻的见解。主要浅谈康德的道德哲学思想，希望通过分析能够对现实问题提供一种解决思路。【关键词】：理性；善良意志；道德律毫无疑问近两、三百年来，德意志民族的哲学天才所放射的光辉是无可比拟的。作为德国古典哲学的创始人伊曼努尔·康德，他在德国哲学史中起着举足轻重的作用。康德的哲学思想主要集中于对人性的探讨，并将他的伦理学体系建立在理性的基础上。主要理论成果表现为三个方面。一、在人的认识能力方面的探讨，特别表现在为科学知识奠基的巨著《纯粹理性批判》。二、在人的欲望能力方面的探讨，代表作为研究人类道德原理及其基础自由意志的《实践理性批判》；三、在人的情感能力方面的探讨，体现为美学和目的论的《判断力批判》。康德的一切哲学研究最终是为了解决“人是什么？”的问题，他的“三大批判”正是围绕着这一总问题而展开的哲学视野的全景。一、理性与善良意志卢梭是对康德的思想发展起了重要影响作用的人，卢梭的哲学思想是源本于人类学。他认为人和动物的区别在于它的自由。康德也继承了这种“自由”的观点，但是他对自由也做了进一步的发挥“把整个哲学的基础都转移到‘自由’的概念上来了；自由成了一种‘自发性’或‘自律’，本身就具有普遍性，是道德性的内在先验原理”。当然，对于这种先天的道德原则的肯定并不表示康德完全否定感性世界中的人的欲望和幸福。他承认在理性原则之外还有感性的幸福，“人属于感觉世界；人的理性当然有一个无可否定的感性层面的使命，即照顾感性的关切，并且为今生的幸福起见，以及可能的话为来生的幸福起见，制定实践的准则，在这两点而言，它乃是一个有需求的存在者”。虽然承认感性世界，但是康德的道德哲学的关注点还是理性。他把人看作理性行为者。他认为人之所以区别于动物最重要的是在于理性能力因此从这个角度来建立自己的伦理学体系。他认为世界分为自然世界和道德世界的两个不同的范畴，其区别就在于在道德世界里理性能够为行为为提供行为准则，使每个人的行为不完全是顺从于个人欲望。因此康德指出人在拥有了自然能力之后，就需要理性能力来随时考虑自身的福与难。除此之外，理性还会被用于到一个更高的目的，那就是对纯粹的、绝无感性关切的理性进行判断，并使这种判断成为福祸判断的无上条件。而这种理性的善恶评价又是源于什么呢？康德认为那就是“善良意志”,康德将道德的基础从传统观念的经验的外在对象转移到人的善良意志中来,从而建立

论法与道德

论法与道德道德与法律的关系的命题，一直是法学界中诸多学者思考与研究的。但是，迄今为止，仍没有哪派学说能成为通说。我想在这里讲述一下我的观点。一、道德与法律的学理含义。（一）、道德的学理含义: 1、从唯物史观的角度来看，道德根源于一定的物质生活条件。恩格斯讲：“一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。而社会直到现在还是在阶级对立中运动的，所以道德始终是阶级的道德。5,这表明道德的内容最终由经济条件决定，并伴随经济的发展而有相应的变化；基于不同的物质生活条件的不同社会集团，有着不同的道德观，在阶级社会中的道德具有阶级性。因此，我们可以把道德简单的概括为：道德是生活在一定物质生活条件下的自然人关于善与恶、光荣与耻辱、正义与非正义、公正与偏见' 野蛮与谦逊等观念、原则以及规范的总合，或者说是一个综合的矛盾统一体系。 2、道德的特征: 1）、道德是以善恶为评价方式把握现实世界的。马克思说过，在把握世界的过程中，我们通常从科学上把握、道德上把握以及从艺术上把握。在这三种方式中，道德上把握就是识别善恶。

(2)、道德不依靠国家强制力来执行' 实施，而是依靠人们的观念，社会的舆论和善良风俗(即《民法》中的“帝王条款”)来维持。强制力的不同，源于保证其实施的力量相差异。 (3)、道德在调节个人与他人、个人与社会集体之间的利益关系的时候，不象其它的社会规范那样强调人们的个人利益，而是强调他人的利益和社会集体的利益。 3、道德的功能 (1)、道德的调节功能：道德的调节功能是指具有通过评价等方式来指导和纠正人们的行为和活动，以协调人民之间的的能力。 (2)、道德的教育功能：道德的教育功能是指道德能通过评价和鼓励等方式，造成社会舆论，形成社会风尚、树立道德观念、塑造理性人格，培养人们的道德品质和道德观念。 (3)、道德的认识功能：道德的认识功能是指道德反映在自己的特殊对象一个人同他人、社会的利益关系，反映的结果表现为道德标准，道德理想等。

应用文-康德道德中道德法则概念及逻辑困难

康德道德中道德法则概念及逻辑困难 '康德道德中道德法则概念及逻辑困难在《道德形而上学的奠基》里面，康德提出了关于道德法则的概念，尝试通过对道德法则的三个层次的建构能建立人类所有行为的道德评判标准和最终归属。康德以道德法则概念为中心建立的道德哲学成为了欧洲大陆伦中义务论的代表。一、道德法则概述康德认为道德法则具有普遍的约束力，“以至于它不仅必然适用于人，而且适用于一切一般而言的理性存在者。”因此，道德法则没有例外，对一切有理性的存在者，都绝对必然地适用。通过这个前提，康德就排除了对道德法则形成的影响，他认为“没有任何经验能够提供理由，哪怕是仅仅推论到这样一些无可置疑的法则的可能性”。排除了经验对制定道德法则的影响之后，纯粹理性就完全承担起规定道德法则的任务，一切道德概念都完全先天地在理性中有其位置和起源，而且不论是在最普通的人类理性中，还是在最高程度的思辨思维中。正是在对纯粹实践理性高扬的基础上，康德才建立起了他完全义务论的道德形而上学。在证明了只有纯粹实践理性才能规定道德法则的基础上，康德提出两个概念，假言命令（Hypothetical Imperative）和定言命令（Categorical Imperative），进而演化出定言命令式道德法则的概念。下文将先分析这三个概念。（一）假言命令和定言命令纯粹实践理性规定道德法则，进而规定意志，这样就形成了纯粹实践理性的诫命，“一个客观原则的表象，就该原则而言对于一个意志是强制性的而言，就叫做一个（理性的诫命），

这个诫命的共识就叫做命令”。既然是命令，其表达就是祈使句式，“你应当怎样”。然后，在区分理性作为客观法则与一个意志的关系的基础上，康德提出了假言命令（Hypothetical Imperative）和定言命令（Categorical Imperative）。概言之，如果由命令发出的一个行为是为了作为手段是善的，行为的发生是出自某种偏好或者利益，这意味着对行为对象的病理学兴趣（pathological interest）那么该命令就是假言，命令的实践需要一些特殊条件的支持；如果行为本身是善的（good in itself），这意味着对行为的实践兴趣（practical interest），那么该命令就是定言的，本身是具有普遍效力的。（二）道德法则在纯粹实践理性规定下的定言命令式实际上就是所谓的道德法则。康德说定言命令式只有一个，即是，“要只按照你同时能够愿意它成为一个普遍法则的那个准则去行动”，然后还有两种更高层次的表达形式，首先是“你要如此心动，即无论是你人格中的人性，还是其他任何一个热的人格中的人性，你在任何时候都同时当作目的，绝不仅仅当作手段”，这条表达把人归结为目的，把人的一切行为都归结为对人格中人性的完善。然后是“每一个理性存在着的意志都是一个普遍立法的意志”。这条表达使每一个理性存在者都必须通过自己的意志的一切准则而把自己视为普遍立法者，这样就建立了目的王国的概念。康德提出道德法则的概念，实际上是提供了一个对人类行为是否符合道德的检测系统，即人类的行为是否符合道德，只要按照这个普遍法则（The formula of Universal law）来检测就可以知道，能通过这个检测的就符合道德，反之则不合道德。康德提出了检测的两条标准。第一条是自己的准则上升为普遍法则，逻辑结果会不会自动取消准则本身（Contradiction in conception），如第一个例子的自杀行为，准则是“自杀是为了了断生命中持续不断的灾祸”，如果把这个准则上升为普遍法则，那出于自爱的自杀行为就会成为毁灭生命手段，自身就产生了逻辑矛盾。因此自杀不符合普遍法则（或者说道德法则）。第二条即使没有产生内在逻

八年级道德与法治下册期中试卷讲评课精品教案复习进程

八年级道德与法治下册期中考试试卷讲评一、教学目标： 1、情感、态度、价值观目标：增强学习的自信，培养正确的考试观，培养他们在成绩面前不骄傲、在挫折面前不气馁的良好心理品质。 2、能力目标：掌握各类题型的解题方法和解题技巧，提高分析问题、解决问题的能力，增强问题意识和创新思维能力，注重对学生综合实践能力的培养。 3、知识目标：了解自己本次考试及前段学习中存在的知识性问题，及时解疑纠错，系统掌握知识,。二、教学重点与难点：教学重点：回顾落实与解题反思教学难点：注重解题方法的掌握和对课本知识的灵活运用，提高学生解题能力。三、教学方法：以自主学习、合作探究的方式为主，组织小组讨论学习。四、教学准备：认真分析试卷的特点及学生的解题情况，尤其是学生在此次考试中暴露出的不足和存在的问题，了解对教师讲评的需求，为教学活动做好准备。五、教学过程：环节一：创设情境，激励导入同学们，期中考试已经结束，这次期中考试是对我们前段时间学习情况的一个总结。俗话说“有反思才有提高”，当我们重新回顾反思这份试卷，相信在大家的共同探讨交流中，我们会积累更多的学习经验，共同进步和提高。环节二：考情分析，明确目标（一）、试卷分析：从整张试卷和同学们取得的成绩来看，本次考试题量适中，难易适度，查面较广，题型灵活，符合学生实际，符合教材特点。试题内容涉及八年级下册教材第五、六单元中的知识，既检验同学们对教材基础知识的掌握情况，也考察了学生对知识的理解和运用能力。（二）、考试情况整体分析

（1）平均分：86.36分；（2）班级之间成绩较均衡,差距1-3分左右。（3）优点：书写较工整、条理清晰、答题规范、要点明确。（4）不足：个别同学态度不认真、学科术语不规范，答题内容空洞，脱离教材，无基本要点。环节三：试卷详析，查因纠错（一）选择题评析——查因纠错，讲解点拨（大屏幕显示）小组探究活动一：（3分钟） 1、交流统计本组考试出错率较高的题目，自主纠正； 2、归纳出错的原因 3、提炼出选择题的一般答题思路或经验 4、多媒体展示选择题的答题技巧坚持“一个原则”，做到“三个审查”、“三个排除” 一个原则：坚持具体问题具体分析的原则（针对性的回答）三个审查：一是审题干，抓题干的关键词或中心词语，明确题干的规定性；二是审选项，对所有选项逐一分析，比较；三是审题干与选项的关系，看两者是否相符三个排除：一是排除观点本身错误的选项；二是排除观点本身正确但与题干无关的选项：三是排除观点本身正确，与题干也有关系，但不符合题干规定性的选项 5、注意检查，检查时应注意题干和选项都要看，避免只检查选项的情况，减少错误的发生。（二）、非选择题评析：师：非选择题都是通过一个或几个材料设置几个问题，所以可以通称为材料分析题。非选择题又可根据试题的具体特征分为不同类型，如：理解说明题、辨析题、漫画题、实践题，启示题、图表说明题等。 1、小组交流出错率较高的题目，自主纠正； 2、找出出错的原因 3、介绍自己做这类题目的经验、办法 4、多媒体展示完成非选择题的答题技巧一审读题审意，先读问题，了解该题所提出的要求和规范，带着问题读材料，明确答题的方向和范围，找准与课本知识的切入点，以便有目的、有重点的去分析。二析剖析材料，根据问题分析材料。第一、看清材料的内容，读懂材料的直观意思。洞察材料要揭示的主题。第二：透过直观材料，挖掘材料蕴含的深刻道理，找出几问之间的联系。三联联系教材，结合材料进行全面分析，看看材料的意思与教材中的哪些观点、原理相吻合，找准切合点。环节四：典例评析，方法点拨

论叔本华对康德道德法则的批判

最新三年级道德与法治试卷分析

浅析康德思想中的道德准则和法则

论述法与道德的关系

康德哲学

八年级道德与法治下册期中试卷讲评课精品教案教学文案

康德的道德哲学

论法律与道德的冲突与解决

哲学家康德名言名句大全关于道德的

论康德道德哲学中的意志概念

论道德与法律的区别与联系

西方哲学史--康德与道德法则

三年级道德与法治学科试卷分析讲课教案

浅析康德的道德哲学

论法与道德

应用文-康德道德中道德法则概念及逻辑困难

八年级道德与法治下册期中试卷讲评课精品教案复习进程