法律比道德更重要

只要爱自由，就足以建立共和国，但是，能够维护共和国和使她繁

荣的，只有爱法律。——法国马不利。

法律与道德四调解社会关系的两种不同的手段。就像左右手的关系。即便左右手，我们不业得考虑哪只手更常用吗？正常的来讲：法律

是右手，道德是左手。

其实法律是道德准则的底线，如果连底线都失守了，还谈什么道德。反之严刑峻法死守住道德底线，人们才有道德的需求。特别是目前

市场经济的一个隐含前提就是人都是自私的。如果连法律都成了猴

皮筋，道德就是一种可笑的说教。

没法律，道德必沦丧，没道德，有法律，法律必能塑造道德，道德

是什么，个人心中自然不同，提倡道德，就是你爱咋咋滴，你以你

的道德标准做事就行了，而单个人很可能会把违法的事情看作是道

德的。人与人的道德标准必然大相径庭，提倡道德为中心的社会必

然是最没道德的一盘散沙

法律明证典刑，更能促进道德的形成，不能仅仅靠教育来构建整个

社会的道德风尚。人性中的恶更需要先有强制性的法律来阻止，然

后才能让道德来扬善。

在市场经济的大潮中，物欲横流，仅仅靠道德的约束，明显已经非

常无能为力。有了法律就有法可依，一旦谁跨越界限，就执法必严，

违法必究。如此，才会打击和震慑犯罪份子，才会有清明的政治和社会环境。对于没有触及法律的事，人人心中都有一杆秤。我们提倡加强道德修养。但是它永远重不过法律！，尤其是在目前的社会状况下！！

道德和伦理可以约束一个人、几个人、几十人的行为，但是约束一群人、一个行业的人只能用法律！

对于一个道德水准普遍不很高的社会来说，法律更为重要。先有了严明的法律，人们才可以规范自己的行为，逐渐提高道德水准。很难想象没有完善法律的社会，人们会有很高的道德观念。道德是一个比较模糊的概念，不能准确地界定人们的行为规范；

而法律就是一条一款清晰的界定了什么是合法，什么是不合法，这样大家都有了共同的行为准则。

道德与法律哪个更重要立论

道德与法律哪个更重要立 论 Prepared on 22 November 2020

道德与法律哪个更重要立论纵观历史长河，朝代的更迭伴随着一步步法律的倒台与出现，而人类的道德光芒却依旧代代传承下来，追根溯源，道德的积累与实践是法律出现的基础。正是因为有了道德这个基础才使得各种法律得以萌芽。 为阐述我方观点，我方将从以下两个方面证明道德比法律更重要。 对于个人的发展而言，道德所具有的不只是对于自身行为的约束，良好的道德会从根本上影响一个人的价值观与世界观，促进个人的全面发展，而道德所具有的这些作用是法律所不具有的，因此与法律相比，除了约束的作用外，道德因其无法替代的附加价值，因而具有无法逾越的地位，更进一步讲，道德的影响不仅会改变个人，对于全社会而言，道德更是会促进社会全面的和谐与发展，它是人类千年传承发展出的美好文明，只有在道德风尚广播的作用下才社会才会维持稳定，因此从道德与法律的影响范围上讲，道德的作用更加具有广泛性。 法律是一种强制性的措施，虽然在执行上具有很强的力度，但是如果道德不被重视，一切用法律解决的话，社会必将混乱，况且法律至今尚未完善，在这种不健全的制约下，道德是唯一可以填补法律漏洞的方式，而且对于社会上大多数人而言，受到的也多是道德约束力，有些法律也只能针对个别的群体发挥效力，所以比较道德与法律的效力，道德的效力更优于法律。 综上所述，无论是从两者的影响范围上看还是从两者的作用效力上看，我方坚持认为道德比法律更为重要。 1、道德是治理国家的根本之道，道德是和谐的灵魂，道德是和谐的基础。和谐社会的实现离不开道德的支撑，（优良的道德能力为提供强大的精神动力和重要思想保证。） 提出的“”不就是和谐社会的吗而佛教提倡的“诸恶莫作，众善奉行”不就是社会和谐的积极因素吗中的“万物负阴而抱阳，冲气以为和”。不就是和谐社会的依据吗可见，构建和谐社会的“原材料”就是道

法律和道德的关系

法律和道德的关系

社会主义法律和道德的关系 一、社会主义法律和道德具有共同的性质、任务和目标。 1．有着共同的指导思想和阶级本质。 思想：都是以马列主义毛泽东思想和邓小平理论为指导思想和理论基础的，都是我国工人阶级和广大人民共同意志和利益的体现。都是为人民服务的，为社会主义服务的。 2．社会主义法律和道德有着共同的任务和目标。 二、社会主义法律和道德的互相配合、互相促进和互相补充关系。 1．社会主义法律与社会主义道德的互相配合、互相促进关系主要表现在： ①法律和道德都把公民素质的重要内容作为自 己的行为规则来要求，使之得到强化。 ②社会主义法律把社会主义道德的某些要求法 律化，使之规范化、制度化，并运用国家强制力来保障其实施。我国法律把严重违反社会主义道德规则的行为用法律来加以制裁和打击。 社会主义社会主义道德把“遵纪守法”作为社会 美德来倡导，对破坏法纪的行为加以谴责。

2．社会主义法律和社会主义道德的互相补充，主要表现在： 社会主义法律所没有或难以涉及的地方，社会主义道德却能发挥作用。 三、提高道德水平有助自觉守法、护法。 人们的社会主义道德情操提高了，就会转变守法观念，变“要我遵守”为“我要遵守”。 提高社会成员的道德水平，有助于人们更自觉地与违法犯罪现象作斗争。 道德与法律的区别： 1 两者产生的时间和历史条件不同。法律是阶级社会所特有的现象，是一定历史阶段的产物。道德贯穿整个人类社会，是任何社会都不可缺少的意识形态和行为准则。 2 两者表现的具体形式不同。法律是具体的、规范的表现形式，由国家权力机关制定或认可，是成文的。道德体现在人们的意识和信念中，道德规范出于人们社会生活的日积月累，一般没有特定的表现形式。 3 两者的实现方式和约束力不同。法律具有国家的强制性。这种强制性在立法、执法和守法的各环节中体现，道德不依靠强制力，依靠内心信念，习俗、教育力量来维持。

道德比法律更重要四辩词

尊敬的评委、对方辩友： 经过激烈的争辩，我发现无论是对方辩友还是我方辩友都怀着对高度的责任感，而对方辩友的观点也使我受到很大的启发，法律和道德都是规范行为的手段，两者相辅相成缺一不可，但在对方义愤填膺的措辞中，我发现几点不妥之处： 第一点：对方辩友提出法律有强制性，权威性，高效性等优点。但是社会秩序的维护是一个持久性状态，强制权威的法律也许短期内有很好效果，但是单纯地惩治容易产生反效果而且法律存在他律性表面性，又如何能维护社会长久秩序呢？而道德是向善的，自律的，其发挥作用是内在的，自发的，才是维护社会秩序的最佳也是主要方式啊！ 第二点：对方辩友强调，法律有统一性，客观性，标准清晰，有章可循，而道德标准不清晰，无章可循。对于这一点我方表示非常遗憾啊。首先，社会中长期发展存在的道德怎么会是模糊的呢，天朝中国和谐向荣的景象不就是人民清晰明了的道德观的体现吗？要说有章可循，“八荣八耻”“尊老爱幼”这些不就是我们心中善恶的标准吗。其次呢，法律执行的妥协性和失误后的不可挽救行对社会秩序甚至会产生反作用，而道德是循序渐进的。法律是死的条条框框，道德是活的规范领域，对方辩友是希望生活在硬生生的牢笼之中呢，还是更自由公正的规范领域之中呢？ 第三点：对方辩友还很巧地结合实际用现状说话，现状是要提倡法制社会，国家是依法而存的。对方辩友的结合现状我方感到很欣慰！但是呢，首先辩题中的靠法律和法制不是不完全相同的两个概念，这样的偷换概念破坏了辩题的公正误导了观众和评委啊。再者，我们也来谈谈现状：维护社会秩序主要靠法律是需要一个全社会知法，懂法，守法的基础，还需要一整套完整公正的法律体系和知法机关体系。那么人民知法懂法守法，执法者客观公正不也正是道德的主导吗？没有道德这根主心骨，法律的强制辅助作用难以发挥啊！ 而我方则认为，道德能渗透社会方方面面，更是法律的发挥作用的根本之所在，因为道德是立法，是执法，是守法的基础。第一，法律的制定受道德影响，体现道德的要求，如我国宪法和婚姻法中规定"父母有抚养、教育未成年子女的义务，成年子女有赡养、扶助父母的义务"，就是体现了中华民族的传统美德"尊老爱幼" 其次，道德也是执法和守法的基础，法律的执行受到人为因素的影响，执法者素质的高低至关重要，而执法者素质的高低是由个人道德水平决定的，守法者的素质高低也决定了他会否好好守法的根据。 最后，法律的发挥实质上有很大局限性，部分私人生活不适合用法律。我们还是学习对方辩友结合现在来谈吧。从大事件来说，救人先要钱的发生，难道需要一部法律要制裁他们，要求偿命吗？显然是不合理的。但是从道德角度其违背了社会道德观念，应该受到社会各界的批判和控诉，这样的精神教育和感化才是治本治根的啊。我是花心的人，做过脚踏两条船的错事，导致了我方二辩现在的怨妇可怜模样。我知道我应该专一一点的。但是如果用法律来制裁我表示愤怒。爱情是自己的事，法律来强制未免太荒唐了！再从小事着眼，上课睡觉，无聊偷拿公共应急箱里的药品，这些明显违背道德的坏事自然需要道德来感化教育，难道还需要高高在上的法律来惩治？ 因此，法律只是维护社会稳定的外在表现形式和使用工具，而道德才是维护社会稳定的决定因子和主导力量，当前的社会诚信问题，老人碰瓷问题，犯罪问题破坏着社会的稳定，而法律只能被动消极的，事后进行修正，而道德则是主动，积极的，预见性的维护社会稳定。 一百年前德国的哥德斯堡住着一个叫康德的老人，他说在这个世界上只有两

法律的道德化与道德的法律化

法律的道德化与道德的法律化 ——关于法制建设和道德建设协调发展的哲学思考 (中南财经政法大学教授)吴汉东 党的十四届六中全会作出了《关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议)，第十五次全国代表大会又提出“依法治国，建设社会主义法治国家”的重要方针。这是将我国社会主义事业全面推向二十一世纪的重要战略决策。深入研究和探讨法制建设与道德建设的相互关系，促进依法治国与精神文明建设的互动发展，具有重要的理论与实践意义。 任何时代和社会的文明，都需要相应的行为规范作为社会关系的调整器。就总体而言，文明要求社会对自身内部错综复杂的关系进行自觉的协调，以不断完善自身的组织和管理，达到各种社会关系的有序与和谐。人类历史发展至今所创造出来的行为规范主要是法律与道德，因此，只有一手抓法制建设，一手抓道德建设，才能形成完整的社会规范系统和调控手段系统，从而保证依法治国与精神文明建设的顺利进行。 一、法律与道德的一般关系 历史唯物主义认为，法律与道德同属于上层建筑，其性质与作用方向是由经济基础决定的，但法律与道德也对经济基础有着巨大的反作用，同时两者之间又相互依存、相互交叉、相互影响。据此，法律与道德的一般关系主要可作如下表述： 生成形态并列。法律与道德都是社会的重要行为规范，都对人们的行为进行评价，对社会关系进行调整。但是，两者属于不同的社会规范体系。马克思指出：“道德的基础是人类精神的自律”。这一论断不仅深刻地概括了道德的本质特征，而且指明了道德与法律的根本区别。从性质上看，道德体现的是“人类精神的自律”，它包括人们关于善与恶、美与丑、公正与偏私、诚实与虚伪、正义与非正义等观念形态，也包括与这些观念相对应的伦理行为规范。道德的规范作用来自于社会舆论、内心信念和传统习惯等精神力量，实际上是通过社会成员的自觉性来发挥作用的。而法律表现的是“国家意志’’的他律，具体而言，它是由国家机关根据占社会领导地位或主导地位的阶级意志而采用规范形式制定的，同时又是依靠国家强制力即法庭、警察、监狱等来保证施行的。所谓法制即是上述法律规范体系及有关的立法、执法、守法、法律监督等一系列环节的制度。以上说明，在社会规范系统中，法律与道德是两个并列存在的对立面的统一。就其生成形态来说，法律主要是一种制度形态的上层建筑，道德主要是一种意识形态的上层建筑，它们在基本内涵、表现形式、调控方法等方面既相互区别，又相互联系。调控范围交叉。法律与道德的关系不仅表现为对立面的排斥，而且存在着对立面的过撞与转化。正如恩格斯所说的那样，“政治、法律、哲学、宗教、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。但是它们又都互相影响并对经济基础发生影响。”法律与道德的交叉与渗透，有两个重要表现：一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系，二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相互包容。一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为；凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。反言之，许多道德观念也体现在法律之中，许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。不过，

论道德与法律的区别与联系

道德与法律的区别与联系 古人云：“君子爱财取之有道”。孔子的《论语》为我们今天的道德更是贡献不少······ 这些都诠释了道德与法律是一对孪生兄弟，也诠释了道德与法律既有区别也有联系。 常言道：“以德服人，以法治国。” 道德是建立在一定社会经济上的思想关系，是一种特殊的社会意识形态或上层建筑，道德是以善恶为标准，调节人们之间和个人之间与社会之间关系的行为规范。法律属于上层建筑范畴决定与经济基础，并为经济基础服务。法律就是国家按照统治阶级的利益和意志制定和认可的并由国家强制执行的行为规范总和。道德与法律的关系是大家热议的话题，对二者的关系说法很多，其次之间既有联系又有区别的。 道德与法律的区别： 法律和道德是两种不同行为规范，他们的产生原因，调整对象、调整范围、表现形式、调整机制、评价标准等方面各有不同。 第一、法律与道德产生的条件与消亡各不相同。根据马克思主义关于国家与法的说法，国家是阶级矛盾不可调和的产物。因此，法律的产生以国 家强制力为后盾的行为规范。没有国家就没有法律，国家的性质决定 法律的性质。而道德则不以国家的产生为前提，早在原始社会就已经 有了道德的存在。在一种社会形态之内，通常只能存在一种同一性质 的法律。却可能存在几种不同性质的道德。如在社会主义国家以前， 少数先进人物与革命导师就已经具备了社会主义的道德和道德的品 质。法律既然随着国家的产生而产生。也必然随着国家的消亡而消亡。 但是，在法律消亡之后，道德依然存在。 第二、法律和道德调整的对象范围有所不同。在现代国家法律调整的对象仅限于人们的外在行为，单纯的思想或动机不是法律所调整的对象在古 代社会曾经有过“腹诽”、“莫须有”等以思想定罪的荒谬案件这种情 形与现代的法治原则是格格不入的。而道德所调整的范围也比法律要 广泛。例如婚姻关系是法律与道德共同调整的对象，但是爱情关系、 友谊关系通常只受道德的调整不不受法律的调整。 第三、法律与道德表现的形式与调整机制各不相同。许多道德规范表现为一种抽象的原则与信念。违反道德规范后果是行为人要受社会舆论的谴 责，以及行为人自身的自责、内疚、忏悔。而法律是以国家强制力为 后盾的行为规范。在现代国家，法律规范则必须规定明确，具体的行 为模式与行为后果。违反法律规范的后果，是由相应的国家机关追究 行为的法律责任。 第四、法律与道德的评价标准不相同。道德评价具有“扬善惩恶”的特点其评价所针对的主要是违法犯罪行为。找通常下，违反法律的行为必定 违反道德，当违反道德不一定违反法律，所以道德的评价标准比法律 的评价标准更加广泛。 法律与道德的联系： 他们都是属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的他们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立维持秩序时，都不能不

法律比道德对社会的作用更大

我们先不谈法律，我们说一下规矩，如果没有规矩，世界将不能运转，而法律是什么，法律就是约束人的行为的规矩，既然无规矩不成方圆，那么无法律何来道德 其实法律是道德准则的底线，如果连底线都失守了，还谈什么道德。反之严刑峻法死守住道德底线，人们才有道德的需求。特别是目前市场经济的一个隐含前提就是人都是自私的。如果连法律都成了猴皮筋，道德就是一种可笑的说教。 在市场经济的大潮中，物欲横流，仅仅靠道德的约束，明显已经非常无能为力。有了法律就有法可依，一旦谁跨越界限，就执法必严，违法必究。如此，才会打击和震慑犯罪份子，才会有清明的政治和社会环境。对于没有触及法律的事，人人心中都有一杆秤。我们提倡加强道德修养。但是它永远重不过法律！，尤其是在目前的社会状况下！！ 法律是全国人大和常委会通过的法律文件，就是刑法、刑事诉讼法等。中国封建社会主要靠道德维系，就是儒家思想。一治一乱，仅靠道德维系，过一段时间，整个上层社会的道德体系就会有问题，导致纷争，乱世。道德安一时而不能安长久。 首先，法律具有权威性。改善社会风气需要一套权威性的行为准则。法律由国家制定颁布，具有至高无上的权威性，法律规范是最高的行为规范，而道德规范不能凌驾于其上。“一万个读者就有一万个哈姆雷特”，是非观念的形形色色，判别标准的五花八门，若没有一套统一的权威规则，如何作到协调一致和井然有序？如果每个司机都是“我酷，我就爱这样开！”，对方辩友你还敢上街吗？当小偷的手伸向您的钱包，您会对他说“你这样做不道德”，还是会对他说“小心我报警”呢？其次，法律具有强制实效性。这是法律和道德同为规则，彼此效力却不同的根本所在。道德只能凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者，却不能对其实行强有力的制裁，并为受害者提供有效的救济，而法律却具备这些作用。改善社会风气既要扬善也要防恶，更要惩恶。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。法律是网，编织善良，网络罪恶；法律是伞，保护弱小，惩治恶强；如果没有法律，如何用道德去惩治“张君”,将安宁还给重庆；如果没有法律，如何用道德去给“打官司的秋菊一个说法”。第三，法律具有普遍适用性。改善社会风气需要协调一致的步伐，正是法律把人们的行为纳入同向一律的轨道，正所谓“一民之轨莫如法”。而道德具有时间、空间上的差异性，不同地域，不同年代，不同阶层，甚至不同民族都有自己不同的道德标准。当“见义勇为”和“拾金不昧”越来越成为新闻的时候，当我们还在悲叹“世风日下，人心不古”的时候，我们依据道德谴责的最多的是那些“施救者”，而许多西方国家通过法律不仅强调了义务，更关注着他们的“权利”啊。对方辩友，“坐而论道，只能独善其身；行而有法，方能兼济天下当然，改善社会风气，法律与道德各司其职，相得益彰。用法律维系社会能够标本兼治，但法律并非是万能的，并非能够触及到社会的所有角落，因此社会秩序的维系，虽以法为主，但并不弃德。只有以法为主，辅之以德，才能抑恶扬善，激浊扬清，使文明的演变百尺竿头，更进一步！ 《北京青年报》8 月22 日报道，2003 年初，湖南太子奶集团在北京人民大会堂举行捐赠仪式，宣布向“希望工程”和“母亲健康快车”项目各捐款100 万元。但时至今日，除太子童装承诺的向“希望工程”的捐款到账20 万元外，其他款项均不见踪影。为此，中国妇女发展基金会已将太子奶集团旗下拒不兑现捐赠承诺的三家企业告上法庭。 捐赠是一种具有崇高价值取向的非功利行为，对公益捐赠言而无信应受到社会道德的严厉谴责。但是，捐赠绝不仅仅是一种道 义行为，一旦签订相关协议，就具有法律效力。对言而无信的企业或个人，募捐机构完全有理由运用法律武器维权。不过，在肯定募捐机构依法维权的意义之余，我们完全有必要反思捐赠

法律与道德演讲稿-最新范文

法律与道德演讲稿 篇一：关于道德的演讲稿 篇一：关于道德的演讲稿范文重抬道德的话题,感觉既熟悉又陌生。毕竟,道德在我们生活中与我们紧紧相随,每时每刻都不曾分离,道德与人类同生,与社会同生。也许有人会问,什么是道德？道德就是调整人与人之间及个人与社会之间关系的行为规范。我认为,道德就是爱国爱民团结互助：道德也是不丢垃圾,不随地吐痰德,道德更是遵纪守法,洁身自好;道德还是文明礼貌自尊自强。说道小处,道德是上课不迟到,不早退。在公共场所,不乱丢垃圾。以此等等。一位哲人说过：“道德普遍被认为是人类最崇高的目的。但是当你走出校园,可能会有一些负面的信息,如充满耳目的暴力、行窃、吸毒、贪污、受赌;弱者无肋,壮力血流;大街污水满地,人嘴脏话漫天??凡此种种,让人感觉道德巳被扭曲,人进已经丧失。为什么道德会失去呢我个人认为随着时代的快速发展,人们的道德观念不断地受到社会变更产生的冲击：原有的“熟人”社会迅速过渡到“陌生人”社会,人和人之间的传统关系被冲淡;经济利益的驱使,工作压力的增大,占用了更多的时间和精力,无暇反思道德;错误价值观的影响,对自身利益的过分追逐,对道德的不屑一顾,更是加速了道德的“休眠”;而孤立的“好人反被冤枉”的新闻事件引发的不恰当的舆论则过分夸大了道德困境,对徘徊犹豫中的道德产生了负面的导向。这种种因素就好像给道德罩上了一个玻璃罩,明明看得见,就是摸不着,道德就在这缺氧的状态中渐渐“休眠”了。孟德斯鸠说过：“在一个人民的国家中还要有一种推

动的枢纽,这就是美德”。但丁说“人不能象走兽那样活着,应该追求知识和美德”。那么我们现在应该如何做呢24岁的山东烟台姑娘刁娜以身挡车、用一条腿换回一条命的感人故事传遍大江南北。事件中施救者见义勇为,被救者心怀感恩,肇事者敢于担当,各方共同用行动弘扬社会公德的善良之举。在社会转型时期,受经济利益、多元思想、多元文化的影响,社会上出现了一些不道德行为。我们有过为“小悦悦事件”的义愤填膺,有过为“彭宇案”的愤愤不平??但是,仅仅是责怪、埋怨、气愤,并不能彻底改变当前的状况。道德的大厦要靠每一个人来构筑,与其一味痛心道德缺失、呼唤道德复苏,还不如从我们每个人做起,从身边的每一件小事做起。刁娜危难时刻的一个动作、受伤后的一句心语、病床上的一脸微笑,都让我们看到其映射出的时代意义和道德价值。更多的时候,我们不是缺少爱心,而是缺少行动的勇气。弘扬社会道德,需要在平凡的小事中去实现。公共汽车上给老人让个座,路上有人问路指个方向,有人拉车帮着推一把??人性的善良就在这些微小的善举中彰显。“星星之火,可以燎原。”小小善举可以积蓄成大义大爱,颗颗爱心可以聚集成爱的天空。在我们这样一个素以守望相助、急公好义为传统的民族中,真情正义仍是当今社会道德的真谛,储藏于民间向善的道德力量依然深厚博大,“平凡良心”仍需要我们加以珍视和发扬。为见义勇为者提供良好的舆论环境和法律援助,是推进道德建设的重要一环。目前,诸如设立见义勇为帮扶基金、在法律层面给予见义勇为者以支持等措施,都会促进全社会的道德自觉和道德自信,最终使每一个人好事做得光荣,善举行得踏

法律比道德更重要

法律德更重要 我们先不谈法律，我们说一下规矩，如果没有规矩，世界将不能运转，而法律是什么，法律就是约束人的行为的规矩，既然无规矩不成方圆，那么无法律何来道德 其实法律是道德准则的底线，如果连底线都失守了，还谈什么道德。反之严刑峻法死守住道德底线，人们才有道德的需求。特别是目前市场经济的一个隐含前提就是人都是自私的。如果连法律都成了猴皮筋，道德就是一种可笑的说教。在市场经济的大潮中，物欲横流，仅仅靠道德的约束，明显已经非常无能为力。有了法律就有法可依，一旦谁跨越界限，就执法必严，违法必究。如此，才会打击和震慑犯罪份子，才会有清明的政治和社会环境。对于没有触及法律的事，人人心中都有一杆秤。我们提倡加强道德修养。但是它永远重不过法律！，尤其是在目前的社会状况下！！ 法律和道德都是一种规范体系，对社会风气的改善都起重要作用。但我方主张以法为主，辅之以德，因为法律比道德能更有效、更灵活地改善社会风气。首先，法律具有权威性。改善社会风气需要一套权威性的行为准则。法律由国家制定颁布，具有至高无上的权威性，法律规范是最高的行为规范，而道德规范不能凌驾于其上。当小偷的手伸向您的钱包，您会对他说“你这样做不道德”，还是会对他说“小心我报警”呢？ 其次，法律具有强制实效性。这是法律和道德同为规则，彼此效力却不同的根本所在。道德只能约束越轨者，却不能对其实行强有力的制裁，并为受害者提供有效的救济，而法律却具备这些作用。改善社会风气既要扬善也要防恶，更要惩恶。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。法律是网，编织善良，网络罪恶；法律是伞，保护弱小，惩治恶强 对方辩友，“坐而论道，只能独善其身；行而有法，方能兼济天下 今天讨论该辩题的背景自古以来人们就有道德有道德才产生法律但并不表示道德比法律更重要因为道德没有约束性并不能约束人们做不该做的事因此我们需要法律来维持社会治安很多蓄意犯罪的人们没有道德倘若我们没有法律就无法制裁他们而妥善完整的法律可以给人民带来压力减少犯罪如果没有法律只依靠道德社会将会如何乱?是现实社会，而非经过培养造就的社会，请对方勿用美好想象的假设来推出一个完美理想的结果。 刚才的“大义灭亲”问题，一位善良的妇女检举她犯有贪污罪名的丈夫后，正是利用法律来有效的解决了此类问题。可见法律对于扬善的作用！需要法律来维护秩序，否则社会不变成以牙还牙，以眼还眼了？ 如果正方：试想，遭窃后经济方面的损失另我们心痛，还是当你呼救时左邻右舍熟视无睹，闭门掩户怕惹祸上身这种情形更另人心痛呢？对方辩友,当遭窃后的经济损失令你们痛苦不已的时候,难道你忘记了是法律在保护着你的权利吗?当警察抓住小偷还给你心爱的被窃物时,你感动的是法律的存在,还是道德感化啊?请对方辩友继续回答我方的问题!1.道德如何惩恶?2,道德如何构筑社会保障体系? 3.道德如何保障我们的权利不受损? 当下岗失业的问题愈加困绕着我们这个泱泱大国的时候,当人们惶惶不可终日为了自己的老年而担忧的时候,请问对方辩友道德如何去构筑一个完善的社会

法律与道德在维护社会稳定方面哪个更重要完整版

法律与道德在维护社会 稳定方面哪个更重要 HUA system office room 【HUA16H-TTMS2A-HUAS8Q8-HUAH1688】

维护社会秩序道德更为重要 本来赞成是靠法律的，因为原本这个世界靠法律和靠道德都是可以治理好的。法律是靠外界强制，道德是靠自身自律。但当社会问题不能用道德解决的情况下，才会使用法律。所以说维护社会秩序还是道德更重要。 这个问题归根到底也是人性的问题，法治的基础是人性本恶所以需要法来强制约束人的行为，道德的行为是人性本善是要发扬人善良的天性德行用教化的力量去约束人的行为。但是新的问题又来了，法律最终还是要有人来执行的，太多人因为缺乏道德的自律，受利诱惑威胁，扭曲了法律的执行。许多国家，某些领域法制的完善程度已经比较接近，但因为执行者的道德差异问题，而出现了相同法律下的完全不同的结果。所以执行者而言，道德是法律的保障，加上从犯罪者而言，道德是维系社会秩序的基础。 另外，我觉得法律还有一个弱点，即道德最大的优点：法律面前人人平等。法律的最终目的是维系社会秩序，那么一个曾经为社会做过很多贡献的人与一个曾经做过很多破坏的人在法律面前将一视同仁，这其实又是一种不平等，一种不公平。法律缺乏灵活性，法律是死的。我们常常可以见到因为法律处理问题的缺乏灵活性而觉得对某些案子有点遗憾。这正是法律不完美性的体现，正是它的弱点所在。马可思恩格斯等伟大人物都说国家、阶级要消失、社会关系高度和谐，那法律就也会随之消失。这说明现在的法律维系社会秩序不是本质的，只有道德维系社会秩序才是本质。现在的法律维系社会秩序只能看成是当前历史时期道德维系社会秩序本质的一种特殊表现。法律维系社会秩序是道德维系社会秩序一种特殊表现，只在当前这个历史时期表现出来。

现代社会法律重要还是道德重要

现代社会法律重要还是道德重要 现代社会法律重要还是道德重要 广场:尊敬的法官和辩论家，您好！我们的观点是，在现代社会，法律比道德更重要！ “坐着说话，只能是孤立的；如果你这样做，并有一个法律，你可以帮助整个世界！”现代社会法是社会稳定的保障！但是道德只是法律的辅助。在当代社会，各种文化和价值观的多元化发展以及社会生活内容的多样化，使得各种价值观和利益的冲突越来越明显，社会氛围需要大大改善。然而，如何改善并不仅仅是法律的强制性约束，因为法律比道德更能有效和灵活地改善社会氛围。首先，法律是权威的。改善社会氛围需要权威的行为准则。法律由国家制定和颁布，具有最高权威。法律规范是最高的行为准则，道德规范不能凌驾于它们之上。”每10，000个读者就有10，000个哈姆雷特。”有各种对与错的概念和各种道德标准。如果在不同的价值观下没有一套统一的权威规则，它们又如何协调有序呢？其次，法律具有强制性效力这是法律和道德是相同的规则，但它们的效果却互不相同的根本原因。道德只能依靠公众的批评和良心的谴责来约束违法者，而不能对他们实施严厉的制裁，为受害者提供有效的救济，而法律具有这些功能为了改善社会风气，我们不仅要提倡善，还要预防恶和惩罚恶。道德可以揭示疾病，但不能继续治愈它。道德可以区分善与恶，但不能制裁邪恶的行为。法律是一张网，编织着善良和网络邪恶。法律是保护弱者和惩罚

邪恶的保护伞。法律是一把剑，正义得以伸张，犯罪得以根除。 第三，法律具有普遍适用性改善社会氛围需要协调的步伐。是法律将人们的行为带入了同一轨道。这就是所谓的“一个人的轨迹不比 定律好”。然而，道德在时间和空间上是不同的。不同的地区、不同的时代、不同的阶级甚至不同的民族都有自己不同的道德标准。“法律不仅规定权力，而且强调义务。法律面前人人平等，所以只有法律才能实现真正的公平和正义！因此，毫无疑问，在现代社会，法律比道德更重要！感谢 位对手:评委、对手和朋友，大家好！我们的观点是 在现代社会比法律更重要！法国民法典的起草者波塔利斯说，“法律是由人使用的，而不是由人生的”。法律死了，法律是由人制定的。只有道德修养好的立法者才能有好的法律，所以道德是法律的基础。其次，道德是一种社会意识形态，是人们共同生活和行为的准则和规范。法律通常是由国家制定或批准的具有约束力的社会规范，由国家强制执行，并规定有关各方的权利和义务。法律开始发挥作用的前提是缺乏道德。在没有道德的情况下，法律开始履行他的职责，这就是所谓的规范。第二，今天的辩论是道德和法律哪个更重要。道德在教育人方面起着重要的作用。一个人骨子里的意识避免犯错误。在道德的普遍制约下，法律的意义将变得薄弱。法律的存在是为了更全面的道德观。因此，道德更重要！第三，法律是由人制定的。如果制定法律的人或组织不存在，如何保证法律的公平和正义？法律的实施是由人决定的。如果法官没有道德，他们如何保证法律的正确使用？毕竟，

现代社会法律重要还是道德重要

现代社会法律重要还是道德重要 正方：各位评审、对方辩友，大家好！我方观点是现代社会法律比道德更重要！ “坐而论道，只能独善其身；行而有法，方能兼济天下！”现代社会法律才是社会稳定的保障！而道德只是法律的辅助。在当代社会各种文化与价值的多元化发展以及社会生活内容多样化，因此，各种价值、利益的冲突愈加显著，社会风气极需改善，而如何改善，无非用法律的强制约束，因为法律比道德能更有效、更灵活地改善社会风气。 首先，法律具有权威性。改善社会风气需要一套权威性的行为准则。法律由国家制定颁布，具有至高无上的权威性，法律规范是最高的行为规范，而道德规范不能凌驾于其上。“一万个读者就有一万个哈姆雷特”，是非观念的形形色色，道德标准的五花八门，不同的价值观下若没有一套统一的权威规则，如何作到协调一致和井然有序？ 其次，法律具有强制实效性。这是法律和道德同为规则，彼此效力却不同的根本所在。道德只能凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者，却不能对其实行强有力的制裁，并为受害者提供有效的救济，而法律却具备这些作用。改善社会风气既要扬善也要防恶，更要惩恶。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。法律是网，编织善良，网络罪恶；法律是伞，保护弱小，惩治恶强；法律是剑，伸张正义，铲除犯罪。 第三，法律具有普遍适用性。改善社会风气需要协调一致的步伐，正是法律把人们的行为纳入同向一律的轨道，正所谓“一民之轨莫如

法”。而道德具有时间、空间上的差异性，不同地域，不同年代，不同阶层，甚至不同民族都有自己不同的道德标准。”而法律不仅规定了权力同时强调了义务，法律面前人人平等，所以只有法律才能做到真正的公平正义！所以毋庸置疑现代社会法律比道德重要！谢谢反方：各位评审、对方辩友，大家好！我方观点是现代社会道德比法律更重要！《法国民法典》起草人波塔利斯说过，“法为人所用，非人为法而生”法律是死的，法律为人所制，只有立法者拥有良好的道德修养才会有好的法律产生，所以道德是法律的基础。其次，道德一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。而法律开始其作用的前提是道德的缺失。在道德缺失时，法律开始履行他的职责，也就是所谓的规范。其次，今天的辩题是道德与法律哪个更重要，道德的作用是深入人心的教育，骨子里的意识去避免犯错，在道德的普遍约束下，那么法律的意义也就变淡了！而法律是为了道德的更加全面而存在。所以，道德更重要！ 第三，法律是由人来制定的，制定法律的人或机构如果不到的，如何能够保障法律的公平和正义性，法律的实施是由人来做出的，法官如果没有道德，如何能保证法律的权利被正确的使用，法律说到底是硬性的一种文书形式，总是存在漏洞的（要不然也不会有律师这种职业存在），人不道德，法律再好亦是无用，还不是被钻空子，起不到它应有的作用！

法律与道德辩论

法律与道德辩论 摘要 法律与道德的关系问题一直是法学研究的一个重大课题这是一个极具浓厚思辩色彩和深刻的理论价值与实践意义的论题。一直以来古今中外的法学家、哲学家和伦理学家们围绕这个问题争论不休。法律和道德作为调整行为的规范有人认为法律就是道德本文综述了关于法律与道德的各种研究：有人认为它们有着严格的区别与界限也有人认为有联系但没有必然的联系。而实际上法律和道德是有联系且有着必然的联系。它们是人类社会最主要的控制工具，是社会秩序的两根支柱，二者各有所长，也各有所短;它们相辅相成，相互促进。随着社会文明的发展道德和法律更呈现融合的趋势。当前我国提出建设社会主义法治国家以及以德治国我们应该正确认识法律与道德的关系。治国安邦既需要法治，也需要德治。 关键词：法律道德统一法治

目录 1 引言 (1) 1.1 研究背景 (1) 1.2 国内外研究现状 (1) 1.2.1 国外研究现状 (1) 1.2.2 国内研究现状 (2) 1.3 研究目的和意义 (2) 2 法律与道德的辩证统一关系 (2) 2.1 法律与道德的内涵 (3) 2.2 法律与道德的区别 (3) 2.3法律与道德有共同点 (4) 2.4 法律与道德互为补充 (4) 3 法律与道德在新时期的关系 (5) 3.1 法律与道德是变化着的、发展着的 (5) 3.2法律与道德已经出现了融合的趋势 (5) 3.3法律越来越富有道德基础与人性内容 (6) 4 对建设社会主义法治国家的建议 (6) 4.1 法律与道德双管齐下同步进行 (6) 4.2 提高司法队伍的职业纪律和职业道德 (6) 4.3 促进国内法律与国际接轨 (7) 4.4 依法治国与以德治国相结合 (7) 后记 (8) 参考文献 (9)

彭宇案---法律与道德的碰撞

彭宇案―法律与道德的碰撞 法律与道德的交叉与渗透，有两个重要表现：一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系，二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相互包容。一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为；凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。反言之，许多道德观念也体现在法律之中，许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。 可是在现实生活中，却经常出现法律与道德相碰撞的情况。下面就是一个法律与道德相碰撞的著名案例“彭宇案”：2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。2007年9月4日下午4点半，鼓楼区法院一审宣判。法院认为，本案主要存在两个争议焦点。一、

是否相撞；二、损失数额问题。法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。当天，老太的代理律师表示：对判决事实感到满意，但40％的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。 然而这件轰动一时的案子居然出乎所有人的预料，悄无声息的和解了。 2008年3月，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在两会新闻中心就“司法公正”问题接受中外记者的集体采访时透露，南京彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，且双方当事人对案件处理结果都表示满意。 我们暂且不管该案为何会达成和解，而从法律和道德的角度来分析此案。 此案中，我们必须确定老太太是自己摔倒的还是被彭宇撞倒的。这是本案重中之重，同时也是本案定案的前提。是必须证实的，而不能靠推测。 如果是老太太自己摔倒的，那么不仅不能对其进行惩罚，当事人及其家属还应该向他道歉致谢，社会也应该支持和鼓励，并加以弘扬，而老太太及其家属这种恩将仇报的行为则应该受到谴责，以维护道德和法律的尊严；反之，如果是其将老太太撞倒，则其应该负担全部的医疗费用及相应的康复疗养费用。而法院更

当今社会法律与道德谁更重要

各位评审、主席、对方辩友大家好： 我方的观点是：社会安定主要靠法律维持 我方的重点论述理由如下： 初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物质财富不够丰富，而道德作为社会经济的上层建筑，也远未能达到理想的水平。换句话说，由于道德本身的执行力度缺陷和阶级性，道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量！我方理由如下：1.从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁！从法律的作用和效能来论。法律不仅是实行人民民主专政的工具，不仅是制裁敌对分子的锐利武器，法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段，这样，对统治阶级有利的社会关系和社会秩序（也就是我们所说的社会安定）才能真正建立起来，并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持社会的安定。这两方面的重要作用的合并，足以显示，法律在维护社会安定中起主要作用。 2.从法律与道德的约束力比较来论。法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的，道德的规范作用主要依赖社会舆论、个人信念、习惯以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的违法犯罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，它是两方面的，它既有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。这就使法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用。辩题中强调的是对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素，而不是针对有有利因素。辩题本意就是对少数造成社会不安定因素的应付，法律与道德谁更有效。我们的回答是：法律。因为法律的针对性、强制性、严肃性、实效性是道德望尘莫及的。综上所述，我方完全有理由相信社会安定主要靠法律来维持。谢谢。

维护社会秩序_法律比道德重要

维护社会秩序法律比道德重要 我认为维系社会秩序，主要靠法律。首先，让我们来对辩题有个更好的理解：社会秩序指的是社会运行过程中所表现出的有条不紊的客观状态。下面来了解法律的概念：法律是由国家权力机关制定、国家政权保证执行的行为规则，由经济基础决定，为维系社会秩序服务的公正不偏的权衡标准，是理性的体现。而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序，而法律则通过强制性手段来直 接维系社会秩序。 既然要比较二者对于维系社会秩序的作用，当然要从二者的衡量标准是否统 一、约束力大小、公正性。 1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性。它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务。它是一种统一的价值判断和行为规则。而道德取决于人的认识、情感、意志，是对个人利益取向的判断。可见，道德判断并没有一个明确的标尺，仁者见仁智者见智，那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢？试问，这样 的道德怎样能很好地维系社会秩序呢！ 2.法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性。只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑作用。而道德是不具备这种约束力的。对于扰乱社会秩序的行为，道德能做的充其量是舆论的谴责和当事人内心的自责，如同隔靴搔痒，是不能起到实际的作用 的。 3.法律具有公正性。法律面前人人平等；法律可以保障人们的合法权益；维护人间正义。与此同时，法律的教育作用和惩戒作用使人们将之内化为自身的法律 意识。防患于未然，从而能更好的维系社会秩序。 4.社会秩序的某些领域是道德无法涉及的。在这些领域只能通过法律来维系。例如，专门的程序规则、票据的流通、政府的组织规则等领域，法律的指导更便 利同时更有效率，道德是做不到的。 综上所述，法律具有明确性、强制性和公正性，同时法律涉及了道德无法涉及的领域。这样就比具有不稳定性和不确定性的道德更有利于维系社会秩序。法律凭借与生俱来的外部强制力，调整着错综复杂的社会利益关系。这种强制作用使社会秩序更加直接迅速的得以稳定的维系。所以我方认为，维系社会秩序靠法 律比靠道德有效。

论法律与道德的区别与联系

论法律与道德的区别与联系 摘要：法律是一个社会最基本的道德要求，为社会成员普遍认同、接受并通过一定程序法定化了的道德标准，它是维持一个社会生活正常运转的道德准则。法律是为社会普遍成员制定的行动准则，它照顾和反映了普遍社会成员的基本道德要求。 关键字：联系区别 正文： 法律与道德是相互区别的，不能相互替代、混为一谈，也不可偏废咋所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷；同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能。 法与道德属于上层建筑的不同范畴。法律属于制度的范畴；而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务，强调两者的衡态；道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果；而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法由国家的强制力保证实施；而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育以及公共谴责等诸手段。法是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潜移默化的。 道德与法律是社会规范最主要的两种存在形式，是既有区别又有联系的两个范畴。 一、产生的条件不同。法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私 有制、阶级的出现，与国家同时产生的。而道德的产生则与人类社会的形成同步，道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有道德规范，整个社会就会分崩离析。 二、表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范，它具有明确的 内容，通常要以各种法律渊源的形式表现出来。 三、调整范围不尽相同。道德不仅调整人们的外部行为，还调整人们的动机

道德与法律哪个更重要立论

道德与法律哪个更重要立论? 纵观历史长河，朝代的更迭伴随着一步步法律的倒台与出现，而人类的道德光芒却依旧代代传承下来，追根溯源，道德的积累与实践是法律出现的基础。正是因为有了道德这个基础才使得各种法律得以萌芽。? ????为阐述我方观点，我方将从以下两个方面证明道德比法律更重要。? 对于个人的发展而言，道德所具有的不只是对于自身行为的约束，良好的道德会从根本上影响一个人的价值观与世界观，促进个人的全面发展，而道德所具有的这些作用是法律所不具有的，因此与法律相比，除了约束的作用外，道德因其无法替代的附加价值，因而具有无法逾越的地位，更进一步讲，道德的影响不仅会改变个人，对于全社会而言，道德更是会促进社会全面的和谐与发展，它是人类千年传承发展出的美好文明，只有在道德风尚广播的作用下才社会才会维持稳定，因此从道德与法律的影响范围上讲，道德的作用更加具有广泛性。? 法律是一种强制性的措施，虽然在执行上具有很强的力度，但是如果道德不被重视，一切用法律解决的话，社会必将混乱，况且法律至今尚未完善，在这种不健全的制约下，道德是唯一可以填补法律漏洞的方式，而且对于社会上大多数人而言，受到的也多是道德约束力，有些法律也只能针对个别的群体发挥效力，所以比较道德与法律的效力，道德的效力更优于法律。? 综上所述，无论是从两者的影响范围上看还是从两者的作用效力上看，我方坚持认为道德比法律更为重要。? 1、道德是治理国家的根本之道，道德是和谐的灵魂，道德是和谐的基础。和谐社会的实现离不开道德的支撑，（优良的道德能力为社会主义和谐社会提供强大的精神动力和重要思想保证。） 胡锦涛主席提出的“八荣八耻”不就是和谐社会的道德规范吗？而佛教提倡的“诸恶莫作，众善奉行”不就是社会和谐的积极因素吗？老子道德经中的“万物负阴而抱阳，冲气以为和”。不就是和谐社会的依据吗？可见，构建和谐社会的“原材料”就是道德。道德是正心、修身、齐家、治国、平天下的法宝。所以，推进和谐社会，道德自然比法律更重要！ 2、在人类发展过程中，先有道德后才产生法律，进而才有法制。我们要注意的是道德与法律的时间先后互补性，汉代思想家贾谊曾说：“礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后。”道德的作用在事先，法制的作用则在事后.其次，法律是以道德为基础建立起来的，道德是人自身的修养程度，而法律是外部的约束因素，它对人的作用是由外而内的。而道德则是一种发自内心的力量。法律的实施要靠人们的自身修养，如果放弃道德那么人们就不会自觉遵守法律。 3、法律是强制性的，（法制是靠法律的权威性和强制性来规范人的行为，调节人际关系的；而道德是靠道德的说服力、劝导力、内心信念和社会舆论的力量来规范人的行为，调节人际关系的；）法律只是对违法的行为进行惩处，而对“缺德”不违法的行为是不干涉的；道德则是通过社会舆论对“缺德”的行为进行批评教育，弘扬正气，抵制歪风，减少犯罪。