慈善捐赠行为的经济学分析

慈善捐赠行为的经济学分析

摘要:经济理性主义假设是经济学中最基本的假设之一,本文从慈善捐赠的微观原因和宏观效果两方面进行分析,慈善捐赠活动的主体是“经济人”,不仅存在着利他主义的驱使,更是自利的追求,这个过程也带来了社会的第三次分配,有利于社会公平的实现。将财富部分转移到穷人手里,增加了社会边际消费倾向,带动整个经济的发展。

关键词:慈善捐赠;经济理性主义;边际消费倾向

慈善捐赠是社会主体将资产(包括金钱、物品、服务、器官等)自愿转移给没有利益关系的人或组织的行为,属于按要素分配和国家税收与转移支付外的第三次分配形式。慈善捐赠的主要特点是自愿性和无偿性,在这种意义上说,捐赠可以说是省去了先缴纳税收给国家然后由国家进行分配的过程,直接由个人或企业通过一些慈善组织或者直接捐献给了需要他的人手里,使用得当可以更加有效率。

一、捐赠行为的微观经济学解释

经济理性主义假定是现代西方经济学贯彻始终的最重要的假设之一。它指在进行逻辑实证研究过程中,总是假定当事人非常明确行为目标,在经济决策时,总是深思熟虑地进行权衡比较,选择最佳方案,以期获得尽可能大的利益。慈善捐赠我们不排除个别是纯粹出于爱心的善举,但这大多数限于个人,大部分企业或知名的企业家都是代表企业形象的,他们的举动与公司利益息息相关,他们的捐赠在总慈善捐赠中占有很大比重,都是期望得到更多的利益的,符合我们说的经济人假设,可以用效用理论对捐赠行为进行解释。

一个经济行为人可以将他的总收入用作自己消费,如用于购买消费商品,或用于投资,前者可以给他带来生活某些方面的满足,后者可以使他的总收入增加,都能给他带来一定的效用。同样,他也可以拿出一部分收入用来捐赠,捐赠同样可以产生一定的效用。例如,经济行为人可以通过捐赠帮助他人而获得一种满足感,即从捐赠中感觉到某种“荣光效应”;同时,捐赠还可以使经济行为人得到社会声誉,这是一种无形资产,可以带来个人或企业未来现金流的流入,企业或者企业家的捐赠可以提高品牌的知名度,提升企业在利益相关者及消费者心目中的形象,达到了对社会和公众的广告宣传效果,提高消费者忠诚度;也可以建设良好的企业文化,从而吸引和提高员工素质,降低企业的人力资源管理成本,提升工作效率,增加企业竞争力。

我们假定经济行为人将总收入用于两种商品消费:自我消费和捐赠,可以得到其具有凹性的效用函数=U(xi,gi),式中,xi是捐赠者的个人消费,gi为捐赠者捐赠的数量,在不考虑税收情况下满足xi+gi=wi,wi是i的财富禀赋,只要ui /gi>ui /xi,捐赠者就可以通过捐赠来增加效用,当ui /gi>ui /xi时,i的效用达到最大化,即自身消费的边际效用等于他通过捐赠而得到的边际效用时,捐赠就会停止,有约束条件可以

法律经济学分析

法律经济学分析 法律是一种制度，但这种制度在保证公平的前提下，其制定也在权衡着资源的合理配置，收益与成本的关系，效率的高低，使得法规的出台能够有利于合理配置整个社会的资源，减少整个社会的成本，提高整个社会的效率。 以“破坏性程序对计算机系统的损害”和“盗窃或损毁计算机”的法律对受害人的保护的差别为例来分析。 首先，面对黑客攻击、病毒感染等破坏计算机信息系统安全的行为增多和其危害性的日趋严重，我国刑法新制定了破坏计算机信息系统罪的这一项法律条文。破坏计算机信息系统罪，是指违反国家规定，对计算机信息系统功能和信息系统中存储、处理、传输的数据和应用程序进行破坏，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的行为。 其次，法律对于盗窃和毁损公私人财物的犯罪行为也有所规定。故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，则被判处为盗窃罪。 法律条文对于这二者的规定有以下三点差别： （1）法律对这两种行为的后果严重性的界定的差别。 “破坏性程序对计算机的损害”的后果严重性程度要高得多。必须达到造成十台以上计算机信息系统的主要软件或者硬件不能正常运行的；对二十台以上计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据进行删除、修改、增加操作的；违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；给国家、集体或者个人造成特别重大的经济损失的；社会影响特别恶劣的，等等。 与此相对的，是毁损和盗窃罪的后果严重性规定：盗窃金额达两千元就已构成盗窃罪而毁损财物则不以钱财多少来定罪。 （2）法律对这两种行为的刑事责任轻重界定具体程度及可行程度不同。

中国企业效率的经济学分析论文4500字

中国企业效率的经济学分析论文4500字 国有企业作为中国国民经济的微观主体，其效率如何直接关系到整个国家的经济运行和经济效率。改革以来，随着各项企业改革的推进，国有企业的效率发生了很大的改变。总体上说，国有企业的效率取得了一定的增长。这一方面得益于市场化改革给国有企业自身运行机制带来的可喜的变化，另一方面，市场化的发展使配置效率提高给国有企业带来的外部竞争压力，促使其提高产出效率;尤其是非国有经济成分的崛起所形成的国有、私营以及三资企业平分天下的局面，对国有企业以及我国工业整体水平的提高起到了积极的作用。那么，我国国有企业的效率到底如何?影响国有企业效率的因素有哪些，引起效率增长的源泉在哪里?与非国有经济成分相比，国有企业的效率水平是高是低?这些问题值得分析。 一、企业效率的经济理论基础 在西方微观经济学中，关于企业的理论集中在“厂商理论”部分。所谓厂商是指能做出独立生产决策的单位，主要包括个人企业、合伙企业和公司制企业。在研究生产者行为时，一般的理论假定是，企业都是具有完全理性的经济人，其生产目的是追求利润的最大化，即在既定的产量下实现成本最小，或者在既定的成本下达到产量最大。厂商理论包括三个方面的内容：(1)生产理论。主要研究投入的生产要素与产量之间的关系，即如何配置资

源，使生产要素既定时产量最大，或者说使产量既定时投入的生产要素最少。(2)成本理论。主要研究成本与收益之间的关系，厂商只有在扣除成本后，才能谈得上利润的最大化。(3)市场理论。市场有不同的结构，即竞争与垄断的程度不同。它研究的是当厂商面对不同的市场时，应该如何确定自己产品的产量和价格。企业只有处理好以上三方面问题，才能实现利润最大化目标。 厂商以利润最大化为目标是传统的微观经济学的基本理论假设。实际上，现代经济学家的进一步分析认为，厂商的目标是多元化的。例如美国经济学家W·鲍莫尔分析了厂商以销售量最大化为目标的行为;美国制度学派经济学家K·加尔布雷斯则把稳定与增长作为大公司这样的厂商的目标，它们追求的是适度利润。但是，在一般的微观经济理论中，仍以利润最大化为基本假设，本文的分析也不例外。 在研究企业问题时，国内普遍使用的“效益”概念，在西方经济学中并没有对应的理论。西方经济学中，一般使用的是“效率”概念。虽然生产理论、成本理论和市场理论等主要关注的是实物量，但关注的不是总量，而是比率(ration)以及比率的变化率。例如，关注的不是总产量，而是边际产量和平均产量;关注的不是总收益，而是边际收益和平均收益;关注的不是总成本，而是边际成本和平均成本;关注的不是总劳动量，而是劳动生产率等。因此，研究企业状况时使用“效率”作为指标顺理成章。

腐败经济学的因素分析与模型分析

腐败经济学的因素分析与模型分析 （一）制度性缺失是中国经济转轨时期寻租型腐败产生的根本原因。 （二）制度性缺失是中国经济转轨时期必然要经历的过程。 （三）寻租型腐败将是中国经济转轨时期的主要腐败类型。 （四）治理寻租型腐败是一项从个体到政府制度再到外部法制的系统工程。 （五）了解腐败行为选择及成本收益分析模型对治理寻租型腐败很有帮助。 （六）治理寻租型腐败本质上说就是一个制度创新的过程。 内容提要：本文主要运用经济学的基本观点和方法，通过对腐败行为可能发生的因素进行深入分析，以腐败的成本与收益，权力与收益之间的关系为基础，提出两种不同类型的腐败问题——需求性腐败和供给性腐败，并分别对其建立数学模型进行探讨。最后针对具体问题提出各有侧重、综合治理的措施建议，具有一定的现实意义。 关键词：腐败腐败经济学腐败可能性函数需求性腐败供给性腐败 一 腐败（权力腐败），用经济学家樊纲的话说，就是“利用公权谋私利”（1）。腐败经济学的核心问题就是研究腐败行为如何将公共品——权力作为投资，低成本或0成本地谋取利益；在此基础上进一步探讨降低腐败发生的可能性，以最低成本取得反腐败的最大收益的途径。影响腐败行为发生的最直接，也是最重要的因素是腐败的成本与收益，同时包括社会公众的容忍度和心理预期，以及反腐败所带来的收益（如“警示作用”）等等。假设腐败行为发生的可能性T，T=f（Y，

P，Q，G……）。Y代表腐败收益，即腐败者通过权力投资得到的好处，腐败的收益就等于腐败行为给社会造成的净损失（即不包括给社会造成的精神损失，如司法精神的“磨损”，制度缺口的打开，权力规则的破坏，以及给市场秩序带来的混乱等等）。显然，腐败收益越大，腐败发生的可能性就越大，同时给社会造成的损失也就越大。P 代表腐败被查处的概率，它与腐败行为的可能性成反比，即查处的概率越小，腐败行为的可能性越大；反之，亦反之。Q代表腐败查处的力度，或惩治腐败的程度。而腐败行为的成本C应包括个人成本C1和社会成本C2，个人成本C1为腐败查处的概率（可能性）与查处的惩罚力度二者之乘积，如果P为0或接近于0，则个人成本也为0或近接近于0。由于腐败者并不是权力的所有者，当其进行腐败投资时，只有“使用权”，投资后也不会马上（有可能一直不会）被剥夺权力，故个人成本实质上是一种风险性成本，或“预期成本（机会成本），而社会成本C2则是个人成本的“外溢”，实际上等于收益，即Y=C2。也就是说，腐败行为造成的净损失部分构成腐败收益的来源。那么，腐败被查处的概率（可能性）越高，则个人成本越高，腐败发生的可能性也就越低；腐败惩罚的力度越大，个人成本越高，其发生的可能性也就越小。与腐败查处的概率和惩罚相关的现实因素是制度（包括司法制度）的完善性，执法的规范性、公正性，监督防范措施的严密性、前瞻性等等；当然，各些因素之间也是密切联系，相互制约的。

经济学案例分析(经济学论文)

经济学案例分析 案例分析一： 从《卖疯了的iPhone4，背后的秘密！》谈商品效用的特点 苹果品牌作为时尚电子系列产品的领航者，一直备受人们关注。其中，iPhone系 列手机的更新换代在国内引发的消费热潮更是令人瞠目结舌。从今年来看，iPhone4S 在国内一经上市就成为了消费市场的领头军。消费者为了第一时间获得新款的iPhone 手机，纷纷熬夜排队等候，甚至不惜花高昂的价格去收购、竞拍。那么一款iPhone手机到底有何特殊之处，能够如此吸引消费者？ 对此，有网友称：“在中国，拥有苹果产品，拥有iPhone手机，象征了一个人的身份。大多数人在看到手上拿着一部iPhone手机的人，往往会露出一种羡慕的眼光，而大部分拥有iPhone手机的人就是为了享受这种眼光，让自己可以炫耀！“在这里，“炫耀”这个词间接揭示了一部iPhone手机的本质属性。往往，能够禁得起人们炫耀的产品也就是所谓的“奢侈品“，奢侈品的消费更多的是为了满足消费者的虚荣心。 而在经济学中，我们把消费者从消费某种物品中所得到的满足程度定义为”效用“。 商品效用的特点主要体现在两个方面： （1）主观性。主观性是一种心理感觉，是一种完全取决消费者本人的感觉。也 就是说，效用有很多不确定性，效用的度量也只对消费者个人的心理体验而言。 （2 ) 相对性。相对性说明效用是因人、因时、因地而异的。在不同的环境下，对不同的消费者，商品的效用也有着相应的变化。 由此可见，一部iPhone手机的真正价值已经不仅仅停留在它的使用价值上。换言之，虽然能够上网、发微信、刷微博、听歌、看电影、玩游戏的手机早已屡见不鲜， 但是iPhone手机之所以能够在与其他手机品牌的竞争中崛起，是因为它的效用上升到了一个新的高度—— iPhone手机被赋予了高端、时尚、个性、奢侈等内涵。这些内涵的追加不是单纯靠研发生产所能带来的，更多是体现在一个品牌在消费者心中的定位。消费者认为iPhone手机能够象征一个人的身份地位，它的效用就在不知不觉中由一个通讯工具转变为满足消费者虚荣心的时尚奢侈品。 然而，并不是所有人都选择使用iPhone手机，部分消费者甚至对人们痴迷iPhone 手机的行为嗤之以鼻。认为iPhone手机的诞生，拉大了人与人之间的距离，孤立了使用非智能手机的消费人群。因此，对于购买iPhone手机的两种截然不同的反映再次说

占位现象经济学分析

占位现象经济学分析 首次分享者：天使已被分享1次评论(0)复制链接分享转载删除 摘要：大学的连年扩招，造成了大量教学基础设施的沉重的压力。其中图书馆的现象尤其的突出。占位现象的存在，给本来资源已经不足的图书馆造成更大的压力和浪费。为什么大学生对图书馆的座位情有独钟呢？我将从供给与需求，混合物品，边际成本与边际收益，博弈论几个方面进行分析。 关键词：供给与需求混合物品先发制人博弈 研究背影：自从1999年高校扩招以来，高校录取人数由1998年的108万增至2001年的260万、2002年的290万，直至今年，报考人数已经突破1000万。这对广大考生来说无疑是件天大的喜讯。但事实表明，高校扩招不能太猛。如果在学校设施及师资等方面未做好充分准备的话，种种弊端便会接踵而至。现在社会上已出现文凭贬值，就业率不高等现象；校园内部也会出现种种矛盾，而大学生自习占位现象无疑是高校所存在的最普遍的现象之一。 此外，占座现象的出现，跟学校硬件设施不足有很大关系，同时也受宿舍环境的影响。因为大学生自由时间较多，而大部分时间都呆在宿舍里，但宿舍人多事杂，并非学习之地。在西南和桂桂庙的自修室，同学们在埋头苦学的同时，外面却时而嘈杂，再加人没有人为因至少的压制，造成有些学生在自修室大声说话，严重的影响了学习者的效率。而图书馆因为有管理人员的约束以及在人们心里面已形成的保持安静的理念，因此图书馆为学子们提供了相对安静的环境，这是学生之所以对图书馆情有独钟的原因。具调查，70%的同学对图书馆自修情有独钟，80%的同学有过占位的现象，75.3%的同学都认为虽然觉得占位是不太道德的，但也是迫不得已。 占位现象一直存在，造成一方面座位资源的稀缺，而另一入面是占位对资历源的浪费严重。 几点假设前提： 1．假设人都是理性的自我利益追求者。 2．人们都是机会主义倾向，即人们在经济活动中总是尽最大能力保护和增加自已的利益，自私且不惜损人，只要有机公就会损人利已。 3．在长期的占位现象中，造成了同学们彼此对占位现象的认同的态度。 以下是对占位现象的经济学分析 占位现象的经济学分析之一：需求与供给 需求是指在特定的价格条件下人们对一种商品的需求量；而供给是指在一定的价格条件下生产商原意生产的产品的数量。由于学校是一个非营利性的组织，他们提供座位不是用来钱的，这就造成了供给与价格的脱结，从而造成供给与需求的脱结。所以，图书馆的座位的供给与价格因素的完全脱结，造成供给对价格完全无弹性，供给曲线水平于X轴（X轴代表的是价格因素）。这就造成校方不会

读贝克尔《人类行为的经济分析》

读《人类行为的经济分析》 《人类行为的经济分析》是1992年诺贝尔经济学奖获得者、美国“芝加哥学派”教授加里·S·贝克尔的代表作，这本书堪称后来被人们称为“经济学帝国主义”的宣言书。这本书集中体现了贝克尔的学术思想和学术成就，认为人类一切活动都可以归源为效用最大化，而经济分析是效用最大化、偏好稳定和均衡分析的三位一体，经济分析可以对人类行为作出统一的解释。根据这个观点，他分析了歧视现象、犯罪行为、人力资本和时间分配、非理性行为、婚姻家庭以及社会相互作用等传统上由法律学、政治学、人口学、社会学及社会生物学等学科考察的广泛的人类行为，并建立模型来进行经济学的解释。 事实上，贝克尔的学说刚提出时，引起了学术界的强烈反应和极端歧视，传统学者认为这是根本无法接受的。然而，随着时间的推移，我们发现，当时看似狂想的理论已经在某些方面成了经济学的范式，越来越多的人接受了贝克尔的主张。贝克尔于1992年获得诺贝尔经济学奖，可以看作是对贝克尔以“经济分析”研究“非经济问题的肯定”，是对“经济学帝国主义扩张”的肯定。 贝克尔的《人类行为的经济分析》是一部文集，内容是由贝克尔从他已发表的诸多论述中精心编篡而成，各个章节具有相对独立性，各章之间又彼此关联。该书共由七篇构成，第一篇导言是方法论的阐述，其他六篇则是这种方法论的进一步发挥，这六篇分别是《价格与偏见》、《政治和法律》、《时间和家庭》、《非理性行为》、《婚姻、生育力和家庭》、《社会相互作用》。 第1篇导言 贝克尔在《人类行为的经济分析》第1章《人类行为的经济分析中》指出的“经济学之所以有别于其他社会科学而成为一门学科，关键所在不是它的研究对象，而是它的分析方法。的确，许多行为同时为几门学科所研究……但我认为经济分析是最有说服力的工具，这是因为，它能对各种各样的人类行为作出一种统一的解释。”贝克尔的分析方法就是“更明确更全面地假定最大化行为，假定家庭、厂商、工会或管理当局的效用或福利函数能够最大化。假定存在着不同效率的市场以协调各方参与者。假定人们（的）偏好也没有很大的差异。”贝克尔认为追求最大化行为、市场均衡和偏好稳定的三位一体假设及其运用构成了经济分析的核心。贝克尔认为经济学的分析方法不仅适用于解释经济行为，而且可以解释“语言的进化、出席礼拜频次、死刑、法律制度、动物绝种，以及自杀、离婚率，等等”。一言蔽之，“经济分析提供了理解全部人类行为的可贵的统一方法。” 在方法论的部分，贝克尔阐述了对于经济学展阶段的看法，认为经济学经历了研究物质资料生产和消费的第一阶段，研究货币交换关系的第二阶段，现在到了研究人类全部行为的第三阶段。这样，把所有人类在资源稀缺下的选择行为都纳入经济学的研究领域。这样，他研究了犯罪、自杀、婚姻、爱情、生育子女等等诸多以往经济学不会研究，经济学家也决不会涉足的领域。而通过他的研究方法，理论上我们可以将经济学的研究推广到所有这些人类的感性层面的领域，并建立完善一套研究分析的范式。在贝克尔看来，作为通用科学的经济学，完全有能力并胜地任解决人类所有问题。在其眼中，宗教、人群、社会、国家、基础是最复杂的文化与人的心理解释完全可以抽象化和量化为个体行为分析解决。

企业慈善捐赠行为影响因素探析

企业慈善捐赠行为影响因素探析 本文以我国沪市A股1011家上市公司从2010-2012年的数据为样本，实证分析了企业财务绩效、冗余资源两个因素对该企业慈善捐赠规模的影响。结论表明：企业财务绩效、冗余资源与企业捐赠支出均为正相关关系。 标签： 引言 21世纪以来，伴随着公益事业的兴起，越来越多的企业开始意识到公益活动与企业发展的联系，并将公益捐赠作为缓解竞争压力、提升企业声誉的有效途径之一。2008年汶川地震为中国企业的公益捐赠打了一针强心剂。然而，尽管近年来我国企业参与公益的热情在逐年提高，捐赠规模不断增长，但和发达国家相比仍存在较大差距。本文从关注企业捐赠行为的影响因素出发，旨在分析什么样的企业更适合进行捐赠，什么类型的企业进行捐赠可以实现自身利益最大化。 一、文献回顾与研究假设 1.财务绩效与企业捐赠 资源依赖理论和战略性慈善理论认为，财务绩效对企业捐赠的影响是正向的。资源依赖理论认为公益捐赠可以提高企业的声誉和知名度从而提高企业的销售水平进而增加净利润。因此，基于以上观点我们提出第一项假设： 假设一：企业财务绩效与慈善捐赠之间呈正相关关系；财务绩效越好的企业，公益捐赠的数量越多。 2.冗余资源和企业捐赠 冗余资源是指超出维持一个企业正常运转所需要的多余资源，如闲置的资金、设备，未分配的利润等。学者们普遍认为企业慈善捐赠的数量一定程度上取决于冗余资源的多少。Seifert et al. （2004）也认为企业慈善捐赠的资金多来源于企业内部可进行自由支配的资金。由于公益捐赠是企业的自发行为，因此，冗余资源较多的企业可以有更充足的资金进行捐赠。 假设二：慈善捐赠和冗余资源间呈正相关关系，具有越多冗余资源的企业，越愿意进行慈善捐赠。 二、实证分析 1.样本选择与变量设计

经济学小论文

用恰当的经济学原理分析一经济现象 贪污犯罪现象的经济学解释 近年以来，各类贪污腐败案件层出不穷，贪污的钱款数目也日趋庞大。贪污已经成为中国老百姓最关心的问题之一，当然也引起了国家领导人的注意。贪污罪属于一种严重的经济犯罪，不仅损害了党和国家的形象，阻碍了社会主义法制建设的进程，同时还降低了党政机关的工作效率，造成整个社会的信任危机。特别当政府官员贪污腐败，和人民群众的利益发生直接冲突时，人民群众就不拥护我们的党，不信任我们的党。这种犯罪现象的产生和发展并不是偶然的，而是必然的。“廉吏十一，贪吏十九。”任何一个国家都不可能杜绝贪污。从经济学角度分析，假设每个人都是理性的“经济人”，每个人都有自利性，每个人参与经济活动的目的在于追求个人的利益最大化。经济人会在预算的限制下，最大程度上满足自己的欲望，实现自己的最大效用和利润，或者在固定效用或利润下实现最小的成本。政府官员们之所以进行贪污是因为他们认为进行贪污所获得的效益大于其他方式所获得的效益，另外他们抱有一种侥幸心理。我们有理由相信贪污现象的产生和发展就是追求效用最大化的必然结果。 对每一项犯罪进行分析，特别从经济学角度来看，应该考虑犯罪成本和犯罪收益。犯罪成本是商品生产的产物，是经济学中的价值规律在犯罪学中的反映。主要由现实的犯罪成本和惩罚成本构成。其中现实的犯罪成本是指犯罪分子用于实施犯罪、贿赂、逃避侦查、逃跑

等所支出的费用；惩罚成本是指犯罪分子应犯罪受到惩罚而遭受的损失。（有关概念来源于资料）贪污犯罪实施所采取的一切手段都需要一定的物质支持，为了逃避罪责或者贪污更多的钱，有些政府官员会进一步贿赂领导干部，这应该也属于现实的犯罪成本。贪污腐败分子在进行贪污前后所经历恐惧、悔恨等心理成本也属于惩罚成本。对于犯罪收益主要来源于直接的金钱收益。当一些政府官员有了足够的钱，他们会尽情挥霍享受，自己和家人过着浮华的生活，以最大限度上满足自己的欲望。贪污腐败分子也必然给他周围的人带来一定的利益，往往贪污事件的败露不是由于犯罪分子本身被揭发而是周围得到便利的人过于招摇，典型的就是‘官二代’，‘富二代’。人的欲望是无穷无尽的，人们的各种欲望是通过各种偏好表现出来的，而偏好又具有非饱和性，即同一种商品或商品组合，经济人更喜欢数量多的商品或商品组合，他们对每一种商品的消费都是多多益善的。一些人有求于政府官员，他们便抓住政府官员喜欢更多的钱这一特性，为了达到自己的目的，往往贿赂数目庞大的金钱。由于消费者消费某一物品的数量越多，他的满足或对重复刺激的反映能力越弱，这也是边际效用递减的原因之一，所以贿赂分子在进行下一次贿赂相比前一次贿赂需要送更多的钱以维持政府官员对金钱总的效用。这就是为什么一些政府官员的胃口越来越大的缘故。对于犯罪收益的分析还应包括团伙勾结的规模收益。规模收益表示所有要素投入成比例变化时，产出比例的变化情况。一般来说，查出一个人贪污应该可以拉起一整条犯罪链条才对。因为犯罪分子联合在一起，会有一种安全感，降低了罪责感，心理成

大学生占座现象的经济学分析

大学生“占座”现象的经济学分析 摘要：“占座”现象在大学校园内非常普遍，无论是教室、自习室还是图书馆都有学生早早的等候，希望抢到一个满意的座位。本文希望通过对占座现象的分析，究其原因，并找到合适的对策，以缓解因“占座”带来的资源配置的不合理，提高座位这一资源的使用效率。关键词：占座、资源配置、成本与收益、对策 一．大学生“占座”现象的现状 现在，很多学生并不选择需要看书的时机去占座位，因为那时占不到座位的几率很大，他们往往选择提前占座，将物品放在座位上以示“主权”，随后离开，在需要看书时再回来。这就使得其他需要当下看书的同学没有座位可坐。举一个例子，假如A同学下午有空，打算去图书馆看书，为了早占先机，上午便将书本放在座位上，尽管下午姗姗来迟，却可以拥有自习的座位，而那些上午需要自习的同学，例如B早已被占座者的书本拒之门外。 对于先到者B来说，当他看到桌上放着书本却没有人时，往往有两个选择：一是挪开书本，径自坐下；二是避而远之，重新找座位。在我们生活中，同学们往往选择第二种。从经济学角度看，选择第一种的成本往往高于受益。首先，我们无法确定A是暂时离开还是很长时间后才回来，这就存在博弈的风险。如果很长时间才回来，那么选择坐下是个不错的选择。但是如果A只是因事暂时离开，等到回来时，发现自己的座位被人所占，那么争执在所难免，严重的甚至发生拳脚之战。这样一来，对B来说既浪费了时间，有影响了心情，也会给周围的同学带来不好的影响，个人的形象也会受损（毕竟是自己占他人的座位在先）。这种选择需要付出的成本较受益来说实在太大，倒不如重新找一个座位。当然也有可能B 坐下后A不与之争吵，另寻座位，这也是有可能的，因此，这也形成了一个动态的博弈，结果不能确定，如果B愿意承担博弈带来的风险，那么选择坐下也是可以的。 当B经历了多次因他人占座而找不到自习的座位，无法享受学校提供的资源时，作为理性人的B不禁会思考：不占座就意味着处于劣势，既然如此，为何我不选择占座呢？于是一个个不占座者慢慢加入占座者的行列，以往“自习者得座”的规则被打破，“占座者得座”的规则开始生效。这样一来，我们往往会发现，自习室或图书馆的座位上放满了用于占座的书包、书本、水杯······而真正坐在座位上自习的人却很少，想要自习的人找不到座位，失意而归。这种做法大大降低了资源的使用效率，造成了资源的极大浪费。

公共权力腐败的经济学分析及对策

２００８年１月第５卷第１期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｂｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ（ＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ） 湖北经济学院学报（人文社会科学版） Ｊａｎ．２００８Ｖｏｌ．５Ｎｏ．１ 公共权力腐败的经济学分析及对策 吴卫东 （河海大学公共管理学院，江苏南京２１００９８） 摘 要：从公共经济学视角来看，政府官员在拥有公共权力和寻租空间的情况下，只要从事腐败行为的收益大 于成本，腐败就会产生。腐败是社会肌体上的毒瘤，严重地侵蚀了社会肌体的正常运行，给社会带来巨大的损失。本文从经济人理论、成本—收益理论、寻租理论、制度经济学理论等经济学的角度对腐败成因进行分析，并探讨治理腐败的相关对策建议。 关键词：腐败；经济学分析；对策建议 一、腐败的概念界定 何谓腐败（Ｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎ）？据《汉书?食货志上》对腐败一词的解释记载：“ 太仓之粟，陈陈相因，充溢露积于外，腐败不可食。”意指（谷物）发霉、腐烂，这是腐败概念的生物学释义。许多政治、法学、社会和经济学家也从不同视角给腐败下过不同的定义，但基于人们的价值判断标准不一致，对腐败的范围有不同的界定和标准，因而始终没给出“腐败”一个明确、统一的定义。美国政治学家塞缪尔?亨廷顿认为，腐败是指国家官员为了谋取个人私利而违反公认准则的行为。［１］耶鲁大学苏珊?罗斯?艾克曼教授认为：“腐败是国家管理出现问题的一种症状。这种症状表现为那些原本用来管理公民与国家之间的关系的机制，却被官员用来达到个人发财致富的目的。”国内学者王沪宁给腐败下的定义是：“公共权力的非公共运用。”目前理论界比较一致的看法是，腐败必须符合“滥用公共权力”和“为私人谋取利益”这两个基本条件，否则就不应归属于腐败之列。我们认为：从广义来说，凡是个人在公共领域或私人领域违背社会道德的行为，均可被视为是腐败行为，如：黄、赌、毒等行为，从狭义来讲，腐败是指公职人员利用公共权力，达到谋取某种私利的行为，我们在这里所要分析的是一种狭义的腐败。 二、腐败成因的经济学理论分析（一）经济人假设理论分析 根据经济人的假定，人们从事某种职业活动，终其目的在于谋求自身的个人收益。这一个人收益不仅包括当事人目前能获得的各种有形的经济利益以及无形的个人满足，而且也包括履行职责可望得到的各种预期收益，比如：工资、权势、晋级、利润、市场份额等。经济学家认为，政府官员在经济和社会生活中同样扮演着经济人的角色，不断寻求着自身经济效用最大化。在市场经济条件下，我们必须将每一个人放在经济人的前提下进行分析，经济人行为具有以下四种本性：（１）利己主义：即每一个经济人都以其自身的利益为最大化为目标。（２）机会主义：也就是经济人不但自私，而且只要能够利己，就会伺机去损人；（３）外部性：即个人的某一行为会给其他人带来影响，其影响可能是好的也可能是坏的。（４）有限理性：也就是人对事物的认识由于自身生理和社会条件的局限性不可能 作出完全理性的选择，而只能是较优。以上的经济人行为假设表明，利己是人之本性，在有限理性之下，在每个人都追求自身利益最大化的过程中，人们为了自身利益可以不惜伺机去损害他人，这不仅包括一般市场经济人，也包括那些权力操纵者。权力操纵者的这种利己机会主义行为就具体表现为腐败，其后果必然导致了经济效率的低下和社会分配的不公，从而对社会造成极其恶劣的影响，并给国家和人民带来极大的损失。 （二）成本收益理论分析 诺贝尔经济学家加里?Ｓ?贝克尔认为，人类一切行为都蕴含着追求效益最优化和效用最大化的经济性动机，都有以尽量小的成本换取尽量大的收益的要求［２］。为此他运用成本—收益分析的方法，作为了解和研究人类行为的有效工具，现已被大家广泛采用。其要点是，当预期收益＞预期成本时，人们的动机就会转化为现实行为。以成本—收益公式（Ｗ０－Ｗ１）＋Ｍ＞Ｂ（１－ １／Ｐ）（１）为例，对产生腐败的行为进行分析。其中，Ｗ０表示一 个人正常状态的收入，Ｗ１表示因为腐败行为被查处降职以后的收入，Ｍ为腐败行为被惩罚所带来的损失，Ｂ表示腐败所带来的额外收益，Ｐ（０＜Ｐ＜１）为被查处的概率。上式的左边可以看做因腐败受到查处后的私人成本，它由丧失的金（Ｗ０－Ｗ１）和额外惩罚Ｍ构成。 右面就是腐败诱因，它是按一定概率计算的腐败者的私人收益。当腐败诱因既定时，腐败者的私人成本为 Ｗ０－Ｗ１＋Ｍ，它包括薪金损失和惩罚损失两部分。在Ｗ０既定时， 查处降职后的收入Ｗ１与腐败私人成本成负相关关系。如果腐败者受到查处后被解雇，则Ｗ１＝０，原职位薪金全部成为腐败成本。事实已经告诉我们，在我国现行体制之下，权力操纵者的预期收益总是大于预期成本的，而群众和监督表部门的预期收益总是小于预期成本的。这可以从当前我国腐败的现象和数据中得出：根据有关方面统计，我国腐败事件被揭露的概率不足１０％，而受到相应刑事处罚的概率更为不足１％，因此，许多腐败行为处于“灰色地带”。 （三）寻租空间理论分析 寻租理论认为“在一个完全竞争的市场机制下，一切可以获利的交易全部被竞争的作用使利润减少，但在商品和要素 ５３??

个人慈善捐赠行为及其影响因素分析

个人慈善捐赠行为及其影响因素分析 社会学专业学生肖海逍 指导教师戚晓明 摘要：慈善捐赠行为是一种人与人互动的行为模式，“捐赠者”与“被捐赠者”彼此扮演不同的社会角色，而每个角色的慈善捐赠行为则受到诸多因素的影响。本文通过对南京市民众的抽样调查，发现影响个人慈善捐赠行为的各项因素主要是性别、宗教、收入和心理状况等，其中收入因素对个人的慈善捐赠行为影响最大，直接决定了个人会否最终实施慈善捐赠行为与捐赠数额的多寡。 关键词：慈善捐赠；影响因素；非营利慈善组织 A Research on Individual Behavior of Charitable Donation and the Influencing Factors Student majoring in sociology XIAO Hai-xiao Tutor QI Xiao-ming Abstract:Charitable donation is one of the behavior patterns of human interaction, "donor" and "to be donated," each plays a different social role and many factors make effects on it. Based on a research on a sample of people in Nanjing, I found that the foremost factors of individual charitable donations were sex, religion, income and mental state, etc. The income has most influence on the individual because the acts of individuals’charitable donations and the amount of donation depends on it. Key words:Charitable Donations;Influencing Factors;Non-Profit Charitable Organization 前言 目前国内各类期刊杂志上发表的有关慈善捐赠的研究成果有逐渐增多的现象，见诸报端的有关慈善事业的新闻也在不断增多。2006年民政部公布了首部《中国慈善事业发展指导纲要(2007-2010)》，[1]这标志着我国现代慈善事业的发展已经告别了上世纪90年代以来的“蹒跚学步期”，正在步入“快速成长期”。据《2007年度中国慈善捐赠情况分析报告》披露: 2007年，我国公众和企业的慈善捐赠(款物)总额达到了223.16亿元，约占GDP总量的0.09%，与2006年相比，增长123%，其中全年平民捐赠额近32亿元，人均捐款近2.5元，有大约10%的个人参与了捐助。[1]2008年，受自然灾害、新税法、行业(非营利)组织发展等影响，我国慈善市场更是获得了前所未有的发展，无论慈善大环境、公众与企业界的捐赠热情、慈善组织，都呈现出加速度发展的空前局面。以汶川大地震为例，截至2008年8月11日12时，全国共接收国内外社会各界捐赠(款物)总额592.73亿元，超过了2007年度的捐赠总和。[2]但目前学术界对慈善捐赠问题的研究

关于XX经济学的论文

关于XX经济学的论文 西方经济学作为高校财经类、管理类本科生的核心课程之一， 是学生进入大学学习接触的最早的专业基础课，它分为《微观经济学》和《宏观经济学》两部分，跟高中课程比较，是学生学习知识和学习方法的一大转折点，其理论性强，专业程度高，面对从未接触过的经济理论和大量的经济模型的大学新生，学生们普遍都产生了畏惧心理，都有抵触情绪。那么如何教好这门课，如何提高学生的学习兴趣，提高教学效果就成了广大教师的必须认真研究和探讨的问题。 由于西方经济学具有理论性强、抽象、难理解的特点，同时也 是一门实践性很强的学科，它的理论都是建立在一定的假设条件上形成的，比如，序数效用论者用无差异曲线分析方法来考察消费者行为就给出了关于消费者偏好的三个假定等，西方经济学的研究方法都是借助抽象的数学模型来解析经济现象，应用数学分析工具来经济学论题是很常用的方法。西方经济学在消费者行为、生产理论、资源配置、资源利用、就业失业、货币供给、财政政策、货币政策等方面的理论为 __生活提供了一定的参考和借鉴。鉴于西方经济学特殊的课程特点，很多学生在学习西方经济学的过程中感觉困难。因此要提高学生的学习兴趣，必须要求学生端正自己的态度，转换自己的角色，从高中的灌输式教学转换为自我学习为主，培养学生对经济学的探索思考和学习的兴趣。

笔者长期以来一直从事西方经济学的教学工作，且担任过四年 班主任，经过与学生接触，发现我院学生在学习西方经济学时普遍有以下特点： 1、数学基础薄弱。贵州民族大学商学院学生普遍具有数学基础薄弱的特点。由于西方经济学分析方法有定性分析和定量相结合、实证分析与规范分析相结合的分析方法，要求学生在学习的时候有一定的数学基础，我院经济学和金融学专业该课程一般是大一下学期开设，其他专业是大二上学期开始开设。而学生大一的时候仅仅学了高等数学，概率和统计还没接触，学生数学基础参差不齐，导致学生普遍不愿进行定性分析，一看到需要相关的数学知识，从心理上就产生了畏惧。 2、感性认识多于理性认识。我院学生对老师授课课程中关于经济学家的逸闻趣事很感兴趣，而一旦讲到图形、表格、函数公式推导等内容时则表现得较迷茫。经济学分析中的实证分析方法需要用到数学思想，理性成分相对较多。 3、学生学习的主动性不强，大多处于被动状态。根据笔者教学实践经验来看，笔者在第一次课的时候会提出学习三步骤的要求：课前预习，课堂听讲，课后习题。但是在后面的教学中有很多学生并没有按照要求去做，在学习上非常被动，没有预习的同学上课大多都听

腐败现象的经济学分析与思考

内容提要：随着中国经济的飞速发展和社会形态的渐进转型，腐败之风呈现蔓延、扩张趋势。作为一种病态（Unhealth）经济现象，腐败在表现形式上具有多样化特点。本文从以下几个方面对腐败产生的经济学根源进行了分析：腐败主体（腐败者）自身分析；市场经济转型过程中产生腐败的经济原因；体制转换时期法制建设滞后，权力制衡约束力量软化，缺乏独立监督体系。腐败危及政府形象，影响经济改革政策执行、实施，严重恶化经济环境，导致社会经济的“内耗”，阻碍经济增长。基于此，作者认为应当通过“制度创新”途径遏制、削化腐败，并且倡导建立一门新型经济学科——“腐败经济学”，尝试从经济学的角度对腐败这一人类社会的共存现象进行分析、研究。一、腐败——种病态经济现象改革开放以来，随着中国经济的飞速发展和社会形态的渐进转型，腐败，也像瘟疫一样在神州大地滋生、蔓延。从1982年起，中国共发起五次“严打’高潮：1982年、1983年、1988-1990年、1993年、1995年。时至今日，全国范围的腐败之风非但没有抑制住，反而呈现出规模增大、频率加快趋势。（见图表1、图表2）从1988—1992年的五年中，全国各级检察机关立案侦查贪污、贿赂案214318件，向人民法院提起公诉95818人，追回赃款、赃物计25．8亿元，涉及县处级638人，厅局级38人，省部级4人。而从1993—1997年，全国共立案查处违法违纪案件387352件。其中：立案侦查贪污案102467件，贿赂案70507件，挪用公款案61795件，徇私舞弊案5507件，玩忽职守案22211件。通过办案为国家和集体挽回经济损失229.2亿元。五年中共起诉贪污贿赂、渎职犯罪案件被告人181873人，其中县处级领导干部2903人，厅局级干部265人，省部级干部7人。1998年检查机关立案侦查贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件35084件、40162人，通过办案为国家和集体挽回直接经济损失43.8亿元。共立案侦查徐炳松等3名省部级干部、103名厅局级干部和1714名县处级干部涉嫌贪污贿赂、渎职犯罪案件，立案侦查贪污、贿赂、挪用公款等50万元以上案件1773件。1999年全年立案侦查贪污贿赂、渎职犯罪案件38382件，比上年增加9.4%。通过办案为国家挽回直接经济损失40.9亿元。查办涉嫌犯罪的县处级干部2061人，厅局级干部136人，省部级干部3人。世纪之交的2000年，更是腐败分子“前赴后继”、大案要案频传的一年：先是原江西省副省长胡长清因行贿受贿被判处死刑，继而又有全国人大常委会副委员长成克杰因收受3700万元巨额贿赂而被送上断头台，紧接着厦门远华特大走私案被公诸于众，这是建国以来查处的涉案金额特别巨大、案情极为复杂、危害极其严重的走私犯罪案件，走私货物价值人民币530亿元，偷逃税款人民币300亿元，首批案件涉案14人被判处死刑，25名涉案党员被开除党籍和公职，其中包括8名厅级干部。这些数据警醒我们：中国的腐败速度正以远远超出GDP增长速度“同步逼进”：一方面腐败主体由中低权力层向高层甚或最高权力层蔓延、渗透、扩张；另一方面，腐败数额呈现高额、巨额特征，具有惊人化、高速化发展趋势。（见图表3）数字，令人振聋发聩；现实，更加触目惊心。日益严重的腐败问题正在危及政府的形象，成为社会经济不稳定的“重磅定时炸弹”。有识之士不无忧虑地指出：今后最有可能中断中国改革与现代化进程的因素来自恶性腐败。现实的严峻和严峻的现实迫使我们从经济学角度对腐败这种病态（Unhealth）经济现象进行理性分析与冷静思考。从政治学的角度看，腐败是指公职人员为实现其私利而违反公认规范行为。该定义的假定条件是一国制度和法律是完善的，即腐败是违反制度和法律的一种与权力相关的活动，适用于现代市场经济国家。从社会学的角度看，腐败是一种“制度化逃避”现象。这里，制度化是指社会行为符合社会规范体系（即具体社会制度和规章制度）的程度以及与之相符合的过程，亦即制度的制定与实施的状况。从经济学的角度看，腐败的基本形式是政治权力与经济财富之间的交换，实质是“权钱交易”。马克思说，货币是特殊商品，其实在特定经济条件下权力是一种更加特殊的商品。在市场经济体制中，由于示范效应的结果，只要有一个人利用手中的权力为自己捞取特殊利益，其他人就会跟着这样干，在消费欲望极高而消费水平极低情况下，就会出现一种被称为“权力泛化”的社会现象。商品交换被“权利交换”所取代，而权力已经成为一种特殊商品，“权力上市”

闯红灯现象的经济学分析

“闯红灯”现象的经济学分析 一出学校东门便是一个红绿灯路口，而东门也是财大学生平时主要的活动地方。每次到东门时，经常会遇到人行道红灯亮起的现象。大多数的财大学子都会静静的等待绿灯亮起，但是总会有少部分的人会不顾红灯的标志，直接横穿接街道，即使是面对周围同学鄙夷的眼光他们也全然不顾。这种现象存在与各个红绿灯路口，连自己也曾闯过红灯。 人们总是在面临着权衡取舍，选择什么的同时放弃什么。遵守交通规则的同学选择了静静的等待绿灯的亮起，而他们损失的就是等待的这一些时间，违反交通规则的同学他们选择了节省这一瞬的时间，而他们却承担了旁人鄙夷的目光和对其道德水平的质疑和自己可能出现交通事故的成本。 我们知道机会成本是人们为了得到某种东西而放弃的东西。选择闯红灯还是选择静静的等待，从经济学的角度来讲完全取决于两者各自的成本与收益的比较。首先来分析静静等待的人们，他们的成本便是等待所花费的时间，而获得的收益是旁人对其道德品质的认可。在这两者之间的权衡之中，道德品质的认可这个收益是大于所花费的时间的，因为他们本来现在就很闲，即使或者这一部分时间他们仍旧不会从中获得任何的收益，而相反还会进一步冒着被交警抓住罚款的风险。所以他们肯定会选择收益大的选择，即静静地等待。 对于闯红灯者，我们选取其中一人来分析，假设其中第一个闯红灯的人是一位大四的正在实习的学生。那天他恰好睡过了，而上班的

时间就快到了，这时候他就没有管什么交通规则，是见红灯就闯。假定他上班迟到会受到领导的批评，甚至是立刻失去这次实习的机会，那么对他来说，闯红灯是划算的，因为在他的利益函数中，领导的态度显然更重要，与其受到领导的批评甚至失去这次工作机会，不如闯红灯。这就是他下意识里做出的决策。当然这里不排除被警察逮住罚款的情况。可问题在于，闯红灯者所受的惩罚成本是很少的，不要说闯红灯的人事实上几乎不会被逮着，即使偶尔“不幸”被警察叫住了，至多不过是挨几句训而已。显而易见，警察的教训是不能与领导的批评相提并论的，而且在一个人口流动很大的地方，被人鄙夷，“羞愧”( 这也是一种成本) 的惩罚作用微乎其微。但在实习单位上就不同，领导在同事们面前批评他，那会对他自己的发展会是一个很大的损失。被警察抓住并受训或者进一步罚款，和受到旁人的鄙夷目光就构成了他闯红灯的预期成本，这个预期成本是远远少于他闯红灯的预期收益的，即免受领导的批评，和自己继续自己的这份实习的工作。 其实在这个“闯红的现象”中，对于违规者来说其实他们也是在做着一个博弈。在其闯红灯之前想闯的人和想等待的人之间存在这一个囚徒博弈。闯红灯等绿灯 红 灯 等 绿 灯

腐败行为及其动机的经济学分析(一)

腐败行为及其动机的经济学分析(一) 摘要：从经济学视角看，腐败行为的发生是基于“预期成本—预期收益—风险”的权衡分析，腐败的预期成本越小，预期收益越大，被查处的风险越小，腐败分子就越容易作案。因此，提高腐败的预期成本，抑制腐败的预期收益，增大腐败分子被查处的风险，是打击与治理腐败的基本思路。关键词：腐败；预期成本；预期收益；风险 我们从整个社会发展的视角上研究腐败，可以认为腐败行为是一种非法经济行为，它也符合一般经济规律，即它在取得收益的同时，也要承担可能的成本和风险。笔者认为，腐败分子作案时可能一时糊涂，但作案后不自首不退赃，甚至继续作案，证明他们或多或少进行过成本与收益估算，对可能遇到的风险也是有一定分析的。在我们实际上还不能保证每个人都能做到大公无私、克己奉公，也不能保证在现有遴选教育管理机制下，所有干部都德才兼备、绝无私心的情况下，笔者认为，可以将腐败分子作为理性经济人来对待，从经济学的“预期成本—预期收益—风险”角度对腐败行为进行研究，以便对腐败案件层出不穷的现象做出一些解释，并寻求打击和治理腐败的有效途径。 美国学者罗伯特·克利特在其《控制贪污腐败》一书中，提出了一个有关腐败问题的公式：腐败动机＝贿赂－道德损失－（被发现和被制裁的机会×所得处罚）＞薪金＋廉洁的道德满足感1]。以此为参考，笔者认为腐败行为动机大小是一个关于成本与收益的函数： p=f（g*r1－c*r2） （其中，p代表腐败行为发生几率，g代表腐败预期收益，c代表腐败预期成本；r代表风险）一、腐败行为的简单发生动机分析 马克思说：“一旦有适当的利润，资本就大胆起来。有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首之险”。可见，逐利行为是否发生，是可以简化为成本、收益与风险相互权衡的结果的。 （一）腐败行为的成本收益环境分析 在我国社会体制转变过程中，政府、金融、国有企业等领域有较多的机会腐败，有机会腐败的人较多，反腐环境总体情况不够乐观。以金融领域为例，中国人民银行研究局局长谢平等人研究编制的中国首个金融腐败指数显示，2002—2003年度，中国金融腐败指数为5.42，其中银行业腐败指数为4.17，证券业腐败指数为7.26（指数最高值为10，表示最严重），表明金融领域的腐败情况较为严重2]。 我国作为一个向市场经济转轨的国家，政府配置经济资源和对企业微观经济活动的干预权力过大是市场发育缓慢、腐败难以消除的主要原因。再以金融领域为例，我国中小企业和个体经营者融资渠道少（股份制、民间融资渠道未完全确立健全），金融资源一直是市场上的稀缺资源。金融资源的垄断集中，企业融资选择少，造成地位不平等，市场化程度远远不够，增大了金融腐败的可能性。国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松在接受记者采访时分析说：“我国的融资结构过分依赖于银行业，企业离开了银行就往往没有其他的融资渠道，资本市场发展严重滞后，也增大了银行腐败的可能性。”清华大学中国经济研究中心高级研究员王君也指出：“之所以说金融从业人员的道德水准低于社会平均水平，是因为在转轨过程中金融交易与监管的寻租机会，远远多于非金融领域。而选择性执法则导致腐败行为的预期成本低于收益，从而加剧腐败实施者的侥幸心理。”3] 另外，我国的政府部门和金融、国有企业等领域的从业人员数量较大，其学历、素质、年龄等都有很大差距，在规范、有效管理上存在一定的难度。而近几年腐败分子较之以往具有更高的文化水准、学历程度和智商，大都接受过正规的、系统的教育，具有大学以上学历的占有相当高的比例，既不是法盲，也不是文盲，他们采取的腐败行为更为隐蔽，谋求取得的腐败收益更为巨大，导致腐败行为造成的损失更为严重，而被发现、惩处的几率更小。（二）腐败行为的成本和风险分析