称义行义与成圣成义 罗马书义观之探讨

称义行义与成圣成义罗马书义观之探讨

◎撰文／江南莹

一、前言

众所公认，罗马书是圣经中讨论「义」（righteousness, δικαιοζυνη）最详细的一卷。改教大师马丁路得也最欣赏此书。而他的基本观念：「因信称义」也来自此书。然而却有人从此衍生「信就得救」、「一次得救永远得救」的思想。到底保罗在罗马书如何论「义」呢？现在让我们大致依罗马书的次序看看！

二、世人本是罪人无义、不洁

保罗自一章17节开始谈及「义」。他引哈巴谷书第二章第4节说：「义人必因信得救」。此处原文并无「必」字，而只用单纯的将来式（详见第六段）。其大意是说真正的义人是透过信神的程序获得生命的。保罗接着说世人本都是罪人，心地昏暗、犯罪、污秽……本当永远死亡（一29～32）。第二章说这些人神将以忿怒报应他们（二5～7）。

三、各人良心未发挥作用

这些世人虽有良心、本性（nature, Φυζει）供他们思考、衡量（二14～15）。可惜都无法据此行出「义」（二20～23）。因此世上无一是真正义人（三10）。

四、为此神道成肉身被钉

神为救这些世人就降生为人、被钉、流血。透过祂的血与人的信心就有可能白白地「称义」（三22～24）。这就是马丁路得所强调的「因信称义」。可见马丁路得也只说「称」义而已。所谓称义（justified, δικαιω）原意是「认（λογιζομαι）他为义人」而不是成为纯粹义人（righteous, δικαιοζ）。

这很像世人认义子，虽然口头、名份上是儿子，却无血缘关系。因为世人本质上就不是义人，从后文可知世人还要经历一连串的程序才能达到神所认定「义人」的标准。

五、被称义的要去「行」义才能「成义」

人一旦被神称义就此完全了吗？仍可照旧我行我素吗？保罗在第六章一开头就说「断乎不可！」（六1～2）接着提出了一连串该「行」的义事：

1.一举一动要有新生的样式（六4）。

2.不可再顺从私欲（12）。

3.将自己献给义为器具（13）。

结果是：

1.作顺神命令的人，最后得以「成义」（16）。

2.将肢体献给义作奴仆，最后得以「成圣」（19）。

六、一系列的行义细节

保罗自十二章起列出了一系列被称义者所须遵行的「行义」要求。例如：

1.察验神的旨意（十二2）、谦卑（3）、相互搭配做圣工（4～8）。

2.诚实（9）、爱心（10）、热心（11）、忍耐（12）、同心（14～15）、和睦（17～20）

3.顺服执政者（十三1～5）、缴税（6～8）、端正（9～14）。

4.容忍软弱者（十四1～6）、勿论断（10～13）、勿让别人因你的行为跌倒（15～21）。

可见被称义之后仍须多多行义；不然就是犯罪了（15）。再犯罪的人无法进天国（来六4～6，十26；彼后二20～22）。

七、翻译上的陷阱

然而很多人认为保罗也说「口认、心信」就必得救（十9～10）。主耶稣也说「信而受洗的必然得救」（可十六16）。到底那边才对？

原来前节之「就必得救」原文为ζωηηζη。此词为ζωζω（拯救）之第二人称单数之被动态将来式。故应译为：你将被拯救。即指将来可能发生之事。文中根本无「必」字。

后节之「必然得救」原文是ζωθηζεηαι。此词也为ζωζω（拯救）之第三人称单数之被动态将来式。故应译为：他将被拯救。因此也指将来可能发生之事，文中也根本无「必」字。

由此可知「口认、心信」是罪人信主被称义的第一步。有了此动作才有得救之可能（但非必然）；亦即「未来之可能」。正好像「考进大学就可得学位」，但事实上每一大学生未必都能获得学位。有些因二分之一学分不及格而被开除，有人半途生病或意外而死，终生无法得学位。

只有能够在进大学后继续修完学分的才能获得学位。同理，口认、心信的也要继续遵行主的吩咐去行义才能成义、成圣、进天国。因此主说「信而受洗」、保罗说要行义、雅各布说信心要有行为、主说天国是努力的人进去的。是正确的，也不与以上两经节之意旨相背。

八、结论

由此可见保罗固然主张「因信称义」，但是他更主张称义后的行义，也强调行义才能成义、成圣。这与主耶稣所强调：天国是努力的人进去的（太十一12）和雅各布所强调的：要行道（雅一22～24）、信心没有行为是死的（雅二17～26）完全一致。

总之，从罗马书的内容看来，一个人的得救第一关键固然是神的恩典，让我们能不牺牲代价因信称义。然而仍须第二关的行义才能完成任务──成义、成圣。但愿主亲自带领人人能行义、成义、成圣。

罗马书义观之探讨读后感言

◎撰文／谢顺道

前言

江雅各布执事的大作「罗马书义观之探讨」（以下简称「江文」），刊载于《圣灵月刊》2003年12月号（10～11页）。笔者读后的感受是，既喜又忧。喜的是：江执事为了强调「行义」的重要性，而否定了「信就得救」，或「一次得救永远得救」之谬论；用心良苦，精神可嘉。忧的是：江执事顾此失彼，不仅淡化了《罗马书》的主题，甚至可能摇撼真教会的信仰根基；撰述的动机虽然正确，却是弄巧成拙，后果堪虑。

兹针对「江文」的主张，表示个人的看法如下：

一、罗马书的主题

众所周知，《罗马书》的主题是「因信称义」──因为信从主耶稣的福音而蒙神称义；其主题圣句「义人必因信得生」（一17），则依据《哈巴谷书》二章4节。而旧约圣经上所说的「义人」，乃是切实遵行神的旨意，与神保持正常关系的人。照这个定义来说，应该要说「义人必因义行得生」才对，但圣经所叙述的却是「义人必因信得生」。为什么？

惟一的原因是，旧约圣徒深信：凡遵行神旨意的人，都必蒙神赐福；反之，如果悖逆了神，则必受神惩罚。「信心」是他们之所以要行义的根本原因，而他们的义行乃是「信心」的必然结果。正如雅各布所

说：「身体没有灵魂是死的（活着的身体，必能行动），信心没有行为也是死的（有生命的信心，也必显出善行来）。」（雅二26）。

依据上述的理由，义人之所以能得生，乃是「因着信」，而不是「因为义行」；如果忽略这个事实，而主张「义人必因义行得生」，便是本末倒置了。当然，这并不等于说，行义与得救毫无关系；乃是说，行义是有生命的信心之自然流露。我们都知道，少数未信主的人也非常善良；但他们的义行却是良心使然，并不是「因着信」。因此，他们不能「因义行得生」。

「江文」第二段（10页）指出：此处（哈二4）原文并无「必」字，而只用单纯的将来式。「江文」第四段（10页），对于「称义」所作的诠释是：所谓称义，原意是「认他为义人」，而不是成为纯粹义人。这很像世人认义子，虽然口头、名分上是儿子，却无血缘关系。从后文可知，世人还要经历一连串的程序，才能达到神所认定「义人」的标准。

对于上列「江文」的主张，笔者持不同的见解。叙述如下：

关于《哈巴谷书》二章4节的「必」字，下列四种译本的译文可供为参考：

「惟独义人却必因其忠信而活着。」（吕振中译本）

「但是义人一定存活，因为他们对上帝忠心。」（现代中文译本）

「义人必因他的信赖而生活。」（思高译本）

「只有义人才能因信靠上帝而得到生命。」（今日圣经）

保罗依据《哈巴谷书》二章4节，主张「因信称义」的主题经文（一17），也有下列的译文可作参考：「因信而成为义的人必得活着。」（吕振中译本）

「借着信而得以跟上帝和好的人一定得到真生命。」（现代中文译本）

「义人必因信而活。」（今日圣经）

依据这些译本的译文，关于「哈二4」的「必」字，前三种译本都译为「必」或「一定」；第四种译本译为「才能」，语气上虽说不那么强，却仍然是肯定的。而《罗马书》的主题经文（一17），则三种译本都译为「必」或「一定」。由此可知，《国和译本》译为「义人必因信得生」，未必是误译。

请问：上列这些译本的译文，都不是依据原文翻译的吗？在原作早已失传的今天，「江文」的作者凭什么敢断定：其它的抄本都不对，只有他所依据的抄本才是正确可靠的呢？

「江文」又说，原文只用单纯的将来式。请问：什么叫单纯的将来式？在原文上，是否也有「复杂的将来式」呢？笔者只知道一点：单纯也好，复杂也罢，原文用「将来式」是对的。这个道理说来很简单，因为义人要因信得享永生，究竟是未来才能实现的恩典哪。而《国和译本》译为「必」，乃是未来肯定，也是将来式啊。

现在让我们来探讨，「江文」对于称义所作的诠释，是否妥当？首先，我们必须回到圣经去了解，「称义」是什么？然后，再来思考「江文」的主张，是否可以接受？

「称义」（dikaioO）一词，原文的意思是，认为无罪、称为义。在新约圣经上所提到的「称义」，不管是因信称义（三28，五1；加三8、24），或因行为称义（四2；雅二21、24、25），或因律法称义（二13；加二16，五4），都用同一字。由此可知，称义有两种性质：一种是身分上的称义，另一种则是行为上的称义。

所谓「身分上的称义」，依据《罗马书》的主题经文之叙述（一17），就是来自上头的恩典的义，也叫「神的义」，借着福音显明出来的。因为律法所要求的是「人的义」，只有福音才能显明「神的义」。这个事实，「有律法和先知为证」（三21）──律法预表神的救恩，先知则预言基督所要成就的救恩。

这种身分上的称义，是在我们信而受洗（可十六16），洗净一切罪污的时候得到的（林前六11）。保罗在《罗马书》上再三强调的，就是这种身分上的称义。他之所以要不厌其烦地依据旧约的预言书、古代信心的见证人之脚踪，以及他个人的信仰历程等，竭力主张「信心」是称义的惟一条件，乃为要否定当时的律法主义者（三20～25、28～31，八3～4），同时也要否定法利赛教门时代的自己（七7～25，八1～2；徒廿二3，廿六5；腓三5～9）。

原先的法利赛人扫罗，之所以突然变成耶稣基督的使徒保罗，其转折点乃在他蒙选召的时候，主的荣光四面照着他，使他的「肉眼」虽然瞎了；但他被这世界的神（恶者）弄瞎的「心眼」，却在那一瞬间明亮了（徒九1～9；林后四3～4）。

这个出乎他意料之外的际遇，使他恍然大悟，原来耶稣果真是众先知所预言的弥赛亚；不然，被钉死在十字架上的耶稣，怎么会从天上呼叫他的名字呢？后来他又从耶稣基督领受了许多启示（加一11～12），使他明白「律法是我们训蒙的师傅，引我们到基督那里，使我们因信称义」的（加三24）。

因为律法只「叫人知罪」，却不能帮助人脱离罪（三20）；律法还会惹动神的忿怒，叫人受刑（四15）。惟有信从主耶稣的福音，受洗归入基督，才能脱离罪律的辖制，并且成就律法的义──成圣、爱神和爱人（六4～7、14，七23～25，八1～4）。这个信仰的历程，就是保罗之所以要竭力主张「因信称义」这项重要真理，藉以唤醒他的同胞──热心追求「律法的义」之人的动机（九1～5、30～32，十1～4）。

所谓「行为上的称义」，就是雅各布所强调，拥有「有生命的真信心」之人，必时常显出善行来，而使他能在行为上蒙神称义的意思。他说：「我们的祖宗亚伯拉罕把他儿子艾萨克献在坛上，岂不是因行为称义吗？这样看来，人称义是因着行为，不是单因着信。身体没有灵魂是死的，信心没有行为也是死的。」（雅二21、24、26）。

除了雅各布之外，约翰也强调这种观念。他说：「人若说他住在主里面，就该自己照主所行的去行。」（约壹二6）。又说：「小子们哪，不要被人诱惑。行义的才是义人，正如主是义的一样。」（约壹三7）。然而，保罗却竭力主张，人称义是因着信，并不是因着他所行的义。他说：「蒙神的恩典，因基督耶稣的救赎，就白白的称义。所以我们看定了，人称义是因着信，不在乎遵行律法（不在乎遵行律法的义）。」（三24、28）。

又说：「你们得救是本乎恩，也因着信（用信心接受神的救恩）；这并不是出于自己，乃是神所赐的；也不是出于行为（得救不是靠行为），免得有人自夸（若是靠行为得救，人就可以自夸了）。」（弗二8～9）。

这样说来，保罗的主张是不是与雅各布和约翰所强调的，发生了冲突呢？答案是：绝对没有！

原来，保罗所否定的是，信主重生前的行为。他竭力主张的因信称义的「信」，乃是「入门的条件」（一17）；「称义」，则是「身分上的称义」，在受洗之时得着的（林前六11）。正因如此，他才清楚地指出：我们之所以蒙神拣选，得着神的救赎，「并不是因为我们自己所行的义；乃是照祂的怜悯（神救我们的动机），借着重生的洗和圣灵的更新（神救我们的方法）。」（多三5；参考：提后一9；罗九11）。

雅各布和约翰所强调的，则是信主之后应有的行为。雅各布刻意要提醒我们的是：「人称义是因着行为（信主后要有好行为，才堪称为名副其实的义人），不是单因着信（信是得著称义的身分之必须条件，雅各布并不否定）。」（雅二24）。约翰与雅各布一样，强调「行义的才是义人（名副其实的义人）」这个观念（约壹三7）。

他的理由是：「人若说他住在主里面（基督里的人），就该自己照主所行的去行（惟有效法主的榜样，显出好行为，才算真实归属于主的人）。」（约壹二6）。

「江文」第四段（10页），对于「称义」所作的诠释，以及「义子」之比喻，笔者认为并不恰当。理由如下：

第一.「江文」说：「所谓称义……不是成为纯粹义人。」这就是说，凡因信被称义的人，其义人的成分都不够纯正，还有其它杂质搀杂其中。请问：关于「称义」的定义，保罗在《罗马书》上曾作过这样的诠释吗？

第二.为了进一步诠释「称义」的定义，「江文」说：「这很像世人认义子，虽然口头、名分上是儿子，却无血缘关系。」这就是说，凡因信称义的人，虽然口头、名分上是神的儿子；其实，都不过是神的义子而已。这个比喻，令笔者非常惊讶。

圣经说，受洗具有重生的功效（多三5），也有与主同死、同埋葬、同复活的功效（罗六4～5；西二12）；因此，受过洗的人，便有基督的生命在他里面活着（加二20）。正因里面有基督的生命，所以受洗归入基督的人，都是神的儿子（加三26～27）。然而，「江文」却说，凡因信称义的人，都只是神的义子罢了。

请问：关于「称义」的定义，保罗在《罗马书》上哪一段经文如此诠释过呢？

第三.那么，因信称义的人该如何努力，才能由义子变成亲生儿子呢？答案是：「从后文可知，世人还要经历一连串的程序，才能达到神所认定『义人』的标准。」所谓「后文」，就是「江文」第五段至第六段（10～11页）所强调的「行义」。这就是说，凡因信称义的人都要「行义」，才能由义子变成亲生儿子。

请问：在《罗马书》上，何处有这样的教导？众所周知，一切亲生儿子都是一出生就是亲生儿子，并不是因为听从父亲的教导去「行义」，才变成亲生儿子的。圣经上所教导，在消极方面不要放纵私欲，在积极方面则要过着圣洁的生活，乃是立志要作神「顺命的儿女」之人，当尽的本分（彼前一14～16），并不是要由义子变成亲生儿子的条件。

第四.何谓「义子」？「江文」的解释是：「虽然口头、名分上是儿子，却无血缘关系。」接着又说：「世人还要经历一连串的程序……。」这种观念等于说，没有血缘关系的义子，只要凡事听从义父的吩咐，便可以变成有血缘关系的儿子了。

但笔者却认为「义子与义父之间没有血缘关系，是永远无法改变的事实。所以任凭义子再怎样努力听从义父的话，还是不能变成有血缘关系的啦！」至此，以「没有血缘关系的义子」之比喻，来诠释「称义」的定义，是否妥当，还需要多费唇舌吗？

二、口认、心信，就必得救

「江文」第七段（11页）指出，「罗十9」的「就必得救」，应译为：你将被拯救。即将来可能发生之事，原文中根本无「必」字。

「罗十9」那一段经文，原文中根本无「必」字，是真的吗？下列的译本之译文，可作参考：

「你若口里承认耶稣为主，心里相信上帝曾叫他从死人中活了起来，就必得救。」（吕振中译本）「你若口里承认耶稣是主，心里相信上帝使祂从死里复活，就必得救。」（今日圣经）

「如果你口里宣认耶稣为主，心里信上帝使他从死里复活，你就会得救。」（现代中文译本）

「如果你口里承认耶稣为主，心里相信天主使他从死者中复活起来了，你便可获得救恩。」（思高译本）上列四种译本之中，前两种都译为「就必得救」，与《国和译本》完全一样。后两种译本，或译为「你就会得救」，或译为「你便可获得救恩」；虽然没有用「必」字，但其语气却仍然十分肯定。请问：这些译本，难道都不是依据原文圣经翻译的吗？

至于「江文」所说，「拯救」在原文上是将来式的问题，并没有特别强调的必要。因为「得救」究竟是属于未来所要得着的恩典，当然要用「将来式」啦。不但如此，连「必」字也是将来式，因为「必」是未来肯定啊。

据笔者所知，一般教会往往依据「罗十9」主张：受洗与得救毫无关系，只要口认、心信，就必得救。

笔者的答复是：「罗十9」不但没有提到受洗，就是连悔改都没有提到。难道因为此处没有提到悔改，就可以主张无须悔改吗？当然不可以。因为他处经文提到过，悔改是必需的。与此同理，此处虽然没有提到受洗与得救有绝对关系，他处却有。

为什么此处不提到悔改和受洗呢？因为悔改和受洗是信主的方法。而此处只提到信仰的对象：耶稣。信仰的内容：耶稣从死里复活。原来，耶稣从死里复活，是使徒们所传扬的「福音的重点」（徒二23～32）；因为耶稣若没有复活，祂便不是救主，我们所信的便是枉然了（林前十五14）。

为什么此处只提到信仰的对象和内容呢？因为前文提到：「律法的总结就是基督，使凡信祂的都得着义。」（4节）。又说，基督已经从死里复活了（7节）。所以此处省略了信仰的方法──悔改和受洗，而只提到信仰的对象──耶稣，信仰的内容──耶稣从死里复活，乃是极其自然的思想上的发展，不足为怪。

三、信而受洗的必然得救

「江文」第七段（11页）主张，「可十六16」那段经文中的「必然得救」，应译为：他将被拯救。因此指将来可能发生之事，原文中根本无「必」字。

真的这样吗？请看下列的译本之译文：

「信而受了洗的必得救」（吕振中译本）

「信而接受洗礼的，必然得救。」（现代中文译本）

「信而受洗的必要得救」（思高译本）

「相信而接受洗礼的，必定得救。」（今日圣经）

上列的译本，或译为「必得救」，或译为「必然得救」，或译为「必要得救」，或译为「必定得救」等，都非常肯定。由此可知，《国和译本》译为「必然得救」，并不是误译。请问：原文圣经的抄本有好多不同版本，在原作早已失传的今天，「江文」凭什么可以断言，惟有「江文」所依据的抄本，才是正确可靠的呢？

笔者在此要提醒「江文」的作者：「信而受洗的必然得救」（可十六16），是我们的老前辈传给我们的传统信仰，非常宝贵，千万不要在我们这一代失传。更重要的是，「信而受洗的必然得救」乃是本会的五大教义之一，也是真教会的信仰根基；根基若摇撼，真教会还能屹立于世界上吗？

结论

由「罗马书义观之探讨」全文可以了解，「江文」特别强调的观念是：因信称义之后，还要去「行」义，才能成为神所认定的「义人」。信而受洗之后，还要努力行道，才能进去天国。

针对「江文」所强调的观念，笔者作如下的答复：

在《罗马书》中，保罗固然也提到称义后还要行义的教训，但那并不是《罗马书》的重点。因为《罗马书》的主题是「因信称义」，全书几乎处处都在否定「靠律法称义」的错误观念，藉以突显「除了信从主耶稣的福音之外，别无称义的门路」这个观念。

何况「义行」是「有生命的信心」的自然流露，所以说「义人必因信得生」（一17），而不是说「义人必因义行得生」。换句话说，「信心是因」，「行为是果」；有是因，必有是果。这种观念与雅各布的主张，是不谋而合的（雅二26）。

「遵行天父的旨意」，与得救有绝对关系（太七21），我们深信主所说这句话。如果在真道上「跌倒」，就要「被砍下来」（罗十一22），保罗这样提醒，我们必须铭刻在心。然而，笔者还是要强调这个观念：行为是「真信心」的必然结果，信心是因，行为是果。因此，我们是「因信称义」、「因信得救」，而不是「因行为」；如果强调「因行为称义」、「因行为得救」，便是本末倒置了。

所谓「信而受洗的必然得救」，并不意味着「信而受洗之后，不管犯什么罪都无妨，他还是必然得救」。我们也未曾如此教导过信徒。虽然如此，我们还是要主张「信而受洗的必然得救」。因为接受洗礼之后，「可能会犯罪」，那是受洗后才发生的事，所以不可据此主张「信而受洗的未必得救」，免得误导本会的同灵，使他们对于「受洗与得救有绝对关系」这项重要真理，产生了疑问。但愿主怜悯我们，保守我们（路廿二31～32）。阿们！