量表编制的步骤

量表编制的步骤

针对某一变量编制量表，以下将该变量简写为X。

收集的X典型事例和关键表征，探索X的概念内涵，并为构建X的测量量表做准备。

1、在前期文献阅读分析的基础上总结明确X的概念；

2、基于X的定义，确定访谈的题目；

3、确定访谈被试、访谈地点及访谈时间；

4、把访谈结果转录为文字，用Nvivo 7.0做编码分析，归纳提炼访谈文本；

5、结合相关变量的量表，开发X的初始项目；

6、通过讨论、请教项目组多位专家之后，合并意义接近或重叠的项目，最终形成X的初始项目。

7、在访谈所得项目的基础上编制初始问卷；

8、选定问卷调查的被试与数量；

9、把问卷随机发放给被调查者，把被调查者随机分成两个无偏子样本（A 和B），分别以这两部分数据做探索性和验证性因子分析；

10、运用总数据对X量表中各项目做描述性统计分析，包括平均数、标准差、区分度、校正之后各项目总分之间的相关以及删除该项目后量表的内部一致性系数；

11、根据结果，找出项目与总分的相关系数在0.50以下，区分度低，且删除后量表的内部一致性较删除其他项目提高更多的那些项目，予以删除；

12、把剩下项目进行因子分析。用A部分数据进行探索性因子分析，做KMO 和巴特利特球形检验，根据KMO值（若高于经验标准0．70，表明变量间的共同因素较多）、巴特利特球形检验的χ2值（若显著，表明母群体的相关矩阵间有共同因素存在，适合做因子分析）

13、采用主成分分析法，采取最大变异法旋转，选取特征根大于1的因子，找出因子载荷低，且共同度过也低的项目，予以删除。

14、把余下的项目重新做因子分析，按照12、13步进行，直到所有项目的荷载都在0.70以上，共同度在0.50以上，则剩下的项目可作为量表的题项。

15、用B数据对所得x结构进行验证性因子分析。在确认没有缺失值之后，

用Amos17．0进行模型检验。所得结果表明，所得单维因子结构拟合指标良好(怎么算良好？)，表明所得因子结构合理。

举例（X为建言效能感）

1、在前期文献阅读分析的基础上总结明确建言效能感概念，将其初步定义为：一种习得的、能胜任建言角色(如把握建言机会、控制建言后果等)并感知建言能取得积极反馈(如领导者会关注或采纳我的建议)的信念。

2、基于此确定访谈的题目，包括“您经常向领导或同事提建议吗?”(导入题)、“什么因素导致(或在什么情况下)您不敢发表关于企业经营或同事工作的各类意见”、“您对向管理者(同事或组织)提建议的信12,程度如何，为什么有这样的感觉”、“在什么情况下，您更会感觉无拘无束地表达对企业经营各方面的看法”等。

3、访谈被试26人，其中男14人、女12人，年龄在21～50岁之间(平均31岁)，学历以专科和本科为主，职位都是基层员工。访谈企业集中于长三角地区，包括民营、国有和外资企业。访谈在企业内独立会议室进行，每人访谈约30min。

4、把访谈结果转录为文字，用Nvivo 7.0做编码分析，归纳提炼访谈文本。

5、结合自我效能感(Bandura，1986)和建言行为(如van Dyne＆LePine，1998)的量表项目，两位参与本研究的组织行为学研究生开发了19道建言效能感的初始项目。

6、通过讨论、请教项目组多位专家之后，合并意义接近或重叠的项目，最终形成了14个建言效能感测量的初始项目，见表1。

这些项目反映了员工在向上级(包括车间主任、班组长等)、同事和组织提建议时的信心程度，包括建议是否能得到关注和采纳，是否能抓住和创造机会提建议，提建议遇到麻烦或收到不良反馈时是否能有效控制等。

7、在访谈所得项目的基础上编制初始问卷，然后把问卷随机发放给被调查者(企业普通员工)，在初步项目分析的基础上筛选并保留项目。

注（问卷编制）：在参考建言行为和自我效能感问卷的基础上，经两位组织行为学研究生编写并最后讨论及统一意见，把预研究得到的14个项目编制成初始问卷，以5点利克特量表来记分。连同该问卷，并加上检验建言效能感构念效度的变量量表，包括员工建言行为和沉默行为问卷，作为本次发放的研究问卷。

建言行为问卷选用van Dyne和LePine(1998)的6项目经典问卷；同时也选用了Liu，Zhu和Yang f2010)开发的向上级建言(speak up)问卷，该问卷包括9个项目；员工沉默问卷选自Tangirala和Ramanujam (2008a)的研究。

8、样本来自长三角地区的企业员工，以国有和民营企业为主。共发放问卷420份，回收395份(回收率94．05％)，有效问卷376份(有效率95．19％)。

9、把有效数据随机均分成两部分：A和B，用A数据(N=188)对建言效能感量表做探索性因子分析，用B 数据(N’=188)对建言效能感量表做验证性因子分析。独立样本t检验显示，两部分数据在性别、年龄、工龄、教育程度等人口变量上没有显著差异。

10、运用总数据(N=376)对建言效能感量表各项目做描述性统计分析，包括平均数、标准差、区分度、校正之后各项目总分之间的相关以及删除该项目后量

表的内部一致性系数(见表2)。

11、根据结果，7、8、10三个项目的校正后项目与总分的相关系数在0．50以下，区分度也最低，删除该项目后量表的内部一致性系数较删除其它项目提高更多，因此这三个项目予以删除。

12、把剩下的11个项目进行因子分析。用A部分数据(N=188)进行探索性因子分析，做KMO 和巴特利特球形检验，结果显示KMO 值为0．92，高于经验标准0．70，表明变量间的共同因素较多。巴特利特球形检验的χ2值达到显著性水平(p<0．001)，代表母群体的相关矩阵间有共同因素存在，适合做因子分析。采用主成分分析法，采取最大变异法旋转，选取特征根大于1的因子，结果发现只有一个独立的因子存在，其总方差累计贡献率为52．58％，项目6、9、11、13的因子载荷最低，共同度也最低且都在0．50以下，因此予以删除。

13、把余下的7个项目重新做因子分析，结果显示：KMO值为0．90，巴特利特球形检验的χ2值显著<0．001)，采用主成分分析法，采取最大变异法旋转，选取特征根大于1的因子，结果依然形成一个独立因子，7个项目的载荷都在0．70以上，共同度都高于0．50，总方差累计贡献率为60．23％，量表的内部一致性系数为0．89。

14、用B数据(N’=188)对所得建言效能感结构进行验证性因子分析。在确认没有缺失值之后，用Amos17．0进行模型检验。所得结果表明，所得单维因

子结构拟合指标良好(χ2=27.74，df=12，χ2/df=2.31，p<0.01，GFI=0.98，CFI=0.99，TLI=0.98，RMSEA=0.06)，表明所得因子结构合理。

例子出处：

段锦云，魏秋江. （2012）建言效能感结构及其在员工建言行为发生中的作用[J].心理学报，44（7）：972-985.

归因方式量表

归因方式量表（Attributional Style Questionnaire）姓名性别年龄填写日期 提示: 1)阅读每一个情境, 设想你处在这种情境中 2)考虑如果它实际发生在你身上, 你认为一个重要的因素是什么 3)把这个因素写在空白处 4)回答六个关于因素的问题, 对于每个问题, 圈出相应的数字. 不要圈出文字. 5)完成每个情境后继续下一道题目 情境 你遇到一个朋友, 他/她称赞你的外表 1.写下上述情境发生的一个主要因素 2.你朋友的称赞是因为你本身的原因, 还是由于其他人或情况 完全因为其他人或情况 1 2 3 4 5 6 7 完全因为我 3.以后, 当你和你朋友在一起的时候, 这个因素有可能再次出现吗 绝不会再次出现1 2 3 4 5 6 7 会总出现 4.这个因素只是影响朋友之间的交往, 还是也影响你生活的其他方面 只影响这个特定的情境 1 2 3 4 5 6 7 影响我生活中的所有情境 你找工作不成功已经有一段时间了 5.写下上述情境发生的一个主要因素 6.你找工作不成功是因为你本身的原因, 还是由于其他人或情况 完全因为其他人或情况 1 2 3 4 5 6 7 完全因为我 7.以后, 当你找工作的时候, 这个因素有可能再次出现吗 绝不会再次出现1 2 3 4 5 6 7 会总出现 8.这个因素只是影响你找工作, 还是也影响你生活的其他方面 只影响这个特定的情境 1 2 3 4 5 6 7 影响我生活中的所有情境 你变得非常富有 9.写下上述情境发生的一个主要因素 10.你变得富有是因为你本身的原因, 还是由于其他人或情况 完全因为其他人或情况 1 2 3 4 5 6 7 完全因为我

哥特曼态度量表编制报告

哥特曼态度量表编制报告 ——大学生对北京高考英语改革的态度量表 编制人：12级师范班李敏韦欢 记者：这次改革是一个结构性的调整，包括分值变化、考试形式和内容的变化。对此，您如何解读？ 刘兆义：我期望改革能带来良性结果，以加强听力权重为例，把听力的分数权重提高到全卷的50%，能促使北京初中教学对听说的重视，从而促进学生听说能力的提高。 李俊和：针对口语权重的加强，我有个担心，英语教学的目的是掌握听说读写各种能力，能写短文，能听懂一般速度的口语，能有初级对话能力，还要具备相当的阅读能力。如果听力占一半分，势必引导老师上课花一半精力去练听力。那阅读、写作、说的时间必将大量减少，事实上，阅读是获取更精确更复杂更深刻信息的手段，不应被忽视。 记者：这次改革之后带来的直接影响是什么？改革必然会带来阵痛，阵痛过后会达到理想的目标吗？ 刘兆义：教学过程，考试和评价的改革都是课程改革系统工程中的内容。课程的教学设计主要解决三个问题：要让学生到哪里去？怎样激励、指导、帮助学生到达那里？如何判断学生已经到达那里？考试改革的力度大，只能说明原有考试的形式、内容等尚不能科学地评价学生达到目标的情况，以及某(些)学科的考测权重在综合整体评价学生的学业成就中不恰当。北京这次改革就是期望中考和高考模式更加科学合理。 李俊和：我个人的担心是，英语学习在中小学[微博]被弱化，国家花大量经费培养的专业教师或闲置或将流失。对于学生来说，家庭经济状况好的孩子英语水平不会受多大影响，而广大工薪阶层和农民孩子的英语水平则恐怕只能停留在低水平上。另外，有关降低英语分值就能给学生减负的说法我也不同意，英语分值下来了，其他科目分值增加了，学生依然会为取得高分而压力重重。 记者：学了十几年的英语依然张不开嘴、英语学习承载了浓重的功利色彩，这是饱受诟病的英语教育存在的突出问题，这次改革能对改善这种情形带来帮助吗？ 李俊和：阅读水平高，口语水平低，不主要是英语教育的问题，而是应用机会的问题，要想改变现状，需要从小班教学、完善英语听说环境等方面入手，而不仅仅通过考试与评价。 刘兆义：教育部考试中心多年来在英语改革上，在坚持“能力立意”方面已做了很多努力。例如在考测用英语获取信息、处理信息的听力、阅读和书面表达的内容已达到近80%的分数权重。有些不尽如人意的方面，的确是存有一些操作和技术方面的困难和顾虑。如“口试”说来容易，但操作起来就存在有效性、公平性等诸多困难。又如，一旦英语改为社会化考试，其保密性和公信度是否能够保证？

mmcs归因量表

多维一多向归因量表(MMCS) 下面这些句子描述了您平时的一些想法和观点，请您用1一5表示这些描述 在多大程度上符合您平时的想法和观点，1表示“非常不同意”，2表示“比较不 同意”，3表示“不确定”，4表示“比较同意”，5表示“非常同意”，请在每一描述 后相应的数字上打“勾”。 1非常不同意2比较不同意3不确定4比较同意5非常同意 1. 如果我得了坏分数，通常我会认为主要原因是我在这门课上没有努力用功。 2. 我对某个社交场合的喜爱程度几乎完全取决于在场的人的性格。 3. 要是我得了低分，会使我怀疑自己的学业能力。 4. 交朋友是件很好玩的事，有时我不得不归功于运气。 5. 假如我与他人相处得不融洽，这说明我在社交方面投入的精力太少。 6. 有几次我在某门功课上得了高分，这是因为教师的打分标准太松。 7. 依我看来，不能让大家喜欢我是反映出我在人际关系方面的无知。 8. 有时我考试成功要靠一点运气。 9. 就我而言，我所取得的好分数全部来自我的努力。 10. 不管我做什么，有些人就是不喜欢我。 11. 取得好分数最重要的因素是我的学习能力。 12. 导致朋友间失和，巧合事件常常占了很大比例。 13. 维系友谊需要付出努力才行。 14. 依我的经验，一旦哪位教授认定你是个差劲的学生，那么比起其它同学来，你交的作业更有可能得到坏分数。 15. 依我看来，与人相处是一门技巧。 16. 有些我得到的低分有部分可能是由于运气不好。 17. 如果在学校我做的不如期望的那么好，多半是因为我不够努力。 18. 即使当我不愿与人交往时，有些人也能使我玩得很开心。 19. 要是我没学好某门课程，很可能是因为我缺乏这方面的技巧。 20. 根据我的经验，交朋友多半是件碰运气的事。 21. 如果我听说了某桩离婚案，我会怀疑这对夫妇可能没有全力以赴维护自己的婚姻。 22. 我得的高分中有一些只不过说明这些课程比大多数课容易。 23. 我觉得那些经常孤独的人是因为缺乏社交能力。 24. 我感到我的一些高分在很大程度上要靠机遇因素，如考试中恰巧出现了我会的问题。 25. 只要我得到好分数，全都是因为我在这门课上下了苦功。 26. 有些人好像生来就讨厌我。 27. 我认为我的高分数直接反映了我的学业能力。 28. 我发现缺少友爱，常常是因为不够走运；没有碰上合适的人。 29. 就我而言，交朋友成功与否在于我为此做过多大的努力。 30. 在那些教授讲得枯燥的课程中，我常常得到低分数。 31. 拥有好朋友，只不过是具有社交技巧而已。 32. 我的功课分数低有时会使我认为自己仅仅是不走运。 33. 坏分数提示我不够努力用功。 34. 要想使自己在聚会上开心，我周围应该有懂得怎么样才过得愉快的人。 35. 要是我得了低分，我会以为自己没有能力学好这些课程。 36. 假如我的婚姻持久、幸福，我会说我只不过是走运罢了。 37. 根据我的经验，孤独来自于不能尽力友善待人。

精神疾病态度与刻板印象量表的编制—前导型研究

Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2016, 5(2), 207-214 Published Online May 2016 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/fe10883445.html,/journal/ass https://www.wendangku.net/doc/fe10883445.html,/10.12677/ass.2016.52030 Development of the Mental Illness Attitude and Stereotype Questionnaire —Preliminary Study Rachel Yen-Ting Lo1, Mein-Woei Suen1,2,3*, Chih-Mei Kao4 1School of Psychology, Institute of Clinical Psychology, Chung Shan Medical University, Taichung Taiwan 2Chung Shan Medical University Hospital, Taichung Taiwan 3Social and Gender Issue Research Center, Chung Shan Medical University Hospital, Taichung Taiwan 4Department of Counseling, National Chiayi University, Chiayi Taiwan Received: Mar. 15th, 2016; accepted: Mar. 26th, 2016; published: Mar. 31st, 2016 Copyright ? 2016 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). https://www.wendangku.net/doc/fe10883445.html,/licenses/by/4.0/ Abstract The current research is a self-developed questionnaire, which investigates the notion of “attitudes and stereotypes toward mental illness”. Due to lack of similar questionnaire in Asia area, and the cultural differences which may not be analogical from western research, this questionnaire is de-veloped based on questionnaire from western studies, yet, more cultural adaptable questions are added to make the questionnaire more accommodated to Chinese community. As mentioned, this questionnaire aims to measure attitudes and stereotypes that individuals may obtain toward people who suffer from mental illness, by such it also employs a variety of settings to see how one would react when they encounter the mentally ill in different situations. SPSS software is applied on descriptive analysis, reliability analysis, and exploration factor analysis, as to explore factors that prompt to negative reactions; factors are categorized and named after analysis according to their meaning. As a result, the current questionnaire including all the variety of settings that one may approach persons who are mentally ill in daily life, is highly adaptable be an useful instru-ment to measure attitudes and stereotypes toward mental illnesses especially in Chinese commu-nity in the future. In addition, suggestions and advices are made for further research, in particu-larly to be the references for application for clinical practices. Keywords Attitude Scales, Factor Analysis, Mental Illness, Stereotypes, Survey *通讯作者。

大学生流言蜚语态度量表的编制

大学生流言蜚语态度问卷的编制 王红菊1刘彦楼2△郑宗军2 【摘要】目的编制大学生流言蜚语态度问卷。方法随机抽取993名大学生为被试，通过开放式问卷调查、初始问卷的预测和正式施测，编制了大学生流言蜚语态度问卷。结果①大学生流言蜚语态度问卷含有两个因子，分别是社会价值、道德价值。②问卷模型拟合指数RMSEA=0.041，NNFI =0.97，CFI=0.98， GFI=0.97，拟合良好。结论大学生流言蜚语态度问卷是一个信效度较好的测评工具。 【关键词】大学生；流言蜚语；问卷编制 Development of attitude toward gossip questionnaire for college students. Wang Hongju, Li Yanlou, Zheng zongjun. Shandong Agricultural University, Taian Shandong 271018, P.R.China 【Abstract】Objective To develop an attitude toward gossip questionnaire for college students. Methods993 college students were surveyed by open questionnaire, preliminary questionnaire and formal questionnaire. Results①The attitude toward gossip questionnaire have two factors, Social Value and Moral Value.②Social Value and Moral Value factors were veri?ed with con?rmatory analysis. The fitness index of the questionnaire were RMSEA=0.041，NNFI=0.97，CFI=0.98，GFI=0.97. Conclusion The questionnaire is a useful tool to measure college students’ attitude toward gossip. 【Key words】College students；Gossip；The development of a questionnaire 流言蜚语是生活中常见的一种现象[1-4]，我们经常发现自己参与到以第三方人为话题的谈话中，除非特别注意，否则流言蜚语很难避免的[5]。在社会生活中人们为了更加有效地活动，需要获得周围人的信息，但是人们不可能直接获取所有的一手信息，因此需要从他人那里获取间接的信息[6]。根据相关研究[6-8]我们认为流言蜚语指的是在个体间传播的关于第三方隐私的，未经证实的消息。 前人对于流言蜚语的研究主要有三种视角：群体视角[2,9-10]、个体视角[11-12]与心理动力学视角[7,13]。群体视角强调的是流言蜚语的社会功能，流言蜚语中的信息可以传授与加强群体规范，可以加强群体凝聚力，产生强的群体认同，清晰群体的界限。个体视角中所强调的是流言蜚语的社会比较、地位提升、权力获取、娱乐功能。心理动力学强调的是流言蜚语作为个体应对机制的角色，即人们将自 1 中国.山东农业大学心理教育中心271018 E-mail：hongjuw@https://www.wendangku.net/doc/fe10883445.html,， 2 泰山学院教师教育学院271021 △通讯作者E-mail：liuyanlou@https://www.wendangku.net/doc/fe10883445.html,

问卷的编制及问卷调查

问卷的编制及问卷调查 一、问卷法的含义与类型 （一）问卷法的含义 问卷法是通过书面形式，以严格设计的问题或表格，向研究对象收集资料和数据的方法。问卷法既可作为独立的收集研究资料的方法，也可作为辅助研究方法。目前，问卷法已经成为我国推广最快、应用最广的研究方法。问卷法具有运用范围广、高效、结果有较高的代表性等特点。 （二）问卷的类型 问卷是由一个个具体的问题构成的，如何设计问题是问卷设计的中心。根据问题设计的方式不同，可分为三种类型： 1、封闭式 封闭式指不仅要提问，而且要列出可供选择的答案，限制回答的方向和数量，让调查对象选择所赞同的答案。 封闭式有以下几种主要形式： （1）肯否式。或称正误式。列出的答案只有两个：正、误或对、错。如，我决定的事情，别人很难让我改变主意①是②否；你喜欢高中分快慢班吗？①喜欢②不喜欢。 肯否式存在一定的局限性：首先，当调查对象持中立态度或说不清自己的想法时，容易出现二者随便答一个的情况。弥补的办法是增加一个答案“不置可否”。其次，肯否式往往给人以暗示或回答者易产生从众反应。如，你是否喜欢自己的工作？调查者往往认为喜欢比不喜欢好。 （2）选择式。也称菜单式，即每一个问题列出多项答案，让调查对象选择，选择的数量可以限制（如仅选择最合适的）也可以不限制（如可多选）。 选择式的设计应该注意两点：①答案要穷尽所有情况，否则就可能出现调查对象想答的答案没有。②列出的答案必须互斥，即概念之间不能出现交叉和包含现象。 （3）排序式。形式上与选择式相似，但不是让调查对象在答案中进行选择，而是将答案排成顺序。如，把下列颜色按你喜欢的程度依次编序：红、橙、黄、绿、蓝、青、紫、黑、白。 排序式应注意：要求排列的答案不宜太多，一般不超过15项，否则调查对象会不愿回答或难于回答；允许调查对象将几个答案并列作为同一选择。 （4）等级式。等级式是提出问题，让调查对象回答其程度。根据表示程度的方式不同可分为，数字式、线段式和文字式。 数字式，即用数字来表示其程度。如“我只要有一段时间没有上网，就会觉得心里不舒

调查问卷与量表的编制及分析方法

调查问卷与量表的编制及分析方法 一、问卷与量表的差异 「问卷与量表」都是研究者用来搜集数据的一种技术，也可以说是对个人行为和态度的一测量技术。它的用处在于量度，特别是对某些主要变项的量度。虽然问卷和量表都是可以用来搜集数据，但这两者基本上还是有一些差异存在的： 一、在编制架构上的差异 （一）量表需要理论的依据，问卷则只要符合主题即可。 通常量表的编制都是根据学者所提的理论来决定其编制的架构，譬如若要编制教练的领导行为量表时，可根据运动心理学者Chelladurai & Carron的运动情境领导理论来编制。此项理论将教练的领导行为分为「训练和教学的行为」、「民主的行为」、「权威的行为」、「社会支持的行为」及「奖励及赞赏的行为」等五个向度，因此编制者可依照这五个向度编成一份有五个分量表的领导行为量表。然而在编制问卷时，只要研究者先将所要研究的主题厘清，并将所要了解的问题罗列出来，然后依序编排即可。 （二）量表的各分量表都要有明确的定义，问卷则无此要求。 在编制量表时，若没有分量表，编制者就直接将此量表的定义加以说明。若所编制的量表包含有若干个分量表，各个分量表亦需将其定义加以界定清楚。一方面让编制者在编题时能切合各个分量表的主题，另一方面是让阅读者能了解此量表的各个分量表究竟是做何解释。 二、在计分上的差异 （一）量表是以各个分量表为计分的单位，问卷是以各题为单位来计次。 假如一个量表有若干个分量表，其计分的方式是以各个分量表为单位。由于量表通常是以点量尺的型式呈现，研究者只要将分量表中每一题的分数相加即可。问卷则和量表不同，它是以单题为计算单位，亦即是以每一题的各个选项来计算其次数。 （二）量表的计算单位是分数，而问卷的计算单位是次数。 由于量表是将各题的分数相加而得到一个分数，因此所得的分数是属于连续变量。而问卷是以各题的选项来计次，所得的结果是各个选项的次数分配，此乃属于间断变数。 三、在统计分析上的差异

常用心理评估量表手册整理

常用心理评估量表手册 一、90项症状清单（SCL-90) 二、儿少心理健康量表（MFS-CA) 二、Achenbach儿童行为量表（CBCL） 四、长处和困难问卷（SDQ) 五、初中学生攻击行为的主要心理特征问卷 六、青春期性心理健康量表 七、匹兹堡睡眼质量指数（PSQI) 一、生活事件量表( LES) 二、中学生生活应激评定量表 三、中学生应激量表(SSMSS) 四、大学生恋爱心理压力源量表 五、中小学教师工作-家庭冲突问卷( WFCS) 六、简易应对方式问卷 七，应付方式问卷(CSQ) 八、社会支持评定量表 九、青少年杜会支持量表 十、青少年学习倦怠量表 十一、中国心理咨询与治疗专业人员枯竭量表十二、青少年病理性互联网使用量表(APIUS) 十三、青少年上网成定自评量表 十四、中学生网络成有诊断量表

十五、IT企业员工工作成瘾问卷 十六、自杀态度问卷(SAQ) 十七、创伤后应激障碍检查表（PCL） 一、老年精神评定量表( PAS) 二、抑郁自评量表(SDS) 三、流调用抑郁自评量表(CES-D) 四、贝克抑郁自评量表（BDI) 五、抑郁体验问卷(DEQ) 六、医院焦虑抑郁量表(HAD) 七、焦虑自评量表(SAS) 八、状态-特质焦虑问卷(STAI) 九、大学生强迫症状问卷 一、家庭亲密度和适应性量表中文版（FACE SⅡ-CV) 二、父母教养方式评价量表(EMBU) 三、安全感量表(SQ) 四、修订版成人依恋量表(AAS) 五、分离体验量表第2版（DES-Ⅱ） 六、人际信任量表(ITS) 七、社交回避及苦恼量表(SAD) 八、青少年学生疏离感量表（ASAS） 九、汉区少数民族学生文化疏离感量表 十、UCLA孤独量表

李克特LIKERT五分量表法

李克特LIKERT五分量表法 李克特量表法是运用一个编制好的量表来测量人们对广告、产品等对象的态度的方法。 李克特量表的编制方法是由李克特（Rensis A．Likert）于1932年提出来的。量表的编制过程可分为以下四个步骤： 第一步：拟定若干条关于态度对象的语句。这些语句所表达态度的倾向有积极的和消极的两个方面，每一语句的答案相同，均为五个（或七个）等级。例如：十分同意、同意、未定、不同意、十分不同意。 第二步：把所有语句分为积极态度的语句（例如“这个品牌很合我的口味”）和消极态度的语句（例如“这个品牌冷冰冰的”）这两类。对这两类语句的答案所给的分数不同。积极态度语句的给分方法是：十分同意5分，同意4分，未定3分，不同意2分，十分不同意1分；消极语句的给分方法恰好相反：十分同意1分，同意2分，未定3分，不同意3分，十分不同意4分。 第三步：选定若干受调查者，要求他们针对态度，依据自己的看法，就所列出的每一语句一一评分。 第四步：选择有鉴别力的语句，组成正式量表。选择语句的方法通常有两种：平均值差数法和内在一致法。 平均值差数法是先将应答者对每一句话所做的答案换成分数，然后将所有应答者按其总分由高到低顺序排列，截取最高分数端的25％为高分组，最低分数端的25％为低分组。求出这两个组中每一语句的平均值，并以高低分组的平均值之差作为语句筛选的标准。差值大者说明该语句的区分能力强，则入选；差值小者，说明语句区分度差，则剔除。入选语句即可组成量表。 内在一致法是将各答应者的总分排列成一栏，将某一语句的分数排列为另外一栏。如果语句的数量较多，直接求这两列数据的等级相关，如果语句数量不多，把应答者的总分分别减去该语句的得分，而后求等级相关。相关系数大者则表示应答者对该语句的态度与总态度相一致，因此语句入选。相反，如果相关系数小，说明该语句的态度与总态度缺乏一致性，则该语句剔除。依照此法，对每一语句加以筛选，最后所有入选语句即可组成一个量表。 量表制成后，其使用方法是：让应答者对每一语句作答复，然后转换成分数，并累加起来，这样就可以得到每一位应答者的态度分数，把所有应答者的得分平均起来，则可得出受调查者对该评价对象的总体态度。如果这些受调查者具有代表性，则可以推论出一般消费者的态度。 在该量表中，被测试者对这些问题的态度不再是简单的同意或不同意两类,而是将赞成度分为若干类,范围从非常赞成到非常不赞成,中间为中性类,由于类型增多,人们在态度上的差别就能充分体现出来。另外，由于比较简单，被测试者完成起来也较为节省时间。因此，李克特量表是从事意见或态度研究较受欢迎、最常使用的一种量表之一。

大学生流言蜚语态度问卷的编制

大学生流言蜚语态度问卷的编制 王红菊 刘彦楼 △　郑宗军 【摘要】　目的　编制大学生流言蜚语态度问卷。方法　随机抽取993名大学生为被试,通过开放式问卷调查、初始问卷的预测和正式施测,编制了大学生流言蜚语态度问卷。结果 大学生流言蜚语态度问卷含有2个因子,分别是社会价值、道德价值; 问卷模型拟合指数R M SEA=0.041,N N FI=0.97,CF I=0.98,G FI=0.97,拟合良好。结论　大学生流言蜚语态度问卷是一个信效度较好的测评工具。 【关键词】　大学生;流言蜚语;问卷编制;态度 Development of Attitude toward Gossip Questionnaire for College Students.W ang H ong j u,L iu Y anlou,Zheng Zongj un.Shandong A gr icultur al Univer sity,T aian271018,P.R.China 【Abstract】　Objective　T o develop an attitude tow ard g ossip questionnaire for college student s.Methods　A total of993co llege students were sur veyed by open questionnaire,pr eliminary questionnaire and for mal questionnair e.Results T he attitude t owar d go ssip questio nnair e had tw o factors-so cial value and mor al value. So cial value and mor al v alue factor s w er e v erified with co nfir-matory analysis.T he fitness index es of the questionnair e w ere R M SEA=0.041,N N FI=0.97,CFI=0.98,G FI=0.97.Conclusion T he questionnair e is a useful tool t o measure co lleg e student s'attitude tow ard gossip. 【Key words】　Co lleg e student s;G ossip;T he dev elopment of a quest ionnaire;A ttitude 流言蜚语是生活中常见的一种现象[1-3],我们经常发现自己参与到以第三方人为话题的谈话中,除非特别注意,否则流言蜚语很难避免的[4]。在社会生活中人们为了更加有效地活动,需要获得周围人的信息,但是人们不可能直接获取所有的一手信息,因此需要从他人那里获取间接的信息[5]。根据相关研究[5-7]我们认为流言蜚语指的是在个体间传播的关于第三方隐私的,未经证实的消息。 前人对于流言蜚语的研究主要有3种视角:群体视角[2,8-9]、个体视角[10-11]与心理动力学视角[6,12]。群体视角强调的是流言蜚语的社会功能,流言蜚语中的信息可以传授与加强群体规范,可以加强群体凝聚力,产生强的群体认同,清晰群体的界限。个体视角中所强调的是流言蜚语的社会比较、地位提升、权力获取、娱乐功能。心理动力学强调的是流言蜚语作为个体应对机制的角色,即人们将自身的愿望、焦虑、无意识需要投射到流言蜚语客体上。通过流言蜚语个体可以正当地表达攻击与性幻想或是那些引起焦虑的内容。 虽然流言蜚语被公开地批评、并认为是不道德的,但是它在交往、信息、娱乐、攻击等方面的作用使得有些人倾向于传播流言蜚语。研究[7]发现,人们对于流言蜚语在态度上存在巨大的差异,一半的被试认为流言蜚语就是在背后谈论别人,是不道德的;另一半的被试认为流言蜚语是一种有趣的了解别人的方式。 目前针对流言蜚语所开发的测评工具还不是很多,最主要的有Nev o等人编制了流言蜚语倾向问卷(T endency to Gossip Questionnair e,T G Q)[6]与Litman,Pezz编制的流言蜚语态度量表(A ttit udes T ow ards G ossip,A T G)[7]。T G Q由20 熟期,面对外来的刺激时,他们所采取的应对方式、归因风格、适应能力不同以及男女中学生这个特殊时期的生理特征等因素决定他们身心健康的发展。 因此,对于中学生这个年龄层次来说,要建立一系列的内外界保护因素,只有这些保护因素得到保证,那么青少年的发展需要才能得到满足,以至于免受危险性因素的影响,促进他们心理健康的发展,这也将是教育发展的一个有效途径。 4　参考文献 [1]Jew C L,Green K E,Kroger J.Development and validation of a mea- sure of resiliency[J].M easurement and Evaluation in Coun seling an d Development,1999,32:75-90 [2]M asten A S,Best K M,Garmeny N.Resilien ce and development: Contribution from the study of ch ildren w ho over-come adversity [J].Development and Psychopathology,1990,2:425-444[3]刘宣文,周贤.复原力研究与学校心理辅导[J].教育发展研究, 2004,25(2):87-89 [4]阳毅,欧阳娜.国外关于复原力的研究综述[J].中国临床心理学杂 志,2006,14(5):539-541 [5]M an yena S B.T he concept of resil ience revi sited[J].Disasters,2006, 30(4):433-450 [6]高翔,郑日昌.中学生复原力测评的三视角研究[J].中国临床心理 学杂志,2009,17(1):1-4 [7]刘小利,卢国华.亚洲复原力量表在中国大学生中的初步修订及信 效度检验[J].中国临床心理学杂志,2010,18(1):24-25 [8]沈德立.中国青少年心理健康素质调查研究[M].北京:经济科学 出版社,2009:8-12 (收稿时间:2011-10-27) 中国.山东农业大学心理教育中心(泰安)　271018　E-mail:hon gjuw@https://www.wendangku.net/doc/fe10883445.html, 泰山学院教师教育学院　271021　△通讯作者　E-mai l:liuyanlou@https://www.wendangku.net/doc/fe10883445.html,

归因风格问卷说明

归因风格问卷说明

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

归因风格问卷说明 PmB代表“坏事件的持久性归因”维度 题号：2、7、13、14、19、22、28、31 这是测量你是不是把坏事件归因于持久性的原因，把这8项得分相加，如果你的总分是0或1，那么你在这一维度就是一个很乐观的人，得分2或3是一个中等乐观的人，4既不乐观也不悲观，5或6就是有点悲观，而7或8则意味着十分悲观。 PmG代表“好事件的持久性归因”维度 题号：1、6、8、9、16、17、26、27 同样把这8项的得分相加，如果总分是7或8，那你在这个维度就是一个很乐观的人，6是中等乐观的人，5或4是既不乐观也不悲观，3是有点悲观，2、1和0则是十分悲观。 PvB代表“坏事件的普遍性归因”维度 题号：5、10、11、12、15、21、30、32 PvG代表“好事件的普遍性归因”维度 题号：3、4、18、20、23、24、25、29 依照前面的方法得出总分，并据此得出在相关维度上是否乐观，PvB得分低、PvG 得分高，意味着乐观；PvB得分高、PvG得分低则意味着悲观。 你，乐观还是悲观呢？

测试：归因风格问卷——你乐观还是悲观？ (2007-01-03 23:28:26) 转载▼ 分类：MSN搬家 标签： 杂谈 仔细阅读下面每一个叙述，想象这些情形可能发生在你身上，选出最适合你的选项并做好记录，每一个叙述只能有一个选项（先不要去管每一道题目后的字母，如PmB、PvG等）。 1、你和你的伴侣在一场争吵后和解了（PmG） A我原谅了他0 B我通常是一个宽大的人1 2、你忘记了你伴侣的生日（PmB） A我不善于记住生日1 B我由于忙于其他的事情0 3、你从一个神秘的敬佩者那里获得了一束鲜花（PvG） A我对他很有吸引力0 B我是一个普通人1 4、你想竞争一个部门负责人的位置，你成功了（PvG） A我在竞争过程中花了很多的时间和精力0 B我在我做的每一件事情上都尽心尽力1

归因方式问卷

归因方式问卷（ASQ） 作者：郭文斌姚树桥 发表期刊：中国临床心理学杂志2003年，11（2） 测试对象：成人 常模：大学生样本（419名），抑郁症患者（98例），正常对照组被试（100人） 测试目的：成人的归因方式（自评），共10个事件，正、负事件各5个，从总体指标、内在性、持久性、整体性4个方面进行评估 具体项目如下： 姓名：性别：年龄：职业：婚否：文化程度： 指导语：下面是每个人都有可能遇到的一些生活事件，请您在每一个事件后写出一个主要原因，然后根据这一原因回答一些问题。请您根据自己的情况选择一个数字（1和5分别代表两种不同的态度，3表示中间态度），并在相应的数字上画一个圆圈。请您实事求是地回答，注意不要漏答，谢谢您的合作！ 事件一：您与一位好友关系破裂。请写出一个主要原因： 请回答下列问题（在相应的数字上画一个圆圈）： 1. 这一原因是由于您自己或主观因素，还是由于他人或客观因素？ 由于客观因素由于主观因素 1 2 3 4 5 2. 将来遇到类似的时间，这一原因是否还会存在？ 不会再存在总存在着 1 2 3 4 5 3. 这一原因是仅影响这类时间，还是它影响您生活的所有方面？ 仅影响这类事件影响所有方面 1 2 3 4 5 事件二：受到别人的表扬。请写出一个主要原因： 请回答下列问题（在相应的数字上画一个圆圈）： 1. 这一原因是由于您自己或主观因素，还是由于他人或客观因素？ 由于客观因素由于主观因素 1 2 3 4 5 2. 将来遇到类似的时间，这一原因是否还会存在？

不会再存在总存在着 1 2 3 4 5 3. 这一原因是仅影响这类时间，还是它影响您生活的所有方面？ 仅影响这类事件影响所有方面 1 2 3 4 5 事件三：毕业后，您找到了理想的去处，如升入理想中的学校或谋得一份好的工作。请写出一个主要原因： 请回答下列问题（在相应的数字上画一个圆圈）： 1. 这一原因是由于您自己或主观因素，还是由于他人或客观因素？ 由于客观因素由于主观因素 1 2 3 4 5 2. 将来遇到类似的时间，这一原因是否还会存在？ 不会再存在总存在着 1 2 3 4 5 3. 这一原因是仅影响这类时间，还是它影响您生活的所有方面？ 仅影响这类事件影响所有方面 1 2 3 4 5 事件四：在一次评选先进中，您被当选。请写出一个主要原因： 请回答下列问题（在相应的数字上画一个圆圈）： 1. 这一原因是由于您自己或主观因素，还是由于他人或客观因素？ 由于客观因素由于主观因素 1 2 3 4 5 2. 将来遇到类似的时间，这一原因是否还会存在？ 不会再存在总存在着 1 2 3 4 5 3. 这一原因是仅影响这类时间，还是它影响您生活的所有方面？ 仅影响这类事件影响所有方面

常用量表

常用量表20题平衡式F量表 90项症状问卷（SCL-90） Achenbach儿童行为量表(CBCL) ACL男性气质和女性气质量表 A型行为问卷 Bech-Rafacelsen躁狂量表（BRMS） Beck抑郁问卷（BDI） BSRI Califonia F量表 CAREY儿童气质量表 Carroll抑郁量表（CRS） CCMD-2－R人格障碍临床定式检查 CCMD-2人格障碍临床定式检测 Conners儿童行为问卷(父母用) Conners儿童行为问卷(教师用) CPI女性气质量表 C型行为量表 Dean无力感分量表 Epworth嗜睡量表 G量表（反转F量表）

Hachinski-缺血指数量表（HIS） Kohn&Schooler无力感量表 Krawiecka症状量表 Locke-Wallace婚姻调适测定 Marks恐怖强迫量表 Marlowe-Crowne社会期望量表（MCST）MA抑郁量表 McClosky&Schaar无序感量表 Neal&Groat无力感量表 NYLS3-7岁儿童气质问卷 Olson婚姻质量问卷(ENRICH) PGC士气量表 Piers-Harris儿童自我意识量表 Rasch型孤独量表 Russell吸烟原因问卷 Rutter儿童行为问卷（父母） Rutter儿童行为问卷（教师） Sarason考试焦虑量表 Srole无序感量表 TDL生命质量表 Texas社交行为调查量表（TSBI）

UCLA孤独量表 WHO生存质量测定量表简表Zille社交自尊量表（SSE） 艾森克人格问卷（成人） 艾森克人格问卷（儿童） 贝克焦虑量表（BAI） 濒死体验现象问卷量表 成人内/外控量表 痴呆简易筛查量表（BSSD） 迟发性运动障碍评定量表 传统家庭观念量表 大中专学生生活事件量表 道德行为量表 德克萨斯社会行为问卷 东西价值观问卷 对人坚信量表 多伦多述情障碍量表（TAS）多维度健康状况心理控制源量表多维--多向归因量表（MMCS）儿童感觉统和能力发展评定量表儿童孤独症量表

青少年一般性态度量表的编制与信度效度检验

Advances in Psychology 心理学进展, 2019, 9(2), 356-365 Published Online February 2019 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/fe10883445.html,/journal/ap https://https://www.wendangku.net/doc/fe10883445.html,/10.12677/ap.2019.92044 Developing of the Adolescent’s General Sexual Attitude Scale and Its Reliability and Validity Xiancai Ou1, Xinli Chi2, Ke Zhao3, Keli Yin4 1Department of Business, Guangxi University XingJian College of Science and Liberal Arts, Nanning Guangxi 2College of Psychology and Sociology, Shenzhen University, Shenzhen Guangdong 3Social Science Department, Dehong Teachers College, Mangshi Yunnan 4School of Education and Management, Yunnan Normal University, Kunming Yunnan Received: Feb. 4th, 2019; accepted: Feb. 16th, 2019; published: Feb. 25th, 2019 Abstract Objective: This paper aims to establish an adolescent general sexual attitude scale that suits for different groups of adolescents. Methods: Two hundred and forty-five adolescent students were administrated to the initial version of self-established scale about adolescent general sexual atti-tude for the exploratory analysis; 382 heterosexual adolescents and 359 adolescents of online homosexual community members completed the final version scale for the validation of its relia-bility and validity. Results: 1) The adolescent general sexual attitude scale consisted of four factors named affirmativeness, negativity, openness, and pro-homosexuality, total of 18 items, explaining 53.37% of the total variance. 2) The four-dimensional scale showed well construct validity in all subject groups regardless of gender, sex orientation and education stage, and it also had reasona-ble criteria validity and known-group validity. 3) The internal consistency reliability α coefficients of four subscales ranged from .58 to .80 for the heterosexual adolescents and from .62 to .73 for the homosexual adolescents. The test-retest reliability for the four subscales two month apart ranged from .62 to .71. Conclusion: The Adolescent General Sexual Attitude Scale (AGSAS) has reasonable reliability and validity and it is suited for measuring the sexual attitude of adoles-cents. Keywords Adolescent, College Student, Sexual Attitude, Sexual Behavior, Homosexuality 青少年一般性态度量表的编制与信度效度检验欧贤才1，迟新丽2，赵科3，尹可丽4