Garnter关于x86服务器虚拟化分析

x86 服务器虚拟化基础结构的魔力象限

Gartner RAS 核心研究报告 G0*******，Thomas J. Bittman，Philip Dawson，George J. Weiss，2010 年 5 月 26 日，RA406042011

2

x86 服务器虚拟化基础结构为新的管理和自动化工具、新的安全架构和新的流程提供基础。尽管 x86 服务器虚拟化基础结构市场中的技术只是启动者，但是供应商使用这些技术将可以推动客户采用更高级别的管理和自动化技术。这与低层的选择有关。

这个市场近来竞争很激烈。尽管目前 VMware 作为市场先行者占有最大的市场份额，但是在未来三年间市场将扩容到现在的五倍。像 Microsoft 和 Oracle 这样的大软件供应商通过收购和投资新领域已进入这个市场。很多公司（主要为中小型公司）还没有开始虚拟化，现在它们有了九年前所没有的选择机会。在接下来的几年中，通过进一步收购、对补充管理、自动化和应用程序开发市场的重大投资以及云计算的逐渐普及，这个市场将最终定型。尽管客户价值将会转移到这个虚拟化基础结构市场的附加工具和技术，但是低级别的虚拟化平台仍将作为这些工具的基础，因此仍然很重要。最早进入这个市场的是 VMware （针对企业）、Swsoft （现在的 Parallels ）和开源 Xen （针对服务供应商）。在 x86 服务器虚拟化基础结构市场形成过程中，重要的产品推出和收购活动包括：2001 VMware ESX Server

Swsoft （现在的 Parallels ）Virtuozzo 2003 Xen （开源）

Microsoft 收购 Connectix VM 技术2004 Microsoft Virtual Server 2005 EMC 收购 VMware

SWsoft 收购 Parallels

2005 Solaris 10（包括 Containers ）

Novell Suse Linux Enterprise 10（带 Xen ）2006 XenSource XenServer

Virtual Iron

? 2010 Gartner, Inc. 和/或其附属公司。保留所有权利。Gartner 是 Gartner, Inc. 或其附属公司的注册商标。未经事先书面许可，不得以任何形式复制或分

发本出版物。此处包含的信息均是从我们认为可靠的来源获取的。Gartner 不对这些信息的准确性、完整性和充分性做任何保证。虽然 Gartner 的调研报告可能会讨论与信息技术行业有关的法律问题，但 Gartner 并不提供法律建议或法律服务，不应将其调研报告解释为或用作法律建议或法律服务。Gartner 不应对此处包含的信息中的任何错误、疏漏或不足承担任何责任，也无需对此进行解释。此处表明的观点随时可能更改，恕不另行通知。

图 1. x86 服务器虚拟化基础结构的魔力象限

3

2007KVM（开源—由 Qumranet 主导）

Oracle VM

Red Hat Enterprise Linux 5.0（包括 Xen）

包括在 Linux 内核中的 KVM

Citrix 收购 XenSource

VMware 的一部分首发上市 (IPO)

2008 Microsoft Hyper-V

Red Hat 收购 Qumranet

2009Red Hat Enterprise Virtualization (RHEV)

Oracle 收购 Sun 和 Virtual Iron

市场定义/描述

x86 服务器虚拟化基础结构市场由以下组织定义：这些组织寻找合适的解决方案将自己的应用程序从 x86 服务器硬件或操作系统虚拟化，以便减少硬件和相关资源浪费，更灵活地提供应用程序所需的服务器容量。这个市场的解决方案利用：

?管理程序 (Hypervisor) 创建虚拟机

?共享操作系统虚拟化技术（也称为“容器”）

?服务器虚拟化管理功能（基本框架）

?服务器虚拟化嵌入式管理（实时迁移、管理功能的基本自动化）

不包括更高级别的管理功能，如识别和包含虚拟化的操作自动化工具、利用和监视虚拟化的应用程序性能工具以及利用虚拟化的灾难恢复工具等。包含和排除标准

包含在本魔力象限中的供应商符合以下标准：

?它们必须提供基于 x86 服务器的解决方案，使用以下技术从操作系统虚拟化应用程序或从 x86 服务器硬件虚拟化操作系统：

?管理程序

?容器技术

?它们必须提供这些解决方案的基本管理工具：

?管理程序/容器的管理框架/套件

?嵌入式虚拟化管理技术（例如实时迁移）

?截至 2010 年 2 月 1 日，至少必须有 100 个不同组织在使用它们平时销售的产品。

开源团体（例如 Xen 和 KVM 管理程序）与供应商嵌入的开源软件业务模式

x86 服务器虚拟化基础结构魔力象限仅包含基于供应商的商业产品，而不包含对开源软件 (OSS) 项目（如 KVM 和 Xen）的评估。忽略作为 OSS 项目的 Xen 和 KVM 是经过思考作出的慎重决定。开源项目是由团体赞助的开发成果，在本魔力象限中，如果将它们与使用同一基础技术、满足特定财务和营销目标的供应商产品进行比较，将有失公平。当 IT 组织评估团体支持的虚拟化项目与供应商支持的虚拟化项目孰优孰劣时，我们列出正反方的意见进行辩论。企业或政府机构内承担重大虚拟化项目开发的组织必然需要意识到这些差异，但是魔力象限通常是对决策有很大影响的图形工具，在该图形背后所做的详细分析会被掩盖或根本无法阅读。因此，我们可以预见，在为 Oracle、Novell 和 Citrix（针对 Xen）以及 Red Hat（针对 KVM）确定魔力象限位置时，它们与 Xen 和 KVM 的开源版本相比在市场了解、营销策略和销售策略方面的得分更高，这会对这些管理程序进行粗略比较的人造成困惑。

4

创立开源团体主要为了开发基础代码以提供特定软件服务。其催生因素通常是 OSS 解决方案普遍存在不完善的地方或有专利权的解决方案没有竞争产品。例如，Xen 和 KVM 的出现就填补了 Linux 和其他 OSS 环境的管理程序开源版本的市场空白。开源团体由于很多志趣相投的开发人员的加入而不断壮大，这些开发人员渴望成为由才华横溢的代码开发人员和维护人员所组成的团队的一员。Linux 就是一个成功范例，Xen 和 KVM 所取得的成就也同样令人惊叹。不过通常能力更强的开发人员会寻求金钱回报（除非他们由供应商雇用和提供支持）。

当开源项目成为供应商战略的基石时，供应商会通过收购给予财政补偿，支付相关开发人员薪水和提供管理职位，要求在供应商主导下继续完善 OSS 项目的功能（例如 Red Hat 收购 KVM，Citrix 收购Xen，Sun 和以后的 Oracle 收购 MySQL；以及 Red Hat 对 JBoss 的收购）。这些收购的结果将影响 Gartner 的魔力象限分析。例如，Xen 开源团体的主要组织被 Citrix 收购，而 KVM 的核心开发团队则被 Red Hat 收购，该团队最早由名为 Qumranet 的以色列公司创立。

Xen (https://www.wendangku.net/doc/f511110796.html,) 和 KVM (https://www.wendangku.net/doc/f511110796.html,) 继续作为独立的开源项目而存在。它们欢迎开发人员改进基础代码并补充其他实现（例如 Xen Cloud、Xen Orchestra、安全性和半虚拟化等），尽管原始管理程序项目和很多开发人员已被供应商收购，但是核心管理程序代码保持了相对稳定。同时，供应商对核心代码进行了扩展，以便开发、扩展和集成更多功能（例如虚拟机生命周期创建、优化、容量规划、移动性、诊断、监视、存储管理、高可用性和门户等）。x86 服务器虚拟化基础机构魔力象限旨在在更高级别区分虚拟化市场，对针对x86 服务器平台的虚拟化解决方案的供应商进行创新、营销、盈利、战略理解和前瞻性方面的比较。

这会阻止用户通过下载 OSS 代码并生成自定义解决方案来选择和管理自己的虚拟目标吗？完全不会。具有必要工作技能的外部服务供应商、推动者和企业家可以使用开放源代码开发、测试、配置、生成并维护自己的环境。他们甚至可以将自己的增强内容和错误修复程序提供给开源团体，帮助开源团体继续生存下去。Linux 团体已证明这种模式行之有效，团体支持的 Linux 项目（如 CentOS (https://www.wendangku.net/doc/f511110796.html,) 和 Scientific Linux (https://www.wendangku.net/doc/f511110796.html,)）都在不断发展完善。同时，独立的 OSS 项目使得服务器硬件平台和软件供应商（例如管理工具）可以将项目的基础代码与自己的平台（如 Citrix XenServer、Xen 上的 Oracle VM 以及诸如 Orchestrate 的Novell PlateSpin 产品等）集成。如果我们决定评估作为 OSS 的 Xen 和 KVM 在魔力象限中的位置，它们在以营销为导向的标准中所得的评估分数将很低，因为它们的模型是技术驱动的而非像供应商的产品那样是业务驱动的。根据管理生态系统、财政支持、销售和营销技能以及集成服务来评估供应商。OSS 项目没有业务模式或财务资源，而是团体成员和一些供应商自愿参与和提供支持。

用户可以选择采用供应商特有的虚拟化实现或 OSS 团体支持的项目，包括含监视和管理工具在内的虚拟化的类型（操作系统托管还是管理程序），也可以选择生成自己的实现（自行维护或由外部服务供应商提供支持）。自行维护和集成方式可以避免订阅支持许可证的开支和对供应商的依赖，但是会增加内部支持成本，如果自身能力有限或基础结构不合理，将产生高于平均值的启动成本，生产和维护停机时间也会比平均值长。

添加项

没有向本魔力象限添加供应商。

删除项

没有从本魔力象限删除供应商。

评估标准

执行力

我们根据流程、系统、方法或过程的质量和功效来评估技术供应商，这些流程、系统、方法或过程使得 IT 供应商变得更具竞争力、效率更高，对收入、保持力和声誉有正面影响。最后，对未来构想的投资力度以及是否成功也是评估技术供应商的标准。

表

执行力评估标准

5服务器虚拟化的执行力不仅仅与产品功能有关，而且与在日新月异

的趋势中维护不断变化的业务模式密切相关。好产品可能失败，不

好的产品可能很成功，这一切取决于供应商的执行效率。

?产品/服务：在定义的市场中开展竞争或服务于该市场的技术供

应商所提供的核心产品和服务。这包括当前产品/服务功能、质

量、功能集、技能等，无论是自己生产的还是通过 OEM 协议/

合作关系生产的。评估的关键因素包括：支持的操作系统和应

用程序范围，可扩展性和效率，灵活性，成熟度，嵌入式资源

管理，用于减少管理负荷的管理功能，管理整个虚拟化生态系

统的能力，管理灵活性以及与第三方企业管理供应商的集成。

?总体生存能力（事业部、财务、战略、组织）：评价整个组织的

财务状况、事业部的业绩，以及评价单个事业部继续投资产品

的可能性、能否继续提供产品和提升组织的产品系列的技术发

展水平。

?销售执行/定价：技术供应商在所有售前活动中的能力以及支持这些活动的结构。这包括交易管理、定价和谈判、售前支持和销售渠道的总体效率。

?市场响应能力和跟踪记录：在出现新的商机、竞争对手有新举措、客户需求和市场变化时作出响应和调整方向的能力，是否灵活应对并取得成功。此标准还考虑供应商以前的响应能力。

?营销执行：计划的清晰度、好坏、新颖性和功效，这些计划用来传递组织的信息，以影响市场、提升品牌和业务、提高产品的认知度，以及在客户心中树立产品/品牌和组织的正面形象。这种客户心理占有率受公开性、促销、经营理念先导地位、口碑和销售活动诸多因素的影响。

?客户体验：使客户对产品作出好评的关系、产品和服务/计划。

具体而言，这包括客户获得技术支持或客户支持的方式，还包括辅助工具、客户支持计划及其效果，是否存在用户群、服务级别协议等。

?运营：组织实现其目标和承诺的能力。影响因素包括组织结构的好坏，如技能、经验、计划、系统以及确保组织高效运转、发展壮大的其他推动因素（请参阅表 1）。前瞻性

我们对技术供应商的以下能力进行了评估：能否令人信服地表述对当前和未来市场方向、创新、客户需求、竞争力的看法以及相应的Gartner 魔力象限的定位。最后，评估了技术供应商对如何利用市场力量来创造新商机的理解能力。

在服务器虚拟化市场中，供应商对虚拟化的战略途径（扩展到未来基础结构架构和操作的基础，并向云计算方面发展）的理解和表述非常重要，同时又各不相同。

?市场了解：技术供应商了解客户需求并将这些需求转换为产品和服务的能力。最有远见的供应商会倾听和了解客户的想法和需求，并对它们进行整理或修改，以完善自己的未来构想。

?营销策略：在整个组织内表述一致的清晰、差异化的信息流，并通过网站、广告、客户计划和定位表述使之具体化。

?销售策略：使用合适的直接销售和间接销售、营销、服务和沟通附属机构的网络销售产品的策略，这些附属机构拓展了市场覆盖面的深度和广度，拓宽了技能、专门知识、技术和服务的适用范围，扩大了客户群。

表 2. 前瞻性评估标准

6

?产品策略：技术供应商进行产品开发和交付的方式，这些方式针对当前和未来需求强调产品的差异化、功能、方法论和功能集。

?业务模式：技术供应商的基础重大业务主张是否合理并符合逻辑。

?垂直/行业策略：技术供应商为满足单个细分市场（包括垂直市场）而进行资源、技能和产品布局的策略。

?创新：用于投资、合并、防御或抢先目的的资源、知识或资金的直接、相关、补充和协作布局。

?地理策略：技术供应商为满足“本国”或本地以外地理位置的特定需要进行资源、技能和产品布局的策略，可以根据地理和市场需要直接布局，也可以通过合作伙伴、渠道和子公司完成布局（请参阅表 2）。

领导者

VMware 是本魔力象限中的唯一领导者。尽管出现了挑战者，但是VMware 在市场上仍处于领先地位，且优势明显。它在了解市场方面优势明显，在产品策略、业务模式、技术创新、产品功能和销售执行方面处于领先地位。它的困难在于如何保持在所有这些领域的领先地位，因为已经出现几个强劲的竞争对手，这些对手正在加大投入，这将对 VMware 的业务模式造成压力。

挑战者

Microsoft 是“挑战者”象限的唯一竞争对手。Microsoft 仍在了解这个市场和它的需求，需要在产品策略和技术创新方面继续加以改进才能成为领导者。在这个快速增长的市场中，改进产品和销售执行（特别是针对大企业）仍然很重要。

有远见者

Citrix 是唯一位于“有远见者”象限的公司。它对市场有深刻了解，扎实开展创新，拥有良好的产品策略，但是在销售执行、营销执行和 XenServer 产品的长期生存能力方面面临挑战和问题（例如，用户可能对管理 Hyper-V 更感兴趣）。Citrix 的总体表现是不错的，但是这源于免费 XenServer 产品的使用者增加。Gartner 认为它的产品功能仅次于 VMware。问题是 Citrix 面对 VMware 在大企业领域、Microsoft 在中小企业领域和 Red Hat 在开源领域的竞争能否生存并盈利。边缘生存者

这个市场上存在几类边缘生存者。Red Hat 和 Oracle VM 相对而言进入这个市场更晚。Parallels 和 Oracle Solaris Containers 进入市场的时间较早，但是面临如何扩大自己的市场份额并和实力强劲的竞争对手进行竞争的挑战。Novell 推出过一个产品，但是在战略上更侧重研发异类虚拟化管理工具和“来宾操作系统”。在这个不断增长的巨大市场中，边缘生存者有生存空间，但是它们需要提供差异化产品并满足特定市场需求才能取得成功。

供应商优势和不足

Citrix

收购 XenSource 后，Citrix 成为有远见的虚拟化供应商中的一员，仅次于占主导地位的市场领导者（针对企业客户的 VMware）和快速发展的 Microsoft（针对其他客户）。Citrix 有未来构想并提供可靠的产品。它面临的挑战在于寻求更广阔的市场空间（当前服务低下的领域或 Microsoft 产品的补充）。它的营销执行也存在问题。Citrix 在保持现有客户方面更为成功。它使 XenServer（包括 XenCenter 和 XenMotion）免费的大胆举措大大促进了产品的推广使用。但是，它没能通过产品维护协议或附加的 Essentials 管理产品获得收入。Citrix 还尝试完善 Microsoft Hyper-V 的功能，为 Microsoft 的产品添加扩展管理工具（这可能减小它对自身产品 XenServer 的依赖）。问题在于 Microsoft 尚未明确它留给 Citrix 的服务器虚拟化市场空间有多大。为了与 VMware 竞争，Microsoft 需要快速扩张。Citrix 管理层也公开声称 Xen 管理程序不一定是自己的研发侧重点，未来将侧重虚拟化管理，这可能建立在 Xen 或 Hyper-V 基础上。如果 Citrix 可以成功构建功能强大的管理套件和业务模式，这个发展战略才可能有意义。但是，它的未来在很多方面依赖于合作伙伴 Microsoft 为它留出的市场空间。

优势

?提出使用虚拟化来支持云计算的构想

?产品提供—功能和创新

?与 Microsoft 有合作关系（比成为纯粹的竞争对手有利）

7

?提供基于 OSS 的产品方面的领导者，可能利用已安装 Xen 的广大服务供应商和以 OSS 为中心的垂直市场（如政府）资源

?可以利用已安装 XenApp 的用户群开展 XenServer 销售

不足

?业务模式—通过提供免费产品来获得维护和管理工具方面的收入

?营销执行和市场覆盖面

?基于 Xen 的虚拟化策略的长期生存能力

?基于 OSS 的竞争（特别是 Red Hat 的 KVM）

?在与 Microsoft 合作时需要避免市场冲突

Microsoft

Microsoft 向虚拟化领域扩张很快。四年前 Microsoft 用于抗衡VMware 的是 Virtual Server 2005，后来推出了更有竞争力的产品Hyper-V，在 2009 年下半年引入了具有实时迁移功能的 Hyper-VR2，帮助 Microsoft 在现在刚开始虚拟化的中型组织中占据竞争优势。Microsoft 的最大挑战在于如何阻止 VMware 在除小型企业（虚拟化进展缓慢）之外的其他市场的强力渗透。在许多方面，Microsoft 通过采用新技术成功占领了市场。尽管 Microsoft 的战略是开始包含私用云计算（与 VMware 的战略类似）的概念，但是它的客户群部署私用云的可能性很小（公司越小，将越不会认识到私用云计算的价值，不愿意进行大变动，接收新技术较慢）。Microsoft 必须想办法争取现有 VMware 客户—只要 VMware 表现良好，这就不容易。如果 VMware 继续扩大它在基础结构领域的架构影响，Microsoft 还将面临巨大竞争压力。Microsoft 最大的王牌在于它不需要将虚拟化作为独立业务发展，因此可以保持对 VMware 的价格优势。

优势

?提供 Windows 管理员熟悉的管理环境

?具有已安装 Windows 的众多中型企业客户群

?提供针对中型企业的解决方案，价格有优势?可利用应用程序架构的互补优势扩大虚拟化市场份额

?公司财力雄厚

不足

?在飞速发展的市场上采用的创新和反应策略有限

?难以争取现有庞大的 VMware 客户群，特别是大型企业客户

?Microsoft 的发展战略和路线图决定了它的虚拟化与云计算密切相关

?父操作系统存在单点故障/计划的停机（使用服务器内核可缓解这一问题）

Novell

Novell 与虚拟化有关的产品策略侧重异类管理软件，它的“打造一流来宾操作系统”策略已超出本魔力象限的范围。它将自己定位为边缘生存者，这与它的战略投资决策是一致的。

Novell 原来的虚拟化研究方向侧重 Xen 管理程序（从 2003 年起）和 Suse Enterprise Linux 平台（在 2007 年 KVM 出现以前表现良好）。Xen 由于有强大的 OSS 团体和供应商支持将会不断完善。随着 KVM 的日益成熟以及被 Linux 核心团体接受，越来越多的人开始关注 KVM。Novell 面临的困难不在于支持 KVM（早已宣布），而在于 Red Hat 提出要收购 KVM 的所有重要开发人员和维护人员并要求将 KVM 上的 RHEL 应用程序作为 Linux 的副产品认证。不过，在过去两年中，Novell 已将虚拟化战略从侧重虚拟化基础结构改为在所有主要管理程序上“打造一流来宾操作系统”。它已与 Microsoft 和 Citrix 结盟，以支持 Suse 作为各自管理程序上的 Linux 来宾操作系统，我们相信它还将寻求达成更多类似协议。

Novell 的“打造一流来宾操作系统”战略旨在在管理程序层之上提供 Suse Linux 和管理工具，以占领多供应商异类架构市场。Novell 收购 PlateSpin 后，将可以不受管理程序的约束围绕 Suse 来宾支持和管理创造价值。通过与 Microsoft 建立合作伙伴关系，Novell 产品特有的功能得到增强，实现了跨操作系统（Linux 和 Windows）来宾托管以及虚拟机移动性和互操作性。由于 Linux 虚拟化市场相对Windows/VMware 而言更不成熟，大多数 Linux IT 工作室并没有涉及自动化工具，也未安装和实施大型 Linux 虚拟化项目。Citrix 已成

8

为这方面的重要推动力量。这将为 Novell、Red Hat、Oracle、Citrix 连带 VMware 带来巨大的商机，扩大在 IT 工作室 Linux 部署中的市场份额。Novell 已选择不进行直接竞争，但是需要强有力的执行（特别是在与合作伙伴共有的市场中）才能实现自己的扩张目标，其中在管理程序层之上的用户决策很重要，Novell 希望用户选择在异类虚拟化平台上运行 Linux。

优势

?Xen 开源团体很成功

?与 Microsoft 建立了合作伙伴关系，支持互操作性

?提供 Xen 和 KVM 两种选择

不足

?市场接受相对较慢

?存在按竞争对手管理 KVM 和 Xen 的难题

?未能充分利用 Suse Enterprise Linux 的优势

?对独立软件供应商的研究热点反应迟缓

?无法及时了解数据中心领域的客户心理占有率并采取有效营销措施

Oracle Solaris Containers

在被 Oracle 收购前，Sun 已建立了在 SPARC 上运行 Solaris Containers 的庞大用户群，但是也有一小部分人在 Solaris x86 运行 Solaris Containers。Oracle Solaris Containers 提供一种轻型解决方案，它以牺牲可移植性和应用程序适用范围为代价，但是价格便宜、易于使用，受多个版本的 Solaris 支持。作为 Oracle 产品系列的一部分，Oracle Solaris Containers 提供针对灵活 x86 部署的共享操作系统虚拟化功能。Oracle Solaris Containers 在 Oracle 不断扩充的虚拟化产品系列中的作用不像 Oracle VM 那样明确，未来发展方向也不确定。不过，现在既然完成了对 Sun 的收购，Gartner 预计 Oracle 会很快制定自己的虚拟化战略并明确自己的虚拟化系列产品所针对的市场。尽管如此，Oracle Solaris Containers 仍为 x86 Solaris 用户带来了诸多好处：由于操作系统实例更少，其虚拟化密度更高，运行成本也随之下降，这些都是其他基于管理程序的解决方案无法做到的。从这个意义上说，Oracle Solaris Containers 和 Oracle VM 针对不同应用程序要求可以互补。优势

?轻型实现

?易于管理

?与基于管理程序的解决方案相比，降低了管理和操作系统软件成本

?支持多个 Solaris 版本

不足

?在 x86 架构的服务器上使用该产品的用户不多

?很难利用在基于 SPARC 的 Solaris 上运行的应用程序的庞大用户群

?仅 Solaris 支持它

?可移植性和稳定性差

?宿主操作系统存在单点故障/计划的停机

Oracle VM

Oracle VM 是 Oracle 的 Xen 管理程序的实现，它也利用了收购 Sun 和 Virtual Iron 所获得的知识产权。尽管这些收购的产品有共同点，但是 Oracle 仍需要花数月时间将它们整合为一致的集成解决方案（在2010 年下半年和 2011 年上半年预期取得重大进展）。Oracle 正在尝试使用 Oracle VM Manager 来管理它的所有虚拟化产品系列，这包括Oracle VM（一个基于 Xen 的 x86 架构产品，本节已提及）、Oracle VM Server for SPARC（基于 Sun LDOMS 技术）、Oracle Solaris Containers、使用 Oracle VM 的软件设备、存储系统和其他相关虚拟化基础结构。这种管理统一是 Oracle 虚拟化产品发展的一个重要方向和基础，因为它确立了一种整合的方式来销售虚拟化数据库管理系统和应用程序服务器硬件、软件解决方案、附加存储系统以及基于Oracle 的管理解决方案。与其他基于 x86 管理程序的解决方案相比，Oracle 已选择仅在 Oracle VM 上认证其软件。Gartner 调查的大多数客户反映该认证是他们选择 Oracle VM 的主要原因。此外，Oracle 在软件许可和定价方面给予了 Oracle VM 优惠政策，例如，提供处理器限制选项（允许限制 VM 使用的处理器数，这可以降低软件成本）。总之，Oracle VM 是用于以 Oracle 为中心的架构的可靠但仍需完善的解决方案，随着更多管理功能添加进来，Oracle VM 将成为集成的Oracle 托管架构的重要组件。

9

优势

?Oracle VM 正在成为更广范围的集成托管虚拟化产品系列的一部分，这些产品系列适用于以 Oracle 为中心的架构

?使用 Oracle VM 的 Oracle 软件享有优惠的许可和认证政策

?拥有庞大的 Oracle 软件用户群，而且 Oracle 财力雄厚

不足

?对虚拟化市场和市场需求了解有限（不过正在深入了解之中）

?在收购的整合工作完成之前，产品和管理策略各异

?当前产品的功能有限

Parallels

Parallels Virtuozzo Containers 是可用于 Linux 或 Windows 操作系统的共享操作系统虚拟化解决方案。它允许多个应用程序在轻型、独立的容器中运行，提供处理器关联以及内存保护和隔离功能。与基于管理程序的解决方案相比，Parallels Virtuozzo Containers 可以降低操作系统软件和管理成本。Parallels 还提供一些可移植性和工作负荷迁移功能。Parallels 赢得了最多的服务供应商的认可，特别是在管理高密度 Linux 部署方面。但是，它基于 Windows 的产品在企业 IT 市场中缺乏竞争力。在坚持创新的同时，Parallels Virtuozzo Containers 还扩展了核心操作系统内核代码，这会增加修补程序冲突的风险或带来安全问题。但是，Parallels 感到自豪的是，目前还没有客户报告遇到这些问题。

Parallels 最近推出的 Baremetal Server 产品是一种同时基于管理程序和容器的解决方案，在本魔力象限中并未涉及，因为它是新产品，需要收集更多客户反馈。

优势

?独特的创新性多操作系统，基于容器的解决方案，包括实时迁移和日益增强的隔离功能

?与基于管理程序的解决方案相比，降低了管理和操作系统软件成本

?拥有庞大的服务供应商客户群，这类客户具有高密度异类工作负荷需求（特别是 Web 服务器）

不足

?企业客户的市场份额很小

?扩展了操作系统内核代码，可能导致软件错误或冲突

?宿主操作系统存在单点故障/计划的停机

Red Hat

Red Hat 在 Linux 销售业务方面取得了巨大的成功。由于拥有庞大的 Linux 客户群，Red Hat 把握住这些企业客户带来的商机就可能成为虚拟化市场的领导者。但是，尽管在 2003 年就推出了开源Xen 管理程序，Red Hat 花了 7 年时间才研发出成形一致的虚拟化解决方案，现在被称为 RHEV (Red Hat Enterprise Virtualization)。Red Hat 有很多机会来制定自己的虚拟化战略，但是它进入这一市场的时间太晚，此时 VMware 的渗透率约为 25% 并在不断增长。到了 2009 年，Red Hat 仍没有作出战略性的管理程序抉择，最后收购了 Qumranet 及其 KVM 开发人员。在那之前，它也没有明确的管理工具战略，一度提出 OSS 项目和管理接口的组合方案 (libvirt)。在这一时期，Citrix 收购了主要的 Xen 管理程序开发人员并发布了XenServer，给 Red Hat 造成很大压力。此外，所有主要的服务器供应商自发形成 Xen 联盟，希望在日益增长的 Linux 市场上抢占先机。预期的市场扩张目标还没有实现，现在 Red Hat 发现自己处于疲于应对的窘境：VMware 已取得巨大成功，而 Microsoft 和 Citrix 这些新竞争对手的发展势头也不容小觑。由于 RHEV 工具刚推出了第一版，Red Hat 需要支付市场推广成本，这样它的总拥有成本必然高于 VMware，而且它的管理控制台基于 Windows 而非 Linux。Red Hat 有可能开发基于 Linux 的控制台，但是这会进一步推迟用户作出选择使用 Red Hat 产品的决定。

Gartner 的客户调查结果显示客户对 Red Hat 虚拟化表现出一些谨慎的兴趣，这与它们对 RHEL 的追捧迥然不同。KVM 已赢得 OEM （如 IBM，甚至包括 Novell）的更多关注，一些大企业已试用 KVM。由于 Red Hat 的 RHEL 被广泛部署而 KVM 只是内核可加载的模块，Red Hat 通过管理程序集成和支持应该不难提高其操作系统订阅量。Red Hat 必须在 2012 年内采取有力措施向自己的客户销售带 RHEV 管理功能的 KVM 或缩小自己的产品与 Citrix、Microsoft 和 Oracle 产品的价格差距。在此阶段，用户只是试用产品，对产品的功能存在着矛盾心理，Red Hat 的远期目标是成为重要的虚拟化供应商。

10

优势

?有机会拥有庞大忠实的 RHEL 客户群（大部分没有虚拟化）?已将管理程序与 Linux 内核集成（如利用到期计划）

?易于访问和安装

?收购了核心 KVM OSS 开发团体

不足

?更新/认证依赖于 Linux 内核升级

?工具供应商和应用程序少

?在营销规划、市场响应和用户体验方面已落后

?动态移动性在生产上应用不多

VMware

VMware 是优势明显的市场领导者。它最早进入 x86 服务器虚拟化市场（建立在合并后可节约成本的有说服力的商业案例基础之上），在开头几年几乎没有什么竞争压力。现在由于基于开源的替代方案日益成熟，Microsoft 大举进入虚拟化市场，Oracle 则进入了虚拟机市场，VMware 必须相应修改产品策略才能确保成功。随着虚拟化的不断普及，在一段时间内需要合并的服务器将更少，因此VMware 的投资需要转移到提高运营效率上来。VMware 面临的挑战在于：在向利用虚拟化的补充市场（如云计算）扩张时如何维持和拓展现有客户群以及保持技术的领先地位。该供应商的业务模式需要随着市场条件的变化而不断修改（例如，针对中型企业市场的VMware 产品以前价格较高，但是 Microsoft 进入这个市场后价格下降，而且 VMware 产品在中型企业市场的市场份额下降）。随着竞争对手的产品逐渐成熟，VMware 还要考虑如何继续使自己的产品别具一格，以便让以相对较高价格购买它的客户感到物有所值。优势

?制定了影响深远的虚拟化战略，包括支持云计算、新的应用程序架构和更广泛的管理

?技术处于领先地位，并不断创新

?客户满意度高

?拥有庞大的客户群（特别是全球 2000 强企业），而且越来越多的服务供应商计划使用 VMware（vCloud 计划）

不足

?在其快速发展业务模式的情况下如何保持增长

?对于中型企业市场的新客户，当前执行力较弱

?依赖于向新兴的、具有挑战性的补充市场的扩张（例如，IT 和服务自动化、应用程序架构）

?EMC 拥有其大部分所有权带来的潜在战略和收购影响，可能造成目标冲突

在市场变化时，我们会检查和调整魔力象限和 MarketScope 的包含标准。因此，任何魔力象限或 MarketScope 中所列的供应商会随时间变化。一个供应商在某一年出现在魔力象限或 MarketScope 中而下一年消失了并不一定表示我们改变了对它的评价。这可能是市场变化了而评估标准也发生变化的结果，也可能是供应商自己的业务侧重点发生变化造成的。