金字塔原理心得

金字塔原理心得

-标准化文件发布号：（9556-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII

《金字塔原理》是我所读到过的为数不多的可以从根本上改变人们思考和交流方式的书，它所包含的概念几乎颠覆了所有我所知道的关于写作的知识。读完这本书，我不禁感慨：“如果能够再早点看到这本书，也许我的工作会轻松许多。”

“逻辑混乱，缺乏条理。”这两句话是我常常用在学生论文上的批语。虽然学生们再次交上来的论文稍有进步，但往往还会因为文章的逻辑问题被我发回去重新修改。在这种不断重复的过程中，不仅学生会感到疲劳困惑，连我这个做导师的也会感觉烦躁。

“论文要怎么改”这是我最怕学生提出的问题。什么样的文章才是有条理的这不是一个简单几句话就可以解释清楚的问题，文章的条理清晰与否，不在于对语言和文字的应用，而在于作者的思考方式。思考和写作其实是一码事，写作的过程其实就是思维的过程，一个思路清晰的作者写出的文章自然是条理清晰的。

人们往往会因为文章或表述上的条理不清而被扣上“思维混乱”的帽子。回过头来看，当时的错误也许很可笑，但是当我们面临新的问题时，也许思维又开始混乱了。如何避免思维混乱，保持一个理性的正确思考其实在三十年前就有人找到了答案，那就是——芭芭拉·明托和她的金字塔原理。

人与人交流存在的最大障碍不是语言不通，而是思路不清。为了解决这个问题，作者提出了金字塔理论：你可以选择两种方式进行思考，或是自上而下式地寻找论据支持论点，或是自下而上式的根据事实做出判断。无论哪种方式，最终都要呈现给他人骨架刚劲有力的、有金字塔结构的文章。文章的总论点放在顶端，下一层是支持总论点的关键句，再下一层是支持关键句的论据，依次类推。“金字塔”像一盏明灯，让我们更形象地理解了逻辑性和条理性。

这是一个突破性的逻辑体系，它支撑着思考、组织与沟通。一旦读者掌握了金字塔原理，那么这种崭新的思维方式将为你打开一扇新的大门。它所拥有的逻辑性和条理性为你的想法增添了实质性的内容，并引导你的读者经过一系列逻辑思考，最终推理出你所要表达的结论。这个体系的准确性与简明性让你能够更轻松地与人沟通，以更加清晰形象的逻辑，将你的想法展现给他人。

中国人讲究“因时、因人、因情、因景”合理地解决问题，所以思考就成了中国人生活和工作中最重要的组成元素之一。中国人的思考和写作方式讲究随心随性，颇有些意识流的感觉。相比于西方，中国人所缺乏的正是这种“金字塔式”具有逻辑性的思考方法。而《金字塔原理》的核心思想，是思考和写作的“道”，是一种哲学。书中介绍的充满逻辑性的思考和写作的方法，颠覆了中国人以往的思维和写作方式。作者推崇的“金字塔”能够让你在短时间内学会把握思维的细节和清晰地思考，从而明确地呈现你希望表达的思想。受过思维和逻辑训练的人，按照金字塔的办法培养思考和表述的能力，就可以具备有理性支撑的坚实果敢的力量，好像电脑升级换代之后奔跑如飞的感觉。

《金字塔原理》不是一本速效的工具书，这些思考和写作的技巧需要时间来学习和实践。种瓜得瓜，种豆得豆，愿意在工作中遵循并积极实践这些法则的人，自然能够得到与他们的付出同等甚至更多的回报：他们的思想影响力和感知价值大大提高，同时真正进行写作的时间与精力则大大降低。

虽然芭芭拉·明托最初的创作目的是写给那些需要写作市场报告的商业人士，但我认为，无论商业人士、学界人士、记者、律师、教师、学生乃至医生，只要你在日常工作中需要与人沟通，那就应该读一读这本书。它会让你在有限的时间里掌握如何有效沟通，如何富有逻辑而清晰地思考，如何简明扼要地写作。一旦掌握金字塔的原理，你将拥有更出色的文笔和杰出的口才。

昨天下午，大家一起交流了关于对《金字塔原理》学习的心得体会，我也谈谈做咨询以来对这方面的浅显感悟：

金字塔原理是“总分结构”，树状呈现，向鱼骨图。金字塔的形象：顶层清晰可见，高屋建瓴；底层要有厚重感，才能支撑上面的观点。麦肯锡的方法论“以假设为导向，以事实为支撑，结构化呈现”是对金字塔原理的精辟提炼。本质上讲，金字塔原理本身在内容上没有任何价值，只是作为方法论的指引，方法论（methodology）的运用自如最终要靠认识论（epistemology）作为支撑，两者相辅相成。从词根看，方法论的词根是Method（即方法），认识论的词根是epistem（即知识）。可见光熟稔零散的知识而无结构化的方法，则如一滩浑水；光有结构化的方法而缺乏内容支撑，则如行尸走肉，空架子。所以，掌握金字塔原理的方法论只是“器”，只有通过不断的“ask”和“insight”，展现我们的智识才是“道”。因此，金字塔原理只有灵活运用到分析问题和解决工作任务中才有价值。作为方法论本身，其价值主要体现在两点：让我们要善于以目标为导向，以终为始。先设定目标，再进行分解，再构想实现目标的路径，并匹配人、财、物和时间资源；让我们熟练掌握分类学的思维方式，遵循MECE原则。横向分类逻辑，以要素为导向，比如5W2H、 BSC；纵向分类逻辑，以路径和流程为导向，如PDCA。（此外，分类一般只能展现3到7点，7是一个很神秘的数字，太少会疏漏要点，太多显得杂乱，且记忆难深刻）。对金字塔原理要真正能内化于心(来自业务员网：，以后做片子，写读书笔记，都要将其灵活运用，行文要善于呈现核心观点，简明扼要；要善用项目编号，展现层级结构；要善用mm图来分析构思；要对ppt图形模板熟练应用，各种逻辑关系用各种模板。此外，论点要有力度，切忌过多的感性化语言，出刀是要见血的。花拳绣腿没任何实际价值，重剑无锋才是王道。

第一次接触这本书是2008年的下半年，在写完常州地板市场的调研报告后，公司推荐我看看书，给的就是这本。打开看完之后，开始觉得很难读，只有几个案例还明白。后来硬着头皮读了几次，在不断的实践后，再读这本书，发现她是个“好东西！”

一、结构是核心的问题

“金字塔原理”系在1973年由麦肯锡国际管理咨询公司的咨询顾问巴巴拉˙明托（Barbara Minto）发明，旨在阐述写作过程的组织原理，提倡按照读者的阅读习惯改善写作效果。

从上面的叙述可以看出以下三点：

1. 导向性明晰-读者的阅读习惯为导向：金字塔原理强调了读者的阅读习惯，并依照这个习惯来展开写作，结果为导向的结构非常明显。

而，对咨询师来说，“读者”的特殊性，决定了咨询师报告要在一般“导向性”的基础上，更加注重策略性的表述，有不少案例显示，导向性还没有得到足够的重视。

例如：很多方案的表述动用了大量的文字，甚至整页PPT全是文字，其中表述的语气带有严重地口语化，“通过激烈的较量，两者未来的竞争将是难决胜负的……，情况好的话，一方将赢得胜利……”

这里的文字首先是不具有分析意义的（“一方胜出”，到底一方指的哪一方没有具体）；其次，导向性不明显（“两者未来的竞争将是不可开交”，没有指出结果）；第三，作为呈给企业决策者的文字，考虑到这些决策者的特点，一是避

免类似的口语化文字，二是要了解决策者对于报告的熟悉度，重点突出核心要点，不仅仅是写作的金字塔还是讲解的金字塔。

2. 论述强调透彻-大量的归纳和演绎为工具：为了阐述清楚核心观点，金字塔原理要求在写作的时候，注意归纳和演绎的运用。归纳和演绎的运用，使得每个观点的表达非常透彻；

大量的分析和演绎，让每个论据能追溯到不能再追溯的源头，也能让每个观点展开到不能再细化的程度，从细分的角度来看，这里最大化的尊重了事实的本源和发展的逻辑，“他们在沿着思维的路线寻找每个蛛丝马迹”。

案例：书里的一个案例，是读过的每个人都能记住的，即“雪莉吾友，我恨你”。

其实拿到现实案例中，经常听到企业家或高管说，他们既无法打破旧有的局面，开创新的局面也充满困难。他们面对的是重重迷雾，没有思路和好的想法，求助于咨询团队。

每遇到此，王文卿会问他们几个问题“您觉得这些问题是现象还是原因如果分成马上可以解决的问题和暂时不能解决的问题，您觉得暂时不能解决的问题，占多少比例这些暂时不能解决的问题，您认为自己是否有能力解决”

几个问题过后，企业家朋友恍然大悟，从开始躺在椅子里，开始重心前移倾听论述。其实这些也是对问题的演绎和肢解，痛苦需要“分担”，分解成各种小小的问题。

而遇到另外一种情况，在他们遇到迷惑时，无法定位时，这时需要我们给他们“打气”。

“这是一个3亿的市场，只要经销商拿出100万来做市场，你能看到什么 100万就是做好了吗按市场表现价，100万翻3倍，300万对于3亿是什么概念1%的市场，这还是一个战略市场的定位吗”

部分小型企业职业经理人往往恐惧市场的压力，感觉100万的任务非常大，忽略了市场的整体容量，在把整个市场各个品牌整合归纳后，从整体的容量看待任务时，才能真正打开他们的思路。

3. 纵向性大于横向性-归纳和演绎都偏重于观点的纵向性论述：对于一个观点是否有充足的横向分析，是否穷尽和相互排斥，金字塔原理做出了分析，但相对于归纳和演绎的逻辑结构，显然横向的穷尽性和各个论点的相互排斥性，论述不够。

一方面，文中提到的横向性分析是建立在归纳和演绎的基础上的，例如关于“在横向方向上，各种思想观点以演绎或归纳的方式回答读者的问题，但两种方式不可同时使用。”之后举了关于苏格拉底会死和波兰将受到坦克攻击的案例，这

两个案例在逻辑学上称之为“三段论”，即：因为A，所以B；因为B，所以C；结论：因为A，所以C。

在这个角度看，对于一个问题的横向性和关联性分析是不够的，或者说金字塔原理中关于子结构的构成，到底怎么划分分为几类他们之间是否是真正的子结构，是否有其他元素构成这个方面，对于解析下一步的计划是必不可少的，一旦少了这方面分析，就会导致一个错误。

在分析一个事件时，往往因为自己的惯性思维给该事件加上几个维度解读，并且在认知中把这几个维度的关系看成是平等的，相互平行的，在分析的时候，模式化解读。

举例来说，对于一个企业的解读，从市场营销的角度有六大维度，即：战略、产品、组织、渠道、传播、品牌，如果加上区域的话，也可以分成七个角度来解读。

然而，事实上，一个企业的问题往往发生在不同的阶段，也许整个行业的发展到了中期，这个企业的发展还处在初期，他们的组织形态不足以支撑一个10亿的企业，他们的产能不足以匹配一个全省的战略，他们的渠道需要升级，特别是渠道模式的升级等等，最后我们发现该企业需要解决的并非所有问题，有一些问题比如品牌传播的问题还为时尚早，在论述该企业问题的时候，下面七个维度的论述就需要再不同程度上延展。对于其他细节问题，不存在类似的维度，那就要根据事实展开，不能再套用惯有的模式。

金字塔原理论述了这一点，但强调的不够，恰巧这点在实际操作中，起到非常重要的作用，是一个咨询师对一个企业问题的判断，我们需要解决企业的核心问题，并非解决他们所有问题，而且解决所有问题也是不现实的。

二、逻辑性是贯穿全文的主线

金字塔原理从结构性思维入手，解决了对一个事物认知的逻辑性，在于还原一个事情的本质后，用结构化充满逻辑性的语言表述清楚，这一点在企业管理上显得非常重要，因为企业往往存在以下几个问题：

1. 组织成员难以承担其角色。企业发展太快，组织能力不能赶上步伐，无论从思维上还是从做事的风格上，所呈现的企业文化都带有上个时代的烙印，并且领导人也有这种痕迹，改变很难。

案例1：某客户市场部经理在开会时出现这种情况，有人交头接耳、有人趴在桌面、有人躺在椅子里、有人盯着该经理但能看出正在走神，会议的议题开始是如何解决市场开拓缓慢的问题，后来发展到业务员薪资讨论，最终没有任何会议记录和会议结果，也没有会议的跟踪，之后，会议往往会而不议、议而不决、决而无果。

该企业管理成员甚至是中层管理人员不具备基本的会议管理能力（无结构性思维、无逻辑性描述、无结果导向）。

案例2：某客户业务经理，在操作市场时，依照感觉和经验操作，后期在汇总时，表述拖沓冗长，无结构也无目标，所谈皆现象，没有剖析本质，也没有核心的数据，定性语言多于定量语言，口语多于市场用语

该企业管理成员不具备结构性思维，从该成员加入企业的年限看，该企业组织长久以来也是出于这种状态（目标导向性差、效率性不够、管理氛围散漫）。

2. 部门结构难以承担其角色。企业的发展是由于政府或市场或行业的发展，带来的自然增长，部门之间没有经过市场的洗涤淘汰，意识上没有达成共识，部门协调相当困难。

除以上问题外，还有其他方面，这里不在赘述，金字塔原理对于企业的发展特别是组织能力上，提出了更高的要求，列举的两个原则如：“MECE原则（相互独立/完全穷尽-Mutually exclusive，Collectively exhaustive）”和“TOPS原则（Targeted to our audience-瞄准读者、Over-arching-周延完整、Powerful-准确有力、Supportable-数据支撑）”言简意赅的指出了报告应具备的一些特征，也委婉的点出了很多企业组织存在的客观问题：逻辑性欠缺。

三、量化思维

在金字塔原理中，关于定量分析的部分如：TOPS原则中提到Supportable-数据支撑，在王文卿看来，还是有些欠缺的，因为在实际工作中，这种错误出现的频率实在太多。

在结构性和逻辑性思维具备的同时，一些问题也存在于咨询团队中，即：定性思维大于定量思维。定量思维往往作为辅助角色服务于定性思维，但在现实中，定性思维不但承担了方向性的结构表述，还承担了辅助性定量表述的功能。

在日常的工作汇报中，类似的定性问题往往而是。

案例1：在王文卿关于《项目管理：量化管理》一文中提到这样的例子

反面例子-报告：“通过这段时间的努力，我们提升了市场占有率，使我们的销量稳定地维持在一个较高的水平上。针对我们目前存在的问题，我们采取了内部整顿、外部改善等一系列计划，结果证明，我们增加的努力得到了积极的响应。目前，一切都在掌控之中。”

正面例子-报告：“过去的33天，我们通过提升人员工作效率、改善激励政策、加强客户关系，使得我们的工作效率提升了20%、客户满意度提升了35%，市场占有率提升了12%，环比去年同期，我们的销量增长120%，并且连续4周维持了这一较高的水平。针对目前存在的产品包装破损、容量不够二个问题，我