影响人民法院独立行使审判权的分析及对策

影响人民法院独立行使审判权的分析及对策

人民法院独立行使审判权是我国宪法、法院组织法和三大诉讼法等明定的一项基本、庄严而神圣的原则，宪法第一百二十六条明确规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。但是，由于财政体制、领导体制、人员编制以及法院内部管理机制等方面的原因，独立行使审判权原则在我国实际上并未全部得到遵行和实现。现结合工作实际，就影响和干扰法院独立审判的一些问题谈几点看法。

一、树立法院权威的需求与依据

依法治国，必须确立法律在社会生活一切重要领域中处于至高无上的地位。法律的至高无上性，决定了其具体的程序运作者和各具体行为是否合法的审查者人民法院必须具有排他支配性，具有一定的权威。自身无权、无位、无威，就难以司法、治人、治国。现实中，人民法院缺乏应有的地位和权威，其独立“人格”难以确保，从而难保其只服从于法律这一实现司法公正的基本前提。权责相适应的规则，表现出社会强烈要求司法公正与法院无权威现状之间的矛盾。依法治国必须实现司法公正，而实现司法公正，保障依法治国，树立起法院的权威是最起码的必要条件。为了实现依法治国，树立法院权威迫在眉睫。

我国宪法明确规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一宪法原则在其他实体法、程序法中多有体现，这是树立法院权威，确保法院依法独立行使审判权的宪法根据。宪法是国家的根本大法，如果不按照宪法规定行事，就是违宪，是最严重的违法行为；党的十五在确立“依法治国”的同时还要求“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”，这说明我们党已经注意到依法治国必须确保人民法院依法独立行使审判权，从制度上树立法院权威。这是我们党从实践中得出的正确认识，全社会必须认真贯彻落实；当今世界，在各国联系加强、经济趋向一体化的同时，对人权等方面的斗争越来越激烈，这些都要求必须依法施政、依法治国，特别强调确立法院在国家政治、经济、社会生活中所起的中立裁判者作用。独立是司法公正的前提和保障，司法独立作为法制现代化、民主制度化的重要标志，已为各国宪法所普遍确认。司法制度向国际靠拢，逐步树立法院的权威，这是我国司法改革的趋势。

从人民法院五年改革纲要和已采取的许多改革措施可以看出，法院正通过改革内部机制，努力实现司法公正。但法院依法独立公正地行使审判权，这并不仅仅是法院通过自身改革所能实现的，要靠全社会的共同努力和支持。

二、影响、干扰法院独立审判的原因

当前影响法院独立行使审判权的原因，既有法院外部环境的因素，也有法院系统内部自身体制的问题，概括起来有下列四个方面。

（一）财政体制的原因

这是困扰法院发展的一个主要难题。当前法院本身没有独立的财权，财权由国家和地方各级政府所掌握，他们决定着各级法院的经费。法院的办公条件和装备的好坏、办案经费的多寡、法院工作人员工资及福利的高低等等往往均取决于本级政府所给予的经费的多少。法院在经济上不能独立而依附于政府，使地方政府有干预审判的物质决定性条件。这种财政体制使审判难于摆脱地方行政干预，使统一的审判权被行政区域分割开，法院变成纯粹为地方服务的另一种意义上的“地方法院”。

（二）领导体制的原因

目前在领导体制上，各级党委、人大与法院的关系，还存在着权限划分不清的情况。宪法规定了党对国家的领导权，同时规定了法院、检察院对同级人大及其常委会负责的原则。在实践中，县以上各级党委设有政法委员会，负责领导、协调法院、检察院、公安机关的工作。但是，党的政法委与人大、法院、检察院的权限划分并没有明确的法律规定，因此在实践中往往出现许多单位干预审判，给法院尤其是主审法官造成很大压力，更主要的是有时干预是

代表单位还是代表个人难以分清，往往造成人情案、关系案的发生。例如人大的个案监督，不可否认其存在具有当然的合理性，但个案监督是地方人大的监督，在其不能克服地方保护主义时，往往会造成对法院独立审判权的僭越，使社会法律关系处于不稳定状态。另外，信访案件的大量出现，给党委、政府带来很大压力，同时也相应传递给了法院，影响到了案件的独立审判。

（三）机构设置和人员配备

再看有关人事权，法院中领导干部的行政职务由地方各级权力机关选举、委任和罢免，而且审判人员本身也由地方各级国家权力机关任免。地方党委的组织部门和地方政府的人事部门拥有对法院主要领导干部的推荐权和指派权。可见，地方各级党委政府对地方各级法院拥有人事方面的控制权。在这种财政、人事两大重要权力均隶属和依附于地方权力的现状下，要求我们法院依法独立审判而不受其他外来权力的干涉实在是勉为其难，除非地方各级党委政府有足够强的法律意识和大公无私精神。倘若人家真的要通过直接或间接、或明或暗、这样或那样的方式过问、干扰或刁难法院的审判，我们是很难抗衡的。

（四）工作程序方面。

现在说一下法院内部体制对独立审判所存在的影响，主要是审委会和院长、庭长签发制问题，表现在以下几个方面：一是法院审判委员会职权范围不够明确具体，在审判过程中，有时发生案件先由审判委员会定案，然后再由法庭审理并判决，造成开庭审判走形式；二是目前许多法院还实行院长、庭长事先审查案件，审理后签发的制度，对案件的审判使用行政式方式管理，拥有案件最终决定权不是审理案件的法官，从而造成权责不明和有时的滥用职权，造成裁判不公。三是上下级法院关系问题，上下级法院之间的关系应该是监督关系，并不是领导关系，但现在法院的工作主要是由上级法院考核，这就难免造成一审法院在审理案件时要考虑到上级法院下一步的考核，要考虑到改判率和发回重审率，过多地考虑上级法院的倾向性意见。

（五）执法不严的问题。国家为了保障法院依法审判，在法律中对妨害诉讼的行为有明确的强制措施规定。但在实践中，有些单位和个人严重违反法律应受到制裁而受不到应有的制裁，从而致使作假证、不依法协助、有能力履行义务而拒不履行、侮辱殴打法官事件呈现有增无减的趋势，这些都极大地损害了法院的形象和权威，妨害了法律的严肃性、强制性。

三、保障法院独立审判的几点意见

要保证人民法院独立行使审判权，在独立审判问题上真正实现立法与现实的契合，我认为必须从以下几个方面入手:

第一，实施独立的司法预算和编制，为审判独立的真正到位创造合适的外部条件。实行司法预算和编制独立是审判独立真正实现的必备保障。全国所有法院的经费由中央财政支付，预算编制由最高人民法院负责。预算草案送政府协调后(不得减少或推翻)，直接由立法机关审议和批准，由国务院和最高人民法院执行，使法院摆脱地方预算和编制的控制，为真正实现审判独立创制更好的外部条件。

第二、正确处理四种关系。

一是法院与党委的关系。法院作为国家的执法机关，审判工作只有紧紧依靠党委的领导和支持，才能把握工作的方向。对于复杂疑难的案件，影响面广的案件，法院应当及时向党委汇报，使法院的独立审判权得到党委的有力支持；二是正确处理独立审判与人大监督的关系。法院是由人大产生的，要向它负责，受它监督。人大对法院工作的监督必须掌握在一定限度之内，否则就会侵越审判权，影响法院的公正裁判和法律的正确实施。人大监督应实现从当前的“重事不重人”，“重事又重人”到“重人不重事”的转变。三是独立审判与参与社会治安综合治理的关系。审判是法院的基本职责，但在当前我国的实际情况下,实施社会治安综合治理是要求法院也要积极参与，这就要求法院在提前介入案件时，不主观、不定性，保持清醒

头脑。四是法院与新闻媒体的关系。案件公正审理需要新闻媒体的监督，但是法官在裁判时应当依据案件事实和法律规定，秉公办案，不受舆论压力影响。

第三，将独立审判之主体明确定位于法官。具体而言，应对法院内部的业务庭这一层次的机构设置进行适当调整，并明确其职能，缩减其数量；取消法院院长对法官所审案件的审批权，对法官以独任制或合议制的审判组织形式审判的案件，主管院长、庭长不再予以审批。同时，加强对法官的监督，实行“隔离式”审判模式，断绝当事人庭前与主审人接触的渠道，保证司法公正。

第四，应当着力提高法官待遇。目前我国法官的级别待遇是与公务员相同的，这同世界大部分国家的情况是不符的，根据法官职业的特点，实行高薪养廉制度是可行的。实行高薪制，可以维护法官队伍的稳定发展，吸引更多优秀的法律人才进入法院工作，并使其能抗拒腐蚀。

人民法院和人民检察院为什么要独立的行使审判权和法律监督权

1）这是发扬社会主义民主，保障社会主义现代化建设顺利进行的需要。依法惩办各种犯罪分子，保护公有财产和公民私人所有的合法财产及权利，维护社会的正常秩序。

（2）这是坚持依法治国的必然要求。依法治国的本质是崇尚宪法和法律在国家政治经济和社会生活中的权威，如果任何机关、团体和个人都可以对人民法院和人民检察院施加影响，就会出现曲解法律，以言代法，以权压法的现象，损害法律的权威和尊严。

（3）这是人民法院和人民检察院正常行使职权的基本条件。如果任何机关、团体和个人都可以干涉人民法院和人民检察院职权的行使，不仅会影响他们严格司法和积极性和责任感，而且使他们无法正常行使自己的职权。

（4）人民法院和人民检察院独立行使职权，但不排斥党对司法机关的领导，党的领导主要是政治上、思想上、组织上的领导。同时，各级人民法院和人民检察院必须对本级人民代表大会及其常务委员会负责并受其监督。

参考资料：https://www.wendangku.net/doc/fa13781745.html,/question/59813674.html?si=1

论平等权的宪法保护

︻ 宪论法平︼等 宪权 法的 保 护

论平等权的宪法保护 摘要：随着民主法治进程的深入和公民权利意识的觉醒，公民逐渐意识到平等权的重要性。由此，文章将对平等权进行了概念界定 ,及解析平等权的形态表现形式。通过对当前我国不平等问题的主要表现进行根源分析 ,并谈谈 我国将如何完善相关法规条文，让公民的平等权得到宪法更好的保护。 关键词：平等权不平等表现宪法保护及其完善 一、平等权 （一）、概念 根据我国宪法中的有关规定，平等权首先是指凡是我国公民不论其民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住年限等有何差别，也不论其出身、政治历史、社会地位、政治地位有何不同，都平等地享受宪法和法律赋予的权利。同时，平等权对于公民来说，既是一项权利，也是一项义务，对于国家机关来说，既要平等地保护公民所享有的权利，也要平等地保障公民平等的依法履行义务，不得有任何歧视和差别对待。由此看见，平等权既是一项基本权利，同时也是一项权利原则。还必须指出一点的是，平等权作为公民的一项基本权利来说，它不同于其他基本内容，并没有自身的具体内容，它要通过其他权利的内容来体现。从某种意义上来讲，平等权更体现了一种价值倾向、价值追求。也有的学者认为，平等权是实现基本权利的方法和手段。平等权作为基本权利体系中的一种，同时也是实现政治权利、经济权利、社会权力与文化权利的手段，为这些权利的实现提供了基础与环境。 （二）、形态表现形式 平等权的形态主要表现为形式上的平等、结果上的平等与实质上的平等：

首先，形式上的平等是指机会平等，即在各种社会生活和活动中，每个公民的起点或者说起跑线都是一样的。其次，结果上的平等也称之为绝对平等，是指无论公民的能力大小如何，在社会生活和社会活动中的表现怎样，他们在社会中获得的权利或待遇都是一样的，即结果是相同的。接着，实质上的平等又称合理的差别待遇，是指为了在一定程度上纠正由于保障形式上的平等所招致的事实上的不平等，依据每个人的不同属性分别采取不同的方式，对作为各个人的人格发展所必须的前提条件进行实质意义上的平等保障。 实质平等从两个方面对形式平等进行修正，一方面是限制强者的自由，另一方面是保障社会弱者生活和劳动的机会。两者从不同的角度努力实现同一个目的，缩小以至消除形式平等下的不平等和不公正。因此，实质上的平等是相对的而非绝对的。如前所述，形式上的平等旨在反对“不合理的差别”，而实质上的平等则必须承认“合理的差别”，也就是“相同情况相同对待，不同情况区别对待”，这才是合乎正义的真正的平等。然而，由于“合理”与否的判断处于一种不断变化的状态当中，因而无法确定一个非常精确的标准，所以关于“合理的依据”与“合理的程度”的考量就成为司法实践中一个颇为费解的技术难题，也就导致了对一些“部门规章”、“红头文件”、“标准”等设置的“差别”是否“合理”的追问。 二、当前我国不平等问题的主要表现 (一)身份的不平等 身份是自然人在相对稳定的社会关系中所处的地位。人在一定的社会中都有其各不相同的身份，但问题不在于人有身份差异，而在于掌握公共权力的群体为维护某种利益而对公民的身份予以人为划分，依其不同而对地位、权利、义务等作出相应的规定，因而是一种能够在政治、经济、社会等方面带来差别待遇的“制度性安排”。在当代中国，等级化的身份差异有着多种多样的表现，如城镇居民与农民、公务员与工人、不同所有制企业的员工、大城市与中小城市人等身份之别，就意味着彼此的社会地位的不同、待遇的高低不同，以及权利和利益的大小不同。由于身份的不同，进而又导致受保障权的双重标准。比如，城镇居民大多享受公费医疗、养老金保障、失业保险和最低生活救济，城镇的中小学能够获得国家大量的财政补贴，而农村的农民却没有这些待遇，农村学校得到的补贴却非常少，农民要集资办学。尤其是随着城市现代化建设的发展，越来越多的土地被征用，大批农民离开赖以生存的土地而缺乏相应的保障，致使农村与城市之间发展的不平衡问题越来越突出。

某某人民法院审判法庭扩建项目设计方案

某某人民法院审判法庭扩建项目设计方案 第一章总论 一、项目概况 （一）项目名称：人民法院审判法庭扩建项目 （二）项目建设地址： （三）项目建设规模及建设内容： （四）项目投资估算及资金筹措： （五）项目业主： 二、可行性研究报告编制的依据及范围 （一）编制依据： 1、《人民法院法庭建设标准》（建标138-2010） 2、《最高人民法院关于人民法院法庭专用设备配置的意见》 3、《国家“十二五”期间人民法院司法行政工作发展规划纲要》 4、《人民法院第三个五年改革纲要》（2009—2013） 5、《关于新形势下进一步加强人民法院基层基础建设的若干意见》(法发〔2011〕4号) （二）编制范围：

本可行性研究报告研究了市法院的现状和发展规划，分析了建设法院审判法庭扩建项目的必要性，提出了合理的建设规模和建设内容，根据现有的建设条件对项目的选址、工程建设方案、环境保护、职业卫生安全、消防、节能和组织机构与人力资源配置等方面进行分析，提出项目实施进度计划和项目招投标方案，对项目进行投资估算并制订资金筹措方案，进行项目的效益分析和社会评价及风险分析。 三、项目提出的背景和建设的必要性 （一）项目提出的背景 人民法院作为国家的审判机关，基本职能就是通过公正高效的审判执行各类案件，维护社会秩序，保卫国家制度和利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益，并通过审判活动教育公民忠于祖国，自觉遵守宪法和法律，促进改革开放和经济发展，增进人民内部团结和维护社会和谐稳定。全面加强人民法院的建设，对巩固党的执政基础，推动社会主义物质文明、政治文明和精神文明建设，构建社会主义和谐社会，具有十分重要的意义。为了实现“十二五”期间人民法院物质建设的目标，最高人民法院印发了《关于新形势下进一步加强人民法院基层基础建设的若干意见》(法发〔2011〕4号)，要求各级人民法院抓住人民法院物质建设的重要战略机遇期，坚持建设与管理并重的原则，努力将人民法院的物质装备建设和司法行政管理推进到一个新的发展阶段，为司法审判、司法改革提供全方位的物质基础和管理保障。 结合XX市及XX市国民经济和社会发展“十二五”规划，积极推

法官依法独立行使审判职权与法院内部监督

法官依法独立行使审判职权与法院内部监督 内容提要：司法独立是实现司法公正的必要途径，法官独立是其应有之义。《人民法院五年改革纲要》实施以来，审判权力逐步下放，这是我国司法改革的可喜之处。但同时，司法腐败也正成为不容忽视的社会问题，在此情况下，我们不得不思考如何平衡法官依法独立行使审判权与对其进行监督的问题。独立应当是有限的，监督尤其是内部监督是必要的。本文通过对法官依法独立行使审判职权的基本涵义与价值基础、法院内部监督的涵义与功能、当前法官依法独立行使审判职权与内部监督之间的矛盾、完善监督机制，保证监督与法官依法独立行使审判职权的统一性进行论述，期望能为处理好当前“放权”和监督的关系、为公正与效率主题的真正落实献出绵薄之力。 主题词：独立审判，内部监督，公正 审判独立是现代法治国家确立的一项基本准则，没有审判独立就没有司法公正。审判独立最根本的就是要确保法官依法独立行使审判职权，但这并不排斥对审判的监督，而且需要后者来保证其价值的实现。我国当前司法体制改革的任务一方面要从体制上、制度上保障真正意义上的审判独立的实现，另一方面，也要建立科学的监督机制，特别是内部监督机制，以在对审判权形成有效制约的同时不致侵犯审判独立。 一、法官依法独立行使审判权的基本涵义及其价值基础 渊源于孟德斯鸠三权分立学说的司法独立原则首先在西方老牌资本主义国家 的宪法中作出规定。近20年来，随着《关于司法独立的基本原则》、《司法独立最低标准法》和《世界司法独立宣言》等一系列国际文件的通过以及司法独立原则在各国宪法的相继确立，司法独立已经成为现代法治国家奉行的一项基本法律原则。审判独立或者说是法官独立，作为司法独立原则的核心，各国宪法和法律通常对其直接予以规定。如德国宪法规定，“设立联邦法院和各邦法院，共同行使审判权。”“法官独立，只服从法律”。日本宪法规定，“所有法官依良心独立行使职权，只受本宪法及法律的约束。”1964年苏俄民事诉讼法典第7条规定，“在行使民事审判权的时候，审判员和人民陪审员独立，只服从法律。审判员和人民陪审员根据法律，按照社会主义法律意识，在不受外界影响的条件下，处理民事案件。” （一）法官依法独立行使审判职权的基本涵义 法官依法独立行使审判权是司法独立的应有之义，指法官在审判自己承办的案件时，作为独立的个体存在，不受他人和个人私欲的干涉，惟法是从。司法独立包括外部独立与内部独立两重含义，其中，相对内部监督而言的内部独立，是指法官在执行审判职务过程中应独立于其同事和上级法院法官。法官无论是审查当事人的申请，确定证据的可采性，还是对某一程序事项作出裁决，都应依法律规定进行，法官的裁判应建立在程序过程、法律和良心之上，不受其他同事和上级法院法官的影响。《司法独立宣言》明确规定了法官的内部独立，即“在作出判

高二政治人民法院依法行使审判权2

第三课国家机关以民为本 第三节我国的国家司法机关 第一框人民法院依法行使审判权 一、教学目标 1．知识与技能：了解人民法院的职权、司法原则、任务及其与国家权力机关的关系。 2．过程与方法：学生通过网络、图书、报刊等途径，收集有关人民法院的相关资料以及开展工作的典型案例，通过教师讲解与学生自主学习相结合以及质疑和探究学习的方式理解和掌握人民法院的相关基础知识。 3．情感、态度与价值观：通过学习，使学生了解我国的司法机关是维护正义和保证社会稳定的重要力量，增强守法的自觉性。 二、教学准备 教师准备：搜集有关人民法院的声像、图片等资料；制作课件等。 学生准备：预习本框知识，有条件的学生可检索、查阅有关人民法院的相关资料（如《宪法》《人民法院组织法》等）以及收集典型案例。 三、教学过程 立法机关 【图片展示】中央国家机构组织系统简图（省略） 师：这是一张我国中央国家机构组织系统简图，在图上我省略了部分机构名称，有谁能说出这些1、2、3、4、5处分别应该填什么？ 生：1—全国人民代表大会；2—最高人民检察院；3—最高人民法院；4—国务院；5—中央军事委员会 【教师归纳】 师：我国实行的是人民代表大会制度，全国人民代表大会（及其常委会）之下，最高人民法院、最高人民检察院和国务院被合称为“一府两院”。（补充：十届全国人大常委会第二十三次会议8月27日表决通过了各级人民代表大会常务委员会监督法，自2007年1月1日起施行，明确规定人大常委会行使监督职权，对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作实施监督。） 而国家司法机关是我国国家机关体系中的重要组成部分。它主要包括国家审判机关、检察机关；（国务院下属部门中的）公安机关等也是我国司法体系的组成部分。司法机关是维护正义

XXX人民法院审判法庭建设项目可行性研究报告

目录 第一章总论 (3) 1.1 项目建设概述 (3) 1.2 项目管理单位概况 (3) 1.3 项目建设的原则 (4) 1.4 项目建设的依据 (4) 第二章项目背景和建设必要性 (6) 2.1 项目背景 (6) 2.2 建设必要性 (6) 第三章建设规模和建设方案 (7) 3.1 项目建设的指导思想 (7) 3.2 建设内容 (7) 3.3 建设标准 (8) 3.4 建设规模 (8) 3.5 建筑工程 (8) 第四章社会环境与建设条件分析 (11) 4.1 社会环境 (11) 4.2 建设条件 (11) 4.3市政配套条件 (14) 4.4 综合布线系统 (15) 第五章项目实施进度计划 (17) 5.1进度安排原则 (17) 5.2 进度安排计划 (17) 第六章环保节能消防绿化及安全 (18) 6.1 环境现状 (18) 6.2 环境影响 (18)

6.3 环境保护措施 (18) 6.4 节能 (20) 6.5 消防 (21) 6.6 绿化 (21) 6.7 安全 (21) 第七章项目管理和工程招标 (22) 7.1 项目管理 (22) 7.2 工程招投标 (23) 第八章投资估算和资金来源 (26) 8.1 投资估算 (26) 8.2 资金来源 (29) 8.3 资金使用计划 (29) 第九章项目可行性评价 (30)

第一章总论 1.1 项目建设概述 (1) 项目名称：XX县人民法院审判法庭 (2) 建设地点：XX县XX路西侧，XX路北 (3) 建设性质：新建 (4) 建设内容：审判法庭及配套办公用房 (5) 建设规模：面积4000平方米 (6) 建设投资：计划总投资720万元 (7) 资金来源：申请国家补助720万元 (8) 建设工期：16个月 (9) 项目管理部门：XX县人民法院 1.2 项目管理单位概况 XX县人民法院XX年Ｘ月X 日成立。办公楼位于XX路X号，XX年建成，办公区面积1130平方米。目前，全院行政编制XX人，实有人数XX人。领导编制X人，实有领导X人，审判人员XX名，具有法律本科文凭的XX人，法律大专文凭的XX人。全院共由X 个民族构成，其中XXX族XX人，汉族XX人，XXX族X人，XXX族

论法官的独立审判权与舆论监督权之关系(李 霞 西安交通大学 副教授)

论法官的独立审判权与舆论监督权之关系 李霞西安交通大学副教授 上传时间:2008-4-16 内容摘要：在一个民主的法治社会，法官的独立审判权与媒体的舆论监督权都有它的功能和价值。在我国，两者的冲突是随着对表达自由与审判公开的强调而带来的必然结果。正确处理两者的关系，不仅有着重要的理论意义，而且也是在司法实践中急需解决的一个非常现实的问题。本文论述两者既有一致的价值追求，又呈现一定的冲突关系后，提出正确划分媒体的表达自由和法官的公正独立的审判之间的界线，从而构建两者的平衡点。 关键词：司法公正独立审判权表达自由舆论监督权 新闻媒体因其职业发展的特点与需要，对于法院的事务往往有超乎异常的兴趣。掌控社会重大传播资源的新闻媒体对于未结案件的散播，造就强大的舆论价值倾向极其容易形成有效的“新闻审判”，给法院审理案件带来不小压力。近年来司法与传媒之间的唇枪舌剑屡见不鲜。在一个民主的法治社会，法官的独立审判权与媒体的舆论监督权都有它的功能和价值。在我国，两者的冲突是随着对表达自由与审判公开的强调而带来的必然结果。正确处理两者的关系，不仅有着重要的理论意义，而且也是司法实践中急需解决的一个非常现实的问题。 一、冲突中的几种权利 （一）法官的独立审判权 司法权作为区别于行政权和立法权的一种国家权力，起源于资本主义发展的中后期。资本主义国家根据孟德斯鸠、洛克等分权理论学说，在国家机构的设置上，将立法权、行政权和司法权三权分离，并规定分别由不同国家机关行使、相互制衡，从而确立了审判独立的原则。我国司法权的独立主要表现为审判权的独立。我国《宪法》和《法院组织法》都明确规定了“人民法院独立行使审判权，只服从法律，不受行政机关、社会团体、个人的干涉。”对这些原则传统的理解是把法院作为一个整体对外独立，而不是指法官的独立。随着社会主义市场经济体制的建立，人们的思想也在逐步发生变化，人们在改革审判方式的同时，对审判独立也提出了新的见解。现在人们倾向对审判独立做这样的一种理解：整体的司法独立包括司法权独立，法官个人独立、司法审级独立三个部分，法官的独立审判权是整体司法独立的一个有机组成部分。法官的独立审判权在这里是指法官个人独立，即法官在审理案件时，根据对事实的裁判和对法律的认知，独立自主地对案件作出裁判，不受外界势力左右。也就是“法官除了法律，没有别的上司，法官的责任是当法律运用到个别场合时，根据他对法律的诚挚的理解来解释法律……独立的法官既不属于我，也不属于政府。”司法独立是司法公正的保证,是公民自由的保证。孟德斯鸠曾指出:“如果司法权和行政权集中在同一个人之手或同一机构之中，就不会有自由存在。因为人们会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律并强制执行这些法律。如果司法权不与立法权和行政权分立，自由同样也就不复存在了。如果司法权与立法权合并。公民的生命和自由则将任人宰割，因为法官就有压制别人的权力。如果同一个人或者显要人物、贵族和平民组成的同样的机构行使以上所说的三种权力，即立法权、司法权和行政权，后果则不堪设想。”所以司法权应独立于立法权和行政权,法官的审判只对法律负责,而不受行政机关和立法机关的领导或指示；法院的审判活动不受另一法院的干

主审法官依法独立行使审判权的羁绊与出路_叶青

政治与法律２０１５年第１期作者简介：叶青， 上海社会科学院法学研究所所长。*本文系2014年度国家社会科学基金重大项目“依法独立行使审判权检察权保障机制研究”（项目批准号：14ZD A 017）的阶段性成果之一。本文的写作得到了上海市高级人民法院研究室彭建波法官和上海市长宁区人民法院研究室徐明敏法官的帮助，在此表示感谢。 ①徐隽：《周强在全国高法院长会议上指出新一轮司法体制改革拉开序幕》，《人民日报》2014年1月14日。 主审法官依法独立行使审判权的羁绊与出路＊ 叶青 （上海社会科学院法学研究所， 上海200020）摘要：随着十八届三中全会拉开我国新一轮司法体制改革的序幕，主审法官成为了本次改革的核心词汇，也是贯穿于《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确司法改革三大任务的突破口。现有的法律规定及制度设计无法实现主审法官依法独立行使审判权的目标，必须对审判权主体、审判权运行机制和审判权配套机制进行重新定位与设计。首先，作为审判权主体的主审法官应具有高度职业化和专业化的司法能力。其次，应从职能定位、人员组成、议事规则、责任承担等方面对审委会制度与主审法官联席会议制度进行重新设计。最后应构建科学的主审法官考评制度、错案责任追究制度以及法官职业保障制度。 关键词：主审法官；审判权独立；保障机制 中图分类号：ＤＦ８２文献标识码：Ａ文章编号：１００５－９５１２（２０１５）０１－００６０－０８ 随着中国共产党十八届三中全会拉开我国新一轮司法体制改革的序幕，①主审法官成为了本次改革的核心词汇，也是贯穿于《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确司法改革三大任务的突破口。中国共产党十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，要“完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判，由裁判者负责”，“确保依法独立公正行使审判权”。四中全会通过的《全面推进依法治国若干重大问题的决定》又指出：“明确司法机关内部各层级权限，健全内部监督制约机制。完善主审法官、合议庭办案责任制，落实谁办案谁负责。”《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》中提到要“紧紧抓住健全审判责任制这一关键点”，“完善主审法官办案机制和办案责任制”，“健全完善权责明晰、权责统一、监督有序、配套齐全的审判权力运行机制”。推进以主审法官为审判主体的审判权力运行机制改革成为本次司法体制改革的重要内容，通过构建权责统一、权责明晰的主审法官办案机制和办案责任制，确保主审法官依法独立行使审判权，进而达到祛除司法行政化，提高司法公信、实现司法公正的目的。 政治与法律２０１４年第１期 ２０１５年第１期 ·专论DOI:10.15984/https://www.wendangku.net/doc/fa13781745.html,ki.1005-9512.2015.01.007

人民法庭建设标准

人民法院法庭建设标准(建标[2010]143号) 第一章总则 第一条为加强和规范人民法院审判法庭和人民法庭（以下简称：人民法院法庭）建设，保障审判活动的顺利进行，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国人民法院组织法》等法律以及其他有关规定，制定本建设标准。 第二条本建设标准是为人民法院法庭建设项目决策服务和控制项目建设水平的全国统一标准，是编制、评估、审批工程项目可行性研究报告的重要依据，也是工程设计和监督检查的依据。 第三条本建设标准适用于地方各级人民法院法庭新建、改建和扩建工程项目。专门人民法院法庭建设可参照本标准执行。 第四条人民法院法庭建设必须遵守国家经济建设和司法工作的有关法律、法规，从我国国情出发，既要满足审判工作的需要，又要适当考虑社会发展对审判工作提出的新的要求，根据实际情况，合理确定建设规模和水平，做到功能齐全，设施完善，庄重实用，适度超前。 人民法院法庭建设，应根据本标准的规定统一规划；结合本地的实际情况，可以一次建设，也可分期建设，并留有改造和发展余地。 第五条人民法院法庭僵设应充分体现法庭作为国家司法活动的公共场所和国家司法文明标志的特点，满足人民法院行使国家审判权和有关国家机关、公民、法人、其他组织进行诉讼活动，以及国家对公民进行法制教育的需要。 第六条人民法院法庭建设应纳入国民经济和社会发展计划，工程投资纳入基本建设投资计划，统筹安排建设。 人民法院法庭作为国家政权建设的重要组成部分，宜设置在政务机关比较集中的地方，并按照法庭建设用地要求纳入城市建设总体规划。 第七条人民法院法庭用房应与办公用房统筹建设。人民法院办公用房建设按《党政机关办公用房建设标准》执行。 第八条人民法院法庭建设除遵守本标准外，尚应符合国家有关工程建设强制性条文所规定的内容。 第二章建设内容和项目构成 第九条人民法院法庭建设项目由房屋建筑、场地和法庭装备三部分组成。 第十条人民法院审判法庭房屋建筑由立案用房、审判用房、执行用房、审判配套用房、

我国人民法院依法独立行使审判权的现状和思考

我国人民法院依法独立行使审判权的现状和思考 我国宪法、民事诉讼法、刑事诉讼法和行政诉讼法都明确规定，人民法院依法独立行使审判权，即法院依照法律规定的程序，行使和审理判决刑事案件、民事案件、经济案件和行政案件的权利。行政机关、社会团体和个人均不得干涉。 人民法院独立行使审判权包括外部独立和内部独立。外部独立主要是对行政机关、政党、人大及其领导人的独立。内部独立主要分为两部分，一是法院的独立。即各级法院独立行使审判权，下级法院不受上级法院的影响，上级法院不能在下级法院进具体行审判活动时进行干涉，而只能在裁决过后，依法定程序进行监督，加以变更。二是法官独立。即同一法院法官之间相互独立，不受其他法官包括担任法院领导职务的法官的干涉，法官享有按照自己对事实和法律的见解，通过法律规定的审判组织形式作出裁决的权利。 人民法院独立行使审判权原则不仅是是我国民事、刑事和行政诉讼共有的一项基本原则，也是一项宪法原则。因此，确立并完善人民法院独立行使审判权原则对制约和监督国家权力，切实树立国家审判机关的权威，保障人民群众的各项基本权利等都具有重要意义。 但在现实中，尤其是在处理行政诉讼案件时我国人民法院独立行使审判权却面临诸多困境。 在我国传统的政治观念中，国家行为是一种“大一统”行为，法院的审判行为作为一种国家行为更是被视作一种“官治”，这种思想的根深蒂固就间接导致了在现今中国，行政相对人对行政主体的行政行为提起诉讼的行为，即“民告官”，通常意义上被认为是一项挑战而非常态。此外，作为我国人民法院，在行政经费、人员任命等方面确实与行政机关紧密关联。其经费的来源完全受地方财政和行政机关领导控制，其人员的出入也受制于地方党委组织和行政机关的人事部门。在这种现实状况下，特别是当法院在遇到行政诉讼案件，这类案件的性质决定其必定与地方的行政机关息息相关，法院在受理直至审判的的过程中都很容易会陷入两难的境地。所以，这类行政诉讼案件通常最后会在地方保护主义和行政权的本质外裹上司法的形式外衣，即通常最后以行政相对人撤诉或和解的形式不了了之。 要使人民法院独立行使审判权原则切实得到保障，我认为改革的重点应该在建立一套完备的独立的司法系统，将人民法院的经费和人事从地方行政中剥离出来，减少直至逐渐消除地方行政对人民法院的实际控制权。 目前我国人民法院出全国最高人民法院财政拨付外，各级人民法院的经费缺乏统一的事

中华人民共和国人民法院法庭规则

中华人民共和国人民法院法庭规则 （最高人民法院审判委员会第617次会议通过） 法发〔1993〕40号 第一条为维护法庭秩序，保障审判活动的正常进行，根据《中华人民共和国人民法院组织法》和其他有关法律的规定，制定本规则。 第二条人民法院开庭审理案件时，合议庭的审判长或者独任审判的审判员主待法庭的审判活动，指挥司法警察维持法庭秩序。 第三条法庭正面应当悬挂国徽。 第四条出庭的审判人员、书记员、公诉人或者抗诉人、司法警察应当按照规定着装；出庭的辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人、翻译人员和其他诉讼参与人应当衣着整洁。 第五条审判人员进入法庭和审判长或者独任审判员宣告法院判决时，全体人员应当起立。 第六条审判人员应当严格按照法律规定的诉讼程序进行审判活动，保障诉讼参与人的诉讼权利。 第七条诉讼参与人应当遵守法庭规则，维护法庭秩序，不得喧哗、吵闹；发言、陈述和辩论，须经审判长或者独任审判员许可。 第八条公开审理的案件，公民可以旁听；根据法庭场所和参加旁听人数等情况，需要时，持人民法院发出的旁听证进入法庭。 下列人员不得旁听： （一）未成年人（经法院批准的除外）； （二）精神病人和醉酒的人； （三）其他不宜旁听的人； 第九条旁听人员必须遵守下列纪律： （一）不得录音、录像和摄影； （二）不得随意走动和进入审判区； （三）不得发言、提问； （四）不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为。 第十条新闻记者旁听应遵守本规则。未经审判长或者独任审判员许可，不得在庭审过程中录音、录像和摄影。 第十一条对于违反法庭规则的人，审判长或者独任审判员可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或者经院长批准予以罚款、拘留。 第十二条对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任； 情节较轻的，予以罚款、拘留。 第十三条对违反法庭规则的人采取强制措施，由司法警察执行。 第十四条外国人或者外国记者旁听，应当遵守本规则。 第十五条本规则自一九九四年一月一日起施行，《中华人民共和国人民法院法庭规则（试行）》同时废止。

人民法院独立行使审判权的法律思考

人民法院独立行使审判权的法律思考 审判权由法院独立行使是法律规定的一项基本原则。在我们国家，法律也明文规定了审判权应当由人民法院独立行使的原则。然而，在实际的司法运行过程中，人民法院的独立审判并未得到充分的贯彻与实施，存在诸多弊端。建立健全我国人民法院独立行使审判权的体制机制，对于提高司法的权威和公信力，尊重和保障人权，促进社会的和谐稳定都具有重要的现实意义。 一、法院独立行使审判权概述 早在思想启蒙运动时期，法国的大启蒙思想家孟德斯鸠在他的鸿篇巨著《论法的精神》一书中，提出了立法权、行政权、司法权应当独立行使的原则，即他创立了三权分立理论。随着资产阶级革命的胜利，独立行使审判权这一原则，在西方得到了确立。法院的审判权是作为司法权的一部分而行使的，这就为法院行使审判权提供了理论渊源。后世欧美许多国家都继承了孟德斯鸠的三权分立理论，强化司法独立，强调法院的审判独立。审判权作为一项重要的司法权独立行使的原则逐渐被各国认可并确立起来。 在我们国家，审判权由人民法院依法律规定的权限独立行使，是一项重要的法律原则，审判权只有由人民法院独立行使，才能保证人民法院审判工作的有序进行，排除其他不相关因素的干扰，从而为化

解社会矛盾与纠纷，维护广大人民群众的利益保驾护航。但是，我国人民法院在行使审判权方面还存在很多不足之处，必须采取行之有效的措施，对症下药，以确保我国人民法院审判权的独立行使。 二、我国法院不能独立行使审判权的原因 (一)行政权力干涉审判权 近代中国通过仿效西方，设置司法审判机关，配备相应审判人员，移植西方法律制度，由此建立起系统的以审判独立为原则的近代审判权体系。不过，我国的现实情况是司法与行政并没有完全的分开，司法权依附于行政权已经成为了一种司空见惯的现象，这在世界上的其他国家也是少有的现象。 今天，我国各级人民法院都在努力寻求审判权的独立行使，以期使法院的审判权得到真正有效的贯彻与落实。然而我们必须看到，在司法运作过程中存在的不足与缺陷，特别是行政权力干涉审判权的情况非常普遍，与法律规定的原则与精神背道而驰。

论宪法之平等权及其保护

论宪法之平等权及其保护 平等权是一项基本人权，也是宪法所规定的公民基本权利。平等权兴起于启蒙时代，于二战之后得到迅速发展。平等权的理论根源于人权的普遍性，其实质在于反对歧视，是国家权力正当化的基础。国家对公民进行区别对待需要有合理的理由，且采用一定的审查标准。平等权不仅是理论上的权利，也具有巨大的实践价值。保障公民的平等权，应当制定保障公民平等权的宪法性法律——《反歧视法》，以保障公民宪法平等权的实现。 平等本来是一个十分朴素的观念。在近代以来，平等一直是激励人们进行革命斗争和争取自由权利的口号，法国思想家菲·邦纳罗蒂甚至喊出了“为平等而密谋”的口号。近代国家的宪法都确立了平等这一法治的最基本原则，平等成为现代法律的特征之一，如果法律不能做到起码的形式上的平等，那么就绝对不是公正的法律。平等的原则被载入宪法已经很久了，为什么还需要重新提出来讨论呢?因为平等不仅是一种价值，也是一种宪法权利，更重要的是，平等权在当今的中国具有重大的实践意义。随着社会的进步，各种维护公民平等权利的活动有增多的趋势，也出现了与平等权有关的诉讼。因此，宪法平等权究竟具有什么内涵，宪法如何保护平等权，就值得我们深思。 一、平等价值的思想渊源

平等的价值具有悠久的思想渊源，在古希腊的哲学就存在着平等的思想。亚里士多德在《政治学》中就阐明了平等的思想。他提出，政治学上的善就是正义，按照一般的认识，正义是某种事物的平等观念。他把正义分为普遍正义和个别正义，其中个别正义又分为分配的正义和矫正的正义，矫正的正义反映的是人们之间的绝对平等关系。 二、平等权的理论基础 平等是指在利益方面或无利益方面都没有差别，但并非绝对平等，而是禁止根据通常认为不合理的理由而进行区别对待。从法律的角度上讲，平等亦即享有法律权利和承担法律义务没有差别。并非绝对平等，其实质在于人人受法律的平等保护，禁止歧视——即在法律上不合理的区别对待。这里的法律包括所有具有普遍效力的规范性文件，既包括法律、行政法规、规章、司法解释，也包括其他规范性文件。 三、宪法平等权的内涵 (一)平等权的宪法地位

人民法院法庭建设标准-2010(新版)

人民法院法庭建设标准（2010年11月1日起施行） 第一章总则 第一条为加强和规范人民法院审判法庭和人民法庭（以下简称：“人民法院法庭”）建设，保障审判活动的顺利进行，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国人民法院组织法》等法律以及其他有关规定，制定本建设标准。 第二条本建设标准是为人民法院法庭建设项目科学决策和控制项目建设水平的全国统一标准，是编制、评估、审批工程项目建议书和可行性研究报告的重要依据,也是有关部门审查人民法院法庭建设项目初步设计和监督检查工程建设全 过程的依据。 第三条本建设标准适用于地方各级人民法院法庭新建、改建和扩建工程项目。 专门人民法院法庭建设可参照本建设标准执行。 人民法院法庭改建、扩建项目应充分利用原有可用设施，做到合理规划、设计和建造。按本标准测算的总建筑面积应包含可利用的原有房屋建筑的建筑面积。 第四条人民法院法庭建设应符合城乡建设规划的要求，并应纳入当地国民经济和社会发展规划，建设资金纳入当地的基本建设投资计划和政府预算。 第五条人民法院法庭建设必须遵守国家经济建设和司法工作的有关法律、法规，从我国国情出发，既要满足审判工作的需要，又要适当考虑社会发展对审判工作提出的新的要求，根据实际情况，合理确定建设规模和水平，做到功能齐全，设施完善，庄重实用。 人民法院法庭建设,应根据本建设标准的规定统一规划、统筹建设; 资金投入确有困难的，可一次规划，分期建设。 第六条人民法院法庭建设应充分体现法庭作为国家司法活动的公共场所和国家司法文明标志的特点，满足人民法院行使国家审判权和有关国家机关、公民、法人、其他组织进行诉讼活动，以及国家对公民进行法制教育的需要。 第七条人民法院法庭用房应与办公用房统筹建设。人民法院办公用房建设按《党政机关办公用房建设标准》执行。 第八条人民法院法庭建设除遵守本标准外，尚应符合国家有关标准、规范和定额指标的规定。 第二章建设内容和项目构成 第九条人民法院法庭建设项目由房屋建筑、场地和建筑设备三部分组成。 第十条人民法院审判法庭的房屋建筑建设内容一般包括以下九类功能用房： 一、立案用房，包括立案登记室、当事人等候大厅、立案听证室、证据交换室、立案调解室、诉讼收费室、当事人诉讼服务室、法警值班室等。 二、审判用房，包括大法庭、中法庭、小法庭、独任法庭、庭审合议室、法官更衣室、审委会评案室、诉讼调解室、听证室、远程庭审观摩/案件讨论室、远程提讯/质证室等。 三、执行用房，包括执行材料接转室、执行听证/和解室、对外委托工作室、执行指挥中心、执行物保管室等。海事法院设执行拍卖室。 四、信访接待用房，包括来访登记大厅（室）、候谈厅（室）、接谈室、来访听证室、来访调解室、来信阅处室、院（庭）长接待室、法警值班室、公安民警值班室、特殊情况处置室、安全监控室等。 五、审判配套用房，包括当事人候审室、旁听群众休息大厅、陪审员室、公诉人室、律师室、证人室、鉴定人室、翻译室、刑事被告人候审室、法警值庭室、羁押室、法庭设备控制室等。 六、审判信息管理用房，包括审判信息中心机房、涉密信息机房、密码设备及机要信息管理室、审判信息综合管理控制室、通信信息设备及管理室、灾备室、UPS电源室、线路接入及管理室、数字电视信息设备及管理室、中控信息管理控制室、设备维护及备件室等。 七、诉讼档案用房，包括纸质档案库、数字档案库、实物档案库、特殊档案珍藏库、查阅登记室、目录室、纸质档案

论对审判权独立行使的法律制约

论对审判权独立行使的法律制约 论文提要：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。但“没有制约的权力将导致腐败”。人民法院作为独立执掌审判权的国家机关，如果权力失去监督，则必然会损害法律尊严，甚至造成冤假错案、产生腐败。对审判权法律制约的现状，一是过于强调司法独立，对审判权法律制约重视不够;二是对独立审判的法律制约机制不规范。同时要正确处理审判独立与法律制约关系，完善对审判权监督的必要性，对司法审判权法律监督的根本任务是预防和纠正法官违法审判和职业化的犯罪，确保公正与效率目标的实现。这就是说，对独立审判权的监督和制约，是在法律和法规范围内对审判权行使监督制约，而不是人为的和随意的监督制约。对司法审判权法律制约构建的建议，一是要坚持监督制约的统筹性，对监督制约进行规范化;二是要保障监督制约的针对性、连续性;三是要处理好人大监督与独立审判的关系;四是要处理好党的领导与独立审判的关系;五是要处理好检察机关抗诉与审判监督的关系;六是要处理好新闻舆论监督与公正审判的关系;七是要处理好审判权监督与完善法院内部制约机制的关系。 我国《宪法》规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一宪法原则在其他实体法、程序法中多有体现，独立行使审判权是树立法院权威，确保法院依法独立行使审判权的宪法根据。同时“没有制约的权力将导致腐败”。人民法院作为独立执掌审判权的国家机关，如果权力失去监督，则必然会损害法律尊严，甚至造成冤假错案、产生腐败。随着我国依法治国进程的不断加快，审判权在社会生活各方面的影响越来越大。要认真贯彻胡锦涛总书记提出的司法工作要体现“三个至上”的精神，服务“三项重点工作”，正确体现审判的“阳光司法”价值，充分发挥审判职能，防止审判权的扭曲、变异，就应该以法律的形式来确定对审判权的全方位、多角度、多层次的外部监督和制约。 一、对审判权法律制约的现状 由审判权的特性可以看出，司法权若不保持独立，使之不受行政、经济等外来非正当因素的干预，司法公正将受到怀疑。一旦司法公正受到怀疑，社会公正便荡然无存了，并将直接关系到社会的稳定和人民的生命、自由与财

依法独立行使司法权与坚持党领导司法的辩证关系

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/fa13781745.html, 依法独立行使司法权与坚持党领导司法的辩证关系 作者：李建明 来源：《唯实》2013年第10期 不时曝出的刑事错案让人们不得不思考社会主义司法制度下如何有效预防错案的问题。预防错案必须针对错案原因入手，而刑事错案原因的多样性、复杂性决定了错案预防对策的多元性和系统性。有些刑事错案的原因中包括地方党委（通常是通过政法委，下同）不恰当的案件协调因素在内，因为这种协调有时候客观上消解了司法机关依法独立行使职权的功能，使本来可以避免或及时纠正的刑事错案未能避免或者未能及时纠正。刑事司法工作必须坚持党的领导，这是不可动摇的根本原则，而刑事司法机关依法独立行使职权也是应当坚持的宪法原则。于是，在预防刑事错案这个问题上，究竟如何处理坚持依法独立行使司法权与坚持地方党委对刑事司法工作领导的关系，成为令人纠结的难题。如果不能正确理解和处理这一关系，刑事错案的预防效果必将受到制约。 一、依法独立行使职权：刑事司法的基本原则 我国《宪法》、《人民法院组织法》、《人民检察院组织法》都明文规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《刑事诉讼法》第五条也作了相同的规定。宪法、法律的这一规定确立了人民法院、人民检察院独立行使司法权的原则，在追究犯罪的刑事诉讼过程中，人民法院和人民检察院应当依法独立行使司法职权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。 刑事司法权独立行使与司法独立有所区别。西方国家政治制度下的司法独立，强调的是司法权作为一个整体独立于其他一切权力，而不仅仅是不受行政机关、社会团体和个人的干涉。我国宪法、法律上的刑事司法权独立行使原则强调的是，在具体案件的刑事诉讼过程中，人民法院、人民检察院依法独立行使司法职权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。司法权作为一个整体不具有排除一切干预和制约的绝对独立性。以检察机关行使检察权为例，因为每一个检察院既要向同级人民代表大会负责并报告工作，又要接受上级检察机关的领导，同时还要接受同级党委的领导，所以检察权的独立就不可能是司法独立意义上的绝对独立，检察权独立行使具有相对性。但是，检察机关依法独立行使检察权是宪法、法律规定的原则，这一点没有

人民法院法庭建设标准新版模板

人民法院法庭建设标准( 11月1日起施行) 第一章总则 第一条为加强和规范人民法院审判法庭和人民法庭( 以下简称: ”人民法院法庭”) 建设, 保障审判活动的顺利进行, 根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国人民法院组织法》等法律以及其它有关规定, 制定本建设标准。 第二条本建设标准是为人民法院法庭建设项目科学决策和控制项目建设水平的全国统一标准, 是编制、评估、审批工程项目建议书和可行性研究报告的重要依据,也是有关部门审查人民法院法庭建设项目初步设计和监督检查工程建设全过程的依据。 第三条本建设标准适用于地方各级人民法院法庭新建、改建和扩建工程项目。 专门人民法院法庭建设可参照本建设标准执行。 人民法院法庭改建、扩建项目应充分利用原有可用设施, 做到合理规划、设计和建造。按本标准测算的总建筑面积应包含可利用的原有房屋建筑的建筑面积。 第四条人民法院法庭建设应符合城乡建设规划的要求, 并应纳入当地国民经济和社会发展规划, 建设资金纳入当地的基本建设投资计划和政府预算。 第五条人民法院法庭建设必须遵守国家经济建设和司法工作的有关法律、法规, 从中国国情出发, 既要满足审判工作的需要, 又要适当考虑社会发展对审判工作提出的新的要求, 根据实际情况, 合理确定建设规模和水平, 做到功能齐全, 设施完善, 庄重实用。 人民法院法庭建设,应根据本建设标准的规定统一规划、统筹建设; 资金投入确有困难的, 可一次规划, 分期建设。 第六条人民法院法庭建设应充分体现法庭作为国家司法活动的公共场所和国家司法文明标志的特点, 满足人民法院行使国家审判权和有关国家机关、公民、法人、其它组织进行诉讼活动, 以及国家对公民进行法制教育的需要。 第七条人民法院法庭用房应与办公用房统筹建设。人民法院办公用房建设按《党政机关办公用房建设标准》执行。 第八条人民法院法庭建设除遵守本标准外, 尚应符合国家有关标准、规范和定额指标的规定。 第二章建设内容和项目构成 第九条人民法院法庭建设项目由房屋建筑、场地和建筑设备三部分组成。 第十条人民法院审判法庭的房屋建筑建设内容一般包括以下九类功能用房: 一、立案用房, 包括立案登记室、当事人等候大厅、立案听证室、证据交换室、立案调解室、诉讼收费室、当事人诉讼服务室、法警值班室等。 二、审判用房, 包括大法庭、中法庭、小法庭、独任法庭、庭审合议室、法官更衣室、审委会评案室、诉讼调解室、听证室、远程庭审观摩/案件讨论室、远程提讯/质证室等。 三、执行用房, 包括执行材料接转室、执行听证/和解室、对外委托工作室、执行指挥中心、执行物保管室等。海事法院设执行拍卖室。 四、信访接待用房, 包括来访登记大厅( 室) 、候谈厅( 室) 、接谈室、来访听证室、来访调解室、来信阅处室、院( 庭) 长接待室、法警值班室、公安民警值班室、特殊情况处理室、安全监控室等。 五、审判配套用房, 包括当事人候审室、旁听群众休息大厅、陪审员室、公诉人室、律师室、证人室、鉴定人室、翻译室、刑事被告人候审室、法警值庭室、羁押室、法庭设备控制室等。 六、审判信息管理用房, 包括审判信息中心机房、涉密信息机房、密码设备及机要信息管理室、审判信息综合管理控制室、通信信息设备及管理室、灾备室、 UPS电源室、线路接入及管理室、数字电视信息设备及管理室、中控信息管理控制室、设备维护及备件室等。 七、诉讼档案用房, 包括纸质档案库、数字档案库、实物档案库、特殊档案珍藏库、查阅登记室、目录室、纸

试论人民法院如何依法独立行使审判权

试论人民法院依法独立行使审判权？ 江泽民同志在党的十五大报告中深刻地揭示了依法治国的科学含义，司法机关依法办事,实现司法公正,是依法治国方略中不可或缺的重要内容。司法公正是依法治国的重要环节，是依法治国的动态表现,是法律正义与道德正义在社会现实生活中的实现。坚持司法公正，树立法律权威是依法治国的核心和灵魂。而推进司法改革则是维护司法公正的根本。建设高素质法官队伍又是实现司法公正的关键。司法改革在赋予司法机关独立权的同时也须加强和改进对司法权的监督制约,以保证司法公正,在司法活动中全面贯彻依法治国的基本方略。 关键词：依法治国司法公正司法改革 “依法治国,建设社会主义法治国家”,这是以江泽民同志为核心的第三代中央领导集体对邓小平理论的继承与重大发展,也是党的十五大对全民族的杰出贡献。江泽民同志在十五大报告中深刻地揭示了依法治国的科学含义,明确指出:“依法治国就是广大人民群众在党的领导下,依照宪法和法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济文化事业,管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。”依法治国作为一个规模宏大的法治系统工程,其内涵十分丰富。建立中国特色的社会主义法律体系,实现依法行政,努力提高全体公民的法制观念和法律意识等,都是依法治国的题中之义;各级司法机关依法办事,实现司法公正,则是依法治国方略中不可或缺的重要内容。司法公正,是依法治国的动态表现,是法律正义与道德正义在社会现实生活中的实现。 一、司法公正是依法治国的重要环节，坚持司法公正，树立法律权威是依法治国的核心和灵魂。 司法公正是指司法机关在执法活动中必须坚持以事实为根据，以法律为准绳，严格贯彻有法必依，执法必严，违法必究，做到严肃执法，秉公办案，实现法律所追求的社会正义。“法不仅仅是思想，而且是活的力量。正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为权利而准备的宝剑。无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。”①天平与宝剑共同构筑了司法公正。司法公正是人类进入文明社会以来解决纠纷的一种法律理想和信仰，也是法治社会的崇高目标。公正是司法的最高价值，司法公正是实现法治的保证，也是司法独立的基础和原因。② “徒法不足以自行”。法律的生命在于它的执行,只有司法公正,才能树立法律的权威,才能确保国家的政治安定和社会稳定；只有司法公正,才能维护法律的尊严,才能保证社会主义市场经济健康、有序发展。而不公正的司法,则是对法治的否定和背叛,是司法权滥用的结果,它不仅混淆了是非,而且会造成人们对法律权威性的怀疑,依法治国,建设社会主义法治国家也就无从谈起。只有司法公正,树立法律权威,才能真正实现依法治国。邓小平同志科学地借鉴了各种经验与教训,特别是总结了我国社会主义民主与法制建设的经验和借鉴了其他社会主义国家的惨痛教训,科学地提出并论证了树立法律权威的极端重要性,并为在中国实现和树立法律权威做出了贡献。早在1978年,邓小平在《解放思想,实事求是,团结一致向前看》中首次提出:“为了保障民主,必须加强法制。必须使民主制度化、法律化,使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”新党章总纲中也再次重申:“党必须在宪法和法律的范围内进行活动。”以后邓小平在多次讲话中又反复指出:“一个国家的命运建立在一两个人的声望上面是很不健康的,是很危险的,不出事没有问题,一出事就不可收拾。”这就是说,邓小平一贯不主张“个人至上”,而强调法律权威,并在讲话中多次使用“法律权威”一词。因此可以说,树立法律权威是邓小平依法治国思想的核心。江泽民、李鹏等党和国家领导人也多次在题词和讲话中强调法治和法律权威问题。现在要依法治国,建设社会主义法治国家,法律权威无疑是个核心问题。法具有最高的权威性,这