哪些论证方法才能使议论深刻
哪些论证方法才能使议论深刻
议论文的写法主要是论证。论证，从形式逻辑角度说，是运用论据证实论点的全部逻辑推理过程，这个过程表示论据和论点之间是用何种逻辑的方法联系起来或统一起来的。那么，论点和论据究竟是怎样联系起来的呢？或者论据是以怎样的方式证明论点的呢？这就是论证方法的问题。论证的方法同推理形式有联系，但又不尽相同。它是多种多样的，人们可以根据不同的需要灵活地运用。下面介绍几种常用的能使议论深刻的论证方法。
1、例证法
举事例就是用典型的具体事实作论据来证明论点。通常所说的“摆事实”就是这种方法。俗话说“事实胜于雄辩”，这是运用归纳推理形式进行论证的一种方法，易于掌握，用得也普遍。
举事例论证，最重要的是注意论据和论点方向的一致性和紧密的统一，不可有距离。例如有一篇文章谈到写作要勤于观察，勤于思考问题时，举例道：
著名大作家、诗人莎士比亚就善于观察生活，提炼素材，写了大量的悲喜剧以及诗歌，终于成了不朽的艺术大师。伟大的物理学家牛顿，在傍晚乘凉时发现苹果往地上掉，为什么不往天上掉？经过反复实践，终于得出了地球表面上的物体都受到地球的引力这一科学论断。这里，举莎士比亚一例还可以，虽然说得不够透彻，但与论点总还有一定的直接关系；举牛顿的事例则不恰当，因为他虽然也观察、思考，但非写作中的事。
2、引申法
这种方法是用人们已知的事理论据来证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法，所以又有叫“演绎法”的。例如下面一段文字：
坚决执行中央的路线、政策和发扬民主并不矛盾，而是相辅相成的。中央的决策是在广泛地发扬民主的基础上形成的。中央允许同志们遵照正常的组织程序提出意见，但是绝不准从事党章所不允许的活动。这就是说，我们并没有限制民主。但是，一个共产党员，特别是领导干部，不允许随便发表和中央相对立的意见或不一致的意见。我们大家都晓得，步调一致才能得胜利。
这里面提到的“步调一致才能得胜利”就是一个大家已知的“大道理”，用它来证明“干部和党员都要团结在党中央的周围，坚决执行中央的路线、政策”这个论点是很有力量的。
运用事理论证常常表现为引用名言警句。名言警句具有公认的真理性，用它们来证明某一具体事物的真实性，是极有说服力的。这类例子很多，就不再赘述。
使用事理论证，特别是引用名言警句立论，应注意：
A 引用的事理与论点真正构成一种紧密的内存联系。
B 对于引语一般要作一些阐明、说明，不要引完就单下结论，以免给人浅薄的感觉。
C 除了由于论辩的需要，必须引用大量的论述外，引语要力求简洁。作者要善于抓住引语的精华。
3、反证法
顾名思义，反证不是从正面直接来证明论点，而是从反面间接地证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法。先看下面一例：
如果反对实事求是，反对从实际出发，反对理论和实践相结合，那还说得上什么马克思列宁主义、毛泽东思想呢？那会把我们引导到什么地方呢？很明显，那只能把我们引导到唯心主义和形而上学，只能引导工作的损失和革命的失败。
这段文字中“如果”之后用的便是反证法：不是从正面讲实事求是会怎样，而是从反而讲不实事求是会怎样，来证明实事求是的意义。在论证中，凡是为了证明自己主动提出的论点的正确，先证明与这个论点相矛盾的另一个论点是错误的，或者为了证明对方论点是错误的，
先证明与其相矛盾的另外一个论点是正确的，都是反证法。
4、类比
这种方法是将一类事物的某些相同方面进行比较，以另一事物的正确或谬误证明这一事物的正确或谬误。这是运用类比推理形式进行论证的一种方法，例如：
回顾苏联托洛茨基派在一九二三年这一年中反党篡权活动的史实，我们不难看出：王张江姚“四人帮”一九七六年在我国进行的篡党夺权活动，在很多方面就是托洛茨基匪帮的故伎重演。在本质上“四人帮”和托洛茨基匪帮没有什么不同，他们都是穷凶极恶的野心家，祸国殃民的害人虫，不择手段的阴谋家，彻头彻尾的反革命。这两个黑帮在共产党员和无产阶级专政国家的伟大领袖逝世前后，走的是同样的阴谋篡党夺权的反革命道路，遭到的也是同样的人心丧尽，完全破产的可耻下场。
“四人帮”与托洛茨基派有许多相同之处，可以类比。通过类比，“四人帮”篡党夺权的反革命面目暴露得更加清楚。
在进行这种类比论证时，特别应当注意所类比的事物一定是一类，具有本质方面的相同点，如同上例。如果不属一类事物，虽有某些相似之点，只可以比喻，而不能类比，例如把革命人民对反动派的坚决斗争同武松对老虎的斗争相比，只能说是比喻而不能类比。
最后谈谈练基本功的问题。基本功对拿笔杆子的人很重要，不练是不行的。俗话说：“拳不离手，曲不离口”，绘画的人常画，唱歌的人常唱，而搞文字的人怎么可以几个月不写东西呢？……
这里，写作、绘画、歌唱可以类比，因为这些都属于文艺创作的范围，有相同的本质属性。
5、对比
对比，是将论据中截然相反的两种情况进行比较。因为比较的双方形成鲜明的对照，互为衬托，所以，这种方法特别能突出一方面的性质，具有很强的论证力量，因而，用得也很普遍。
对比有两种情况：一种是“横比”，一种是“纵比”。“横比”是把同一时期的两种性质截然不同的事物进行比较。例如《赞牺牲精神》，开始列举了太原工学院副教授栾弗，归国定居的年轻女科学家赵芬，上海生物制品研究所九旬老人徐良董，浙江省象山县无机轻体板材厂女青年郭秀莲与王竹平等人，为建设四化甘愿牺牲一时一已的利益直至个人生命的模范事迹，作者热情地赞扬了人们的牺牲精神。接着，文章批评另外一些人：
可惜，现在有些人还缺少这种牺牲精神。他们脑子里装的不是党和人民的利益，不是四化大业，而是个人眼前的“实惠”。不是吗？……这种极端利已者的人生观，和前面那种人相比，显得何等渺小，和我们今天的历史重任何等不相称？
牺牲精神是可贵的、高尚的，由于以利已广义者的人生观来反衬，显得更为可贵、高尚。真善美与假恶丑总是相比较而存在，相斗争而发展的。人们在实践中认识到这一点，所以，在写作中能够经常运用这种论证方法。
“纵比”是把同一事物在不同时间的不同情况作比较。比如现在有些文章在论述党的某一经济政策的正确性时，往往讲到一个地区，一个单位的生产形势，群众生活过去与现在的变化，使用的就是这种对比方法。
综上所述，以上五中论证方法较常见，并能使议论深刻。