当前位置：文档库 › 2020年法律经典案例

2020年法律经典案例

2017年3月15日，坪山区安监局执法人员在对深圳市美联富士

电梯有限公司执法检查时发现，该公司特种作业人员未按照规定经

专门的安全作业培训并取得相应资格即上岗作业，其行为违反了

《安全生产法》有关规定。坪山区安监局于2017年4月6日，依据《安全生产法》第九十四条第(七)项的规定，对该公司处以2万元

罚款。

2017年3月6日，宝安区安监局执法人员在对深圳市通彩电器

有限公司执法检查时发现，该公司未根据其使用的危化品的种类和

危险特性，在使用危化品的作业场所设置相关安全设施、设备(丝印

车间线路未做防爆处理)，其行为违反了《危险化学品安全管理条例》有关规定。执法人员当场责令该公司限期整改。宝安区安监局于4

月6日，依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第(二)

项的规定，对该公司处以5万元罚款。

2017年1月12日，南山区安监局执法人员在对深圳市圣海森科

技开发有限责任公司进行执法检查时发现，该公司未设置危化品仓库，违规在车间存放乙酸乙酯、丁醇、异丙醇、天那水、防白水、

易燃油墨等危化品，且危化品存放点电气不防爆，电线未采用穿金

属套管安全措施，未设置可燃气体报警仪，其行为违反了《安全生

产法》有关规定，执法人员当场责令该公司限期整改。南山区安监

局于2017年4月28日，依据《安全生产法》第九十八条第(一)项

的规定，对该公司处以5万元罚款。

2016年10月11日，光明新区安监局执法人员在深圳市美溢泰

电路技术有限公司进行执法检查时，发现该公司安排未经职业健康

检查的劳动者从事接触硫酸、苯等职业病危害因素的作业，其行为

违反了《职业病防治法》有关规定。光明新区安监局于2017年1月18日，依据《职业病防治法》第七十五条第一款第(七)项的规定，

对该公司处以5万元罚款。

2017年3月15日，坪山区安监局执法人员在对深圳市顺鑫丰塑

胶科技有限公司执法检查时发现，该公司未按规定建立危险化学品

安全管理制度，未对危化品中间仓采取可靠的安全措施，其行为违

反了《安全生产法》有关规定。坪山区安监局于2017年3月23日，依据《安全生产法》第九十八条第一项规定，对该公司处以1.5万

元罚款。

2017年3月15日，坪山区住房和建设局执法人员在对坑梓秀新

股份合作公司双秀路36号厂房及宿舍升级项目执法检查时发现，该

公司上述建设项目未报先建，其行为违反了《建设工程质量管理条例》有关规定。坪山区住房和建设局于2017年3月24日，依据

《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，对该公司处以合同

价1%的罚款(共计人民币4.4万元)，并责令停工整改。

2017年4月13日，深圳市公安局光明分局消防民警在对深圳市

水佳鑫科技有限公司进行消防检查时发现，该公司B栋厂房东面搭

建铁皮棚，放置储气罐;在办公楼与B栋厂房，B栋厂房与C栋厂房

之间搭建铁皮棚，作固态仓库使用;C栋厂房东、西侧出口未设置疏

散照明灯具和灯光疏散指示标志;宿舍楼室内消火栓无水;C栋厂房

未设置自动喷水灭火、火灾自动报警系统。其行为违反了《深圳经

济特区消防条例》有关规定。2017年4月26日，深圳市公安局光

明分局消防监督管理大队依据《深圳经济特区消防条例》第八十四

条第一款第(一)项、第(四)项、第(五)项的规定，对该公司处以

2.5万元罚款。

2017年3月20日，深圳市住建局执法人员在对龙光工程建设有

限公司承接的龙光玖钻商务中心南期工程项目执法检查时发现，该

工程现场三名特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取

得相应资格即上岗作业，其行为违反了《安全生产法》有关规定。

深圳市住建局于2017年4月13日，依据《安全生产法》第九十四

条的规定，对该公司处以5万元罚款。

2017年3月15日，龙华区安监局执法人员在对深圳市安润建筑

装饰工程有限公司执法检查时发现，该公司未将危险化学品(聚合氯

化铝50包、磷酸三钠20包、黄色氧化铝200瓶)储存在危险化学品

专用仓库，其行为违反了《危险化学品安全管理条例》有关规定。执法人员现场作出责令限期整改和现场处理措施决定。龙华区安监局于2017年5月2日，依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第(四)项的规定，对该公司处以5.5万元罚款。

2017年4月19日，光明交通运输局执法人员在光明新区松白路将石社区进行执法巡查时，发现深圳市广源达建筑工程有限公司未经审批同意，违法占用、挖掘道路和开设路口，其行为违反了《深圳经济特区道路交通安全管理条例》有关规定。光明交通运输局于2017年4月25日，依据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第一百一十一条的规定，对该公司处以10万元罚款。

看过“2017年法律经典案例”的人还看了：

法律和道德的关系

社会主义法律和道德的关系一、社会主义法律和道德具有共同的性质、任务和目标。 1．有着共同的指导思想和阶级本质。思想：都是以马列主义毛泽东思想和邓小平理论为指导思想和理论基础的，都是我国工人阶级和广大人民共同意志和利益的体现。都是为人民服务的，为社会主义服务的。 2．社会主义法律和道德有着共同的任务和目标。二、社会主义法律和道德的互相配合、互相促进和互相补充关系。 1．社会主义法律与社会主义道德的互相配合、互相促进关系主要表现在： ①法律和道德都把公民素质的重要内容作为自己的行为规则来要求，使之得到强化。 ②社会主义法律把社会主义道德的某些要求法律化，使之规范化、制度化，并运用国家强制力来保障其实施。我国法律把严重违反社会主义道德规则的行为用法律来加以制裁和打击。社会主义社会主义道德把“遵纪守法”作为社会美德来倡导，对破坏法纪的行为加以谴责。2．社会主义法律和社会主义道德的互相补充，主要表现在：社会主义法律所没有或难以涉及的地方，社会主义道德却能发挥作用。三、提高道德水平有助自觉守法、护法。人们的社会主义道德情操提高了，就会转变守法观念，变“要我遵守”为“我要遵守”。提高社会成员的道德水平，有助于人们更自觉地与违法犯罪现象作斗争。道德与法律的区别： 1 两者产生的时间和历史条件不同。法律是阶级社会所特有的现象，是一定历史阶段的产物。道德贯穿整个人类社会，是任何社会都不可缺少的意识形态和行为准则。 2 两者表现的具体形式不同。法律是具体的、规范的表现形式，由国家权力机关制定或认可，是成文的。道德体现在人们的意识和信念中，道德规范出于人们社会生活的日积月累，一般没有特定的表现形式。 3 两者的实现方式和约束力不同。法律具有国家的强制性。这种强制性在立法、执法和守法的各环节中体现，道德不依靠强制力，依靠内心信念，习俗、教育力量来维持。 4 两者作用的范围不同。道德的作用范围比法律广泛的多。几乎涉及人们生活的一切领域。法律与道德的联系法律与道德同属于上层建筑，分属制度文明建设和精神文明建设的范畴，都是调整社会关系与人们行为的重要手段。彼此渗透，相互补充。

公务员考试常见法律经典案例分析.

法律经典案例分析 1、【案情】 1987年7月，王某因实施暴力强奸而被人民法院依法以强奸罪判处有期徒刑15年。后其服刑表现不错，1999年7月被假释。2001年3月的一天，王某盗窃一辆汽车（价值8万元多元）而未被发现。200 3年4月，王某因参与以传播“非典”相威胁敲诈某市多所高校钱财的行为而被逮捕，其后交代了自己在假释考验期限内盗窃汽车的行为。【问题】（1）对王某适用假释是否合法？为什么？（2）对王某是否还需要撤销假释？为什么？（3）对王某上述盗窃行为应如何处理？（4）对王某上述敲诈高校钱财的行为应如何处理？（5）对王某最后的刑罚应当如何确定？（6）假设王某在假释考验期间并没有实施新的犯罪行为，而表现正常。现2003年4月，其因参与以传播“非典”相威胁敲诈某市多所高校钱财行为而被逮捕，在侦查羁押期间发现王某其实真实姓名为“汪某”，因为在1981年的元月份曾经实施了一起重大恶性爆炸

案件，公安机关在全省发布通缉令而成为被通缉重大嫌疑犯，为了逃避侦查而改名为“王某’。请问在此种情形下对其依法如何处理？为什么？ 1、【参考答案】（1）对王某适用是合法的。因为对王某暴力强奸行为定罪量刑的活动发生97年刑法实施之前，根据刑法时间效力（“从旧兼从轻”原则），对该暴力犯是可以适用假释的。（根据97年最高人民法院《关于刑法时间效力问题的若干规定》第8条）；（2）需要撤销假释。因为其在假释期间又犯了新罪，根据刑法第86条第1款的规定，应当撤销假释（犯新罪的时间有限定即假释考验期间内，但发现该新罪的时间原则上并无时间限定）。（3）该盗窃罪发现的时候并没有超过追诉时效，故应当定罪处罚，但同时要考虑王某对该盗窃罪由自首表现，依法可以从轻或者减轻处罚。（4）王某利用传播“非典”敲诈高校钱财构成敲诈勒索罪，而且是在假释期满后不久，构成累犯，依法从重处罚。（5）撤销假释后，将强奸罪剩余的3年有期徒刑同盗窃罪、敲诈勒索罪实行并罚，其中，对盗窃罪要考虑因自首而依法从轻或减轻处罚，但对敲诈勒索要考虑属于累犯而依法从重处罚。

论道德与法律关系

论道德与法律的关系【摘要】法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律与道德关系为中国历代统治者所重视。法律与道德虽然属于不同范畴，调整着不同领域的社会关系，两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。不能把二者划分开来，在漫长的历史演变过程中，道德与法律更是一个亘古不变的话题。通过历史演进的客观规律不难发现，从法律的产生，再到实现法治就是一个道德和法律相互演进的过程。而在漫长的历史进化过程中，儒家的伦理道德对各个阶段各个时期中国的法制建设都具有极其重要的倡导意义。【关键词】：法律，道德，关系分析法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制度范畴，道德属于意识形态范畴。两者都是调控社会关系和人们行为的重要机制。法律是由国家制定并强制实施的行为规范，道德是依靠人们的内心信念、传统习惯和思想教育调整行为的规范。两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。一、道德和法律的概念：（一）道德的概念：在一定的物质条件下，依靠内心信念，社会舆论和传统习惯来维持的，借以评判人们的思想和行为的，关于善与恶，好与坏，优与劣，光荣与耻辱，正义与邪恶，公正与偏见，诚实与虚伪，野蛮与文明等观念、原则以及规范的综合体系。可分为社会公德、职业道德以及婚姻家庭道德。① （二）法律的概念：

法是有国家制定的或认可并由国家强制力保证其实施的，反映着统治阶级意志的规范系统，这一意志的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的，它通过人们在相互关系中的权利，义务，确认，保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。② 二：道德和法律的区别：法律和道德随同属于意识形态领域，有着密切的联系，但两者毕竟属于不同的规范体系和调控机制，有各自的性质和界定，无可避免的存在着差别（一）产生的条件不同; 纵观中国社会历史的演进历程，原始社会没有现代意义上的法律，氏族公社的大背景下首先产生的是道德规范和神秘的宗教禁忌，随着历史发展，封建社会下国家机器的产生勾画了法律的雏形，终于在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制度的产生、确立而出现。然而道德的产生则是与人类的产生则是与人类的产生同步，由最古老的社会规范逐渐发展完善, 经过历史沉淀来维系整个社会最基本的规范，没有道德的约束，整个社会便没有了存在的依托。法律的产生以利益多元化和利益冲突普遍化为条件，道德的产生则是以社会中的人际交往为条件。 (二) 本质不同; 法律的本质是“他律”道德的本质是“自律”。法律主要表现在他的外在强制力上，而这一手段的作用形式就是国家机器。而这些强制手段往往具有一定的暴力色彩，如剥夺财产甚至生命。可以

法律经典案例5

郑某聚众斗殴案———二审成功改判，被告人重获自由郑某聚众斗殴一案的发生时间，恰逢我国非典疫情发生时期。因此，本案的处理不可必免的被负上了更多的复杂原因。一、基本案情郑某本是一个普通农民，案发当天其妻子去孩子学校送饭。因非典时期，学校实行封闭式管理。因此，家长与学校老师为能否进入校门发生了争执。争执过程中，一名学校女教师竟打了郑某妻子一耳光。这一耳光让整个事态迅速升级，特别是本案发生地在农村。郑某妻子立觉受到极大污辱，便回家向郑某告状。郑某闻听此事，便邀上自家弟兄三人去学校评理。当动手女教师听说郑某等人来校后，心觉害怕，便将此事告知其男友李某。李某误认为郑某等人是来找其女友算帐，便邀约多名社会青年来校。郑某到校实为找校长评理，三人到校后并未去找动手的女教师，而是直接去了校长办公室，要求学校给个说法。李某等人却认为，与其被动挨打不如先下手为强，便携带木棍等凶器直扑校长办公室。李某等人找到郑某后，便立即动手殴打，郑某等人不得不被迫还击。后当地警察赶到才将事态平息。本案发生后，当地公安、检察机关却认为郑某与李某在非典特殊时期、在学校特殊场合打斗，属聚众斗殴行为。后经当地一审法院审理后认为，郑某等人构成聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。

案件判决后，郑某不服向中级法院提出上诉，并委托本网律师为其二审辩护人。二、办案经过本网陈亮律师在接受委托后，多次前往当地会见郑某了解案情，并复制了本案全部卷宗进行研究。通过调查和分析，我们认为郑某等人事出有因，前去学校并无聚众斗殴的主观故意，而是直接去找学样领导评理。在遭到李某等人的伤害行为后，郑某等人实施的是合法的正当防卫行为。据此，陈亮律师向法庭提出了郑某等人应属无罪的辩护观点。三、判决情况本案经过法院的审理，最终法院采纳了我们的主要辩护观点，对本案改判为六个月。因郑某已被采取强制措施六个月，因此二审判决后郑某即重获自由。虽然本案最终未认定郑某无罪，但在当时特殊环境下，这样的判决结果已属来之不易。

法律与道德的区别

1、法律与道德道德是生活于一定物质条件的人们以善与恶、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私等标准来评价人们的言行、并靠人们的内心信念、传统习惯和社会舆论维持的规范、原则和意识的总称。法律与道德的关系问题是法学理论的一个永恒的话题。二者有内在的必然联系，又有明显的区别。了解这个问题，对我们理解法的概念有助益，同时，对我们制定良好的、符合民心、民意的法律是必不可少的。法律与道德相同之处是：第一，它们都是人们的社会行为规范；第二，它们的内容是互相渗透的。在社会上占统治地位的道德要求常常明文规定在法律里。例如我国宪法第24条、第46条、第51条等条款中，就明确规定了作为社会主义道德基本内容的“五爱”以及社会公德的要求。在宪法的其他条款和一系列法律中，也直接规定或隐含了道德的要求。第三，二者建立在同一经济基础上并随着经济基础的发展变化而发展变化。在经济基础基本不变而经济体制有了变化、生产力有了很大发展的情况下，法律和道德也会随之发生变化。例如，我国实行社会主义市场经济体制后，宪法作了修改，法律、法规正在进行大量的立、改、废，道德也发生了变化。第四，二者的目标是一致的。它们追求的都是社会秩序安定，人际关系和谐，生产力发展，人们生活幸福。法律与道德的区别是：第一，产生的社会条件不同。道德与人类社会的形成同步，法律是私有制、阶级和国家出现后才有的。第二，表现形式不同。法律不论是成文法还是判例法都以文字形式表现出来，道德的内容则主要存在于人们的道德意识中，表现于人们的言行上。第三，体系结构不同。法律是国家意志的统一体现，有严密的逻辑体系，有不同的位阶和效力。道德虽然有共产主义道德、社会主义道德、社会公德、职业道德以及家庭美德之分，但不具有法律那样的严谨的结构体系。第四，推行的力量不同。法律当然主要是靠广大干部群众自觉守法来推行，但也要靠国家强制力来推行；道德则主要靠人们内心的道德信念和修养来维护。第五，制裁的方式不同。违法犯罪的后果有明确规定，是一种“硬约束”；不道德行为的后果，是自我谴责和舆论压力，是一种“软约束”。

经典法律案例分析课论文

河北科技学院考查课封面及试题河北科技学院考查课考核答题纸

学习《经典法律案例分析》课程的收获选这个《经典法律案例分析》选修课了解到了国家的一些基本法律和与我们关系密切的法律规定。例如：刑法中八大重罪，婚姻法中的结婚、离婚，和一些遗产分配的问题。在以前选《社交与礼仪》选修课的时候，就有幸选择了石老师的课，觉得石老师是个会讲故事的老师，上课很有趣，不枯燥。什么情况下也不至于导致学生昏昏欲睡，因此，通过石老师的有趣的法律课可以给我这个不懂法的人好好地普普法。 “八大重罪”具体是指：故意杀人罪、故意伤害罪（必须达到重伤或者死亡）、强奸罪、抢劫罪、放火罪、贩卖毒品罪、投放危险物质罪和爆炸罪。已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。如果目击或者属于八大重罪正在实施的伤害人，那么可以行使无限防卫权！无限防卫权说白了，就是可以提供打击限度无限大，大到不法侵害人死亡为终结。国家对于违反此法律打击力度之大可见一斑。下面说一个石老师讲过的事件，和其最新的动态。 2013年3月31日中午，复旦大学2010级硕士研究生林森浩将实验剩余的剧毒化合物注入寝室饮水机槽。4月1日，其室友黄洋饮水后不适入院。4月16日，黄洋死亡。上海警方认定林森浩有重大作案嫌疑。一审法庭上，林森浩当庭供认了起诉书指控其采用投毒的方法致黄洋死亡的事实，但对作案动机、目的和犯罪故意进行了辩解。一审法院认为，被告人林森浩系医学专业的研究生，又曾参与用二甲基亚硝胺进行有关的动物实验和研究，明知二甲基亚硝胺系剧毒物品，仍故意将明显超过致死量的该毒物投入饮水机中。在黄洋就医期间，林森浩又故意隐瞒其病因。 2015年12月11日，备受社会关注的"复旦大学医学院学生投毒案"的罪犯林森浩，被依法执行死刑。行刑之前，上海市第二中级人民法院依法安排林森浩与其父亲林尊耀等亲属进行了会见。11日下午，上海市第二中级人民法院遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，将罪犯林森浩执行死刑。两个年轻的生命就此终结，本来是两个人才却没有为社会做贡献，没有回馈父母养育之恩，是社会法治进程中的悲哀。在大学中，对于学生的法律教育往往是“轻描淡写”。开设有关法律和生命价值观的课程，让学生们能遵守法律，尊重他人的生命，对自己的生命负责。我很高兴能选择《经典法律案例分析》这门选修课程。让我能更明智，了解法律，珍爱生命。结婚：我国《婚姻法》规定，结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。这是男女结婚年龄的起点，是划分合法婚姻和违法婚姻的界限。男女到了这个年龄，并不是非结婚不可的年龄，国家号召晚婚，青年男女可以在自愿的基础上，根据本身的情况和要求，适当地推迟结婚时间。结婚条件有两种，一是必须具备的条件，二是禁止结婚的条件。必须具备的条件为：1、结婚必须男女双方完全自愿，不许一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉；2、结婚年龄男不得早于22周岁，女不得早于20周岁；3、符合一夫一妻制的基本原则。禁止结婚的条件有：1、直系血亲和三代以内的旁系血亲；2、患有医学上认为不应当结婚的疾病。离婚：感情确已破裂”是实体性规定，是准予离婚的法定条件。途径：登记离婚，夫妻双方协商一致，即可到婚姻登记机关进行登记离婚。协商一致的内容，应该体现在离婚

法律与道德的辩证关系

一、法律与道德的一般关系历史唯物主义认为，法律与道德同属于上层建筑，其性质与作用方向是由经济基础决定的，但法律与道德也对经济基础有着巨大的反作用，同时两者之间又相互依存、相互交叉、相互影响。据此，法律与道德的一般关系主要可作如下表述：生成形态并列。法律与道德都是社会的重要行为规范，都对人们的行为进行评价对社会关系进行调整。但是，两者属于不同的社会规范体系。马克思指出：“道德的基础是人类精神的自律”。这一论断不仅深刻地概括了道德的本质特征，而且指明了道德与法律的根本区别。从性质上看，道德体现的是“人类精神的自律”，它包括人们关于善与恶、美与丑、公正与偏私、诚实与虚伪、正义与非正义等观念形态，也包括与这些观念相对应的伦理行为规范。道德的规范作用来自于社会舆论、内心信念和传统习惯等精神力量，实际上是通过社会成员的自觉性来发挥作用的。而法律表现的是“国家意志’’的他律，具体而言，它是由国家机关根据占社会领导地位或主导地位的阶级意志而采用规范形式制定的，同时又是依靠国家强制力即法庭、警察、监狱等来保证施行的。所谓法制即是上述法律规范体系及有关的立法、执法、守法、法律监督等一系列环节的制度。以上说明，在社会规范系统中，法律与道德是两个并列存在的对立面的统一。就其生成形态来说，法律主要是一种制度形态的上层建筑，道德主要是一种意识形态的上层建筑，它们在基本内涵、表现形式、调控方法等方面既相互区别，又相互联系。调控范围交叉。法律与道德的关系不仅表现为对立面的排斥，而且存在着对立面的过撞与转化。正如恩格斯所说的那样，“政治、法律、哲学、宗教、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。但是它们又都互相影响并对经济基础发生影响。”法律与道德的交叉与渗透，有两个重要表现：一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系，二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相互包容。一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为；凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。反言之，许多道德观念也体现在法律之中，许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。不过，从规范作用的范围来看，法律与道德对人们行为有着不同层次的要求。前者一般只能规定最起码的行为要求，而后者可以解决人们精神生活和社会行为中更高层次的问题。例如，道德可以要求

宪法学经典案例--中国“乙肝歧视”张先著案

中国“乙肝歧视”第一案1 【事件概要】2003年6月，原告张先著在芜湖市人事局报名参加安徽省公务员考试,报考职位为芜湖县委办公室经济管理专业。经过笔试和面试，综合成绩在报考该职位的三十名考生中名列第一，按规定进入体检程序。同年9月17日，张先著在芜湖市人事局指定的铜陵市人民医院的体检报告显示，其乙肝两对半中的HBsAg、HBeAb、HBcAb均为阳性，主检医生依据《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》确定其体检不合格。张先著随后向芜湖市人事局提出复检要求，并递交书面报告。同年10月18日，张先著在接到该通知后，表示不服，向安徽省人事厅递交行政复议申请书。同年10月28日，安徽省人事厅作出《不予受理决定书》。同年11月10日，张先著以被告芜湖市人事局的行为剥夺其担任国家公务员的资格，侵犯其合法权利为由，向法院提起行政诉讼。请求依法判令被告的具体行政行为违法，撤销其不准许原告进入考核程序的具体行政行为，依法准许原告进入考核程序并被录用至相应的职位。此宗案件，被媒体称为“中国乙肝歧视第一案”。法院审理后认为，国家行政机关招录公务员,由人事部门制定一定的标准是必要的,国家人事部作为国家公务员的综合管理部门,根据国务院《国家公务员暂行条例》,制定了《国家公务员录用暂行规定》这一部门规章,安徽省人事厅及卫生厅共同按照规章授权目的和范围行使权力,制定《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》,该规范性文件与上位法并不冲突,即未突破高阶位法设定的范围,也未突破高阶位法的禁止性规定。因此，依照《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第二款规定,《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》属合法有效的规范性文件,可以参考适用。被告芜湖市人事局根据《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》的规定,委托解放军第八六医院对考生进行体检,应属于行政委托关系,被委托人所实施的行为后果应由委托人承担。因解放军第八六医院的体检不合格的结论违反《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》规定,芜湖市人事局作为招录国家公务员的主管行政机关,仅依据解放军第八六医院的体检结论，认定原告张先著体格检查不合格,作出取消原告进入考核程序资格的行政行为主要证据不足,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一、二目之规定，应予撤销，但鉴于2003年安徽省国家公务员招考工作已结束，且张先著报考的职位已由该专业考试成绩第二名的考生进入该职位，故该被诉具体行政行为不具有可撤销内容,依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定,对原告其他诉讼请求应不予支持。据此，法院依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决确认，被告芜湖市人事局在2003年安徽省国家公务员招录过程中作出取消原告张先著进入考核程序资格的具体行政行为，主要证据不足。 **本案涉及到何种宪法行为? 【分析参考】 1本案例转引自韩大元主编：《中国宪法性事例研究》，法律出版社，2005年。

经典法律案例题汇总

一、法律常识案例经典习题与详解 1、张某因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年，在刑罚执行3年后，又发现判决前其还犯有放火罪，应判有期徒刑7年，数罪并罚决定执行10年，张某还需执行的刑期是多少年? A．7年B．9年C．10年D．12年【答案】A 【考点】数罪并罚【解析】发现判决前犯有其他罪，在数罪并罚决定刑期时，应使用“先并后减”法，即将新罪刑罚与原判刑数罪并罚，再减去已执行的刑期，剩余刑期为还需执行的刑期，因此还须执行7年。 2、被告人李某，出租车司机，因受单位领导批评，为发泄不满驾车驶入闹市区冲向密集人群，当场撞死5人，撞伤20人。李某的行为构成： A．交通肇事罪B．以危险方法危害公共安全罪 C．重大责任事故罪D．故意杀人罪【答案】B 【考点】以危险方法危害公共安全罪【解析】以危险方法危害公共安全罪，是指故意使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的其他危险方法危害公共安全的行为。李某故意驾车在闹市区撞人，危害的是公共安全，主观上也不是过失，不构成交通肇事罪。应认定为以危险方法危害公共安全罪。 3、甲公司为了解决资金不足，以与虚构的单位签订供货合同的方法，向银行申请获得贷款200万元，并将该款用于购置造酒设备和原料，后因生产、销售假冒注册商标的红酒被查处，导致银行贷款不能归还。甲公司获取贷款的行为构成： A．贷款诈骗罪B．合同诈骗罪 C．集资诈骗罪D．民事欺诈，不构成犯罪【答案】B 【考点】贷款诈骗罪的主体资格的限制【解析】由于贷款诈骗罪的犯罪主体为一般主体，单位不构成该罪的主体。单位使用虚假的经济合同骗取金融机构贷款的，成立合同诈骗罪，不成立贷款诈骗罪。因此甲公司应当以合同诈骗罪定罪，选项B正确。 4、甲在一豪宅院外将一个正在玩耍的男孩（3岁）骗走，意图勒索钱财，但孩子说不清自己家里的联系方式，无法进行勒索。甲怕时间长了被发现，于是将孩子带到异地以4000元卖掉。对甲应当如何处理？ A．以绑架罪与拐卖儿童罪的牵连犯从一从重处断罚 B．以绑架罪一罪处罚 C．以拐卖儿童罪一罪处罚 D．以绑架罪与拐卖儿童罪并罚【答案】D 【考点】绑架罪和拐卖儿童罪的认定【解析】甲前后有两个独立的犯罪行为，前行为是绑架男孩作为人质，意图向其家人勒索财物，构成绑架罪；后行为是将孩子卖掉，非法获利4000元，构成拐卖儿童罪，应当分别定罪，实行并罚，因此选项B.C错误。另外，甲两行为不具备牵连关系，不能按照牵连犯处理，因此选项A错误。因此，选项D为正确选项。 5、齐某系刑满释放人员。某日撬门入室行窃，当其将微型彩电、录像机等放入提包离开时，房主刘某开门进屋，齐某见状扔下提包企图逃走，刘某拦在门口并喊“抓贼”，齐某冲上前把刘某打昏在地，夺门而逃。齐某的行为构成什么罪？ A．盗窃罪B．盗窃罪和故意伤害罪 C．抢劫罪D．累犯【答案】C 【考点】抢劫罪的认定【解析】《刑法》第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”根据《刑法》的规定，除抢劫罪外，其他侵犯财产罪一般以非法占有财物的数额较大或者情节严重作为成立犯罪的重要标准，而抢劫罪的成立没有数额和情节要求。 6、个体户甲开办的汽车修理厂系某保险公司指定的汽车修理厂家。甲在为他人修理汽车时，多次夸大汽车毁损程度，向保险公司多报汽车修理费用，从保险公司骗取12 万余元。对甲的行为应如何论处？ A．以诈骗罪论处B．以保险诈骗罪论处 C．以合同诈骗罪论处D．属于民事欺诈，不以犯罪论处【答案】A 【考点】诈骗罪、保险诈骗罪、合同诈骗罪【解析】诈骗罪的特征：1.以非法占有为目的；2.用虚构事实或者隐瞒真相的方法；3.骗取公私财物，数额较大的行为。保险诈骗罪的行为特征：1.主体必须是投保人、被保险人或者受益人；2.客观方面为通过各种手段骗取保险金的行为，其中包括夸大损失程度，编造未曾发生的保险事故等。合同诈骗罪的最主要的特征是在签订履行合同的过程中，实施的诈骗行为，强调以签订履行合同为手段。本题中，甲确实通过夸大损失程度的手段骗取保险公司的保险金，符合保险诈骗罪的构成要件，但是甲的身份却不符合保险诈骗罪的主体要件，因为其本身不是投保人、被保险人或受益人，也不存在与上述人员共同犯罪的问题，所以甲的行为不成立保险诈骗罪。题干中也没有表明甲利用签订或履行合同来骗取财物，而且，这跟他与保险公司签订的合同也没有关系。但是，甲的行为完全符合普通诈骗罪的构成要件，所以，本题应选择A。 7、下列哪一种行为可以构成伪证罪？ A．在民事诉讼中，证人作伪证的 B．在刑事诉讼中，辩护人伪造证据的 C．在刑事诉讼中，证人故意作虚假证明意图陷害他人的 D．在刑事诉讼中，诉讼代理人帮助当事人伪造证据的【答案】C 【考点】伪证罪

论道德与法律的区别与联系

道德与法律的区别与联系古人云：“君子爱财取之有道”。孔子的《论语》为我们今天的道德更是贡献不少······ 这些都诠释了道德与法律是一对孪生兄弟，也诠释了道德与法律既有区别也有联系。常言道：“以德服人，以法治国。” 道德是建立在一定社会经济上的思想关系，是一种特殊的社会意识形态或上层建筑，道德是以善恶为标准，调节人们之间和个人之间与社会之间关系的行为规范。法律属于上层建筑范畴决定与经济基础，并为经济基础服务。法律就是国家按照统治阶级的利益和意志制定和认可的并由国家强制执行的行为规范总和。道德与法律的关系是大家热议的话题，对二者的关系说法很多，其次之间既有联系又有区别的。道德与法律的区别：法律和道德是两种不同行为规范，他们的产生原因，调整对象、调整范围、表现形式、调整机制、评价标准等方面各有不同。第一、法律与道德产生的条件与消亡各不相同。根据马克思主义关于国家与法的说法，国家是阶级矛盾不可调和的产物。因此，法律的产生以国家强制力为后盾的行为规范。没有国家就没有法律，国家的性质决定法律的性质。而道德则不以国家的产生为前提，早在原始社会就已经有了道德的存在。在一种社会形态之内，通常只能存在一种同一性质的法律。却可能存在几种不同性质的道德。如在社会主义国家以前，少数先进人物与革命导师就已经具备了社会主义的道德和道德的品质。法律既然随着国家的产生而产生。也必然随着国家的消亡而消亡。但是，在法律消亡之后，道德依然存在。第二、法律和道德调整的对象范围有所不同。在现代国家法律调整的对象仅限于人们的外在行为，单纯的思想或动机不是法律所调整的对象在古代社会曾经有过“腹诽”、“莫须有”等以思想定罪的荒谬案件这种情形与现代的法治原则是格格不入的。而道德所调整的范围也比法律要广泛。例如婚姻关系是法律与道德共同调整的对象，但是爱情关系、友谊关系通常只受道德的调整不不受法律的调整。第三、法律与道德表现的形式与调整机制各不相同。许多道德规范表现为一种抽象的原则与信念。违反道德规范后果是行为人要受社会舆论的谴责，以及行为人自身的自责、内疚、忏悔。而法律是以国家强制力为后盾的行为规范。在现代国家，法律规范则必须规定明确，具体的行为模式与行为后果。违反法律规范的后果，是由相应的国家机关追究行为的法律责任。第四、法律与道德的评价标准不相同。道德评价具有“扬善惩恶”的特点其评价所针对的主要是违法犯罪行为。找通常下，违反法律的行为必定违反道德，当违反道德不一定违反法律，所以道德的评价标准比法律的评价标准更加广泛。法律与道德的联系：他们都是属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的他们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立维持秩序时，都不能不

经典法律案例分析

经典法律案例分析房屋买卖合同专业：班级：姓名：学号：

房屋买卖合同一、查证 1．最主要的应该看两证，一个是国有土地使用证，一个是预售许可证。一定要看原件。要看清楚您所预购的房屋是不是在预售范围之内，以确保将来顺利的办理产权证。商品房预售，开放经营企业应当与消费者签订商品房预售合同，预售人应当在签约之日起三十日内持商品房预售合同向县级以上房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。 2．必须要求承诺办理产权证的时间。明确房产证办理的具体时间以及无房产证、迟办房产证的违约责任。出卖人应当协助买受人于房屋交付之日起或合同签订之日起９０日内，办理产权登记手续。(第一阶段，开发企业应当在交付使用后６０日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送产权登记机关；第二阶段的３０日里，由买受人办理产权登记手续) 3．应注意新建商品房应取得《住宅交付使用许可证》后方可交付使用，无《住宅交付使用许可证》的，公安部门不予办理入户手续. 4．房地产开发企业在商品住宅交付使用时，应当向消费者提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并按《住宅质量保证书》的约定承担保修责任。二、房屋面积的条款 1．建筑面积、套内面积、使用面积和公摊的面积(自己分摊的公用面积)及其测量方法要明晰。具体做法： a,应在条款中写明建筑面积，建筑面积中含公用面积的组成部分及具体平米数、使用面积平米数、建筑面积与使用面积的比例。 b,公摊面积：和开发商约定清楚，不仅要有一个笼统的公摊面积的数字，而且要约定公摊的是哪一部分，要确定公摊的位置。现在有很多赠与这个，赠与那个，实际上有的时候是公用的面积。 c,其他：所购楼房的楼号、房号、单元在整幢楼中的位置示意图、单元的平面图也应在合同中写明或作为附件。另外房子宏观规划（主要是外部环境）要详细约定。

法律与道德的关系分析

法律与道德的关系分析内容提要：法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律与道德关系为中国历代统治者所重视。法律与道德虽然属于不同范畴，调整着不同领域的社会关系，两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。主题词：法律，道德，关系分析正文：法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制度范畴，道德属于意识形态范畴。两者都是调控社会关系和人们行为的重要机制。法律是由国家制定并强制实施的行为规范，道德是依靠人们的内心信念、传统习惯和思想教育调整行为的规范。两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。一、法德并举：历史的借鉴法律与道德关系为中国历代统治者所重视。早在西周时统治者就提出“明德慎罚”的思想。它标志着奴隶主阶级对法德之间的关系有了自觉的意识。孔子是儒家伦理道德思想的创立者，他意识到法律和道德是两种不同的治国手段，认为善德观念只能以道德教育来引导，仅靠刑罚是不行的。他说“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”（《论语〃为

政》）。秦用严法和酷刑排斥道德而短命，西汉统治者总结了秦亡的教训，提出“礼法并重”，继而董仲舒论证了“德主刑辅”的思想，认为“刑者德之辅，阴者阳之助也”（《春秋繁露〃天辨在人》）。无论是“明德慎罚”、“礼法并重”，还是“德主刑辅”，都是为了维护封建的伦理纲常。封建的“法治”是人治下的“法治”，是泛道德主义，是把法律作为手段来配合推行封建的伦理道德。数千年来，历代统治者把伦理道德与政治相结合，礼与刑融为一体，使僵硬的法律规范借助于道德提升为人们自觉的内心信念和行为标准。西方对法律与道德关系的探讨也源远流长。早在两千多年前，古希腊思想家柏拉图就认为，法律是维护正义的手段，正义就是以善待友，以恶对敌。亚里士多德、苏格拉底主张守法是人的道德责任，法律的制定必须着眼于德和善。亚氏曾说，法律的实际意义应该是促成全邦人民都能进行正义和善德的永久制度。他认为，法律应当是实现正义、美德和幸福的各项原则。西方许多著名法学家都认为，人对社会道德理想的追求是通过法治体现出来的。具有代表性的是斯多哥学派的自然法，它对罗马法和罗马法学产生了巨大影响。自然法的核心就是认为法律是善良和公正的艺术，自然法构建了自然、理性、正义、平等的价值体系。 17、18世纪以后，自然法思想又被资产阶级法学家作为反对封建专制的武器。自然法学派最突出特征是认为符合道德的法才有效力，与道德冲突的法则是恶法。在西方传统中，有许多值得我

论法律与道德的关系

论法律与道德的关系摘要:法律不同于道德,我们应当谨守法律的范畴来维护法律的严肃性。对于道德,在任何一个时期人们对它都会有不同的理解,为道德惩罚保留一定的空间会有更清醒的认识。道德是对完人的要求,而法律只是对一般人的要求。关键词:法律;道德一、问题的提出有这样两个案例: （一）、某甲作为遗赠人在临终前立下遗嘱,将夫妻共同财产中属于自己的部分遗赠给“第三者”。遗赠人这种行为符合《继承法》的规定,但是法院最终以其没有遵守“社会公德”为由剥夺了“第三者”继承这份遗产,于是“社会公德”首成判案依据。（二）、某执法人员接到一居民张某家中正播放“黄片”的举报后带其他人员前去调查,家中仅夫妇二人,执法人员强行要求此夫妇交出“黄碟”,双方发生冲突,当事者也因妨碍警方执行公务被带回派出所接受处理。这些事情曾经引起一时的轰动,在社会中引起很大反响,且在法学界也激起了较大的争鸣。在案件的审判过程中,法官由于无法律依据,就当然的引用“社会公德”、“公共利益”等作为裁判的依据。公众普遍认为这些属于道德范畴,法官的审判损害了法律与道德的界限。法律是体现统治阶级意志,有国家制定或认可的, 并以国家强制力保证其实施的,有具体规定行为规范的总和。一个国家没有法律就不能正常运转,它必须要有一系列的法律规定来维护其在经济、政治和思想方面的统治。道德则是人们在社会生产和生

活中逐步形成的,通常指调整人们之间以及个人和社会之间关系的行为规范和准则的总和。它不仅是人们行为规范,也是人们自身的一种情感、意识和品质, 既是社会上用以判断人们行为是非、好坏、美丑、荣辱的标准,又是人们在社会生活中形成的关于善与恶、公正与偏见、诚实与虚伪的观念、情感和信念。法律和道德的关系是法哲学上的一个永恒难题,而它理论的魅力和实践价值在我国的司法中也日益体现。在强调法律至上的今天如何理性的把握法律和道德的界限关系是我国立法、执法和司法过程中的难题。但是有一点应当在法律人员心中毫不动摇:法律不同与道德。法律与道德到底有多远? 二、简述法律与道德界限关系法律与道德的理论源于古老的希腊文化,至今绵延数千年,但它的理论活力仍然经典不衰,尤其在战后法律与道德的对峙被推向了高峰。最具代表性的是自然法哲学派和分析实证主义哲学派。虽然中西方文化思想彼此差异,但法律和道德关系的论题在我国亦受到思想家们的普遍关注。在中国古代,法律和道德的关系始终在用“惟德”、“惟法”和“法的伦理道德化”之间摇摆,自古以来就坚持德主刑辅,强调法律必须符合道德。法与道德、与礼法的结合(或者说法对于道德的忍让)是中国法律的传统,传统以及这种传统加强着的意识对于中国的法治有着根本的阻碍:它使一种法律的技术化在中国长期以来无法形成或举步维艰,从而使它始终徘徊于伦理评判的框架之中。而追逐法的伦理道德化的思想仍然在影响着现代人的生活。“中国古代以淹没、扼杀主体利益的伦理

法律经典案例分析

1、【案情】 1987年7月，王某因实施暴力强奸而被人民法院依法以强奸罪判处有期徒刑15年。后其服刑表现不错，1999年7月被假释。2001年3月的一天，王某盗窃一辆汽车（价值8万元多元）而未被发现。2003年4月，王某因参与以传播“非典”相威胁敲诈某市多所高校钱财的行为而被逮捕，其后交代了自己在假释考验期限内盗窃汽车的行为。【问题】（1）对王某适用假释是否合法？为什么？（2）对王某是否还需要撤销假释？为什么？（3）对王某上述盗窃行为应如何处理？（4）对王某上述敲诈高校钱财的行为应如何处理？（5）对王某最后的刑罚应当如何确定？（6）假设王某在假释考验期间并没有实施新的犯罪行为，而表现正常。现2003年4月，其因参与以传播“非典”相威胁敲诈某市多所高校钱财行为而被逮捕，在侦查羁押期间发现王某其实真实姓名为“汪某”，因为在1981年的元月份曾经实施了一起重大恶性爆炸案件，公安机关在全省发布通缉令而成为被通缉重大嫌疑犯，为了逃避侦查而改名为“王某”。请问在此种情形下对其依法如何处理？为什么？ 1、【参考答案】（1）对王某适用是合法的。因为对王某暴力强奸行为定罪量刑的活动发生97年刑法实施之前，根据刑法时间效力（“从旧兼从轻”原则），对该暴力犯是可以适用假释的。（根据97年最高人民法院《关于刑法时间效力问题的若干规定》第8条）；（2）需要撤销假释。因为其在假释期间又犯了新罪，根据刑法第86条第1款的规定，应当撤销假释（犯新罪的时间有限定即假释考验期间内，但发现该新罪的时间原则上并无时间限定）。（3）该盗窃罪发现的时候并没有超过追诉时效，故应当定罪处罚，但同时要考虑王某对该盗窃罪由自首表现，依法可以从轻或者减轻处罚。（4）王某利用传播“非典”敲诈高校钱财构成敲诈勒索罪，而且是在假释期满后不久，构成累犯，依法从重处罚。（5）撤销假释后，将强奸罪剩余的3年有期徒刑同盗窃罪、敲诈勒索罪实行并罚，其中，对盗窃罪要考虑因自首而依法从轻或减轻处罚，但对敲诈勒索要考虑属于累犯而依法从重处罚。

法律硕士经典案例试题：45个刑法案例-法硕.doc

案例1：刑法对外国人的效力范围

卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。

[问题]卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任? 案例2：刑法的效力范围

李学沛，男，26岁，工人。王义勇，男，24岁，工人。李、王二被告均系我国公民。某年10月，该二人受雇在美国轮船上工作。同月24日，轮船停泊于巴西某港口后，二人在轮船上饮酒闹事，不仅不听从船长及其他工作人员的劝阻，反而公然杀死制止他们的中国公民张世良。杀人后又抢劫了一些其他船员的财物，然后逃到巴西某市藏身，并策划逃到第三国。由于在隐藏期间二人的财物被盗，王义勇被迫回到船上，并报告了李学沛隐身之处。其后，巴西警察将李、王二犯逮捕。 [问题]李、王的犯罪行为可否适用我国刑法? 为什么?

案例3：刑法的效力范围温源和，泰国籍。戴文，广东省广州市人。余锡宽，广东省台山县人。上述三人在泰国曾策划进行跨国贩毒活动。约定戴文负责接运毒品，经我国昆明、广州至深圳市出境。某年4月18日，戴文与余锡宽进入昆明市与从泰国到达的温源和会面后，共同约见了潜入昆明市的国外贩毒分子，商定在昆明市交接毒品的时间和地点。8月16日下午6时许，戴文和余锡宽在昆明市火车站外水果摊接收毒品时，被当场抓获，缴获海洛因22768克。温源和于当晚亦被抓获归案。

法律与道德辩论

法律与道德辩论摘要法律与道德的关系问题一直是法学研究的一个重大课题这是一个极具浓厚思辩色彩和深刻的理论价值与实践意义的论题。一直以来古今中外的法学家、哲学家和伦理学家们围绕这个问题争论不休。法律和道德作为调整行为的规范有人认为法律就是道德本文综述了关于法律与道德的各种研究：有人认为它们有着严格的区别与界限也有人认为有联系但没有必然的联系。而实际上法律和道德是有联系且有着必然的联系。它们是人类社会最主要的控制工具，是社会秩序的两根支柱，二者各有所长，也各有所短;它们相辅相成，相互促进。随着社会文明的发展道德和法律更呈现融合的趋势。当前我国提出建设社会主义法治国家以及以德治国我们应该正确认识法律与道德的关系。治国安邦既需要法治，也需要德治。关键词：法律道德统一法治

目录 1 引言 (1) 1.1 研究背景 (1) 1.2 国内外研究现状 (1) 1.2.1 国外研究现状 (1) 1.2.2 国内研究现状 (2) 1.3 研究目的和意义 (2) 2 法律与道德的辩证统一关系 (2) 2.1 法律与道德的内涵 (3) 2.2 法律与道德的区别 (3) 2.3法律与道德有共同点 (4) 2.4 法律与道德互为补充 (4) 3 法律与道德在新时期的关系 (5) 3.1 法律与道德是变化着的、发展着的 (5) 3.2法律与道德已经出现了融合的趋势 (5) 3.3法律越来越富有道德基础与人性内容 (6) 4 对建设社会主义法治国家的建议 (6) 4.1 法律与道德双管齐下同步进行 (6) 4.2 提高司法队伍的职业纪律和职业道德 (6) 4.3 促进国内法律与国际接轨 (7) 4.4 依法治国与以德治国相结合 (7) 后记 (8) 参考文献 (9)