顾荣忠挪用公款贪污案――刑事审判参考(总第56期)

顾荣忠挪用公款贪污案――刑事审判参考(总第56期)

顾及其辩护人的辩护意见为：（1）铁实公司不是刑法意义上的国有公司，顾不是国家机关工作人员，也不应以国家工作人员论，不具有挪用公款罪的主体资格；顾挪用的是股票，不是刑法意义上的公款和特定款物，不符合挪用公款罪的构成要件；挪用的股票在案发前已全部归还，没有给公司造成损失，情节显著轻微。（2）铁成公司不是国有公司，顾被聘用为总经理，不属于国家工作人员，不具有受贿罪的主体资格；证人证实华勤公司给付的差价款是给铁成公司的，不能认定顾收受了华勤公司的财物；顾代表公司卖股票是铁成公司的正常行为，不是擅自行为，没有损害公司利益；顾的行为没有为华勤公司谋取利益；华勤公司给付的差价款不是铁成公司的合法财物。法院经公开审理查明：1997年11月20日至1998年2月25日间，顾利用担任铁实公司（系国有公司）投资管理科科长的职务便利，擅自将铁实公司的10000股江南重工、20000股东风电仪、18500股虹桥机场股票在中山北路证券营业部卖出，得款575261．92元。顾将上述股款用于个人买卖股票，进行营利活动。1998年5月20日至6月1日，顾又购买上述擅自卖出的同种、同量股票于1998年6月2日归还铁实公司。

1999年9月，顾经铁实公司董事长张伯端提名，由铁成公

司（铁实公司参股的非国有公司）的董事会聘任，时任铁成公司总经理。华勤公司总经理张斌找到顾，要求将铁成公司持有的“同仁铝业”股票“转仓”给华勤公司。双方约定以股市交易价在上海证券公司交易，但实际按每股18元结算。“同仁铝业”股票的股市交易价与议定的每股18元实际结算价间的差额款由华勤公司另行支付。1999年9月16日，铁成公司将2582821股“同仁铝业”股票通过股市交易转给华勤公司。顾提供给张斌两个股票账户（A178275159、

A13248830），要求张斌将差额款在上述两个股票账户中买入国债和“宁城老窖”股票。1999年9月16日，华勤公司在A178275159股票账户中买入4986240元国债；同年9月22日，华勤公司在A13248830股票账户中买入84000股“宁城老窖”股票，市值计人民币1041512．2元。上述款项被顾荣忠非法占有。

案发后，司法机关扣押顾赃款及非法所得合计16252144元，西安旅游股票456711股。

针对被告人顾荣忠及其辩护人关于挪用公款罪的辩护意见，法院认为：1．铁实公司系全资国有公司，顾荣忠在该公司任投资管理科科长，属于在国有公司中从事公务的人员，以国家工作人员论，符合挪用公款罪的犯罪主体要件。2．顾擅自将公司股票卖出，并将得款用于个人炒股，其挪用的是股票售出后的公款，将该公款用于个人买卖股票的营利活

动，并非挪用股票，卖出公司股票的行为是为其后的挪用公款制造条件。顾的行为符合挪用公款罪的构成要件。故对上述辩护意见，不予采纳。

针对控辩双方对顾是否为国家工作人员、其行为是否构成受贿罪的争议焦点，法院认为：1．关于顾任非国有公司铁成公司总经理的身份问题。经查，现有证据中虽无书面文件直接证实顾的总经理职务是否为国有公司委派，但证人沈金法、张伯端的证言和铁成公司董事会决议证实，顾担任总经理是经铁成公司董事长沈金法委托国有公司铁实公司董事长张伯端提名，由董事会聘任的。因此，顾任铁成公司总经理是受铁实公司的委派，代表国有公司在非国有公司中从事公务，应当以国家工作人员论，其身份符合贪污罪的主体要件。故顾荣忠及其辩护人关于顾不是国家工作人员的辩护意见，不予采纳。2．公诉机关指控顾荣忠将涉案的国债和股票非法占为已有的事实清楚，但认定顾荣忠构成受贿罪定性不当。经查，证人张斌、林斌的证言均可证实差价补偿款是给铁成公司的，且该证言与顾荣忠的当庭辩解相一致，应当认定上述款项是华勤公司支付给铁成公司的差价款。顾荣忠及其辩护人关于差价款是给公司的辩护意见予以采纳。顾荣忠将公司财产非法占为已有，其行为构成贪污罪。法院认为，顾身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动且情节严重；非法侵吞公司财物，其行

为已构成挪用公款罪、贪污罪。检察院指控顾荣忠犯挪用公款罪事实清楚，定性准确；指控顾荣忠犯受贿罪，事实清楚，但定性不当，顾荣忠应构成贪污罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条、第六十八条第一款、第六十九条、第九十三条第二款之规定，作出判决：

1．被告人顾荣忠犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。

2．贪污罪赃款人民币6027752．2元予以追缴。非法所得人民币10224391．8元、西安旅游股票456711股予以追缴。一审宣判后，江苏省南京市人民检察院提出抗诉称：一审判决将价值人民币600余万元的国债、股票的补偿款，认定为是华勤公司给铁成公司的事实有误，被告人顾荣忠构成受贿罪，一审判决认定顾荣忠构成贪污罪，属适用法律不当。被告人顾荣忠不服，提出上诉。顾荣忠的上诉理由及其辩护人的辩护理由与其一审时提出的辩护意见基本一致。

江苏省高级人民法院经二审审理，认为一审判决适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依法裁定：驳回抗诉、上诉，维持原判。

二、主要问题

1．被告人顾荣忠由国有公司负责人口头提名、非国有公司聘任担任总经理能否以国家工作人员论?

2．顾荣忠将差价款占为已有的行为应定性为贪污罪还是受贿罪?

三、裁判理由

（一）受国有公司委派到非国有公司从事组织、领导、管理等工作的人员应以国家工作人员论

根据刑法第九十三条的规定，刑法意义上的国家工作人员有四类：一是指国家机关中从事公务的人员；二是指在国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员；三是指国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员；四是指其他依照法律从事公务的人员。实践中，对于前两类国家工作人员的身份认定一般比较简单，而对于后两类国家工作人员的认定就相对较为复杂了，往往成为案件审理中的难点。本案即属此类情况，对于被告人顾荣忠作为铁成公司总经理是否属于国家工作人员，控辩双方存在争议。

本案中，被告人顾荣忠时任铁成公司总经理。而铁成公司是国有公司铁实公司与江苏省大邦化工实业有限公司、江苏省大路贸易有限公司、江苏省铁路建设工程有限公司、江苏省铁路有限责任公司工会五方共同投资成立的有限责任公司。

其中，江苏省大路贸易有限公司属非国有性质，可见，铁成公司不是刑法意义上的国有公司，因此顾荣忠不属于在国有公司中从事公务的人员，那么其是否属于国有公司委派到非国有公司从事公务的人员呢?

我们认为，受国有公司委派到非国有公司从事公务的人员的认定关键要把握好“受委派”和“从事公务”两个特征。对于“受委派”，2003年《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）指出：“所谓委派，即委任、派遣，其形式多种多样，如任命、指派、提名、批准等。不论被委派的人身份如何，只要是接受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派，代表国家机关、国有公司、企业、事业单位在非国有公司、企业、事业单位、社会团体中从事组织、领导、监督、管理等工作，都可以认定为国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员。如国家机关、国有公司、企业、事业单位委派在国有控股或者参股的股份有限公司从事组织、领导、监督、管理等工作的人员，应当以国家工作人员论。”据此，这里的“委派”在形式上可以不拘一格，如任命、指派、提名、推荐、认可、同意、批准等均可，无论是书面委任文件还是口头提名，只要是有证据证明属上述委派形式之一即可，这是与我国现阶段有关国家工作人员身份来源变动多样性的实际情况相符合的。

对于“从事公务”，《纪要》指出：“从事公务，是指代表国家机关、国有机关、企业、事业单位、人民团体等履行组织、领导、监督、管理等职责。公务主要表现为与职权相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职务活动。如国家机关工作人员依法履行职责，国有公司的董事、经理、监事、会计、出纳人员等管理、监督国有财产等活动，属于从事公务。”据此，从事公务是以国家工作人员论的实质特征，即必须代表国家机关、国有公司、企业、事业单位在非国有公司、企业、事业单位、社会团体中从事组织、领导、监督、管理等公务活动，亦即具有国有单位的直接代表性和从事工作内容的公务性。

由以上《纪要》规定的精神可以看出，对于受委派从事公务的国家工作人员的认定上更强调的是从事公务，即代表国有单位行使组织、领导、监督、管理等职权活动，而不再是单纯关注国家工作人员的身份形式，只要真正地代表国有单位行使了相关职务活动就应以国家工作人员论。如在国有公司、企业改制为股份有限公司的情况中，即使原国有公司、企业的工作人员因各种原因未获得任何形式的委派手续，但仍代表国有投资主体行使监督、管理职权的，同样应以国家工作人员论。

随着国有企业改革的深化和人事制度的完善，股份制将成为国有资本的主要实现形式。除了国有独资公司的董事会成员

由相关部门直接委派外，股份公司的董事会成员和总经理均需由股东大会选举或者董事会决定，而国有出资单位依法仅享有提名、推荐权，当然，这种提名、推荐往往实际影响着董事会的决定。本案中，被告人顾荣忠担任非国有公司铁成公司总经理，是由铁成公司董事长沈金法委托国有公司铁实公司董事长张伯端提名，由董事会聘任的。虽然从形式上看，顾荣忠是由非国有公司董事会聘任为总经理的，但顾荣忠任总经理是由铁实公司董事长张伯端提名，非国有公司铁成公司董事会才决定聘任的，应当属于“受委派”；而他事实上作为总经理，全面负责铁成公司的工作，享有对该公司的全面领导、管理、经营的权力，负有监督、管理国有财产并使之保值增值的职责，从其工作内容和职责考察显然应当认定为“从事公务”，即是代表铁实公司行使经营、管理职权。综上，从顾荣忠担任铁成公司总经理的身份来源及其职务内容来看，顾荣忠符合《纪要》规定的受委派从事公务的国家工作人员特征，应当认定为受国有公司的委派到非国有公司中从事公务的人员，以国家工作人员论。

（二）被告人顾荣忠将差价款占为已有的犯罪行为应定性为贪污罪

本案中，被告人顾荣忠作为铁成公司总经理，代表公司与华勤公司商谈将公司持有的“同仁铝业”股票“转仓”给华勤公司的事宜，双方约定以股市交易价在上海证券公司交

易，但实际按每股人民币18元结算。“同仁铝业”股票的股市交易价与议定的每股18元实际结算价间的差额由华勤公司另行支付给铁成公司。因此，实际交易价与股票市场交易价之间的差价补偿款应为铁成公司应得的利益，属公司所有财产，本案中亦无证据证明华勤公司是将该款付给顾荣忠个人，这一事实有证人华勤公司总经理张斌等人的证言及顾荣忠的当庭供述予以证实，足以认定其非法占有公司财产的故意成立。据此，顾荣忠身为国有公司委派到非国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法占有应为公司利益的差价补偿款，属于非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，根据其贪污数额和犯罪情节，一、二审法院对顾荣忠以贪污罪判处无期徒刑的定罪量刑是正确、恰当的。

（执笔：南京市中级人民法院刑二庭贺凌云最高人民法院刑三庭魏海欢审编：最高人民法院刑三庭王新英

挪用公款罪共犯怎样认定

遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.wendangku.net/doc/fb17043510.html, 挪用公款罪共犯怎样认定 不少刑事犯罪当中都会有共犯的存在，在挪用公款罪中同样也是可能有共同犯罪的。但由于挪用公款罪是国家工作人员这种特殊主体的犯罪，那么在对该犯罪共犯是如何进行认定的？是否也必须要具有国家工作人员的身份，才能构成犯罪？我们一起来了解下。 1、内部人员之间相互勾结的挪用公款中共犯的区分： (1)要从挪用公款共同犯罪故意的起因进行区分。即谁先提出挪用公

款共同犯罪或拍板的，应认定其为主犯：其他积极响应、参与策划，提出补充意见或修改性意见的人员，应认定为从犯;其他在主观上没有挪用犯意，而是由于某种原因被迫接受挪用犯罪意图的，应认定为胁从犯。 (2) 要从是否组织、领导、指挥、策划挪用公款共同犯罪或在挪用公款共同犯罪中所起的作用上划分。即凡是在挪用公款共同犯罪中，组织、领导、指挥、策划挪用公款共同犯罪的，或在实施挪用公款共同犯罪的过程中，起主要作用的，就应认定为主犯;而在挪用公款共同犯罪中起次要或者辅助作用的，就认定为从犯;被迫参与挪用公款共同犯罪活动的，应认定为胁从犯。 (3)要从获利、分赃情况上进行区分。即一般来说，分得赃款比较多，获利较大的应定为主犯：分得赃款较少、获利较小的，应定为从犯;分得赃款最少、获利最小的，应定为胁从犯。 2、内部人员与外部人员勾结的挪用公款中共犯的区分： (1)从挪用公款共同犯罪故意的起因上进行区分。即如内部人员勾结外部人员将挪用的公款交与外部人员使用从而获利的，应认定内部人员为主犯，外部人员为从犯;如外部人员提出共同犯罪的，就应看他们在具体实施犯罪中所起的作用，参考分赃、获利情况。

刑事审判参考

刑事审判参考（第80集） 【第695号】 王志勤贪污、受贿案——余罪自首的证据要求与证据审查 主要问题： 1、对已被采取强制措施的被告人的余罪自首证据材料应如何进行审查？ 2、对于检举揭发他人犯罪行为是否构成重大立功表现的审查认定。 【第696号】 谭继伟交通肇事案——交通肇事后报警并留在现场等候处理的，应认定为自动投案 主要问题： 1、交通肇事后报警并留在现场等候处理的，能否认定为自动投案？ 2、对被告人谭继伟的交通肇事行为如何量刑？ 【第697号】 王友彬交通肇事案——交通肇事后逃逸又自动投案的构成自首，应在逃逸情节的法定性幅度内视情决定是否从轻处罚 主要问题： 1、被告人王友彬的行为是否构成“交通肇事后逃逸”？ 2、交通肇事逃逸后，又自动投案，如实供述罪行的，是否构成自首，且如何量刑？ 【第698号】 熊华君故意伤害案——现场待捕型自首的认定条件 主要问题： 被告人熊华君明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的行为是否构成自首？ 【第699号】 吕志明故意杀人、强奸、放火案——如何认定“送亲归案”情形下的自动投案主要问题： 被告人吕志明作案后，谎称仅与被害人发生了性关系，其亲属为使其摆脱犯罪嫌疑，主动联系公安机关，公安人员前来将吕志明带走，该情形是否属于自动投案？ 【第700号】 袁翌琳故意杀人案——对亲属报警并协助公安机关抓获被告人行为的认定 主要问题： 被告人袁翌琳的亲属在得知袁翌琳杀人后报警，协助公安机关将被告人袁翌琳抓获，袁翌琳到案后如何供述了自己的犯罪事实，对袁翌琳能否以自首论处？ 【第701号】 周元军故意杀人案——不明知自己已被公安机关实际控制而投案的，不认定为自首，但可酌情从轻处罚 主要问题：

如何区分贪污罪与挪用公款罪

如何区分贪污罪与挪用公款罪 贪污罪与挪用公款罪的区别主要表现在以下几点：1、两者侵犯的客体不同。2、两者主观故意的内容不同。3、两者的行为方式不同。 虽然贪污罪与挪用公款罪在主观上都侵犯了公共财物的所有权，在客观上均是利用职务之便;主观上两者都是出于直接故意。但是，它们有很大的区别。那我们该如何区分贪污罪与挪用公款罪呢?具体来说，贪污罪与挪用公款罪的区别有哪些?请看以下内容吧。 一、如何区分贪污罪与挪用公款罪 贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他方法非法占有公共财物的行为。 挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归为个人使用，进行非法活动;或挪用公款数额较大，进行盈利活动的;或者挪用公款数额较大，超过3个月没有归还的行为。 两者有如下区别：

(1)主观方面不同。前者只是暂时使用，后者具备非法占有的故意，并没有打算归还。 (2)构成犯罪的时限要求不同。前者挪用公款数额较大归个人进行非营利性的合法使用的，必须非法控制公款超过三个月未还才构成犯罪;而贪污罪只要非法占有了公物即构成犯罪。 (3)在特定情况下的法律后果不同。如挪用公款未超过一万元归个人进行非营利性的合法使用时，超过三个月后在案发前全部归还本息的，可不认为犯罪;而贪污行为一经实施，即使在案发前全部退赃也不影响其犯罪的构成。 (4)刑程度不同。后者要比前者处罚重。 二、贪污罪与挪用公款罪的区别有哪些 两者的手段、目的都不相同： (1)虽然两者都是特殊的主体，都是以非法占有为目的的，但贪污是永久地占有，挪用公款却是暂时性地占有; (2)贪污实现了财物权的转移，而挪用并没有转移财物手所有权，只是暂时占有公款，以达到使用和收益的目的; (3)贪污是通过侵吞、窃取、骗取等手段达到目的的，而挪用公款一般都为擅自私用公款，没有、也不必要采用贪污所实施的手段。

挪用公款罪立案标准 量刑标准 经典案例

挪用公款罪立案标准量刑标准经典案例 首页挪用公款罪 挪用公款罪罪名解析 ?挪用公款罪的特点 ?挪用公款罪的主要特征 ?什么是挪用公款罪 挪用公款罪构成要件 ?挪用公款罪主体分析 ?挪用公款罪犯罪主体只能是自然人 ?挪用公款罪的构成要件之主观要件 ?挪用公款罪的构成要件之客观要件 ?挪用公款罪的构成要件之主体要件 ?挪用公款罪的构成要件之客体要件 挪用公款罪立案标准 ?挪用公款罪立案标准 ?挪用公款罪的立案标准 挪用公款罪量刑标准 ?挪用公款罪量刑标准 挪用公款罪区别界定 ?挪用公款罪与玩忽职守罪的区别 ?挪用公款罪与挪用资金罪的区别 ?挪用公款罪与挪用特定款物罪的区别 ?对挪用公款罪的司法界定 ?谈挪用公款罪与挪用特定款物罪的区别 挪用公款罪相关博文 ?挪用公款数额巨大用于挥霍、赌博导致不能退还之定性 ?本案挪用公款数额应如何认定 ?挪用公款罪犯罪构成问题探讨 ?对挪用公款罪进行营利活动的认定 ?挪用公款过程中出具“借条”的行为如何认定 ?挪用公款用于与网友同居是否构成犯罪 挪用公款罪司法解释 ?关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问回的解释 ?最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）?关于国家工作人员挪用非特定公物能否定罪的请示的批复

?关于挪用公款给私有公司、私有企业使用行为的法律适用问题的批复 ?最高人民法院对于对贪污、受贿、挪用公款犯罪分子依法正确适用缓刑的若干规定?关于挪用公款罪的司法解释 挪用公款罪经典案例 ?高剑凌、武永奎挪用公款罪一案刑事二审裁定书 ?挪用公款罪案例 ?巫山法院：被告人梁平挪用公款罪案 ?许福元挪用公款罪刑事判决书 ?被告人区华昌犯挪用公款罪上诉案 ?上诉人杨后芬挪用公款罪一案刑事裁定书

对犯贪污罪的处罚规定

《刑法》第383条对犯贪污罪的处罚规定 第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。 （二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。 （三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。 （四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。胡燕来律师提醒：点击返回《刑法》目录 ◆相关规定 《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定〉若干问题的解答》（1989年11月6日） 一、关于贪污罪的几个问题 （一）关于贪污罪主体中，“集体经济组织工作人员”和“其他经手、管理公共财物的人员”应如何理解的问题 全国人民代表大会常务委员会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）第一条规定：贪污罪的主体是“国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员”。 1.集体经济组织，即社会主义劳动群众集体所有制的经济组织，是指在政府主管部门管理之下，按照一定的组织章程建立起来的，财产所有权属于全体组织成员，公共积累为集体公有，并以按劳分配为主要分配形式的经济组织。集体经济组织工作人员是指在集体经济组织中从事公务的人员。 个人投资、家庭投资、合伙人投资的私人经营的工商户不属于集体经济组织，其人员不能成为贪污罪主体。经济组织的所有制性质不明确或者上述私人经营的工商户持有集体营业执照的，应请工商行政管理部门重新核定。 2.“其他经手、管理公共财物的人员”包括：刑法第一百五十五条中规定的“受国家机关、企业、事业单位、人民团体委托从事公务的人员”；基层群众性自治组织（如居民委员会、村民委员会）中经手、管理公共财物的人员；全民所有制企业、集体所有制企业的承包经营者；以全民所有制和集体所有制企业为基础的股份制企业中经手、管理财物的人员；中方是全民所有制或集体所有制企业性质的中外合资经营企业、中外合作经营企业中经手、管理财物的人员。直接从事生产、运输劳动的工人、农民，机关勤杂人员，个体劳动者，部队战士，经手公共财物的，如果他们所从事的仅仅是劳务，不能成为贪污罪的主体。 （二）关于共同贪污个人所得数额不大或尚未分赃的处罚问题《补充规定》第二条第二款规定：“二人以上共同贪污的，按照个人所得数额及其在犯罪中的作用，分别处罚。……对其他共同贪污犯罪的主犯，

【实务】最高院关于单位犯罪的司法认定规则

【实务】最高院关于单位犯罪的司法认定规则 最高人民法院 关于单位犯罪的司法认定规则 第一条刑法第三十条的规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，有包括依法设立的合资经营、合作经营和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。第二条个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。第三条盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》2001年1月21日，法〔2001〕8号（一）关于单位犯罪问题根据刑法和《最高人民法院关于审理单位犯罪具体应用法律有关问题的解释》的规定，以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有的，是单位犯罪。高憬宏、杨万明主编：《基层人民法院法官培训教材（实务卷·刑事审判篇）》所谓“以单位名义实施犯罪”，是指单位的决策机构按照单位的决策程序来决定实施危害社会的行为；所谓“违法所得归单位所有”，是指因犯罪行为所产生的非法收益归单位所有。是否为单位谋取非法利益，是区分单位犯罪与个人犯罪的明显标志之

一。最高人民法院刑事审判参考性案例马汝方等贷款诈骗、违法发放贷款、挪用资金案（《刑事审判参考》指导案例第305号）裁判摘要：单位行为与个人行为的区分，应从单位是否真实、依法成立，是否属于单位整体意志支配下的行为，是否为单位谋取利益，是否以单位名义等方面来加以具体判断。二、以单位的分支机构或者内设机构、部门的名义实施犯罪且违法所得归上述机构所有的能否认定为单位犯罪最 高人民法院司法政策《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》2001年1月21日，法〔2001〕8号（一）关于单位犯罪问题1. ……以单位的分支机构或者内设机构、部门的名义实施犯罪，违法所得亦归分支机构或者内设机构、部门所有的，应认定为单位犯罪。不能因为单位的分支机构或者内设机构、部门没有可供执行刑法的财产，就不将其认定为单位犯罪，而按照个人犯罪处理。三、如何认定境外公司、企业的单位犯罪主体资格最高人民法院答复 《最高人民法院研究室关于外国公司、企业、事业单位在我国领域内犯罪如何适用法律问题的答复》（2003年10月15日，法研〔2003〕153号）天津市高级人民法院：你院津高法〔2003〕30号《关于韩国注册企业在我国犯走私普通货物罪能否按单位犯罪处理的请示》收悉。经研究，答复如下：符合我国法人资格条件的外国公司、企业、事业单位，在我国领域内实施危害社会的行为，依照我国《刑法》构成犯罪

浅议财务人员职务犯罪的预防

国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体的会计、出纳人员利用职务便利， 侵吞、窃取、骗取或者以其它方法非法占有公共产物，以及非法使用公共财产的贪污，挪用公款犯罪，是一种严重的职务犯罪行为。财务人员职务犯罪具有发案率高、涉案 金额大、作案时间长、作案手段隐蔽等特点，同时还具有明显的职业特征，即运用职 业技能进行犯罪。怎样针对财务人员职务犯罪的特点，制定出有效的预防对策和预防 措施，遏制财务人员的职务犯罪，是开展职务犯罪预防工作中值得重视的一个问题。 一、严把财务人员的准入关口 会计、出纳人员的选用，是非常重要的，选用得当，对一个单位的经营管理起促进 作用。反之，会给一个单位带来严重损害甚至使其破产倒闭。目前，一些国家机关、 国有大公司、国有大型企业，已经实行会计委派制，而大部分国有公司和企业、事业 单位、人民团体仍沿用传统的选拔任用制，而出纳人员则未实行委派。一些单位的会计、出纳人员甚至没有会计证等，不具备上岗资格，但因为她以前从事会计、出纳工 作而长期从事会计、出纳工作，这就造成国家机关、事业单位及国有公司等单位的会 计出纳人员的素质参差不齐，标准不一，为会计、出纳人员的职务犯罪埋下了隐患。 因此，对会计、出纳人员无论是委派还是本单位选拔任用，都要严格标准问题，不但 要具有相应的专业任职资格，而且应该把会计、出纳人员的选拔任用与干部的提拨相 提并论，按照《干部选拔任用条例》规定的条件选拔任用，坚持“用好的作风选人，选作风好的人”，把预防关口前移到“入口”，防患于未然。 二、树立管理者的榜样作用 管理者的榜样作用主要体现在两个方面：一是廉洁自律，二是严格管理。 1、廉洁自律方面：俗话说“上梁不正，下梁歪”。管理者的不廉洁必然会对被管理者的会计、出纳人员产生心里反差，一旦心律失衡，便会出现你贪我也贪，不贪白不贪 的心理，遇有机会小试成功后，会由最初的心悸，变为心安理得，“再接再厉”后便一 发不可收拾，大肆侵吞国有、公共财产。再则，管理者如有腐败行为，一般都会被会计、出纳人员所掌握，于是领导在会计、出纳人员面前就会腰干不硬，说不出“硬话”，对会计、出纳人员的错误行为只能是睁只眼闭一只眼，以求得相安无事，即便是会计、出纳的贪婪超过自己也不会制止更不敢告发，避免鱼死网破，结果是将国家财产、公 共财产置于无可奈何的放任状况。因此管理者必须先管好自己，以榜样作用去影响别 人也才能管好别人。 2、严格管理方面：俗话说“严师出高徒”，严格科学的管理是社会化大生产的重要标志和客观需要。财务管理是社会化大生产的重要管理手段，其自身有科学内涵。作为 管理者应当熟知财务管理的一般规律和管理知识。并结合本单位特点制定行之有效、 切实可行的管理、监督方法、措施，以及责任追究制度，尽量避免管理上的疏漏，监 督的不力、责任追究的虚设等，构建严密的监管体系，营造管理者与被管理者之间， 会计、出纳之间自觉执行“游戏”规则的良好心理素质，打造“贪”不到的铜墙铁壁。 三、严肃审计人员的法律责任：

关于挪用资金罪的定罪量刑

关于挪用资金罪的定罪量刑 一、最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》第十九节“挪用资金罪”的量刑规定 第一百二十八条【三年以下有期徒刑、拘役量刑格】挪用资金超过3个月未还或进行营利活动，数额在3万元以上不满5万元的，基准刑为拘役刑；数额为5万元的，基准刑为有期徒刑六个月，每增加犯罪数额1万元，刑期增加一个月。 挪用资金进行非法活动，数额在1.5万元以上不满2万元的，基准刑为拘役刑；数额为2万元的，基准刑为有期徒刑六个月，每增加犯罪数额3 500元，刑期增加一个月。 第一百二十九条【三年以上十年以下有期徒刑量刑格】挪用资金30万元或挪用资金3万元未退还的，基准刑为有期徒刑三年，每增加挪用资金数额8 500元或未退还数额每增加4 500元，刑期增加一个月。 挪用资金10万元进行非法活动的或挪用资金1.5万元进行非法活动且未退还的，基准刑为有期徒刑三年，每增加挪用资金数额5 000元或未退还数额每增加2 000元，刑期增加一个月。 第一百三十条【缓刑适用但书】有下列情形之一的，不适用缓刑：（一）挪用资金数额40万元以上或挪用资金进行非法活动数额15万元以上的； （二）未全部退赃的； （三）共同犯罪的主犯，且犯罪情节严重的； （四）在本市影响较大，社会反应强烈的。 二、挪用资金罪的概念 挪用资金罪(刑法第272条)[1]，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。 构成要件 (一)客体要件 本罪所侵害的客体是公司、企业或者其他单位资金的使用收益权，对象则是本单位的资金。所谓本单位的资金，是指由单位所有或实际控制使用的一切以货币形式表现出来的财产。 (二)客观要件 本罪在客观方面表现为行为人利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为，具体地说，它包含以下二种行为：

【呕心整理】最高法刑事审判参考：35个贪污罪裁判案例观点合集(刑事实务干货)

【呕心整理】最高法刑事审判参考：35个贪污罪裁判案例观 点合集（刑事实务干货） 每天为你推送智豪团队呕心整理编辑的最高法及各地 法院裁判要旨、观点集成。(记住！每天都有哦) 【呕心整理】最高法刑事审判参考：35个贪污罪裁判案例观点合集（刑事实务干货）编者按：贪污罪因其特殊的犯罪构成使得其在实务中存在大量认识上的分歧。现笔者基于个案引发的争议，整理了最高法《刑事审判参考（1-102集）》裁判规则，以供阅者参考，不当之处敬请指正。1.银行临时工与外部人员勾结监守自盗应如何定罪关键词：临时工监守自盗贪污罪侵占罪规则：根据《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》有关规定的精神，内外勾结伙同贪污的，应以贪污罪的共犯认定。本案被告人钟国华、卢欣阳均是计划内临时工，不具备国家工作人员的身份，不构成贪污罪的主体。1997年刑法施行以后，贪污罪的主体有所扩大，即不再以“干部身份”确定国家工作人员，而以其是否从事管理职责，即在国有企业中是否从事公务来判断。钟国华、卢欣阳在国有公司、企业中承担管理、经营国有财产的职务，系从事公务的国家工作人员，可以构成贪污罪的主体。本案案发时为1995年，以侵占罪定罪量刑正确。案例索引：广东省茂名市中级人民法院判决“陈贵杰等贪污案”，载《刑事审判参考》

总第4期。2.具有两种不同特定身份的人共同实施侵吞企业财产、收受他人财物的行为应如何定罪处罚关键词：共同犯罪特定身份职务便利规则：虽然本案为共同犯罪，但应当按照他们各自的职务便利和身份构成的不同犯罪定罪量刑。因为身份犯是刑法对具有特定身份的人构成犯罪所作出的特 殊规定。由于身份的不同，直接影响到犯罪行为社会危害性的大小。既然法律对不同的身份所构成的犯罪都已经明确作出规定，就应当严格依照刑法的规定来处罚。从司法实践来看，类似问题是较常见的。须特别指出的是，共同犯罪中同案犯具有不同的特定身份，不是一律依其不同身份分别定罪，关键是看各被告人是否分别利用了本人的职务便利实施犯罪。案例索引：四川省高级人民法院判决“苟兴良等贪污、受贿案”，载《刑事审判参考》总第4期。3.定额承包者占有或者支配本人上缴定额利润后营利部分是否构成贪污罪关 键词：定额承包集体所有制肖元华无罪规则：上诉人肖元华兴办的经济实体，虽有集体所有制企业的营业执照，因抚顺市司法局没有投资、没有贷款和集资，也没有按集体所有制企业管理机制进行管理，完全由上诉人自筹资金、自聘人员、自主经营，对剩余的所创利润，按承包协议，应由承包人肖自主分配，其有权处分，原审法院对其占有上缴定额利润后的营利部分以贪污罪定罪处罚不当。二审改判上诉人肖元华无罪。案例索引：辽宁省高级人民法院判决“肖元华贪

刑事审判参考(案例)117集—1287

刑事审判参考（案例）117集—1287 【第1287号】 刘传林故意伤害案 ——对采用灌、泼硫酸方式故意伤害他人的， 如何把握死刑适用标准 一、基本案情 被告人刘传林，男，1954年1月22日出生，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8 月26日被逮捕。 湖南省郴州市人民检察院以被告人刘传林犯故意伤害罪，向郴州市中级人民法院提起公诉。 被告人刘传林及其辩护人对公诉机关指控刘传林故意伤害的事实无异议，但辩称事情是由被害人父亲引起。刘传林的辩护人另提出刘传林有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。 郴州市中级人民法院经公开审理查明： 被告人刘传林与刘元生、刘元生的侄子刘某某均系湖南省永兴县油麻乡高城村老高城组村民。2015年5月，刘传林与刘元生因琐事在刘某某家发生打斗，刘传林受伤。后刘传林 要求刘某某赔偿医疗费，经村干部及当地派出所调解未果，遂起意用硫酸泼洒刘某某的孩子。刘传林从他人处骗得硫酸后，将硫酸倒入平时用来喝茶的塑料水壶中，准备作案。同年8 月17日11时许，刘传林见刘某某的儿子刘甲（被害人，时年8岁）、女儿刘乙（被害人，殁年5岁）与其孙子在一起玩耍，便赶回家中拿出装有硫酸的塑料水壶，将刘甲、刘乙骗至村后山树木中偏僻处，强行给刘甲灌食硫酸，刘甲反抗，刘传林将刘甲按倒在地，将硫酸泼洒在刘甲脸上、身上。刘甲挣脱后跑回村中求救。刘传林又强行将硫酸灌入刘乙口中，并朝刘乙脸上、身上泼洒。作案后，刘传林主动向公安机关投案。刘甲、刘乙相继被送往医院抢救，刘甲经抢救脱险，刘乙经抢救无效于同月19日死亡。经鉴定，刘乙系被他人用强腐蚀性物质作用于体表和上消化道，致极重度烧伤，因呼吸、循环衰竭死亡；刘甲头面部、胸部、双眼球被硫酸烧伤，现双眼无光感，容貌重度毁损，评定为重伤一级、一级伤残。 郴州市中级人民法院认为，被告人刘传林采取强行灌食和泼洒硫酸的方式故意伤害他人，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。刘传林因刘某某没有及时劝阻其与其他人的厮打而迁怒于刘某某，继而用硫酸报复无辜被害人，作案动机卑劣，犯罪手段特别残忍，后果特别严重，社会危害性极大，且不悔罪，虽有自首情节，但不足以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，以被告人刘传林犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

小会计怎能贪污2个亿

小会计怎能贪污2个亿? 近日，北京市一中院审理了国家科技发展基金会会计卞中贪污、挪用公款2.28亿元的特大腐败案件。都说当今社会有权才能谋私，然而卞中这亇无品无级的“小蛀虫”，却“创造”了无权也能搞特大腐败的“奇迹”，实在令人叹为观之。 那么，这条小小的蛀虫何以能贪污挪用这么多公款、而且长期不被发现呢？个中原因，我辈局外人自然难以解谜。现在各个单位都有财务分管领导，而且凡资金较多单位，搞财务工作的也决不会只是一个人，不可能出纳、会计一个人兼，即以此小蛀虫卞中所在的科技基金会而言，据说其体制上还有财务局、经费管理处两级财务机构。但是，在这家单位，似乎这两级管理机构和管理人员都虚设了。 一般来说，某个单位的资金进出划帐时，需要在支票上盖支票帐和法人章，而这两枚章是不允许保管在掌握支票的财会人员手中的，但卞中作案的案值如此巨大，而作案手段却并不高明。这说明，这家基金会的法人章、支票章、支票簿全掌握在卞中一人手中了，这家单位“掌门”平时干什么去了？何以对这条“蛀虫”如此信任？ 况且，卞中后来贪污挪用公款胆子也越来越大，造成其东窗事发的一笔案款就达2090万元，说明他频频作案，已到了“如入无人之境”，我不明白，这家基金会的来往帐目，何以不见银行的监管？难道不需要每月对帐、每年审计、轧帐吗？ 这说明，在某些基金会那里，资金之混乱已到了极点。这大概与基金会本身的功能特点有关，因为基金会本身就是花钱的，钱拨得越多“业绩”就越大，所以，基金会的负责人大概就不像企业领导那样锱珠必计，对资金帐目的轧平无所谓，因而常常疏于监管。有的地方的基金会，据说曾发生过本来应该将这笔用于资助社会事业的资金自已作主造了房子、买了车子，甚至还发生过某地把社保基金拿去炒股亏损、使退休职工失去“活命钱”的恶劣案件。而陕西发生的杨永明等人的宝马彩票作弊案，则反映了体育彩票基金的胡涂帐，最终引发了天怒人怨，终于来了腐败案大爆发。 基金会之所以频频发生腐败案和不安全隐患，还有一个值得深思的问题，就是某些基金会的“掌门人”，常常是从党政高位上退下来进行安排的官员，或是现职有权高官的亲属、亲信之类，正因为有这个特点，便引发了以下两大先天性弊病：一是由于基金会“掌门”级别特别高、或与现职当地高层领导关系特别“铁”，所以，还有余威，有关部门一般有投鼠忌器之心态，不大敢去监管。二是基金会的工作特点其实需要很专业的业务知识才能驾驭，而一般的刚退下的高官或现任高官的亲属、亲信等，其实在财政管理上业务都是一窍不通（退下来的高官常常以为此种单位无轰轰烈烈政绩可造，也不屑于或没有能力在业务上钻进去），因此，下面财务人员阳奉阴违、贪污挪用公款的问题，就不易被发现，如果搞腐败的小蛀虫又是基金会“掌门人”选来的、信得过的心腹，他们确实可以有大量孔子可钻。依我之见，目前在许多地方，基金会都会存在资金乱挪乱拔，或发生蛀虫的问题，只不过没有很好地查罢了，因为社会对基金会的监管力度太小了。其实，这不是件小事，虽然许多基金是向社会募集的“身外之物”，不是自己挣的“肉里分”，

挪用公款罪怎么判刑

挪用公款罪怎么判刑 挪用公款罪属于贪污类罪，多半的知识点与贪污罪相同。下面主要讲一下实践中经常遇到的要点。挪用公款罪规定在刑法第384条，第185条第2款，第272条第2款。 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款 归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利 活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款 罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期 徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期 徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归 个人使用的，从重处罚。 第185条第2款，第272条第2款都是法律拟制，大家自己看。“国家工作人员”“利用职务上的便利”的范围和认定与贪污罪相同。重点讲一下客观方面。 犯罪对象—公款 一、公款与公共财产概述

我们在讲贪污罪的时候重点讲了刑法第九十一条公共财产的四种形态。挪用公款罪的犯罪对象小于贪污罪，简单的说挪用公款的犯罪对象就是公共财产中属于“款”的那部分。 有很多同志认为挪用的是自己单位所有或者占有的公款。这个观点不全面，实践中发生的挪用公款案件大多数是挪用自己单位的款，法条却没有这个限制。挪用公款是贪污类罪中的一个，贪污罪的规定是适用于挪用公款的。在贪污罪中讲过“利用职务上的便利。是指利用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及方便条件。”只要管得着就行了，钱是谁所有、控制都可以。举个例子，县长要求镇长将镇里的钱借给某人做生意，这个钱的所有权人是乡镇，不是县财政局，县长利用了他对乡政人财物行政管理的权力，县长的行为就是挪用公款。乡长定不定挪用公款呢？不一定，可能存在违法性阻却事由，我们在讲量刑情节时再讲。 有的同志认为挪用劳动群众集体经济组织的款不能认定为公款。其实村民委员会和居民委员会的钱也是公款，如果挪用人具有国家工人员的身份，那也要定挪用公款。我举个例子。村长在协助乡政府从事土地征用工作期间，把已经付给村里的一笔土地补偿款给挪用了，是挪用公款。实践中有村干部挪用村里的钱定挪用资金的案例，这不是说村里的钱不是公款，而是村干部这时不具有国家工作人员的身份。 扶贫、救济、优抚等款是不是公款？是的。在贪污罪中这些款讲过，不重复讲了。

胡燕、徐建设贪污、挪用公款一案

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题https://www.wendangku.net/doc/fb17043510.html,/souask/ 胡燕、徐建设贪污、挪用公款一案 河南省鹤壁市中级人民法院 刑事判决书 (2002)鹤刑初字第2号 公诉机关河南省鹤壁市人民检察院。 被告人胡燕，女，1953年5月4日生于河南省郑州市，汉族，硕士研究生，原系河南证券有限责任公司董事长、代理总经理。住郑州市经五路18号院1号楼49号。因涉嫌挪用公款犯罪于2001年8月27日被刑事拘留，因涉嫌贪污、挪用公款犯罪，于同年9月11日被逮捕。现押鹤壁市第一看守所。 辩护人张思之，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。 辩护人李会更，北京市万博律师事务所律师。 被告人徐建设，男，1952年8月25日生于山东省龙口市，汉族，研究生毕业，河南省博弈实业有限公司、博弈文化用品有限公司、森伟有限公司业主，住郑州市丰产路社科联五楼，因涉嫌贪污、挪用公款犯罪，于2001年9月12日被逮捕。现押鹤壁市第二看守所。 辩护人刘长栓，河南铭高律师事务所律师。 鹤壁市人民检察院以鹤检起诉(2001)27号起诉书于2001年12月27日向本院提起公诉，河南省高级人民法院于2002年1月6日指定本院管辖，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题https://www.wendangku.net/doc/fb17043510.html,/souask/ 进行了审理。鹤壁市人民检察院指派副检察长关庆林，检察员苗雨、管明卫、王丽红、刘波出庭支持公诉。被告人胡燕及其辩护人张思之、李会更，被告人徐建设及其辩护人刘长栓等到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹤壁市人民检察院指控：1、1998年9月，被告人胡燕得知司法机关对其涉嫌经济犯罪问题进行调查后，便安排叶太顺、郭菊花先后两次从河南证券有限责任公司取出现金80万元，作为非法活动经费，欲阻挠司法机关对其调查。后被告人胡燕又指使公司有关人员将证券公司的帐目作平。 2、1997年11月，被告人胡燕与徐建设共同挪用河南证券公司资金200万元，用于徐建设开办的河南博弈文化用品有限公司进行营利活动。后胡燕为达到占有此款的目的，便安排他人以支付装修款为名，将河南证券公司的帐目作平，从中骗取公司资金156.1万余元，挪用43.8万多元。 3、1998年5月，胡燕为帮助徐建设归还欠款，挪用河南证券公司资金200万元。后被告人胡燕为达到占有此款的目的，指使有关人员从河南证券公司自营帐户上提款将帐目作平，从中侵吞河南证券公司自营帐户资金169.7万余元，挪用30.2万余元。 4、1998年9月，被告人胡燕与徐建设共谋用河南证券公司的国库券偿还徐建设欠河南证源公司的借款利息，后胡燕以河南证券公司的20万元国库券属徐建设所有为由，安排河南证券公司有关人员让徐建设取走据为己有，折合人民币28.7万元。 5、1994年9月，胡燕伙同徐建设共同挪用河南证券公司资金310万元，用于徐建设开办的河南博弈实业公司进行营行活动，至1994年12月归还。 6、1996年12月，胡燕伙同徐建设共同挪用河南证券公司资金300万元，用于徐建设开办的河南博弈文化用品商场进行营利活动，至1998年7月归还。对指控的上述事实，公诉人当庭出示了二被告人的供述，证人李建国、郑天赏、金五一、叶太顺、郭菊花、高询、吉东升、王静、冯文娟、韩玉波、周显扬等人证言、帐目凭证、司法会计鉴定等证据，认为被告人胡燕单独贪污405.8万余元，伙同徐建设共同贪污28.7万元;单独挪用公

案例吕升艺故意杀人案

案例： 最高法院复核认为原判认定事实清楚，量刑适当，但定罪不准的，可以直接改判罪名并核准死刑（刑事审判参考总第58集） 2010年03月27日来源：刑事审判参考浏览次数：130 【字体：↑大↓小】背景色：吕升艺故意杀人案--最高法院复核认为原判认定事实清楚，量刑适当，但定罪不准的，可以直接改判罪名并核准死刑 一、基本案情 被告人吕升艺，男，1984年12月17日出生于广东省阳春市，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2005年9月30日被逮捕。 广东省阳江市人民检察院以被告人吕升艺犯故意伤害罪、抢劫罪，向阳江市中级人民法院提起公诉。 广东省阳江市中级人民法院经公开审理查明： 2005年8月19日晚19时许，被告人吕升艺在阳江市实验中学路口附近搭乘被害人李良勇的出租车到江城区埠场镇山外西海边。当车行至江城区丹龙村路口时，由于走错路，双方发生争执，吕升艺即持随身携带的一把尖刀朝李良勇胸部捅了两刀。此时，李良勇想用双手抢吕升艺的刀，吕又持刀朝李的腰部连捅三刀。见李不能反抗后，吕对李进行搜身，抢走诺基亚6108手机一部（价值700元），后搭乘过往的摩托车逃离现场。次日凌晨1时30分，李良勇被村民发现时已死亡。 阳江市中级人民法院认为，被告人吕升艺因小事持械故意伤害他人身体，致人死亡；在作案中又劫取被害人的手机，其行为分别构成故意伤害罪和抢劫罪，应数罪并罚。吕升艺犯罪手段残忍，犯罪后果严重，罪行极其严重。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十三条、第五十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告人吕升艺犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。 一审宣判后，被告人吕升艺不服，提出上诉。其上诉称没有伤害被害人的故意，没有抢被害人的手机，原判定罪不当，量刑过重。其辩护人的辩护意见为，吕升艺在逃跑时顺手拿走了被害人的手机，原判认定被告人犯抢劫罪不当；本案系事出有因，被害人李良勇也有一定的过错；吕升艺是初犯，认罪态度好，原判量刑过重。 检察机关出庭意见为：（1）吕升艺持刀朝被害人要害部位连刺多刀致其死亡，杀人的主观故意明显，其行为构成故意杀人罪；（2）被告人吕升艺在杀害被害人之前没有劫取被害人钱财的故意，其在杀害被害人后拿走被害人手机的行为属于盗窃行为，该行为不构成抢劫罪；（3）本案被害人没有过错，上诉人的犯罪手段残忍，犯罪后果严重，原判量刑适当。综上，建议对吕升艺的行为只认定为故意杀人罪，判处死刑。 广东省高级人民法院经审理认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉和辩护理由以及二审开庭时检察机关的出庭意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，于2007年1月29日裁定驳回上诉，维持原判，并依法报送最高人民法院核准。 最高人民法院复核认为，吕升艺仅因琐事手持利刃朝被害人的要害部位猛刺数刀，致被害人死亡，其非法剥夺他人生命的故意明显，其行为已构成故意杀人罪。其犯罪手段残忍，后果特别严重，应依法惩处。吕升艺实施故意杀人犯罪行为后，在被害人不知晓的情况下，临时起意拿走他人财物的行为系盗窃行为，尚不构成犯罪。第一审判决、第二审裁定认定的

挪用公款罪与贪污罪的界限

挪用公款罪与贪污罪的界限 ——职务型经济犯罪疑难问题对话录（16） 作者：最高人民法院熊选国苗有水 来源：2005-08-12中国法院网--刑事研究 熊选国（以下简称熊）：挪用公款罪与贪污罪是具有不同社会危害性的两种犯罪。这两种犯罪对犯罪客体，即公共财产权的侵犯程度不同。贪污罪侵犯的是公共财产所有权中的占有、使用、收益、处分权四种权能，而挪用公款罪只侵犯公款的占有、使用和收益权。在一般场合，两者的界限是容易划分的，但在一些特殊的案件中，如行为人挪用公款后产生了非法占有故意的情形下，定性上可能发生混淆。 苗有水（以下简称苗）：理论上通常认为，贪污罪和挪用公款罪的区别主要表现在：一是两者主观故意的内容不同。贪污罪的主观故意是非法占有公共财物，不准备归还；而挪用公款罪的主观故意是暂时占有并使用公款，打算以后予以归还。二是两者的行为方式不同。贪污罪在客观上表现为使用侵吞、盗窃、骗取等方法将公共财物据为己有，由于行为人往往采取销毁、涂改、伪造单据、账目等手段，故在现实生活中难以发现公共财物已经被非法侵吞；而挪用公款罪的行为表现为擅自决定动用本单位公款，虽然有时也采取一些欺骗手段，但一般不采用侵吞、盗窃、骗取手段。在挪用公款案件中，行为人通

常会在账面上留下痕迹，甚至会留下借款凭证，没有平账举动，因而通过查账能够发现公款被挪用的事实。 熊：不难看出，你说的这两方面区别，第一方面尤其重要。这就是说，贪污罪与挪用公款罪的关键区别在于行为人主观上是否具有非法占有公款的故意和目的。根据全国人大常委会于1988年颁布的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》，挪用公款数额较大不退还的，以贪污论处。根据相关司法解释，“补充规定”所说的“不退还”，既包括主观上不想还，也包括客观上无力退还。从实践中遇到的一些案例看来，确有一些人挪用公款以后由于客观原因缺乏偿还能力，但不能反映挪用人产生了非法占有的故意。因此，这一规定的不合理性是显而易见的，没有被修订后的刑法所吸收。修订后的刑法实施以后，判断挪用公款是否转化为贪污，应当按照主客观相一致的原则，具体判断和认定行为人主观上是否具有非法占有公款的目的。 苗：根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，携带挪用的公款潜逃的，依照刑法关于贪污罪的规定定罪处罚。如果行为人携带所挪用的全部公款潜逃，则全额认定贪污，实践中不存在争议。司法认定中存在困难的是，行为人携带部分公款潜逃时，对其没有携带的部分如何定罪？ 熊：对此有两种不同意见。第一种意见认为，行为人挪用公款后携带部分所挪用的公款潜逃，说明其挪用公款的故意及行为已经发生转变，不论是潜逃前的行为还是潜逃后的行为，均符合贪污罪的犯罪构成，应对整体行为认定贪污罪，犯罪数额为行为人所挪用的全部数 2

2020受贿罪最新量刑标准怎么样

2020受贿罪最新量刑标准怎么样 刑法修正案(九) 四十四、将刑法第三百八十三条修改为：“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： “(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 “(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 “(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大， 并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑， 并处没收财产。 “对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 “犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以 从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻 处罚。 贪污罪立案标准 涉嫌下列情形之一的，应予立案： 1.个人贪污数额在5千元以上的; 2.个人贪污数额不满5千元，但具有贪污救灾、抢险、防汛、防疫、优抚、扶贫、移民、救济款物及募捐款物、赃款赃物、罚没款物、暂扣款物，以及贪污手段恶劣、毁灭证据、转移赃物等情节的。 [刑法条文]

第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： (二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的;

(完整word版)贪污贿赂罪司考真题

第八章贪污贿赂罪 第一节贪污罪 【970287多】下列哪些人员是构成贪污罪的犯罪主体？（ABCD） A、国家机关中从事公务的人员 B、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员 C、国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体中从事公务的人员 D、其他依照法律从事公务的人员 【970231单】某一国有保险公司理赔人员季某指使他人故意虚报保险事故，由自己进行虚假理赔，骗取保险金20余万元据为己有。季某的行为构成何罪？（ C ） A、保险诈骗罪 B、虚假理赔罪 C、贪污罪 D、侵占罪 【000222单】某甲被聘在国有公司担任职务，后因该国有公司与某外商企业合资，国有公司占10％的股份，某甲被该国有公司委派到合资企业担任副总经理。在任职期间，某甲利用职务上的便利将合资企业价值5万元的财物非法据为己有。对某甲的行为应该如何定罪？（ D ） A、侵占罪 B、职务侵占罪 C、盗窃罪 D、贪污罪 【080218单】某国有公司出纳甲意图非法占有本人保管的公共财物，但不使用 自己手中的钥匙和所知道的密码，而是使用铁棍将自己保管的保险柜打开并取走现金3万元。之后，甲伪造作案现场，声称失窃。关于本案，下列哪一选项是正确的？ ( C ) A．甲虽然是国家工作人员，但没有利用职务上的便利，故应认定为盗窃罪B．甲虽然没有利用职务上的便利，但也不属于将他人占有的财物转移为自 己占有，故应认定为侵占罪 C．甲将自己基于职务保管的财物据为己有，应成立贪污罪 D．甲实际上是通过欺骗手段获得财物的，应认定为诈骗罪

【080292不】国有公司财务人员甲于2007年6月挪用单位救灾款100万元，供自己购买股票，后股价大跌，甲无力归还该款项。2008年1月，甲挪用单位办公经费70万元为自己购买商品房。两周后，甲采取销毁账目的手段，使挪用的办公经费70万元中的50万元难以在单位财务账上反映出来。甲一直未归还上述所有款项。关于甲的行为定性，下列选项正确的是：(ACD) A．甲挪用救灾款的行为，不构成挪用特定款物罪 B．甲挪用办公经费的行为构成挪用公款罪，挪用数额为70万元 C．甲挪用办公经费后销毁账目且未归还的行为构成贪污罪，贪污数额为50万元 D．对于甲应当以挪用公款罪、贪污罪实行并罚 【080263多】下列哪些行为应以职务侵占罪论处？(ACD) A．甲系某村民小组的组长，利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法据为己有，数额达到5万元 B．乙为村委会主任，利用协助乡政府管理和发放救灾款物之机，将5万元救灾款非法据为己有 C．丙是某国有控股公司部门经理，利用职务上的便利，将本单位的5万元公款非法据为己有 D．丁与某私营企业的部门经理李某内外勾结，利用李某职务上的便利，共同将该单位的5万元资金非法据为己有 【110263多】关于贪污罪的认定，下列哪些选项是正确的？（ ACD ）A．国有公司中从事公务的甲，利用职务便利将本单位收受的回扣据为己有，数额较大。甲行为构成贪污罪 B．土地管理部门的工作人员乙，为农民多报青苗数，使其从房地产开发商处多领取20万元补偿款，自己分得10万元。乙行为构成贪污罪C．村民委员会主任丙，在协助政府管理土地征用补偿费时，利用职务便利将其中数额较大款项据为己有。丙行为构成贪污罪 D．国有保险公司工作人员丁，利用职务便利编造未发生的保险事故进行虚假理赔，将骗取的5万元保险金据为己有。丁行为构成贪污罪 【130220单】20．国有A公司总经理甲发现A公司将从B公司购进的货物转手卖给某公司时，A公司即可赚取300万元。甲便让其妻乙注册成立C公司，并利