吉登斯现代性思想的文本解读
吉登斯现代性思想的文本解读
摘要：围绕着内涵、特征、动力机制等主要问题，本文对吉登斯见解独到、论述深刻的现代性思想进行了较为详细的文本解读。内容涉及到现代性的制度维度、全球化和社会运动等宏观视角和包括信任与风险、安全与焦虑和自我认同的困境等在内的微观分析。吉登斯对现代性极富压缩式的分析和扩张性的演绎充分体证了他在社会学理论进路中令人兴奋的知识进展。
关键词：吉登斯；现代性；制度性维度；风险；自我认同
英国学者安东尼·吉登斯（Anthony Giddens，1938－）是当代西方与哈贝马斯、布迪厄齐名的具有世界性影响的著名社会学理论家之一。他的社会学思想内容丰富，“一直处于（20世纪）80年代和90年代社会学理论与实践发展的前沿”，[1]本文就其最具代表性的现代性思想试作梳理、解读和分析，以体证他对于现代社会富于想像力的分析中令人兴奋的知识进展。
一、现代性及其动力机制
（一）现代性的内涵
只要阅读吉登斯的著作就可以发现，虽说他对“现代性”的分析相当透彻，然而并没有给“现代性”一个明确的定义，只是在比较宽泛的意义上使用“现代性”这一概念的。他在《现代性的后果》一书中认为“现代性指社会生活或组织模式，大约十七世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生着影响。”[2]在《现代性与自我认同》一书中，他指出，现代性“首先意指在后封建的欧洲所建立而在20世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式。‘现代性’大略地等同于‘工业化的世界’”。[3]另外，在与克里斯多弗·皮尔森的谈话中，吉登斯又说：“在其最简单的形式中，现代性是现代社会或
工业文明的缩略语。比较详细地描述，它涉及：（1）对世界的一系列态度、关于实现世界向人类干预所造成的转变开放的想法；（2）复杂的经济制度，特别是工业生产和市场经济；（3）一系列政治制度，包括民族国家和民主。基本上，由于这些特性，现代性同任何从前的社会秩序类型相比，其活力都大得多。这个社会——详细地讲是复杂的一系列制度——与任何从前的文化都不相同，它生活在未来而不是过去的历史之中。”[4]
可以认为，现代性是吉登斯思想发展中始终不渝地连贯主题，[5]这就决定了“现代性”是理解吉登斯社会理论的一个很好的切入点，但他本人对“现代性”的宽泛使用也为我们清晰地理解它留下了很大的空间。在他看来，社会理论虽能涉入哲学论题的研究，但决然不能因此而丧失自己的方向。[6]如果社会理论及其概念要有助于“把握社会研究的实践意涵”，[7]则“现代性”在他那里也不应该是一个抽象性的概念。从多种方式进入他有关现代性的观点，[8]可以认为，吉登斯所言的现代性主要包括以下一些内涵：从时空视角入手，“现代性”有着特定的时间与空间范围。现代性产生的时间是“17世纪”、“后封建”时期，地理位置是在“欧洲”，现代性最开始是从欧洲产生发展的，后来波及到全世界，成为一种世界范围内的现象；其次，就其具体表现来说，现代性指的是社会生活、组织模（形）式以及行为和制度等，是有史以来第一个具有全球意涵的社会组织形式。应该说，这是吉登斯在其现代性分析中融入纷繁复杂的内容的基本前提；再次，就其实质来说，现代性是现代社会或工业文明的缩略语，它大略等同于“工业化的世界”，这就说明现代性大致等同于工业文明的世界，与前面所说的现代性起源于欧洲相联系，带有很强的“欧洲中心主义色彩”[6]；最后，现代性的后果是全球化。“现代性以前所未有的方式，把我们抛离了所有类型的社会秩序的轨道，从而形成了其生活形态。……现代性卷入的变革比过往时代的绝大多数变迁特性都更加意义深远。”[9]“现代性正在内在地经历着全球化的过程。”[10]
（二）现代性的特征和动力机制
吉登斯指出，作为一门概括性的学科，社会学首先要涉及现代社会的特征和动力学问题。[11]我们要想充分理解现代性的性质，就必须摆脱先前的社会学的种种视角，而必须对现代制度的动力学机制和全球化范围作出说明。[12]
吉登斯认为现代性动力机制派生于时间和空间的分离和它们在形式上的重新组合，在这种形势下所产生的社会生活有着精确的时间—空间，而时空的分离导致了社会体系的抽离（disembedding），通过旧有知识和新知识的不断输入，产生持续影响的个人和群体行动对社会关系不断地进行反思性调整。（动力机制也是特征）
第一，时空分离（separation of time and space）。吉登斯指出，所有社会的个体都有关于未来、现在和过去的时间感，每一个社会、每种文化都有其特殊的空间感知。总体说来，在前现代社会，时间和空间总是联系在一起的，而且通常是根据空间来推演时间的，某个时间总是与某个空间中的某个事物相联系。随着十八世纪后半期机械钟的出现，时间可以与空间分离开来从而造成“时间的虚化”进而导致“空间的虚化”，“随着时间的‘逝去’和空间的‘隐遁’，在场和不在场交织在一起”[13]。在吉登斯那里“空间”与“地点”是有区别的，“地点”，按吉登斯的理解也可称之为场所，场所是指人类活动物质环境在地理上的分布。在传统社会，人们的活动空间总是受“在场（presence）”支配，即空间和地点总是相一致的。但在现代社会，地点日益变得捉摸不定，人们的交往活动往往在“缺场（absence）”中完成，时空的虚空为社会活动中的时空重组提供了坚实的基础。“一张火车运行时刻表，初看起来似乎仅仅是一张临时图表。但实际上它是一个对时—空秩序的规划，它表明火车在什么时间到达什么地点。正因为如此，它才许可火车、乘客和货物之间的复合调整穿越广袤的时空轨道。”[14]
第二，抽离化机制（disembedding merchanism）。在吉登斯看来，抽离化即为将抽去社会关系的现实情景在不确定的时空距离上重新加以组合的过程，这是造成现代性时空分离的关键性因素。“社会关系从地方性的场景中‘挖出来’（lifting out）并使社会关系在无限的时空地带中‘再联结’。”[15]确切地说，这种“挖出来”就是他所说的“抽离化”。吉登斯用抽离代替进化，主张抽离化机制有两种表现形式，一是“象征标志”（symbolic tokens），指相互交流的媒介将信息传递开来，用不着考虑任何特定情境下处理这些信息的个人和团体的特殊品质，象征标志可以划分为不同种类，如语言、权力、货币等；二是“专家系统”（expert systems），即由技术成就和专业队伍组成的体系，这种专家系统无孔不入，并不局限于专门的技术知识领域，它会延伸到社会关系和各种自我的亲密关系上，构成了我们今天所身处的自然和社会环境的主体。这两者都是借助于抽象而达到一般性或普遍性的，因此，他又将其统称为抽象系统（abstract systems）。在现代社会，可以借助于抽离化机制来为人们提供预期的“保障”，由于这种保障是建立在外行人员对于系统本身的信赖而非系统中“专家”的“道德品质”的信赖基础之上，这种信任关系自然“就存在着不稳定性和多变性”[16]并有可能引发出一系列的心理问题。
第三，对知识的反思性调整。“反思性，是对所有人类活动特征的界定”，[17]因此，对于行动的持续性的反思性监控是人们活动过程中始终存在着的基本特征，[18]同时也构成了行动的一种内在要素，行动的反思性用来描述人们的行动总是建立在对周围环境以及以往经验的认
识的基础之上的。在现代性的反思性调整下，没有什么东西是确定无疑的，也没有什么知识是可以被永久证明的。[19]由于社会实践总要不断地受到有关实践本身所产生出来的新认识的考验和改变，所以，对于现代性实践的反思性调整源于现代性实践的知识。如此，我们才能更好地理解：“人们对有关社会生活的知识（即便这种知识已尽可能地得到了经验的证实）了解得越多，就越可以更好地控制自己的命运，是一个假命题。”[20]对于知识的反思性运用核心所强调的是社会世界变化的范围和速度，因为它把过去、现在和将来联系在一起，让社会生活从传统的既定性束缚中游离了出来，从而让我们瞥见了有别于遥远世界的缕缕微光。
二、现代性的宏观分析
当现代性社会因其上述特征和动力机制运行时，它就不单单是一个工业社会，而是一个具有特殊监督和控制手段的社会，因为，“凡是国家都会牵涉到对归其统辖的社会体系的再生产的各方面实施反思性的监控。”[21]很明显，这就涉及到他对于现代性的宏观分析。
（一）关于现代性的制度维度分析
吉登斯的现代性理论中最具有代表性的论述就是对现代社会作出的“多元制度”的阐释。他认为，马克思、涂尔干和韦伯是现代社会学理论主要框架的建构者，但又必须对他们的理论重新加以思考。[22]他指出，马克思是从资本主义角度对现代性做出的解释和展望的；涂尔干认为现代社会生活的急剧变迁缘于复杂的劳动分工及其刺激；而韦伯则更多地侧重于官僚制和“理性化”的范式。在反思三大思想家的现代性过程中，吉登斯发现，古典现代性理论普遍存在着把复杂的现代性诊断为某种单一维度的倾向。如果社会学家对社会理论赖以形成的背景时刻保持清醒的话，就会认定现代性在制度性的层面上是多维的，在这种认识的基础上，他融合了经典思想家的现代性思想，同时结合晚期现代性的社会现实提出了有关现代性的几个基本制度维度。
第一，资本主义。布罗代尔曾经指出，直至1867年，马克思还从未使用过资本主义一词，[23]但吉登斯依然愿意承认卡尔·马克思比其他经典作家有更大的重要性而依然敬仰他，[24]这是因为他也认为和以前的社会形式相比较，资本主义虽非是塑造现代性的唯一力量，但它是架构现代性的至关重要的力量。[25]按他的理解，“资本主义指的是一个商品生产的体系，它是以对资本的私人占有和无产者的被雇佣之间的关系为中心，这种关系构成了阶级体系的主轴线。”[26]吉登斯指出，资本主义社会有以下几个特征：资本主义企业强烈的竞争与扩张本性；经济与其他社会领域的彼此“隔离”或者经济关系对其他关系的极大的支
配性；私有制和国家对于资本积累的依赖等等。由此可见，吉登斯是有选择性的继承了马克思的观点。
第二，工业主义。工业主义不仅指机械化的技术和工厂生产，机械化的运输和交往方式的发展尤其是其主要特征。[27]工业主义预先设定了生产的规范化组织，目的在于使人的行为、机器与原材料的投入和产品的产出协调。在“工业革命”的原初时期，工业主义首先出现了燃煤与蒸汽动力，后来又出现了巨大而沉重的机器在工厂里忙乱的情景；而现代工业在高科技领域的驰骋，在这里电是动力源泉。此外，工业主义不仅影响着工作场所，而且也影响着交通、生态、通讯和家庭生活等等。
第三，监控系统。监控指的是“在政治领域中，对被管辖人口的行为的指导，尽管作为行政权力的基础，监控的重要性决不只限于政治领域。监控可以是直接的，但更重要的特征是，监控是间接的，并且是建立在对信息控制的基础之上的。”[28]可以看出，监控虽然指涉于政治领域，但也可以遍布于社会经济生活各领域；它既可以是直接的，也可以是间接的，“是一个独立的制度丛结”[29]。随着现代民族－国家监控的不断密集化，一方面，会提高统治精英牢固把握权力的可能性，另一方面，现代社会以及整个世界体系也会昭示出迈向民主的趋势。这在某种程度上表现出他比韦伯对未来更抱有些许的期望。
第四，军事力量。吉登斯指出许多有影响的社会理论流派包括三大经典社会学家都未对军事力量这一对现代性有着重要影响的因素引起足够的重视。在他看来，涂尔干“明确反对必须以阶级革命来重组当代社会的做法”，[30]所以他是拒绝革命的社会主义的；[31]马克思虽然在一定程度上关注过战争，但由于他秉持“工人阶级没有祖国”，所以自然就认为相比于阶级斗争，民族之间战争的重要性会日益降低；而韦伯尽管亲身体验过第一次世界大战的血腥屠杀，也没有预见到如今骇人听闻的军事暴力。吉登斯指出，20世纪是一个“名副其实的‘革命性世纪’”，[32]在《民族－国家与暴力》一书中，他非常明确地质疑“在现代社会中，军事力量的重要性已相对衰落的假定”。他认为，在20世纪，“战争的重要性不仅在于它们导致了敌对时期或稍后的重大变迁，它们还蕴酿了具有深远效果的转型，不管是对经济发达国家的制度，还是世界体系中其他社会类型的制度，都是如此。”[33]
吉登斯认为以上四个维度之间是互相联系、促进的。早于工业主义相当长一段时间的资本主义[34]的竞争为工业主义的兴起和发展注入了动力，而工业主义反过来又为资本主义的发展提供了技术支持，因此，这二者“相互之间具有密切的联系”。[35]同时，资本主义的扩张与西方军事力量——尤其是海军力量——的加强有着密切的关系。工业生产的扩张为以军事力量为核心的民族－国家的形成提供了空前的基础。[36]如果说，“军事社会被基于工业主义或更一般的经济交换关系的社
会所取代”[37]在19世纪还是切中肯綮的论题的话，那么，在今天的“军事社会”中，如果认定军事力量、监控和现代民族－国家的暴力主要受制于资本主义企业运行动力的推动，那就过于幼稚愚钝了。因为，随着资本主义的发展，军事权力及由它所产生的世界体系从根本上受到了世界范围内资本主义进程的影响。[38]
（二）现代性的全球化及其社会运动
随着资本主义经济在全球的扩张，全球化日益成为当今世界的时代内容。吉登斯认为，全球化是一个世界范围内的社会关系不断强化的过程，这一过程通过地域性的跨越和时空关联的延展而实现。当现代性的四种制度维度发展为全球性制度体系时，产生了全球化的四个维度。[39]第一，世界资本主义经济。经济与政治的相对“独立”会使资本主义国家的商业公司有了广阔范围的全球性活动，拥有巨大经济权力的跨国公司从能在世界其他地方获得区域性的发展。所以，即便边陲国家在世界经济中居于不利的地位，但它们的发展只能根据作为整体现象的世界经济发展动态地来解释。
第二，现代全球性的民族国家体系。随着世界资本主义经济体系的建立，20世纪的民族－国家体系已经变成了全球性的民族－国家体系，除了地球两极的部分地区以外，他们对所有的空间都行使着主权并嵌入世界经济体系之中，他们的持久存在也以后者为基础。通过对主权的维护，他们不仅获得了权力，而且经济运行机制培育了自身的民族文化。可见，他们是全球政治秩序重要的“行动者”。
第三，世界军事秩序。由于军事力量不仅内含于资本主义的发展之中，同时也塑造着其未来发展的空间和轨迹，所以，当国家不再被化约为单纯的经济关系时，探讨国家之间军事关系问题就应该成为社会理论中的主要的思考方向，这样，理论的视阈就必须跨越非常有限的时－空范围。军事力量的全球化不仅仅表现在武器的技术化，战争的工业化，不同武装力量之间的联盟，而且还表现在战争本身之中。地区性突冲时间可能是全球性战争的开端，而“两个超级大国军事力量之间脆弱的军备平衡是国际秩序的政治无政府主义的惟一制衡器。”[40]第四，全球性劳动分工。劳动分工中的全球性相互依赖的扩展，既有助于生产分布在世界范围的均衡，也减缓了发达国家的经济霸权。同时，劳动分工向日常领域的渗透会改变人类和环境之间的原有的和睦关系，工业主义的传播营造着危害人们赖以生存的世界生态变化，也改变着人们的生存感受和社会生活的各个方面。
可见，在吉登斯看来，随着现代性的四种制度实现全球化，人类已经抽离的社会关系会实现再嵌入（re-embedding），这会让社会深陷于一个高风险的困局，承受着经济增长崩溃、极权主义、核冲突和生态破
坏等灾难，并由此引发了一系列的社会运动。
首先是劳工运动。劳工运动是源于资本主义企业扩张或根植于资本主义经济秩序之中的社会运动，它最初是争取言论自由和民族权力的斗争工具，但随后会“扩演”成诸多利益集的“庇护伞”，它的内涵不能简单地还原为单一的“资产阶级”的阶级统治，在现代资本主义社会，这样的权利就有了普遍的意义。
其次是生态运动。劳工运动的普遍性意义能够与现代性的多维特征相关联，在对传统知识的反思性的调整中，逐渐地“清晰化”了前现代社会对自然界的态度，力图反对现代工业对传统生活模式和社会图景的冲击。对自然的热爱、对地球的关注和崇拜使得生态运动对现代社会的主流制度和技术产生了质疑，从而使其蒙上了“反文化”的色彩，包含了以非西方价值观反对源于西方文化霸权的价值观。
再次是言论自由和民主运动。吉登斯承认，在资本主义社会，处于主导地位的自由和平等观念并没有直接反映社会的现实情况，[41]所以，针对日益增强的监督和可能的极权主义，民主运动往往和劳工运动“耦合”在一起来争取普遍参与、言论自由和政治权利。[42]
最后是和平运动。放弃暴力、追求和平的理念接近于宗教的核心价值观，在一个充溢着暴力和监控丛结的社会里，和平运动更具有“朝气”，它的重要性因风险世界的到来而弥足珍贵。
三、现代性的微观分析
在某种意义上可以认为，吉登斯有关现代性的微观分析是其宏观分析的的继续和细化，当然二者之间很难能够完全地断裂开来。
（一）信任与风险
吉登斯反对将信任与信心截然去分开来。他认为，信任是信心的特殊类型，是事先意识到风险存在的信心，信任指的是“对一个人或一个系统之可信赖性所持有的信心，在一系列给定的后果或事件中，这种信心表达了对诚实或他人的爱的信念，或者，对抽象原则（技术性知识）之正确性的信念”。[43]在吉登斯看来，现代性条件下的信任主要发生在以下两种情况：第一，它并不是发生于原有的或自然作用力影响之下的，而是发生于人为创造的条件下；第二，在社会制度维度的推动下，人类活动范围会变得越来越广，信任才得以存在。因为只有在这些条件下，个体才能面对象征符号和专家系统，也才能因此而敢于涉足自己无所知晓的领域并遵守其运行规则。他于是引出了当面承诺和非当面承诺，指出前者是在共同在场的情形中，由早已建立起来的社会关系所维系的信任，后者是包括象征标志和专家系统在内的抽象系统而发展起来的信任。[44]在现代社会里，人们更多地从专家系统中获得生存保障，这一
方面为时－空的延伸创造了条件，另一方面，又让“怀疑”成了当代世界的一种一般性的生存策略和应对维度，权威之间的相互竞争也成了常态，自我也被反思性地产生出来，现代性也就成为一种风险文化。倒推而去，则风险和信任之间也有了关联。
吉登斯对风险与危险也作了区分。他指出，危险与风险密切相关但又不尽相同，风险一词可能是源于西班牙的航海术语，意思是遇到危险或暗礁，很明显，“风险”一词让人们将预期的后果与神意和宇宙决定论相分离，后来这个词就用来指代各种各样的不确定的情况。风险所涉及的是所能预料到的未来危害，它能够被控制，风险意味着危险，在这里，“危险”被看成是对预期结果的一种威胁，而危险则是一种对未来的不确定性，无法预测与估计。他将风险置于现代社会的考察之中，并以此来反思和重构现代性。比方，他指出，随着抽象系统对日常生活的生头和对于知识的反思性调整，风险意识已经渗入到几乎每一个人的生活当。专家系统的介入和扩展，让特定的专家领域越来越小，任何人在一定程度上都作为专家领域以外的个体而存在着，“现代性的风险氛围使每个人变得纷乱不堪，无一人能够幸免于它的冲击”。[45]更为可怕的是，制度化了的“风险环境”又让个体表现出对风险本身的主动追求。于是，一个个贫弱的幽灵伴随着苍白的幽灵，抖动着尚存的最后几绺灰暗的长发，相依着安静地倾听彼此的微弱的呻吟。
（二）个体安全、焦虑和对抽象体系的信任
正如前文所言，在前现代社会，时空高度融合，共同在场在日常交往处于支配地位，人们的信任关系，更多的是建立在人与人之间的，而在现代社会，由于时空高度分离，抽离化机制的产生成为可能对抽象体系（象征标志与专家系统）的信任占主导地位，这反过来又促进时空的延伸。
事实上，前文言及的当面承诺和非当面承诺与个体对人的信任和对系统的信任相对应，前者是建立在对人的诚实程度的衡量之上的，后者是建立在对体系背后的知识认可之上的。因此，我们对抽象体系的信任是对这一系统所正常运转的原则的信任，也就是说是对专业知识的信任，而不是对代表着某一体系的某一具体的个人的信任。
作为对人和物的可靠性的感受，个体安全在心理上与信任之间存有密切的关系。在前现代社会，各种各样的亲属关系直接便是个体生活经验的首要的外部落脚点，而现代社会人们生活场所得不断移动使生活经验成为变幻莫测的东西，定位于哪个时空进行生活更多地和自我的反思性相联结也和个人的选择相联系。在现代性社会强大地抽象系统面前，内在地可信任的缺场正好映射出外部世界的不可靠性。这样，个体便失缺了安全，萌生了焦虑。吉登斯指出，“焦虑必须在与个体所发展的整体安全体系的关系中得到理解”。[46]
那么，在现代社会里，人们为什么会更多的去信任代表时空缺场的抽离化机制和抽象系统而非在场的具体的人呢？吉登斯通过两个方面对以上问题作出了回答：
首先，抽象体系的可信赖知识的形象让人们与之被动地建立起了一种表面上的信任关系。比如，儿童的社会化从另一个角度来看，就是培养对技术知识（也即抽象体系）尊重和信赖的过程，由此看来，对专业知识的信任是一种后天习得的行为。在现代社会，抽象体系无孔不入，人们很难摆脱其对日常生活的影响而去寻找另外一种期待性的选择。换言之，抽象体系已经左右了我们的日常生活，尽管我们根据日常经验，不信任某一抽象体系，但我们又会在不自觉中选择了另一个抽象体系，终究没有摆脱抽象体系。
其次，对抽象体系的信任也是人们为了获得本体性安全一种心理需要。在吉登斯看来，本体性安全指的是“大多数人对其自我认同之连续性以及对他们行为的社会与物质环境之恒常性所具有的信心。本体性安全是一种对人对物的可靠性的感受，这种感受对信任来说至关重要，它不仅构成了本体性安全感的基础，而且在心理上使信任与本体性安全彼此密切相关。[47]因此，信任成了获致本体性安全的唯一途径。
（三）现代性与自我认同的困境
现代性完全改变了日常生活的方方面面，它也必然影响到具体的个人本身。现代社会中的个人生活在全球性的笼罩之下，始终面对着各种风险，这些风险让人们缺乏安全感，产生了焦虑。与此同时，抽离化机制将个人经验的许多部分发展为专业技术，个人再无法依据传统或习俗的力量对事物作出决定，但是，专家的意见在不同情境下也颇有歧义，让人们感到无所适从。[48]正因如此，个体才成为人们日益关注的焦点。
在吉登斯看来，“自我认同”必须通过自我的反思性或反思性的自我得到理解，是个体依据个人的经历所反思性地理解到的自我。在前现代社会，自我认同是建立在人与人之间信任的基础之上的，而在现代社会，抽象体系包罗万象，人们对不同抽象体系的选择形成了不同的生活轨迹与命运结果。因此，自我认同在现代社会是被反思式的建构起来的，剥夺无法抗拒，躁动和失落的情绪永远绞织。
可以认为，吉登斯对自我认同的关注不仅仅是个人对几乎无法控制的带威胁的外部世界的防备，而且也是对现代性的全球化影响到日常生活的一种积极的调适。吉登斯指出：“该做什么？如何行动？成为谁？对于生活在晚期现代性的场景中的每一个人，都是核心的问题，在任何水平上，无论是话语性的还是通过日场的社会行动，它们都是我们所要回答的问题”，[49]但遗憾的是个体在面对这种回答和调适时常常处于两难境地。具体表现为：1、联合相对于分裂（nuification versus fragmentation）。联合关注的是对自我认同一致性的建构性叙述，但在
现代社会，个体不得不被卷入不同的境地与多样性的环境场景中，每个场景都可能要求不同的“得体的”行为方式，这又让个体分裂为与各种不同场景一样多的“虚假的自我”。2、无力感相对于占有（powerlessness versus appropriation）。与分裂相联的就是剥夺，每一个人被剥夺了个性，这种剥夺不仅进入到日常生活领域，还吞噬着自我的核心，随后产生无力感；同时，抽象体系的扩展，也是人们对专业知识的在占有成为可能。3、权威相对于不确定（authority versus uncertainty）。现代社会没有终极的权威，一切专家系统都在不断的被修改中，而疑惑和怀疑本身又激发着权威的产生；自我认同的反思性投射，必须在自我的兴奋与不确定之间把握方向。4、个人化相对于商品化的经验（personalised versus commodified）。外表被实质的轻率取代、形式和内容的任意撕裂以及价值和意义的轻飘失重让个体的自我界定的人生追求都演变成一种恶意的放纵，最终导致自我认同的挫败和亏空。
四、简短的结语
考虑到对吉登斯有关现代性思想的方方面面难能作出穷尽的分析，本文尝试性地从宏观与微观两个层面来对吉登斯的现代性思想进行文本解读。需要特别指出的是，即便这种视角不是没有可取之处的，也绝不能认为其宏观视角与微观分析之间是互不影响、彼此孤立的。可以认为，吉登斯有关现代性的分析杂多而又朦胧、连贯而又富有极度的裂痕。一方面，他为我们勾画了一幅高度清晰的现代性轮廓，另一方面，借助于自身的学识和感受力，他又把我们无情地置于一个无法解脱而又充满反思性的社会情境当中。据此，笔者以为，和其他的分析一样，吉登斯有关现代性的分析多少带有飘幻的色彩，这就决定了对他的著作的品读，不得不承受着心灵上的共鸣和对“自我磨难”的拷问，也能体悟到他作为一个当代举足轻重的社会学家而具有的开阔的学术胸境和作为“毁誉参半”的、批判的社会学所具有的丰富的想像力。
透过他极富压缩式的分析和扩张性的演绎，我们似乎看到了未来社会的诱人曙光，甚至隐隐听到了通向美好未来美好生活之途的车轮声。但正如他所言，现代性及其社会运动并不能必然性地把我们指向更为安全和人道的世界。所有昭然若揭的乌托邦痕迹在很大程度上来自于现代性社会中的个人所承接的风险、适应性反应及调整。人们不禁要问：信任与风险、进步与灾难、安全与焦虑交错在一起的现代性进程最终果真只会留下“昆虫与青草的王国”了吗？面对“一组破败不堪和外部受到严重伤害的人类社区”[50]，拯救我们的神灵到底还能否在冥冥之中如初升的朝阳一般终将浮现在理性的地平线？
吉登斯结构化理论简介
吉登斯结构化理论简介 英国社会学家安东尼·吉登斯的结构化理论，是以批判的特点而著称，他的结构化理论最初萌芽于20世纪70年代中后期，是在与功能主义的抗衡中诞生的。它的发展与完善经历了很长的时间，1984年出版的《社会的结构》是该理论最成熟、最系统的著述。吉登斯的《社会的构成》可以看成是他的结构化理论的一次总结性描述。这也是吉登斯最重要的理论成果之一。在书中，吉登斯主要论说了社会结构和个人能动性这两者之间的关系和自己的一些独特见解，这也是社会学家们一直想解决的问题。他通过对各相关学派思想的批判性总结和创造性论述，表达了自己的“结构化理论”，一种建立在结构二重性基础上的理论。该理论通过对社会学理论传统的反思，树立了自己的理论目标，即超越传统理论的二元分裂的局面，确立自己的研究对象。他提出社会学所探求的社会结构，只有经过结构化过程才能得到说明。 吉登斯结构化理论的内容 结构化理论是安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）探究个人的社会行动及其能动性与社会结构之间的关系的理论。他反对社会学理论传统上的将宏观与微观、个人与社会、行动与结构、主观与客观视为彼此独立存在的两极, 要么强调“社会结构的物化观”, 将社会结构视为独立于个人行动的象“物”一样外在于个人的实践的东西; 要么强调微观的个人行动、人与人之间的面对面互动和个人的意义建构, 将宏观现象还原为微观现象来解释的二元论观点, 认为宏观与微观、个人与社会、行动与结构、主观与客观双方都是相互包含的, 并不构成各自分立的客观现实。他的这一辩证观点全面地体现在《社会的构成》一书中所阐述的结构化理论之核心——行动与结构的二重性原理中。吉登斯将“结构”理解为不断地卷入到社会系统的再生产过程之中的规则和资源: 结构具有二重性,即社会结构不仅对人的行动具有制约作用, 而且也是行动得以进行的前提和中介, 它使行动成为可能;行动者的行动既维持着结构, 又改变着结构。行动与结构之间这种相互依持, 互为辩证的关系反映在处于时空之中的社会实践中。社会实践依赖于行动者的创造和再创造而具有其特定的规律性: 行动者是具有知识的, 其知识是反思性的和实践性的。因此, 在进行行动时, 行动者不仅有其行动的理由和动机, 而且还能对自己的行动及所处情境的社会和物理特性进行反思性监控; 但是行动者的知识又是不完全的,故而其行动总会遇到一些“未被认知的行动条件”——这就是社会结构, 并进而导致一些“非预期的行动后果”, 而后者又会反过来成为前者。未被行动者认知的行动条件、行动者的反思性监控、行动的理性化、行动背后的动机以及“非预期的行动后果”构成了吉登斯的“行动自我的分层模型”。吉登斯认为, 人类的所有行动都表现为这个模型, 且都是以实践意识作为认知基础的。 在吉登斯看来, 社会结构并非外在于个人行动, 而是由规则和资源构成。日常生活中的规则是与实践紧密相关的, 它们不只是对人们行动的概括, 而且对行动者的行动具有规范和导向作用。同时, 行动者运用自己的知识去采取适当的行动, 测试和确认其行动所牵涉的规则。因而行动者采取行动达到自己的目标的同时也再生产出社会结构。社会结构还包括社会行动所牵涉的资源——分配性资源和命令性资源, 它们是行动者在互动过程中不断地再生产出来的。资源是权力的基础, 权力是行动者改变周围既成事实的能力, 表现在社会环境中, 则是其对资源的支配能力。然而, 资源并非权力, 只是权力得以实施的媒介。规则和资源是相互依存的: 一方面, 行动者的资源影响着其对规则的测试和确认; 另一方面, 资源又非独立于行动之外, 而是存在于社会环境中, 社会成员在行动中赋予其各种各样的意义, 从而影响规则的建构。因此, 行动便具备了意义的掌握与沟通, 社会的认可与制裁以及资源的支配三种特性, 且三者相互交织。资源也因此具有转换性和传递性, 可以随行动者在具体情境中的使用而得到改变。
风险社会理论以德国社会学家贝克和英国社会理论家吉登斯的理论为代表
风险社会理论以德国社会学家贝克和英国社会理论家吉登斯的理论为代表。贝克认为，风险社会是现代性的一个阶段。在这个阶段，工业化社会道路上所产生的威胁开始占主导地位。风险社会的概念在三个参照领域内带来了划时代的、系统性转变。首先是现代工业社会与自然资源和文化资源之间的关系。在现代化完全确立后这些资源逐渐消失了；其次是社会与其自身所产生的、超越了社会对安全的理解范围的威胁与问题之间的关系。人们一旦意识到这些威胁和问题的存在，就很可能动摇旧社会秩序的根本假设。第三，工业社会文化中的集体的或具体团体的意义之源(比如阶级意识或进步信念) 正在枯竭、失去魅力。与贝克相比，吉登斯的风险社会理论有两个鲜明特点。一个是前面提到的他对制度性风险的强调，另一个是他分析了风险社会对个人的日常生活的影响。在吉登斯看来，生活在高度现代性世界里，便是生活在一种机遇与风险的世界中。这个世界的风险与现代制度发展的早期阶段不同，是人为不确定性带来的问题。吉登斯的风险社会不仅仅意味着社会中的风险不断，更重要的是根据规避风险的原则来组织社会，风险社会是关注人类未来的社会。（徐艳晴-p32）风险社会理论告诉我们作为众多社会现代化努力方向的工业社会本身就是一个风险社会，如技术发展带来的风险（核污染、电子污染等）、环境风险、金融风险以及各种可能的突发事件带来的社会震荡等等，一旦发生，就将会造成难以估计的损失。这些作为现代性本身后果的诸多社会风险也同样是正处在现代化进程中的我们所同样不得不面临的问题。近些年的汶川地震、舟曲的泥石流、南方雪灾以及去年的海南的40年一遇的超强台风威马逊等自然灾害给当地人民生活和生命财产造成了巨大的损失。这些充分说明了我们抵抗突发风险的意识和能力还需要提高，启发我们政府及社会组织要提高风险意识，防患于未然。在实践中，要求政府及社会做好灾害的应急预警和预防，做好自然灾害前的应急动员工作。（徐艳晴-p34）
浅论加强思想政治教育的重要性以及途径
浅论加强思想政治教育的重要性以及途径摘要：精品学习网为您整理了思想政治教育论文—浅析加强思想政治教育的重要性以及途径，希望帮助您提供更多想法。 随着信息时代的到来,网络以独特的方式影响着人们的生活节奏。在当下各大高校内,互联网技术对大学生的行为模式、价值取向、心理发展影响重大,既为大学生思想政治教育提供了难得的历史机遇,也提出了更高的要求和严峻的挑战。高校必须及时把握大学生思想的新动向,改变工作思路,采取有效措施,将大学生引导到正确的发展轨道上来,形成大学生网络思想政治工作的新格局。进一步提高对大学生思想政治教育重要性的认识。为了实现思想政治教育培育社会主义合格接班人的根本目标,高校要从思想上、行动上正确处理好教学、科研与思想政治工作的关系,既要改变重教学科研、轻思想教育的片面认识,努力增强“渗透”意识,提高“结合”本领,把高校思想政治工作渗透到教学科研业务之中,努力避免思想政治工作与业务工作“两张皮”,进一步增强思想政治教育工作的实效性;也要努力处理好思想政治工作中加强与改进、继承与创新的关系。 建立一支高素质的网络思想政治教育队伍。思想政治教育要迎接新挑战、取得新成绩、开创新局面,为社会主义现代化事业做出新贡献,关键在于打造一支政治意识强、熟悉网络技术的思想政治教育工作队伍。思想政治教育工作者应有较高的素质,一方面要具备马克思
主义的价值观和高度的责任感,努力提高政治理论水平;另一方面要提高信息把握和处理方面的素质,能够熟练使用网络、及时解决网络传播中出现的问题,努力使网络思想政治教育变得生动形象,具有强烈的吸引力和感召力。这支队伍不仅要有较高政治理论水平、懂得思想政治工作艺术,又要懂得网络信息技术的新型思想政治,还要具有思想政治教育的理论修养与实践经验,掌握计算机网络的基本理论并能熟练进行网络操作,可以从网上搜集信息,掌握社会动态,准确把握大学生的思想脉搏。 主动占领网络思想政治教育新阵地。“网络作为新的信息传播媒体,已经成为高校学生获取知识和各种信息的重要渠道,可以说,在当今世界,谁掌握了网络这个思想舆论的制高点,就意味着谁掌握了斗争的主动权。”因此,高校必须积极主动地占领网上思想政治教育新阵地。首先,大力建设优秀网站,使网络成为传播中华民族优秀文化的阵地,宣传党的方针政策,用丰富多彩的内容和生动活泼的形式引导学生树立正确的价值观。同时,组织力量制作一批思想性高、教育性强、趣味性强、适用于网络运行的教学资源,让学生能够在网上轻松而愉快地接受思想政治教育,增强对实现中华民族伟大复兴的使命感和责任感,不断提高自身的思想道德素质和科学文化素质。其次,加强校园论坛建设,及时了解大学生的思想状况,积极回答其提出的各种问题,以提高思想政治教育的有效性和针对性。对于社会热点和焦点问题,校园论坛要给予特殊关注,进行正确的思想引导,既严格把好政治关,又
文本解读的三重境界
文本解读的三重境界 浙江省台州市实验小学赵永攀 著名特级教师，中国小语教学的新生代人物孙双金老师在谈对文本解读的重要性时首先提出，“上好语文课，解读文本是第一步”，不但要解读文本的“字面意”，更要体味文本的“字中意，字外意”。也有人认为文本的解读大体上是一个“由一般性阅读、细读到解读（即批评性阅读）组成的相互联系、逐步深入的过程”。由此，笔者想到宋代禅宗大师提出参禅的三重境界：参禅之初，看山是山，看水是水；禅有悟时，看山不是山，看水不是水；禅中彻悟，看山仍是山，看水仍是水。解读文本的过程不也正是如此吗？ 看山是山，看水是水 “看山是山，看水是水”是指一个人最初对事物的认识。人家告诉他这是山，他就认识了山；告诉他这是水，他就认识了水。对于解读文本，我们也必须经历这样一个过程。抛开一切参考资料的束缚，潜心会文，反复诵读，读懂文章的内容，读出文章的情感，读出自己对文本的独特体验。 一、紧扣文章题目。 题目是文章的“眼睛”。文章的题目往往与文本的内容有十分密切的关系。有的点明的文章的主要内容，有的暗示了文章的中心思想。从文章的题目入手可以大致推测一下文本的内容，这样就能较快的进入文本的内容的解读，为深层次地解读奠定良好的基础。我自己在多年的语文教学中一直从题目入手，也让学生学会分析文本的题目，从中感知文本的初步内容或文本的基本思路。这也是敲开文本之门的第一步。 例如在六年级课本中有一篇课文是《将相和》。从这个题目中我们可以解读出以下内容：1、这是一篇历史题材的故事；2、将是武官，相是文官；3、“和”是和好的意思，既然现在和好了，那么他们之前一定有过矛盾。从中也可以产生以下几个问题：1、“将”“相”分别是谁？2、造成将相不和的原因是什么？他们又是怎样和好的？简单的三个字，可以使我们得到解读文本的第一手材料。我们也可以循着这个思路去指导学生解读题目。 二、反复诵读文本。 特级教师于永正曾说：“课前，老师得先和文本对话，即钻研教材。只有把教材把握好了，才能和学生交流。我备课没有什么决窍，只是翻来覆去地诵读、默想，当读出自己的理解、情感，读出文章的妙处，读出自己的惊喜时，我便走进课堂。”的确，读书是教师感悟文本的重要途径，只有通过反复诵读才能发现课文的内涵所在。 中国古代有一种读书方法，叫“素读”。这种方法是不追求讲解的精深透彻，完全按照作者的思路来，把作者的思想吃透，在反复的朗读中自悟自得。叶圣陶先生也曾说：“作者思有路，遵路识斯真”。这里的“真”首先就是作者在文章中欲要传达的思想或创作意图，这里的“路”就是文章中作者的行文思路，亦即文章的脉络。一篇文章，我们除了站在作者的角度朗读之外，还应该站在编者的角度去朗读。编者编写小学教材时，遵循了儿童的认知特点和儿童的心理发展规律，是经过精心编排的。我们在朗读时要考虑编者编排此文的意图，把握文本的重难点。
吉登斯的风险社会思想
安东尼?吉登斯的风险社会思想 英国著名学者安东尼·吉登斯(Anthony Giddens，1938一)是当代西方与哈贝马斯、布迪厄齐名的具有世界性影响的著名社会学理论家之一，他近年来发表的《现代性的后果》(1989)、《现代性与自我认同》(1991)、《超越左与右》(1994)等著作引起了国际学术界和政治界的广泛关注。 此外还有：《社会学方法的新规则》、《社会的构成》、《民族—国家与暴力》《现代性的后果》、《亲密关系的变革》、《第三条道路：社会民主主义的复兴》、《气候变化的政治学》、《历史唯物主义的当代批判——权力、财产与国家》、《欧洲模式》、《在边缘》、《自反性现代化：现代社会秩序中的政治传统》、《失控的世界》。 王铭铭在《“安东尼·吉登斯现代社会论丛”译序》中说：“他的主要理论贡献在于两打大方面．即对西方社会思想界各种学派的批判性总结以及对现代社会的创造性论述”。与古典时期社会学的开创者不一样，吉登斯并非一味对现代社会持赞赏、肯定的态度。他认为，同任何一种前现代体系相比较．现代社会制度的发展以及它们在全球范围的扩张，为人类创造了数不胜数享受安全的有成就的生活的机会．但现代性也有其阴暗面，这在20世纪变得尤为明显。吉登斯判断我们身处一个生态破坏、贫困、全面战争和极权政治的高风险社会，“我们生活于其中的世界是一个可怕而危险的世界”。现代社会的风险思想是吉登斯现代性理论的一个重要组成部分。 吉登斯在阐述其社会理论中就多处论及现代社会的“风险”问题。这一研究颇具特色，思想也不乏新意与深度。本文试对这一思想作一分析，以期正确认识并驾驭现代社会的“风险”。 （1）风险的概念 ①含义来源 现当代西方社会思想家们普遍关注风险问题，并且不少西方学者视风险为现代社会的一个特征。吉登斯也认为，“在中世纪，除了一些与风险相关的概念外，没有任何真正的风险概念”，而且，“在大多数其他传统文化中也没有风险这个概念”，所以，风险“这个显然非常简单的概念却能说明我们生活其中的这个世界的一些最基本的特征。” 那么，究竟什么是风险呢?吉登斯首先从词源的角度对风险作了一些分析。他说：“在16和17世纪．风险这个概念似乎已经有了，西方探险家们在开始他们的全世界航海时，他们第一次创造了这个概念。”而“风险这个词好像是通过西班牙或葡萄牙传人英语中的．原意是指航行到未知的水域”时，“遇到危险或者是触礁” 因此，在吉登斯看来，风险原本是资本主义早期商贸航行的一个术语，意指遇上危险或触礁。风险概念起源于现代社会的早期，标志着与过去决裂和面对开放的未来的努力。吉登斯认为，在传统文化中，人们没有风险的概念，它暗含着一个企图主动与它过去亦即现代工业文明的主要特征进行决裂的社会。 “换句话说。风险这个词最早主要是空间方面的含义。后来，它转向了时间方面。”“后来这个词就用来指代各种各样的不确定的情况。”通过这种分析，吉登斯指出，“风险这个概念与可能性和不确定性概念是分不开的。” 吉登斯分析了风险概念产生的历史背景．他说：“这个概念的产生是随着人们意识到这一点而产生的。即未能预期的后果可能恰恰是我们自己的行动和决定造成的，而不是大自然所表现出来的神意，也不是不可言喻的上帝的意图。风险在很大程度上取代了过去人们对于幸运(命或命运)的想法，并且与宇宙决定论分离。” ②风险与危险、冒险的区别 吉登斯在分析风险与冒险、危险的关系中给出了他对风险的理解。“根据卢曼的分析，
浅谈思想政治教育的重要性
龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/fc3722660.html, 浅谈思想政治教育的重要性 作者：卢翠英 来源：《学周刊·下旬刊》2015年第02期 对大学生进行思想政治教育的加强，是大学教育学生的中心工作环节。在教育教学过程中，应该把对学生进行的思想政治教育放在首要位置。社会时代在不断发展，新的时代对大学生们在个人素质涵养方面有了更新、更高的要求和规范。因此，当代的大部分大学生对自身的思想政治信仰、理想信仰、价值观等方面都存在着很多问题，处在模糊与迷茫的状态。针对这种情况，我们学校就应该抓住时机，在教育教学改革的新时期，切实加强对学生的思想政治启蒙和教育，一切从学生的实际出发，解决学生在生活中思想政治的问题，耐心倾听学生的合理倾诉，为学生的实际问题提出一系列的解决方案。不断地加强与促进高校对大学生的思想政治教育，最关键就是在于要能够与时俱进、不断地探索、创新和发展，要及时对思想政治教育的形式进行关注、了解和分析，才能够为国家的社会主义建设事业的发展培养出德、智、体、美全面发展的建设者和接班者。下面，笔者浅谈一下思想政治教育的重要性。 一、思想政治教育的含义及其对大学生的作用 1.含义。思想政治教育是指社会群体用一定的思想观念、政治观念、道德规范，对其成员施加有目的、有计划、有组织的影响，使他们形成符合一定社会或者一定阶级所需要的思想品德的社会实践活动。 2.作用。高等学校的性质主要是通过培养学生的思想政治素质表现出来的。而对学生的素质培养主要就是靠学校的思想政治教育来实现的。思想政治教育属于意识形态的范畴，具有明显的阶级性。对高校大学生进行思想政治教育，是实现社会主义高等教育目标的必不可少的步骤。经过实践的一再证明，即使是在社会主义思想占绝对优势的情况下，对学生的思想政治教育一旦有所松懈，就会有很多的不正确的思想冒出来寻找自己的领地。因此，高校大学生必须要经过专业的、系统的、深入的、细致的思想政治教育，才能够具备社会主义事业所需要的思想政治素质要求。只有这样，他们才能够成为社会主义事业的建设者和接班人。 二、大学生在社会中的重要地位 高校大学生是社会主义事业中宝贵的人才资源，是我们中华民族的希望，祖国的未来，是我们中华民族最富有活力和生机的社会群体，是实现我们社会主义事业的强有力的主体。大学生的思想政治素质怎么样，直接影响着党和国家的前途和命运，关系到中华民族能否顺利实现伟大复兴。 所以，加强和促进对高校大学生的思想政治教育工作，在高校工作中就变得十分的迫切和重要。如果现代高校的大学生都具有较高的思想道德素养和政治素养，那么就会对我们的社会
理想课堂的三重境界读后感
阅读实践，向教学开一朵自己的花 ——《理想课堂的三重境界》读后感 马春丽 老僧三十年前见山是山见水是水。及至后来，亲见知识，有个入处，见山不是山见水不是水。而今的个修歇处，以前见山是山见水是水。——［唐］青原惟信禅师 古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”。此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”。此第三境也。——王国维《人间词话》 ——题记 阅读《理想课堂的三重境界》最喜欢前言中的那一句：放弃漫步，练习舞步——用新教育有效教学框架约束自己、规范自己，以期达到教育的自由之境，即从心所欲而不逾矩。 有幸拜读了干国祥老师的《理想课堂的三重境界》，读其书，如听其课，其语文课堂，有如坐看行云流水之闲适惬意，又如雷霆万钧般敲醒我几乎沉睡的灵魂，听生命开花的声音，听生命欢唱的声音，仿佛这不是课堂，而是大自然的一幅幅画卷在孩子们的心灵慢慢舒展，一切都那么自然、和谐，润物无声，水到渠成。干老师深厚的文学积淀，对教材的把握、挖掘、拓展，对课堂的驾驭、对学生的引领，让我叹服。 一、理想课堂的三重境界 我们老师听课时往往会看到这样的课堂：课上老师激情饱满，学生小手如林，兴趣盎然，一节课的教学就在这样的氛围下落下帷幕。这样的课堂成了老师和学生共同的才艺展示会，那么像这样的课堂是不是理想的课堂呢？这种课堂只能称之为流于形式的表演课。而怎样的课堂才是理想的课堂呢？干国祥老师的《理想课堂的三重境界》给出了自己的回答——它以扎实的教育理论为根基，以深厚的文化底蕴为养料，以大量真实的课堂教学案例为土壤，提出理想课堂的三重境界：第一重境界是落实“有效教学框架”规定的教学内容，即通过“有效教学框架”
现代性语境中高校思想政治教育亲和力提升的有效路径探究
现代性语境中高校思想政治教育亲和力提升的有效路径探究 一、思想政治教育亲和力的概念 在教育学领域，教育工作者们对于“亲和力”的理解和阐述各不相同，但其核心思想都是以“爱”为基础。教育者只有用真诚去走近学生、关爱学生、真心为他们着想，才能彼此产生美好的情感互动，进而激发学生对美好生活的追求，快乐地学习。 笔者认为思想政治教学的亲和力就是指在思想政治教育学习过程中，教师以“爱”为基础的教学行为对学生产生了吸引力和感召力，从而得到受教育者对其教学内容与方法的认同进而趋同教育者的观点，这种吸引力和感召力对受教育者有着潜移默化的影响。 二、现代性语境中高校思想政治教育亲和力构建的制约性因素 1.高校思想政治教育主体话语权的削弱 思想政治教育过程中教师起主导性作用，现代性语境中，高校思想政治教育主体的话语权受到削弱，具体表现在以下两个方面：一是教育者主体能动性的需求更显著。面对复杂多变的信息化大数据，不再是教师说什么学生就信什么，思想政治教育主体的话语权受到削弱。二是大学生个体权利意识的增强。传统的思想政治教育模式往往是对学生进行思想权威的理论灌输，而在现代化的语境中，由于新媒体的广泛应用，学生可以通过各种途径获取信息。 2.高校思想政治教育环境的复杂变化 环境对人的影响是巨大的，思想政治教育过程中信息的传播、物质基础的保障是环境的基本组成部分。高校思想政治教育除了要解决大学生实际生活所要面临的问题，还要去解决他们在网络虚拟环境中遇到的问题。要增强思想政治教育的亲和力，除了传统的教育环境，还需要针对复杂多变的互联网环境，充分发挥互联网的育人作用。 3.高校思想政治教育缺乏针对性 现代性语境中高校思想政治教育缺乏针对性是制约亲和力的一个重要因素。现代性语境中世界发生了深刻变化，学生的个体性更加突出，多元价值观和各种思潮的相互冲击，很多思想政治课教师缺乏对学生群体的研究，个体差异性教学没有凸显出来，这样的课堂不具有亲和力和针对性。思想政治理论课要从学生的角度出发，想学生之所想，解决学生面临的困惑，才能针对学生的发展实际制定出相应教学内容，要采取容易让学生接受的教学方法来引导教育学生。 三、现代性语境中提升高校思想政治教育“亲和力”的有效路径分析
关于新中国高校思想政治教育政策的理念综述-模板
关于新中国高校思想政治教育政策的理念综述 任何一项政策的变迁都不是随意进行的,在其变迁的背后存在着各种制约力量。我国高校思想政治教育政策的变迁不是单一动力作用的,而是由社会环境、政府、大学生三个方面的分力融合而生成的合力作用的结果。在这个动力系统中,根本动力是社会环境,基础动力是政府,直接动力是大学生。 一、高校思想政治教育政策变迁的根本动力——社会环境 高校思想政治教育政策变迁作为一个子系统,其“外围”有一个更大的系统,即社会环境,包括经济环境、政治环境、文化环境,对高校思想政治教育政策变迁产生制约作用。 (一)经济体制与高校思想政治教育政策变迁 马克思指出:“人们按照自己的物质生产的发展建立相应的社会关系,正是这些人又按照自己的社会关系创造了相应的原理、观念和范畴。”因此,经济关系的变动是思想变动的主导因素。政策作为人们“思想”的产物,自然受到经济关系的制约。自建国以来,我国形成了计划经济和市场经济两种体制。在计划经济体制下,政府对社会事务进行集中管理,高校被定位于政治之中。围绕政府意志,高校思想政治教育政策只规定对大学生进行马克思主义理论、社会主旋律等意识形态教育。如1950年《关于实施高等学校课程改革的决定》确定在高校设立马列主义政治理论课程后,直至1976年的政策始终强调通过“学习毛泽东着作”、“选读马列主义经典着作”对大学生进行思想政治教育。从社会主旋律教育的规定来看,1950年《关于高等学校政治课教学方针、组织与方法的几项原则》规定了“反帝教育、土改教育、五爱教育”的工作重点。1961年《高教六十条》提出,要使大学生“具有爱国主义和国际主义精神,具有共产主义道德品质,拥护中国共产党的领导,拥护社会主义,愿为社会主义服务,为人民服务”。 随着市场经济体制的出现,高校逐渐脱离政府的控制而拥有了非政治领域的自主社会空间。同时,市场经济条件下的大学生群体表现出“拥紧现实而放逐理想,追逐功利而嬉戏道义,尊重自我而淡薄群体”的价值取向。对此,政府不得不调整政策,结束以阶级斗争为教育内容的时代,开始重视学校和学生的实际需要。1986年《关于在高等学校开设“法律基础课”的通知》强调要普及法律常识。1995年《中国普通高等学校德育大纲》把心理健康教育作为高校德育的重要组成部分。1994年《关于进一步加强和改进学生德育工作的若干意见》提
思想政治教育的功能
思想政治教育功能研究综述 花都司 [摘要]: 思想政治教育功能是思想政治教育本质的外在体现和集中表露,是思想政治教育得以存在和发展的重要基础.思想政治教育功能发挥的程度如何,直接关系到思想政治教育整体效能的发挥,关系到思想政治教育价值的实现.。因此，深入地研究思想政治教育功能，科学地认识思想政治教育功能，是决定着能否有效地提高思想政治教育效果、实现思想政治教育价值的前提和基础。 [关键词]：思想政治教育功能研究综述 一、思想政治教育功能的概述 （一）思想政治教育功能概念的界定 所谓功能是指由若干要要素按照一定结构有机构成的系统在与特定的环境相互作用是产生的结果，它是表示系统与环境相互关系的范畴，体现的是系统与环境之间的输入与输出的交换关系。功能表示系统对环境的作用。 思想政治教育功能也是一个关系范畴，是指思想政治教育系统内部诸要素之间相互作用时产生的结果，表现为思想政治教育对社会发展和对人的发展所起的作用。 在我国，把功能概念引入到思想政治教育的理论视域中来，或者说对思想政治教育功能进行研究主要始于上世纪70一80年代。从总体上看，对“功能是什么”的解释主要存在着两大类型：即“主观论”与“客观论”。 “主观论”即是从主观视角来看待和把握思想政治教育功能，并将功能和目的互换使用，主要有“目的论”等。“客观论”则坚持认为思想政治教育功能是客观存在的，其存在是不依赖于人的主观意志为转移。从影响力来看，“客观论”明显拥有更多支持者。但是在“客观论”者内部也存在着很多分歧，即从各种不同的视角来解释思想政治教育功能，这里主要有“作用论”、“能力论”、“结果论”、“价值论”以及“效用论”等不同的解释。 从主观角度来看，思想政治教育功能就是思想政治教育的作用，如陈万柏等在《思想政治教育学原理新编》中指出：“思想政治教育功能是指思想政治教育对其对象乃至整个社会所发生的积极独特的作用或影响。”仓道来在《思想政治教育学》中指出：“思想政治教育功能是指思想政治教育所发挥的效能和它具有极其重要的社会作用。”曹书庆则认为：“所谓功能就是一事物对人和社会所起的作用。教育功能就是德育对于受教育者个体和社
人教部编七年级上册语文 第6单元 第19课 《皇帝的新装》文本解读的三重境界
《皇帝的新装》文本解读的三重境界 《皇帝的新装》是19世纪丹麦著名的童话大师安徒生初期创作的童话作品，写于1837年，是他最著名的童话之一。《皇帝的新装》是安徒生从中世纪西班牙的一个民间故事移植过来的。它最早见于14世纪堂·曼纽埃索的《卢卡诺伯爵》的第七章，说的是一个国王被人整治的故事，篇名即《赤身裸体的国王》。故事梗概是这样的： 从前有三个流氓来见一位国王，说他们是织布的能工巧匠。他们特别会织一种料子，这料子人人都能看得见，只要他有一个世人公认的父亲，他又真是这个父亲的儿子。但谁要不是他想像中的父亲的儿子，那他就看不见。这使国王大为喜欢，因为他以为借着这种纺织品的帮助，可以知道自己的王国里，哪些人是法定父亲的儿子，哪些人不是。这样，他便能调整王国中的许多事情。因为在摩尔如果他们不是父亲真正的儿子，便不能继承他们父亲的遗产。于是他下令召那三人进宫来工作。三人告诉国王，确保不搞欺骗，可以把他们锁在皇宫里，直到织完那段料子。这使国王非常高兴。国王由于对新布的“图案”和“色彩”什么也看不出，被一种死亡般的恐怖震惊了，因为他相信他不可能是他认作父亲的那位国王的儿子。他穿上了那看不见的衣服，骑着马在城中巡游，亏他运气好，那时正是夏天。最后是一位照管御骑而自身又不担心损失什么的黑人走到国王跟前，说出了真话。 大约在我四年级的时候，那还是七十年代中期，一个文化贫瘠的年代，一个外来文化匮乏的年代，也不知道怎样的来源，我知道了这个故事，从此，改变了我在班级中地位，下课后，小伙伴们都围着我，听我讲《皇帝的新装》，但我似乎很难完整讲述，或许故事情节对于一个10岁左右的孩子，是过于曲折了些，为了敷衍小朋友，我说，明天继续吧。 第二天，小朋友就缠着我继续，他们甚至认为我故意“卖关子”，于是向我行贿，大概是草稿纸之类的，那年月草稿纸十分稀缺，有的用作业本没有用完的最后几张纸、有的是作业本的封面，更多是家长花8分钱买一张白纸，裁成32开的样
对新中国高校思想政治教育政策的理念综述-模板
对新中国高校思想政治教育政策的理念综述 任何一项政策的变迁都不是随意进行的,在其变迁的背后存在着各种制约力量。我国高校思想政治教育政策的变迁不是单一动力作用的,而是由社会环境、政府、大学生三个方面的分力融合而生成的合力作用的结果。在这个动力系统中,根本动力是社会环境,基础动力是政府,直接动力是大学生。 一、高校思想政治教育政策变迁的根本动力——社会环境 高校思想政治教育政策变迁作为一个子系统,其“外围”有一个更大的系统,即社会环境,包括经济环境、政治环境、文化环境,对高校思想政治教育政策变迁产生制约作用。 (一)经济体制与高校思想政治教育政策变迁 马克思指出:“人们按照自己的物质生产的发展建立相应的社会关系,正是这些人又按照自己的社会关系创造了相应的原理、观念和范畴。”因此,经济关系的变动是思想变动的主导因素。政策作为人们“思想”的产物,自然受到经济关系的制约。自建国以来,我国形成了计划经济和市场经济两种体制。在计划经济体制下,政府对社会事务进行集中管理,高校被定位于政治之中。围绕政府意志,高校思想政治教育政策只规定对大学生进行马克思主义理论、社会主旋律等意识形态教育。如1950年《关于实施高等学校课程改革的决定》确定在高校设立马列主义政治理论课程后,直至1976年的政策始终强调通过“学习毛泽东着作”、“选读马列主义经典着作”对大学生进行思想政治教育。从社会主旋律教育的规定来看,1950年《关于高等学校政治课教学方针、组织与方法的几项原则》规定了“反帝教育、土改教育、五爱教育”的工作重点。1961年《高教六十条》提出,要使大学生“具有爱国主义和国际主义精神,具有共产主义道德品质,拥护中国共产党的领导,拥护社会主义,愿为社会主义服务,为人民服务”。 随着市场经济体制的出现,高校逐渐脱离政府的控制而拥有了非政治领域的自主社会空间。同时,市场经济条件下的大学生群体表现出“拥紧现实而放逐理想,追逐功利而嬉戏道义,尊重自我而淡薄群体”的价值取向。对此,政府不得不调整政策,结束以阶级斗争为教育内容的时代,开始重视学校和学生的实际需要。1986年《关于在高等学校开设“法律基础课”的通知》强调要普及法律常识。1995年《中国普通高等学校德育大纲》把心理健康教育作为高校德育的重要组成部分。1994年《关于进一步加强和改进学生德育工作的若干意见》提
吉登斯的国家理论课件
吉登斯的后马克思主义国家理论 龙老师，各位同学，大家好！我叫姜敏。很高兴能站在这里代表我们第一组与大家共同学习和探讨国家理论这个专题。今天，我要为大家介绍的是当代后马克思主义思潮的杰出代表--吉登斯的国家理论。为了方便大家理解，我将今天的介绍分为五个部分，第一个部分是对国家理论的概述，第二部分是对吉登斯以及后马克思主义的简要介绍，第三部分是重点，也就是吉登斯国家理论的基本内容，其中，我又将该部分分为三小点来为大家进行阐述，第四部分是对吉登斯国家理论的评价，最后是结语部分。首先我们进入今天介绍的第一部分，国家理论概述。 一：国家理论概述 众所周知，国家是目前人类社会普遍采用的一种最重要的政治组织形式；同时，它也是政治学研究的主要对象。因此，国家理论也成为多数政治思想家理论体系的核心内容。在古希腊时期，柏拉图著有《理想国》，亚里士多德以城邦为研究对象，写出了不朽名著《政治学》。而在近代，关于国家的作品更多。从柏拉图到马克思，政治理论家几乎都把政治学理解为国家学。对于国家理论，大家较为熟悉的应该是马克思主义的国家理论，该理论从社会内部角度，从阶级的产生、演变出发研究国家问题。今天我所介绍的吉登斯国家理论，是一种有别于马克思主义国家理论的后马克思主义理论。在介绍该理论之前，我们应该对后马克思主义做一个大致的了解。 二：后马克思主义 “后马克思主义”是英国思想家拉克劳.墨菲在1985年出版的《领导权与社会策略：走向一种激进的民主政治》一书中首次提出的概念，该概念一提出便在思想界引起广泛的关注和争论。目前，它已演化成为后现代主义理论阵营的重要流派和当代西方左翼思潮的重要支流，广泛流行于西方思想界。后马克思主义的理论特色主要表现在对马克思主义的态度和解释西方社会的视角上。它一方面肯定马克思主义的价值和理想，继承马克思主义的批判精神，特别是马克思主义对资本主义的批判传统，借助后现代主义理论，对当代西方社会及其思想文化进行新的探索；另一方面，它又解构马克思主义的核心范畴，否定马克思主义的基本理论、观点和方法，并力图重建马克思主义。如吉登斯的《民族—国家与暴力》一书便是后马克思主义关于国家理论的最集中体现。 三：吉登斯国家理论的基本内容 为了使同学们有更直观的了解，关于这一部分，我将分为三个小点为大家介绍吉登斯国家理论的相关内容。 首先是第一点：对马克思主义国家理论的反思。 我们知道，马克思主义国家学说以对国家与社会关系的认识作为出发点，得出国家的本质是在经济上占统治地位的阶级为实现其利益和统治的工具，是一种虚幻的共同体形式。而在吉登斯看来，这种看法犯有“经济化约论”的错误。什么叫“经济化约论”，就是把国家化约为这种或那种经济关系的结果，专注于国家在经济生活中的作用。该错误的致命之处在于把整个复杂的人类历史化约成单一的生产力发展史，把不同形态的国家化约成普遍的经济关系。也就是说，把所有国家类型都看作是经济关系的体现，是对国家性质的误读。 国家消亡是马克思主义国家学说的重要内容，同时也是吉登斯进行反思与解构的重要方面。马克思主义认为国家不是从来就有的，而是生产力发展到一定阶段的产物。随着生产力的发展，私有制和阶级剥削将会消失，与此相适应，国家也会不可避免的消失。在吉登斯看来，要想客观准确地理解人类历史，就不能单纯地将国家类型之间的更替看作是一个从低
文本解读技能
现代文文本解读技能 吴景松 现代文阅读是中学语文教师最基本的能力，也是语文教学的重头戏。文本解读能力是语文素养中最重要的能力之一。高水平的文本解读技能必须建立在深厚的学识积累、广泛的阅读经验、缜密的思维水平、强烈的感悟能力以及健康的阅读心理的基础上。恰当的运用阅读技巧，有助于我们准确、深入的解读文本，提高阅读的效益。 一、文本解读技能在现代文阅读中的作用 现代文阅读有三个境界：读懂、读深、读透。这三个境界层层深入，完整地体现了阅读的层级和规律。合理的运用阅读技巧，有助于正确的、富有个性的解读文本，实现阅读价值，领悟到阅读的旨趣，达到理想的阅读境界。 1、读懂。文本是运用某种语言文字写成的文稿，作者借用文本表达自己的思想感情、对事物的看法或介绍某些知识等。文本一经形成，就具有其客观意义，具有其语言形式所承载的客观内涵。因此，阅读必须把文本所承载的信息及其承载的方式弄懂，读懂也就成了阅读最基本的要求。 2、读深。文本中的语言是对社会生活的模拟符号，是社会生活的物态化的反映和表现。文本本身不是社会生活，不是物质，语言具有间接性。尤其是文学作品的语言，具有含蓄性，富有隐含信息。所谓读深，就是要透过语言符号系统的表层，发掘出文本深层的本质性含义和隐含信息，实现读者阅读状态与文本状态的同质同构。 3、读透。“读透”与“读深”具有相似性，但又有很大的不同。“读深”侧重于理解、感悟文本本身的信息，包括明示信息和隐含信息。而“读透”则要求读出文本之外的信息，所谓“言外之意”、“物外之象”、“画外之音”，也是司空图所说的“超以像外，得其环中”；“读透”还要求读者在阅读中读出自我，读出更广、更深层次的含义来。“读透”又有三种境界—— （1）透彻领悟。这是一种与“读深”相近似的境界，就是把文本信息彻底、深透的把握住，并有自己的感悟和符合情理的思考。 （2）力透纸背。所谓“力透纸背”，就是要深刻的领悟文本的潜台词，作者含蓄地隐藏在字底下的意思，以及作者尚未感悟、意识到的东西。“力透纸背”
思想政治教育方法的发展趋势
摘要：在新世纪，经济全球化步伐加快，世界科技日新月异，随着我国的改革开放不断深入和现代化建设飞速发展，对现代思想政治教育带来了较大影响，也提出了更高的要求。因此，研究新世纪思想政治教育的发展趋势，对于不断改进思想政治教育，推动人和社会的发展，具有重大且深远的意义。 思想政治教育及其方法的发展以社会发展和人的发展为条件，而现代社会在现代发展理论的指导下，显现出明显的综合化发展趋势，人的发展也出现了个性化、多样化等特点。为了适应环境条件与对象特点的新变化，思想政治教育方法已经呈现出明显的综合化发展趋势。 一．思想政治教育方法发展的综合化趋势 社会的综合发展，在当代中国具体表现为经济全球化和社会主义市场经济的发展以及由此带来的政治、文化、科技等方面的综合效应，社会明显地出现价值取向多元化、社会结构多样化、社会环境复杂化等特征。社会经济、政治、文化、科技等方面出现的这些变化，深刻地影响到当代中国人的发展。从群体层面看，人的发展呈现出多样化、丰富性发展态势，表现在个体层面，就是人们在思想观念、生活方式、行为方式等方面个性化发展特色明显。社会综合化发展决定人的发展的多样化，决定人的发展的个性化，特色化。这些综合化、多样化、个性化的丰富图景，构成了思想政治教育方法发展的时代背景和环境内容，决定了思想政治教育方法发展的综合化趋势。 其实，科学发展观统领下的社会发展、人的发展，是坚持以人为本的核心价值取向，坚持全面、协调、可持续原则要求的综合化发展。现代思想政治教育及其方法以社会综合发展为环境条件，以综合化发展的人为作用对象，惟有走综合化发展之路，才能保持对社会发展、人的发展的高度适应性，即保证自身高度的社会适应性与个体适应性，确保其社会性功能与个体性功能的全面实现。 思想政治教育方法综合化发展，首先是方法的多样化发展和方法的综合运用。由于社会发展的综合化，使人的思想道德的因素变得更加多样化，而且大都以综合作用的形式对人的思想品德的形成发展产生直接影响。以价值观为例，市场经济体制突出了人的主体地位，强化了人的主体性，催生了人的主体意识，个人权利与利益等因素成为个体价值观构建的基础，因而出现价值取向上的个人本位倾向、价值选择上的利益为重倾向以及价值实现方式上的务实化倾向。但当代中国人的价值观同样受到经济全球化、文化多元化、政治民主化、社会信息化等综合作用与影响，影响人的价值观的因素变得异常复杂，人们的价值世界因而变得异常丰富与生动。在此情况下，不仅过去适用于社会单一性存在、环境简单性构成、主流文化一元主导条件的价值观教育方法需要创新，从而发展出更加有效、更加多样的教育方法，而且更重要的是还必须研究这些方法综合运用的方式与程序，以方法的综合优势、整体效应应对社会的多样性存在、环境的复杂性构成、社会文化多元共生与主流文化一元主导并存等社会发展的综合性格局。 思想政治教育方法综合化发展，其次是方法的渗透性发展。社会存在的多样化，导致人的活动方式的多样化、活动领域的多样化，思想政治教育方法要想取得实效，就必须能够渗透到人们生活、活动的各个领域及其环境之中，尤其是同人所从事的业务工作有机地结合起来进行。思想政治教育方法向业务领域的渗透，就是要克服传统思想政治教育方法的局限，探讨与经济工作、业务工作的机制与方法整合的途径与方式。比如，思想政治教育向管理工作渗透，就需要分析传统的教育引导方法的优势与缺陷，吸收现代管理理论与实践中对人的精神活动和行为表现进行激励与控制的有效方法，把思想政治教育与日常管理活动有机地联系起来、结合起来。社会存在决定社会意识，人的生活环境、工作环境是思想道德形成发展的客观基础。人的现代性流动和活动空间的拓展使得他们生活和工作的环境变得日益复杂，而且因为人的活动自主性增强，对环境的选择性增加，环境对人的影响越来越大而社会（思想政治教育）对个体环境的控制性越来越减弱。要化解这个矛盾，思想政治教育必须向环境渗透，发展环境育人的方法。思想政治教育向环境渗透并与之结合，就是通过物质环境、制度环境、氛围环境的综合选择、建设、优化来对人们进行教育和感染，思想政治教育方法的发展就应该着重探讨环境建构方法、环境优化方法以及通过环境教育人、引导人、感染人的方法，不断提高环境的育人效应。 融合，是一种普遍而重要的综合形式。思想政治教育方法的综合发展更多是体现在方法的融合重构上。思想政治教育方法的融合有集聚和发散两种形式。集聚式融合，适用于解决某些复杂的思想行为问题，运用多种教育方法，并通过这些方法的共同综合运用一步一步地解决问题，实现思想政治教育的目标。现代思想政治教育所要解决的问题大都具有综合性和复杂性，方法的综合发展主要是集聚式融合发展。发散式融合是思想政治教育方法运用领域的拓展方式，是指某种方法脱离它原来适用的条件与场景，向其它领域扩散，被其它领域所吸收、整合，用于解决新的问题。笔者曾经讨论过的教育者实施教育的方法与教育对象接受教育的方法互动发展、显性教育方法与隐性教育方法互补发展、社会教化方法与自教自律方法同构发展等思想政治教育方法发展的具体形式属于方法的集聚式融合，而现实方法与虚拟方法整合发展则是方法的发散式融合方式。[2] 二、思想政治教育的社会化趋势 思想政治教育社会化，一方面指思想政治教育中各个体由于多向互动而形成的一个统一整体，这个整体同时与外界环境发生交互作用；另一方面，思想政治教育的社会化要求思想政治教育建立一个面向社会的开放体系。[2] 社会主义市场经济的发展导致单一的社会组织体系和人际交往方式被打破，社会的横向联系飞速发展。全方位开
中国改革开放前后,思想政治教育比较
中国改革开放前后，思想政治教育比较 本小组成员 组长：余平 组员：薛亮吴婧芸郭丹英林芳张秀平 张晓俞陈小芳陈婷婷林苏娟 本课题内容以及人员分配 一、余平:开篇引导以及贯穿全场 二、我国改革开放前后思想政治教育的对比（从环境的因素出发） 纵轴：郭丹英、吴婧芸： ①时代标语口号的变化反映思想政治教育价值取向的不同 横轴：②三种社会领域环境的转变反映思想政治教育地位与作用的不同张秀平、林芳：经济环境 林苏娟、陈婷婷：政治环境 张晓俞、陈小芳：文化环境 三、薛亮：对比后的借鉴与总结
具体内容： 一：开篇引导： （余平：） 思想政治教育是一种教育实践活动。它是社会或社会群体用一定的思想观念、政治观点、道德规范，对其成员施加有目的、有计划、有组织的影响，使他们形成符合一定社会所要求的思想品德的社会实践活动。 我们应该承认，在任何阶级社会都会有，思想政治教育都是一种客观存在的，只是这种活动的名称因社会制度的不同而各异。它通过世界观、政治观、人生观、法制观、道德观等方面进行教育的实践活动来表现。它包括教育主体、教育客体、教育环体、教育介体制约因素，其中，社会环境对思想政治教育的影响应该来说是占据很大部分。 改革开放作为我国历史进程中的一个分水岭，应该说对思想政治教育无论在内容还是环境都发生了翻天覆地的变化。 今天我们小组就是从思想政治教育的社会环境出发来谈谈改革开放前后思想政治教育的变化、两个不同时期的比较，以及从这两个不同阶段中得到的一些启示。 （郭丹英、吴婧芸：） 二、环境变化影响思想政治教育的变化 （一）改革开放前后标语口号的演变 宣传政治反映国情从标语看中国的发展 中国式标语起源已久，当初陈胜吴广揭竿而起“王侯将相宁有种乎”。就是一个典型的例子。最初的标语完全是配合政治形式作宣传的，并且反映出各个特定时代的不同国情。也就是标语口号都是为了特定的目标，用简短的语言达到宣传的目的。 我国建国以来，标语口号一度发生了很大的变化。 新中国成立时，“中国人民站起来了！”“毛主席万岁！”等慷慨激昂的标语漫天飞舞。尤其在“毛主席思想”方面下文章更是不计其数。随后“鼓足干劲，力争上游”、“人有多大胆，地有多高产”、“多快好省的建设社会主义”的标语把人们带进了大跃进时期。 最值得纪念、至今还广为流传的就是1962年的“向雷锋同志学习”和“全心全意为人民服务”了，这两则标语至今还激荡这不少斗志昂扬的心灵！ 文化大革命十年的标语可谓丰富多彩，从“阶级斗争要年年讲，月月讲，天天讲”到“横扫一切牛鬼蛇神”，从“打倒一切走资派和反动学术权威”到“坚决将无产阶级文化大革命进行到底”，从“党中央毛主席是我们的靠山，解放全人类是我们义不容辞的责任”到“全国山河一片红”……无不令人触目惊心。 改革开放后，我国的中心任务是以经济建设为中心，“解放思想、事实就是”