反垄断法案例
反垄断法案例
——与公司战略的结合
考点年份/题型
法律责任的形式2012年多选题
垄断协议2009年多选题、2011年单选题
滥用市场支配地位2009年单选题
经营者集中2011年多选题
行政垄断2010年单选题、2010年多选题、2012年单
选题
◆《反垄断法》
适用范围
（1）境内经济活动中的垄断行为，适用《反垄断法》；
（2）境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用《反垄断法》。
主体和行为类型
（1）经营者
《反垄断法》主要对以“经营者”为行为主体的下列垄断行为予以规制：
①经营者达成垄断协议；
②经营者滥用市场支配地位；
③具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
（2）滥用行政权力排除、限制竞争行为——行政垄断
（3）行业协会的垄断行为
法律责任——行政+民事+刑事
行政责任：责令停止违法行为、没收违法所得、罚款等
民事责任：停止侵害、赔偿损失以及返还财产等
刑事责任：未对“垄断行为”规定刑事责任，仅对“阻碍、拒绝反垄断执法机构审查、调查行为”以及“反垄断执法机构的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄露执法过程中知悉的商业秘密”两种情形，规定了刑事责任。
反垄断执法机构
（1）国家工商局负责垄断协议，滥用市场支配地位，滥用行政权力排除、限制竞争方面的反垄断执法工作；
（2）国家发改委负责依法查处价格垄断行为；
（3）商务部负责经营者集中行为的反垄断审查工作。
【解释】国务院反垄断委员会并非执法机构，而是关于反垄断工作的议事协调机构。
反垄断民事诉讼——诉讼时效
（1）诉讼时效的起算
因垄断行为产生的损害赔偿请求权，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道权益受侵害之日起计算。
（2）诉讼时效的中断
原告向反垄断执法机构举报被诉垄断行为的，诉讼时效从其举报之日起中断。反垄断执法机构决定不立案、撤销案件或者决定终止调查的，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道不立案、撒销案件或者终止调查之日起重新计算。反垄断执法机构调查后认定构成垄断行为的，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力之日起重新计算。
（3）持续性垄断行为的诉讼时效抗辩
原告起诉时被诉垄断行为已经持续超过2年，被告提出诉讼时效抗辩的，损害赔偿应当自原告向人民法院起诉之日起向前推算2年计算。——2年前已过诉讼时效，不予保护
◆垄断协议——横向垄断协议+纵向垄断协议
具有竞争关系的经营者达成的联合限制竞争行为
同一产业中处于不同市场环节而具有买卖关系的企业通过共谋达成的联合限制竞争行为，如生产商与销售商之间关于限制转售价格的协议。
【解释1】垄断协议，也称限制竞争协议、联合限制竞争行为，是指两个或两个以上经营者排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
横向垄断协议
1.固定或者变更商品价格的协议
2.限制商品的生产数量或者销售数量的协议
3.分割销售市场或者原材料采购市场的协议
4.限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品的协议
5.联合抵制交易
（1）联合拒绝向特定经营者供货或者销售商品；
（2）联合拒绝采购或者销售特定经营者的商品；
（3）联合限定特定经营者不得与其具有竞争关系的经营者进行交易。
6.国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议
纵向垄断协议
1.固定向第三人转售商品的价格
2.限定向第三人转售商品的最低价格
3.国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议
垄断协议的豁免
1.可被《反垄断法》豁免的垄断协议类型
（1）为改进技术、研究开发新产品的（技术性卡特尔）；
（2）为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的（标准化卡特尔、专业化卡特尔）；
（3）为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的（中小企业合作卡特尔）；
（4）为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的；
（5）因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的（不景气卡特尔）；
（6）为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的（出口卡特尔）；
（7）法律和国务院规定的其他情形。
2.证明责任
对于上述第（1）至第（5）项垄断协议的豁免，《反垄断法》要求经营者应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益。
其他协同行为——价格性+非价格性
法律责任——民事+行政
1.民事责任
经营者因达成并实施垄断协议给他人造成损失的，依法承担民事责任。
2.行政责任
（1）经营者违反《反垄断法》的规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额1％－10％的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处50万元以下的罚款。
（2）行业协会违反《反垄断法》的规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处50万元以下的罚款；情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销登记。
宽恕制度
（1）根据《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》，对第一个主动报告所达成垄断协议的有关情况、提供重要证据并全面主动配合调查的经营者，免除处罚；对主动向工商行政管理机关报告所达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的其他经营者，酌情减轻处罚；对垄断协议的组织者，不适用宽恕的规定。
（2）《反价格垄断行政执法程序规定》中关于价格垄断协议执法中宽恕制度的适用则有更为具体的规定：第一个主动报告达成价格垄断协议的有关情况并提供重要证据的，可以免除处罚；第二个主动报告达成价格垄断协议的有关情况并提供重要证据的，可以按照不低于50％的幅度减轻处罚；其他主动报告达成价格垄断协议的有关情况并提供重要证据的，可以按照不高于50％的幅度减轻处罚。
◆滥用市场支配地位
指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。
是指除商品价格、数量之外能够对市场交易产生实质影响的其他因素，包括商品品质、付款条件、交付方式、售后服务等
是指排除其他经营者进入相关市场，或者延缓其他经营者在合理时间内进入相关市场，或者其他经营者虽能够进入该相关市场，但进入成本提高难以在市场中开展有效竞争等
【解释3】滥用市场支配地位行为可分为两个基本类型，即排他性滥用和剥削性滥用。排他性滥用是指寻求损害竞争者的竞争地位，或者从根本上将它们排除出市场的行为，主要表现形式包括掠夺定价、搭售、价格歧视和拒绝交易等。剥削性滥用是指具有市场支配地位的经营者凭借其市场支配地位对交易对方进行剥削的行为，实践中主要表现为不公平定价行为。
市场支配地位的认定
1.认定经营者具有市场支配地位时应当依据的因素
（1）经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；
（2）经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；
（3）经营者的财力和技术条件；
（4）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；
（5）其他经营者进入相关市场的难易程度；
（6）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。
2.市场支配地位的推定标准
（1）一个经营者在相关市场的市场份额达到1/2的，即可推定为具有市场支配地位。
（2）对于多个经营者可能共同拥有市场支配地位的情况，两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3的，或三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4的，这些经营者被推定为共同占有市场支配地位。同时，对于多个经营者被推定为共同占有市场支配地位时，其中有的经营者市场份额不足10％的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。
【解释】由于市场份额不是认定市场支配地位的唯一的和绝对的标准，因此，被“推定”具有市场支配地位的经营者，如有证据证明不具有市场支配地位的，不应当“认定”其具有市场支配地位。
滥用行为
1.以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品
2.没有正当理由，以低于成本的价格销售商品
根据《反价格垄断规定》，因下列情形而进行的低于成本价格销售均为正当：
（1）降价处理鲜活商品、季节性商品、有效期限即将到期的商品和积压商品的；
（2）因清偿债务、转产、歇业降价销售商品的；
（3）为推广新产品进行促销的；
（4）能够证明行为具有正当性的其他理由。
3.没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易（2013年新增）
（1）通过设定过高的销售价格或者过低的购买价格，变相拒绝与交易相对人进行交易；
（2）削减与交易相对人的现有交易数量；
（3）拖延、中断与交易相对人的现有交易；
（4）拒绝与交易相对人进行新的交易；
（5）设置限制性条件，使交易相对人难以继续与其进行交易；
（6）拒绝交易相对人在生产经营活动中以合理条件使用其必需设施。
【解释1】在认定上述第（6）项时，应当综合考虑另行投资建设、另行开发建造该设施的可行性、交易相对人有效开展生产经营活动对该设施的依赖程度、该经营者提供该设施的可能性以及对自身生产经营活动造成的影响等因素。
【解释2】根据《反价格垄断规定》的规定，能构成否认拒绝交易行为违法性的正当理由包括：（1）交易相对人有严重的不良信用记录，或者出现经营状况持续恶化等情况，可能会给交易安全造成较大风险的；（2）交易相对人能够以合理的价格向其他经营者购买同种商品、替代商品，或者能够以合理的价格向其他经营者出售商品的；（3）能够证明行为具有正当性的其他理由。
4.没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易——强制交易
根据《反价格垄断规定》，强制交易的“正当理由”包括：
（1）为了保证产品质量和安全的；
（2）为了维护品牌形象或者提高服务水平的；
（3）能够显著降低成本、提高效率，并且能够使消费者分享由此产生的利益的；
（4）能够证明行为具有正当性的其他理由。
【解释】实践中，强制交易还可表现为具有市场支配地位的经营者限定交易相对人不得与其竞争对手进行交易。
5.没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件（2013年新增）
（1）在价格之外附加不合理的费用；
（2）对合同期限、支付方式、商品的运输及交付方式或者服务的提供方式等附加不合理的限制；
（3）对商品的销售地域、销售对象、售后服务等附加不合理的限制；
（4）附加与交易标的无关的交易条件。
6.没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇（2013年新增）
根据《工商行政管理机关禁止溢用市场支配地位行为的规定》，除价格外的“其他交易条件”主要包括：
（1）实行不同的交易数量、品种、品质等级；
（2）实行不同的数量折扣等优惠条件；
（3）实行不同的付款条件、交付方式；
（4）实行不同的保修内容和期限、维修内容和时间、零配件供应、技术指导等售后服务条件。
【解释】《反垄断法》只禁止无正当理由的差别待遇行为。在实践中，就差别待遇可能出现的合理性抗辩理由主要包括：（1）回应竞争对手的竞争，如果采取差别待遇的卖方证明它向买方提供商品的价格是为了回应竞争对手在相关市场中的低价竞争，即可使行为获得合法性；（2）成本抗辩，有时不同的买方获得了不同的价格折扣，是因为卖方在不同的买方那里付出的生产、运输以及销售成本不同。
7.国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为
法律责任
1.民事责任
经营者因实施滥用市场支配地位行为给他人造成损失的，依法承担民事责任。
2.行政责任
滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额1％－10％的罚款。
◆经营者集中——控制（事前申报），非禁止
是指经营者之间通过合并、取得股份或者资产、委托经营或联营以及人事兼任等方式形成的控制与被控制状态
【解释2】根据参与集中的经营者在产业中的位置和相互关系，可将经营者集中分为横向集中、纵向集中和混合集中。
【解释3】经营者集中经济效果的两面性，决定了《反垄断法》对它的规制在于“控制”，而不在于“禁止”，这种控制制度体现为经营者集中申报制度。所谓强制的事前申报，是指法律要求当事人在实施集中前必须事先向反垄断法执法机构（商务部）申报，待执法机构审查批准后才可实施集中的制度。
豁免申报
经营者集中有下列情形之一的，可以不向国务院反垄断执法机构申报：
（1）参与集中的一个经营者拥有其他每个经营者50％以上有表决权的股份或者资产的；
（2）参与集中的每个经营者50％以上有表决权的股份或者资产被同一个未参与集中的
经营者拥有的。
【解释】由于这些企业在集中之前本来就已经具有控制与被控制关系，集中不会产生或加强其市场支配地位。
法律责任
经营者违反《反垄断法》规定实施集中的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处50万元以下的罚款。——经营者集中
【相关链接1】经营者违反《反垄断法》的规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额1％－10％的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处50万元以下的罚款。——经营者垄断协议【相关链接2】行业协会违反《反垄断法》的规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处50万以下的罚款；情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销登记。——行业协会垄断协议
【相关链接3】滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额1％－10％的罚款。——滥用市场支配地位
◆滥用行政权力排除、限制竞争
法律责任
行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为的，由上级机关责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依法处理的建议。
【解释】对于行政性垄断行为，反垄断执法机构可以向有关上级机关提出“建议”，但不能直接作出“责令改正”、“行政处分”的处罚决定。
反垄断法及案例分析资料报告
目录 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 二、商务部审理的阶段 三、商务部审理可口可乐细节 四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。 二、商务部审理阶段 中华人民国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年3月20日前完成了审查工作。 2、审查容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查： （1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力； （2）相关市场的市场集中度；
反不正当竞争法案例分析
反不正当竞争法案例分析 案例一： 四川某甲厂生产的“不倒翁”牌的白酒行销本省及西南地区。该酒自1980年起销售，广告力度较大，在西南各省乡镇.农村都可见到此酒的广告及销售点。此酒物美价廉，在西南农村地区广受欢迎。该酒的包装装潢是将酒瓶设计成葫芦型，并贴有黑底及金色字体的“不倒翁”名称。贵州某乙厂从2000年起生产“醉翁”牌酒。酒瓶也设计成葫芦型，并贴有黑底金字瓶贴。该酒也在西南地区销售。 甲厂向执法部门投诉，诉乙厂行为属假冒仿冒行为。乙方辩称：（1）甲厂生产使用的是“不倒翁”商标，乙厂使用的是“醉翁”商标，购买者不会误认；（2）将两种酒摆在一起，细细观察，差别是明显的，所以不能认定为假冒仿冒。 试问： 1．乙厂的行为是否构成不正当竞争行为？为什么？ 2．乙厂辩称的理由是否成立？ 参考答案： 1．乙厂的行为构成不正当竞争。 2．因为根据《反不正当竞争法》的相关规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为属不正当竞争行为。本案中乙厂生产的“醉翁”牌酒的外观设计及商标的颜色均与甲厂的“不倒翁”特有外观及包装相同，且“不倒翁”酒已经在西南农村根深蒂固。在偏远的农村，由于人们的文化水平及认知能力较低，人们往往只从表面现象去判断事物的真伪，所以“醉翁”酒已经达到了以假乱真的效果，构成了不正当竞争。 案例二： 某厂生产的白酒一直知名度不高，为打开销路，该厂在2000年6月18日举办了“G牌”白酒新闻发布会。省内有关负责人及各界人士对“G牌”和另两种著名品牌白酒进行品尝评级，还请了市公证处在现场监督审查。事后，该厂大肆宣传其所生产的“G牌”白酒名列第一。但事实是该评比人员并无评比并授予名次的资格，参评的产品之采样也无合法监督程序，评委中很多人是该厂经销商和关系单位人员，该厂又为其提供了价格昂贵的纪念品。 问题： 1．该厂的行为构成哪些不正当竞争行为? 2．该厂应当承担什么样的责任？ 参考答案： 1．该厂行为构成了虚假宣传和诋毁他人商誉的不正当竞争行为。依《反不正当竞争法》
反垄断法案例及分析
反垄断法案例 1、两拓结盟 2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。 国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。 2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念 原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。 被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告仅提交了两篇有关被告市场地
反垄断法及案例分析
反垄断法及案例分析 国别 实施主体 反垄断法组成 执法队伍特征 美国 司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法 克莱顿法 联邦贸易委员会法 专家型、终身制 日本 公正交易委员会 禁止垄断法 不正当赠品及不正当表示防止法 承包合同法 设事务总局，目前人员650人。 欧盟 欧共体委员会
欧共体法院 欧共体竞争法 竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。 德国 联邦卡特尔局 垄断委员会 联邦经济与科技部 反限制竞争法 工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。 美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》 （An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies） 简称《谢尔曼法》（Sherman Act） 欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community
中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。 适用范围 中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。 关于垄断协议 中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。 关于滥用市场支配地位 中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力 中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为 关于经营者集中 微软 可口可乐 波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.
竞争法案例分析
例一： 甲旅行社的欧洲部副经理李某，在劳动合同未到期时提出辞职，未办移交手续即到了乙旅行社，并将甲旅行社的欧洲合作伙伴情况、旅行路线设计、报价方案和客户资料等信息带到乙社。乙社原无欧洲业务，自李某加入后欧洲业务猛增，成为甲社的有力竞争对手。现甲社向人民法院起诉乙社和李某侵犯商业秘密。 问题1：法院如认定乙社和李某侵犯甲社的商业秘密，须审查什么事实？ 答案：甲社所称的“商业秘密”是否属于从公开渠道不能获得； 乙社的欧洲客户资料是否有合法来源； 乙社在聘用李某时是否明知或应知其掌握甲社的上述业务信息。 问题2：如法院判定乙社和李某侵权成立，确定其赔偿责任可以采用何种办法？ 答案：两种，一、按照甲社在侵权期间的利润损失进行赔偿，乙社和李某承担连带赔偿责任。 二、甲社在侵权期间的利润损失无法计算时，按照乙社所获利润进行赔偿，李某承担连带赔偿责任。 例二： 安徽省知名制药企业华佗国药厂以吉林一家药业公司使用的“华佗银屑王”商标与其申请注册的“华佗”商标相近似为由，将该企业告上法庭。11月6日,安徽省亳州市中级人民法院一审判决银诺克药业公司销毁全部的华佗银屑王产品，并赔偿原告经济损失10万元。 原告华佗国药厂在安徽省享有一定的知名度，主营中、成药及保健品制造、销售,经营本企业自产产品及相关技术出口业务等。2005年12月, “华佗”商标被安徽省工商行政管理局认定为著名商标。 华佗国药厂称，被告银诺克公司在其商品的外包装上使用与“华佗”商标相近似的“华佗银屑王”五个字,误导了相关公众,侵犯了“华佗”注册商标专用权。同时，使公众误认为“华佗银屑王”是华佗国药厂产品,其行为构成了不正当竞争，请求法院确认原告注册的“华佗”药品商标为驰名商标，判令被告立即停止侵权行为，并赔偿经济损失40万元。 问题1：这起案件的纠纷性质是什么？ 答案：应是商标名称的侵权纠纷。 问题2：如果你是法官，你会如何审理？ 答案：我认为，“华佗”二字是原告注册的，是按照商标法落入保护范围的二字，被告并未正当使用“华佗”二字，构成了对原告注册商标的侵权。由于商标法在调整商标侵权方面属于市场竞争的行为，而反不正当竞争法是专门法，按照专门法优于普通法的法律适用原则，本案不能对同一行为再适用反不正当竞争法,故对原告要求认定被告行为构成不正当竞争的诉讼请求不再支持。
中国经济法概论反垄断法案例
案例一： 2000年4月，新疆乌鲁木齐新市区人民政府某街道办事处召集新啤集团的一名厂家代表和新疆乌苏卢云啤酒有限责任公司的3名经销商，对铁路局夜市的啤酒销售权进行招标，最后新啤集团以4万元竞价成交。5月，该办事处与新啤集团签订了《新疆啤酒经销合同》，双方约定新啤集团为该街道办事处管辖的铁路局夜市瓶装及生啤的唯一经销商，该街道办事处全权负责及保护新啤集团产品的展示及新啤集团生啤桶。确保新啤集团以外的任何啤酒产品不得进入夜市。其他啤酒厂家不在夜市做促销活动以及其他厂家的经销商不得进入夜市进行促销活动。合同签订后，办事处即通知夜市内的所有经营户，只能经销新啤集团的啤酒，不得销售其他品牌的啤酒，否则将采取相应措施。 思考：该街道办事处的行为是否触犯《反垄断法》和《不正当竞争法》？其行为如何定性，应如何承担法律责任？ 案例二： 1998年2月21日，济南七大商场以“长虹”售后服务质量不好为由，宣布拒售“长虹”彩电，采取联合行动，同时将各自商场内的“长虹”彩电撤下专柜。而“长虹”方面说，每天有四辆流动服务车在市内流动维修，济南消费者协会也证实没有关于“长虹”彩电的投诉。 这些商场联手拒售“长虹”彩电的真实原因是，“长虹”采取现款现货经销制，在销售上实行台阶式返利的方式，而商场方面认为自己实力雄厚，商誉好，希望“长虹”对他们实行不同于一般小经销商的销售方式，允许他们先拿一批货做铺底销售，也即先给货，后付款。而“长虹”不愿意对任何商场作政策倾斜，导致了事件的发生。 思考：济南七大商场的行为是否违法？违反什么法律？其行为构成什么性质的行为？对这些商场的这类行为，由哪一个部门来进行监管？ 案例三： 1977年，美国大陆电视公司VS GTE斯莱瓦利亚公司。GTE斯莱瓦利
反垄断法案例
反垄断案例 1、康师傅方便面现垄断口水战 据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为41.7%及54.6%。 康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。 针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产1-1.5元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在1-1.5元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。” 按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有54.6%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。 2、腾讯与360之战 11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。 作为行业老大，作为一个市值3000亿港币的上市公司，腾讯的确拥有牛气的资格，起码在中国，目前要挑战腾讯龙头老大地位的企业还没有出现，其QQ软件的6亿用户就是明证，这个优势应该无人撼动。在这种情况下，腾讯底气十足的逼迫用户做出选择，答案就很清楚了。尽管用户做出选择很难，但腾讯的这种行为在法律上的认定依然非常简单。这是一种再典型不过的滥用市场支配地位的行为。中国的《反垄断法》第十七条中规定的三种滥用市场支配地位的情形，腾讯都基本沾边：其一，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；其二，没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；其三，没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。在全球IT行业都开了一个不好的先例：一个软件生产商可以肆意
岭院微观经济学案例分析 反垄断法的案例
反垄断法的几个典型重组案例 如何在并购案例分析中运用反垄断法的原则和并购准则，往往需要对具体情况进行具体分析。下面是几个典型案例的分析和处理。 (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年A T&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他
制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄
反垄断法+习题
反垄断法 1.依据《反垄断法》的规定,下列不构成垄断协议的是() A.因为价格问题,甲乙两家汽车厂口头约定都不购买丙钢铁公司的钢材 B.甲药厂和乙医药连锁超市约定:后者出售前者的某种专利药品最高按某价格出售 C.甲快餐连锁店和乙快餐连锁店约定:甲占领北京市场,乙占领上海市场 D.甲药厂和乙医药连锁超市约定:后者出售前者的某种专利药品只能按某价格出售 2.以下构成垄断协议的是: ( ) A某市甲酒厂的白酒销售份额占该市的40% ,乙酒厂的白酒销售份额占50%,二酒厂为进一步控制场份额达成了合并协议 B.某市电力公司与用户签订供电合同时,要求用户必须购买该电力公司出资设立的电力设备厂生产的电表 C.某市甲牛奶厂与乙牛奶厂的牛奶销售份额合计占该市的70 %,二厂达成协议,共同将袋装牛奶的价格上涨2角钱 D.某市由于盲目投资,建有多家烟厂,生产的香烟绝大多数销在本市,由于各厂产量过高,积压严重,该市烟叶协会组织烟厂达成协议.各厂均减产30 % 3.根据《反垄断法》规定,下列哪些选项不构成垄断协议?() A.某行业协会组织本行业的企业就防止进口原料时的恶性竞争达成保护性协议 B.三家大型房地产公司的代表聚会,就商品房价格达成共识,随后一致采取涨价行动 C.某品牌的奶粉含有毒物质的事实被公布后,数家大型零售公司联合声明拒绝销售该产品 D.数家大型煤炭企业就采用一种新型矿山安全生产技术达成一致意见 4.某行业协会的全体会员企业在相关市场的市场份额合计达到85%。由于近期原材料涨价影响了行业利润,该协会遂组织召开了由会员企业领导人参加的“行业峰会”,与会代表达成了提高产品价格的共识。会议结束后,该协会向全体会员企业印发了关于提高本行业产品价格的通知,明确要求会员企业统一将产品价格提高l5%。接到通知后,会员企业按要求实施了涨价。根据反垄断法律制度的规定,下列说法中,正确的是( ) A.行业协会实施了滥用市场支配地位行) B.行业协会实施了经营者集中行为 C.行业协会实施了行政性限制竞争存为 D.行业协会实施了组织本行业经营者达成垄断协议行为 5.下列协议中,哪些属于具有竞争关系的经营者之间达成的垄断协议? A.限制商品的生产数量或者销售数量 B.限制开发新技术、新产品 C.固定向第三人转售商品的价格 D.限定向第三人转售商品的最低价格 6.根据反垄断法律的规定,对于特定种类的可豁免垄断协议,经营者应当证明所达成协议不会严重限制相关市场的竞争,并且能够使消费者分享由此产生的利益,下列各项中,属于上述特定种类的可豁免垄断协议的有() A.为改进技术、研究开发新产品的垄断协议 B.为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益均沾的垄断协议
美国反垄断法的几个典型案例
美国反垄断法的几个典型案例 来源：作者： (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，A T& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。A T&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判A T&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 A T&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用A T&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄断。对全球寡占垄断行业，需要分析全球市场的条件，而不局限于本国市场范围。同时，还要考虑国家整体产业竞争力。因此，在执行反垄断法时，美国政府还是以国家利益为重，为了提高美国企业在全球的竞争力，支持大型企业的重组和并购。 （三）家具连锁店的合并案 在进行并购案分析中，市场集中度只是一个参考指标，关键要看合并后企业对市场的纵能力。1998年美国两大办公家具连锁店（STAPLES与OFFICE DEPOT）的合并案就是一个很好的说明。家具市场是一个极具竞争性的市场，其中有成千上万的零售商。如果按照传统观点，监管机构对家具商店的合并不应存在疑问。但是，联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行非常细致的观测，发现在同一城市中，STAPLES的价格要比OFFICE DEPOT的价格低，但是，在没有OFFICE DEPOT 的城市里，STAPLES的价格要贵一些。经济学家由此得到一个充分的证据：STAPLES与OFFICE DEPOT并购后，很可能提高价格。因此，法院没有批准这个合并案。
反垄断法案例
反垄断法案例 Prepared on 22 November 2020
反垄断案例 1、康师傅方便面现垄断口水战 据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为%及%。 康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。 针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。” 按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。 2、腾讯与360之战 11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。
微软公司反垄断案案例分析资料
微软公司反垄断案案例分析 发表时间:2007-5-10 0:19:00 阅读次数:112 一、微软违反反垄断法案大事记 1998年5月18日，美国司法部经过数月的调查，向微软发起反垄断（托拉斯）诉讼。 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊（Thomas Jackson）在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。 1999年12月8日，美国19州和司法部再一次起诉微软公司违背反垄断法《舍曼法》 2000年1月14日，微软公司原CEO比尔?盖茨让位于巴尔默 2000年4月4日，联邦法官杰克逊判定微软违反了反垄断法，把捆绑销售作为阻碍竞争的手段，维持微软的垄断地位。 2000年6月8日，微软被裁定一份为二。一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操作系统外微软目前所经营的其它内容，包括Office系列应用软件、I E浏览器等。 2000年7月27日，微软上诉最高法庭，认为微软案不该由最高法院审理，并同时提出对杰克逊法官审案公正性的质疑。 2000年9月27日，最高法院支持微软公司向低一级法院提起上诉。 2000年11月28日，微软向上诉法庭提出辩护，称从来没有违反过反垄断法。2001年1月15日，美国司法部和19州坚持拆分微软。 2001年6月28日，上诉法庭推翻杰克逊法官的判决，由另一个法官重新审理此案。 2001年9月7日，美国司法部表示不再要求对微软进行拆分。 2001年11月1日，美国司法部和微软达成过渡性协议。 二、审理的第一阶段 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。其调查报告摘录如下：微软在Intel个人电脑操作系统市场中，享有至高无上的权利，以至于如果该公司想在价格方面发挥其影响力，即可能以显著高于市场竞争行情的价格销售Windows。再者，微软可以长期这么做，而不会流失大量的生意给竞争对手，换句话说：微软享有相关市场的独占力。有关裁决书中判定微软有垄断行为：1，操作系统独占很高份额的市场。2，其他企业很难进入市场。3，没有可以替代Windows的商业操作系统。 对于这个裁决，原告方美国司法部认为是美国消费者和美国经济的重大胜利，并且坚持上诉。被告方，微软公司表示对法官杰克逊的裁决表示失望，始终坚持认为微软是公平竞争。 媒介和大众舆论和其他有关方面的反应： 网景公司在总部举办派对庆祝。同行纷纷表示对这个裁定予以赞同。 微软公司的股票在当天暴跌6%，但是其竞争对手红帽子公司，苹果公司 太阳公司股票均有上涨。
第10章反垄断法
第十章反垄断法 一、判断题 1.行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不是垄断行为的主体。（） 2.垄断行为所侵害的客体是其他经营者和消费者的合法权益和正常的经济秩序。（） 3.经营者达成的垄断协议包括横向垄断协议和纵向垄断协议。（） 4.横向垄断协议是指经营者与交易相对人之间达成的排除、限制竞争的协议。（） 5.经营者滥用市场支配地位，是指具有市场支配地位的经营者，滥用其支配地位，从事排除限制、竞争的行为。（） 6.国务院反垄断执法机构应当自收到经营者提交的符合规定的文件、资料之日起九十日内对申报的经营者集中进行初步审查，作出是否实施进一步审查的决定，并书面通知经营者。（） 7.反垄断执法机构调查涉嫌垄断行为时，执法人员不得少于二人，并应当出示执法证件。（） 8.违反发垄断法的法律责任主要有行政责任和民事责任，但不包括刑事责任。（） 9.为改进技术、研究新产品的垄断协议同样受到《反垄断法》的规制。（） 二、单项选择题 1.对于国务院反垄断委员会的机构定位和工作职责，下列哪一选项是正确的？（）【2009年司考多选第66题】 A.是承担反垄断执法职责的法定机构 B.应当履行协调反垄断行政执法工作的职责 C.可以授权国务院相关部门负责反垄断执法工作 D.可以授权省、自治区、直辖市人民政府的相应机构负责反垄断执法工作 2.根据反垄断法的有关规定，行政机关滥用行政权力，实施限制竞争行为的，除法律、行政法规另有规定的，反垄断法机构可以采取的处理措施是（）。【2010年CPA多选20题】 A.责令行为人改正违法行为 B.对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分 C.对行为人处以罚款
反不正当竞争法案例分析
反不正当竞争法案例分析 案情简介: 2007年10月22日，山东省高级人民法院审结了一起不正当竞争案例，济南趵突泉酿酒有限公司诉程某的不正当竞争纠纷，历经两审司法程序，终于维权成功。 趵突泉公司是山东省著名的白酒生产企业，其主导产品为趵突泉特酿系列白酒。2001年4月，山东省工商行政管理局评定趵突泉公司注册并使用在白酒商品上的趵突泉商标为山东省著名商标;2006年4月29日，中国食品工业协会等三家单位共同授予趵突泉公司趵突泉特酿产品“中国白酒工业十大区域优势品牌”荣誉称号等。 趵突泉公司生产、销售的34度精品趵突泉特酿，其包装盒为长方体，四面主色调为上黄下暗红色，上装饰方框横线内印有祥云图案，前、后视图和左、右视图分别相同，前视图中间方框内印有趵突泉三个字，上部有趵突泉图文组合商标，下部暗红色图案中隐有趵突泉凉亭实景图;左视图上部印有“趵突泉特酿”五个字，并以红黄两色区别，下部暗红色图案中印有虎头图案。趵突泉公司的上述包装装潢自1995年起用于34度精品趵突泉牌趵突泉特酿。趵突泉公司生产、销售的34度趵突泉特酿，其包装盒采用两色设计，上部金黄色下为暗褐色，两色在图案下部有交叉，前、后视图和左、右视图分别相同。前视图上部有“中国山东”字样，趵突泉图文组合商标位于中国与山东之间，中部为一扇形图案，以暗褐色为背景，“趵突泉”三字金色凸印于上，下部有一凉亭图案。趵突泉公司的上述包装装潢自2004年起用于趵突泉牌趵突泉特酿。 2006年7月28日，趵突泉公司分别购得程某生产的34度精品趵特源特酿白酒和34度精品趵特白酒各一瓶。程某生产销售的34度精品趵特源特酿白酒所使用的包装装潢有如下特点:包装盒为长方体，四面主色调为上黄下暗红色，上装饰方框横线内印有祥云图案，前、后视图和左、右视图分别相同，前视图中间菱形方框内
反不正当竞争法案例分析
案例1： [案情]:1987年1月甲厂在国家商标局注册了圆形商标"喜凰"牌，用于白酒产品。1987年3月，乙厂注册了圆形图案"天福山"，其中有"喜凤"字样，整个商标图形图案和文字除"天福山"和"凤"字外，所有的文字、图案都与"喜凰"商标一样，并且都用隶书书写，字型相仿。从1987年3月到1988年5月，乙厂用"天福山"的商标共生产白酒470万瓶，销售了340多万瓶。销售额达244万多元。正因为甲、乙厂的商标相似，又加之乙厂采用了与甲厂白酒相似的装潢，致使广大消费者误认为"喜凰"就是"喜凤"，也既"喜凰"，造成了消费者误购。同时也因此造成了甲厂产品滞销，给甲厂造成了巨大的经济损失。因此，1989年1月，甲厂状告了乙厂。 [问题] 乙厂的行为属于何种行为？说明理由。 [解析] 所谓假冒或仿冒行为，是指盗用他人的商业信誉或者商品信誉，使其商品与他人商品相混淆，从中牟取非法利益的行为。假冒仿冒的对象包括他人的注册商标，知名商品特有的名称、包装、装潢、企业名称或者姓名。假冒或仿冒的形式有两种：一是未经权利人许可而擅自使用他人的注册商标，知名商品特有的名称、包装、装潢、企业名称或者姓名；二是使用与他人相近的并足以造成误人的商品名称、包装和注册商标。 假冒仿冒行为的认定： （1）行为人必须是从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个体工商户。即实施假冒、仿冒行为的主体必须是经营者。 （2）从客观上看，行为在客观上具有违法性。即违反了反不正当竞争法、产品质量法、商标法等有关法律法规关于注册商标、知名商品、企业名称或姓名、质量标志等规定。 （3）行为人主观上出于故意或有过失。行为人实施的假冒、仿冒行为，目的在于牟取利润或损害竞争对手。 （4）行为在客观方面给他人及社会造成危害。假冒、仿冒行为损害了竞争对手、破坏了市场公平竞争，扰乱了社会经济秩序。 案例2 [案情]:某啤酒厂在其产品的瓶颈上挂一标签，上印有“获１９００年柏林国际啤酒博览会金奖”字样和一个带外文的徽章。经调查，此奖项和徽章均属子虚乌有。 [问题]：该啤酒厂的行为应当如何认定? Ａ、根据《反不正当竞争法》，该行为构成虚假宣传行为 Ｂ、根据《反不正当竞争法》，该行为构成虚假表示行为 Ｃ、根据《民法通则》，该行为构成欺诈的民事行为 Ｄ、该行为违反商业道德，但不违反法律 [解析] 根据我国《反不正当竞争法》第5条第4项规定：“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示，是不正当行为。”因此，B项是正确的。注意“表示”二字，该法未用“宣传”。而C项不满足欺诈的四个构成要件，因此C项是错误的。
反不正当竞争法案例(司法考试真题02-09)[1]
反不正当竞争法 21.某市政府所属有关部门的下列哪一行为违反《反不正当竞争法》的规定？ A.市卫生局成立的儿童保健专家组受某生产厂家委托，对其婴儿保健产品提供质量认证标志并收取赞助费 B.市工商局和市电视台联合举办消费者信得过产品评选活动，评选中违反公平程序而使当选的前八名全部为本市产品 C.市交管局规定，全市货运车辆必须在指定的两种品牌中选择安装一款车辆运行记录器，否则不予年检；其指定品牌为本地的“波浪”牌和法国的NJK牌 D.市政府决定对市酒厂减免地方税以提供财政支持 答案：C 解析：认定政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争行为的要件包括：第一，行为主体限于政府及其所属部门；第二，政府及其所属部门，实施了法律、行政法规禁止的限制竞争行为，亦即客观上有滥用行政权力的事实；第三，政府及其所属部门滥用行政权力实施限制竞争的行为，其目的在于保护本部门、本地区的利益，从而损害外地经营者和本地消费者的合法权益。《反不正当竞争法》第7条规定，政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。ABD项中，政府及其所属部门所实施的行为没有限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。也没有限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。所以没有违反《反不正当竞争法》。C项中市交管局利用其行政权力限定本市的货运车辆必须购买指定的运行记录器，属于限制竞争行为。违反了《反不正当竞争法》的规定，因此C为当选项。 22.根据《反不正当竞争法》的规定，下列哪一行为属于不正当竞争行为中的混淆行为？ A.甲厂在其产品说明书中作夸大其词的不实说明 B.乙厂的矿泉水使用“清凉”商标，而“清凉矿泉水厂”是本地一知名矿泉水厂的企业名称 C.丙商场在有奖销售中把所有的奖券刮奖区都印上“未中奖”字样 D.丁酒厂将其在当地评奖会上的获奖证书复印在所有的产品包装上 答案：B 解析：混淆行为是指经营者在市场经营活动中，以种种不实手段对自己的商品或服务作虚假表示、说明或承诺，或利用他人的智力劳动成果推销自己的商品或服务，使用户或消费者产生误解。扰乱市场秩序、损害同业竞争者的利益或消费者利益的行为。根据《反不正当竞争法》第5条的规定，混淆行为包括以下4种：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。法律%教育网只有B项是混
反垄断法习题及答案
1、下列不是垄断协议的（） A.家乐福和沃尔玛约定：前者占北京市场，后者占天津市场； B.因为价格问题，甲乙两家汽车厂口头约定都不购买丙钢铁公司的钢材； C.甲药厂和乙医药连锁超市约定：后者出售前者的某种专利药品只能按某价格出售； D.甲药厂和乙医药连锁超市约定：后者出售前者的某种专利药品最高按某价格出售； E.乙医药连锁超市和甲药厂约定：前者只按照某最低价格从后者进货。 答案：D 解析：D，条文禁止最低；E 没有暗示支配地位，另外和题干不呼应。 2、在某市场，甲乙丙分别占据着40%、30%、9%，的份额，其他经营者的都不足1%，那么，关于甲乙丙市场支配地位的表述正确的是（） A.认定甲有 B.推定甲有 C.推定乙有 D.推定丙有 答案：BC 3.假设某商场在促销乙厂的“压力锅”时，谎称商场要转产歇业，所售产品的销售价是“跳楼价”，下列表述中哪些是正确的 A.该商场违反了《反不正当竞争法》关于禁止低价倾销的规定 B.该商场违反了《消费者权益保护法》关于禁止欺诈经营的规定 C.该商场违反了《反不正当竞争法》给予禁止作引人误解虚假宣传的规定 D.该商场违反了《民法通则》何《合同法》规定的诚实信用原则 答案：BCD 4.消费者张某在某商场购买了乙厂生产的“压力锅”之后，依法经有关行政部门认定为不合格商品，张某找到商场要求退货。下列的处理方法哪些不正确 A.该商场认为购物小票上已经注明“一经售出，概不退换”，因此拒绝退货 B.该商场认为该产品经过修理能达到合格，因此拒绝退货 C.该商场按照消费者的要求无条件负责退货
D.该商场可以依法选择修理、更换、退货中的任一方式 答案：ABD 5.假设钱某借用了其朋友个体工商户赵某的营业执照，在中友商场租赁了柜台，并销售乙厂生产的“压力锅”，消费者李某在该柜台购买了一个“压力锅”，使用时“压力锅”爆炸，请问李某有权向哪些主体要求承担赔偿责任？ A.钱某 B.赵某 C.中友商场 D.乙厂 答案：ABD 6.在上题中，李某因为“压力锅”爆炸，致使烧毁价值6000元的财产，李某个人也被烧伤致残，下列何种表述是正确的？ A.李某因为身体伤害要求赔偿的诉讼时效为1年 B.李某因为身体上伤害要求赔偿的诉讼时效为2年 C.李某可以向被告请求精神损害赔偿 D.李某遭受的财产损失不属于产品责任，而属于违约责任 答案：BC 7.乙厂生产“压力锅”时，为了便于宣传促销，将产品样品和技术资料提交给我国某市质量监督局指定的产品检验机构。该机构未作任何检验，按照乙厂写的书面材料出具了产品的检验合格报告。随后，该市消费者协会的秘书长孙某又以该协会的名义出具了该“压力锅” 的质量保证书。该产品投入市场后，连续发生产品质量事故，给消费者造成损失，消费者有哪些民事补救办法 A.要求乙厂承担民事赔偿责任 B.要求该质量监督局承担连带赔偿责任 C.要求该产品检验机构承担连带赔偿责任 D.要求该消费者协会承担连带赔偿责任 答案：ACD 8.对于违反反垄断法实施集中的经营者，国务院反垄断执法机构可以采取的措施（） A.责令停止实施集中；