认知信任情感信任量表
Volume 2 Issue 1
Abusive Supervision and Contextual Performance: The Mediating Role of Emotional Exhaustion and
the Moderating Role of Work Unit Structure
苛责式督导与下属的职外表现: 情绪疲惫的中介角色及工作单位结构的调节作用
Kok-Yee Ng and Roy Y. J. Chua 量表名称（中文）: 信任
信任
McAllister, D. J. (1995). ‘Affect- and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations’. Academy of Management Journal, 38, 24–59.
阅读每个陈述, 选择最符合你的回答
1. 你能够与他们自由地分享想法、感受和希望。
2. 你能够与他们自由地谈论你在工作中遇到的困难，并且知道他们愿意倾听。
3. 如果你告诉他们你的问题，你知道他们会给你提供建议并向你表示关心。
4. 他们倾向于在工作关系中投入大量的感情。
基于认知的信任
1. 他们是认真对待团队工作的人。
2. 他们愿意为团队工作做出重要的贡献。
3. 你可以信赖他们去做团队中主要部分的工作。
4. 他们是能够完成团队工作的人。
Cronbach’s alphas is 0.89 for affect-based trust and 0.91 for cognition-based trust.
评估幸福
由于受主观性这一特点的制约，目前主观幸福感的评定应用最多的是自我报告的测 评方法。许多研究者根据各自的研究对象和目的，编制出了不少测量主观幸福感的 自陈量表，其中很多量表已经被广泛接受，并在跨文化的研究中起着重要的作用。 （一）有关积极情感和消极情感的评估 一些研究者还认为人们的幸福感状况取决于一定时期内积极情感和消极情感的权衡[5]。如果人们较多体验到愉快的情感、而较少体验不愉快的情感，便可推定 他们是幸福的。从这一假定出发，研究者们编制出大量的情感测查量表。其中主要 有：Bradburn编制的情感量表(Affect scales：positive affect，negative affect，affect banlance)；Waston在以往研究的基础上发展了简式积极情感和消极情感量表 (PANAS)；流调用抑郁评定量表(CES-D)；纽芬兰纪念大学幸福感量表(MUNSH)； 但也有研究者对短期情感反应能否用来说明一个人整体的幸福感状况表示怀疑。针 对这一缺陷，将主观幸福感各维度全面考虑，得出一些评估手段。 （二）有关生活满意度的评估 生活质量上的主观幸福感测量研究，一般将主观幸福感界定为人们对自身生活满意程度的认知评价。研究者们选取的主观幸福感维度主要包括总体生活满意感和 具体领域满意感。 在对生活质量进行整体评估时，有些研究仅用一个问题，即“总的来讲，您对生活的满意感如何?”，有时附加一个评估过去生活的问题，“回顾过去，我感到满意”， 为此，分别评分。在对生活满意度进行评估时，使用最多的是相对标准化的评定量 表。较为常用的有：生活满意感评定量表(LSR)；自我标定量表(SAS)；总体生活 满意度量表(SWLS)；学生生活满意度量表(SLSS) ；多维度学生生活满意度量 (MSLSS)；感知生活满意度量表(PLSS)等。 （三）有关总体幸福感的评估 虽然某些因素对大多数人来说是决定整体满意感判断的重要因素，但是，个体对每个领域所赋予的权重并不相同。因此，Diener等人提出不能仅仅依赖实验者所 设定的一系列领域里的满意感的堆积，而是需要整体的评价[7]。 （四）言语评定量表 有关总体幸福感的早期测评工具比较的简单，一般只有一个项目，要求被试者从总体上对自己的幸福(或快乐)感受进行判断，然后进行等级选择。单项目的幸福 感评定虽然十分简捷，但是由于它易受个体测评时心境的影响，稳定性不足，因此 更多的研究者倾向于使用多项目的主观幸福感评定量表，以保证测量结果更具稳定 性和有效性。这些量表主要有：幸福感指数量表(Index of well－being) ；总体幸福 感量表(PGWB)；牛津主观幸福感问卷(OHI)；纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)； 夏普量表(SHARP；《国际大学调查》(ICS)问卷(分Ａ卷和Ｂ卷)；中国人幸福感量 表(CHI)；中国城市居民主观幸福感量表(SWBSCC)；儿童主观生活质量问卷。 自陈量表测验具有较好的测量特性。量表得分与日常心境报告、私下报告、配偶报告呈中等相关。但是也有一些研究表明，主观幸福感的得分会随所使用量表、项目顺序、时间坐标、当时心境以及其它一些情景因素的变化而变化。而且，主观幸福感的自陈量表测量，似乎也更多地受到被测者反应倾向的影响。 （五）非言语评定量表 除了文字性的评定项目之外，为了避免教育及文字的影响作用，研究者还开发了一些非言语性评定量表，如Andrews 的人面量表；Cantril的阶梯量表；Cantril 的山高量表等。
ROTTER人际信任量表
关于人际信任关系的问卷量表编制_ROTTER人际信 任量表 关于人际信任关系的问卷量表编制 1.理论构想 1.2大学生人际关系的理论建构 2．预试问卷编制 2.1测验目的 调查大学生人际关系程度，编制大学生人际关系量表 2.2方法 2.2.1预试问卷编制 根据大学生人际关系的理论构想，编写出问卷条目25条，量表 从完全同意，部分同意，同意与不同意相等，部分不同意，不同意 依次积分为1分、2分、3分、，最终得分越高，人际互动关系越好，得分越低，人际互动关系越差。 2.2.2被试 西安文理学院教育学院 2.2.3实施方法与程序 （1）进行集体施测，并事先将“问卷施测注意事项”（见附录二）打印后交给教师 （3）选取西安文理学院教育学院学生若干人实施间隔两个星期 的重测，时间为2013年6月。
（4）对收回的问卷进行回答完整性与真实性的检查，漏答项目超过5条的问卷予以剔除，作答有明显反应倾向（如答案以某种规律出现）的问卷予以剔除。 附录 附录1 人际关系量表 非常不符合不太符合还算符合非常符合 1.当朋友突然变得沉默不语时，我会试著找话题跟他聊天，了解情况。 1234 2.当朋友的饮食量减少时，我会找时间与朋友会谈，了解情况。 1234 3.当朋友的说法与肢体语言透露的讯息不一致时，我会进ㄧ步确认朋友真实的想法。 1234 4.当我看出朋友為了困难感到忧虑时，我会主动上前询问，并且试图降低他的忧虑。 1234 5.我可以谅解朋友对我不友善的态度，因為如果我是他，生病时也会有不好的态度。 1234 6.当同学正在讲解朋友的不幸时，我会认真聆听。 1234 7.当朋友跟我谈论学习上的困扰时，我会乐意扮演听众，听他诉苦。
(完整版)人际信任量表(ITS)
摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳 人际信任量表（ITS） 【概述】 人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。 人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。 【内容及实施方法】 人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。 【测量学指标】 人际信任量表的分半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75。平均间隔7个月的重测信度为0.56（P<0.01，n=24）,而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42）。有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。 因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。 由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。 【结果分析与应用情况】 本量表共有13个条目为反向计分，它们是1、2、3、4、5、7、9、10、11、13、15、19和24。如得1分则记5分，如得5分则记1分，以此类推。所以25个条目得分之和即为该量表的总分，反映了被试人际信任的总体状况，得分高者人际信任度也高。 政治信任因子反映个体对政坛和媒体的可靠性的信任；父辈信任因子测查对于自身有利的权威者个体所感知到的信赖感；对陌生人的信任因子测量对自身可能接触到的陌生人的信任程度（Wright&Tedeschi，1975）。 （雷辉） 附：人际信任量表（ITS） （Rotter JB年编制） 指导语：使用以下标准表明那你对下列每一陈述同意或不同意的程度。 1=完全同意2=部分同意3=同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意 1、在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。…………………………1 2 3 4 5 2、与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。 ……………………………………………………………………………1 2 3 4 5
积极情感和消极情感适应的不对称性及其机制探讨
心理科学进展 2015, Vol. 23, No. 4, 632–642 Advances in Psychological Science DOI: 10.3724/SP.J.1042.2015.00632 632 积极情感和消极情感适应的不对称性及其机制探讨* 李爱梅 高结怡 彭 元 夏 萤 陈晓曦 (暨南大学管理学院, 广州 510632) 摘 要 情感适应是指对重复或连续刺激的情感反应慢慢变弱的现象。近年来有关实证研究发现, 积极情感与消极情感适应在速度和程度上具有不对称性, 对适应不对称性的解释可以从进化心理学、认知心理学以及积极心理学三个视角进行。未来的研究应该进一步关注：(1)区分主观幸福感不同成分的情感适应; (2)探讨人格因素在情感适应中的调节效应; (3)完善情感适应的干预方法; (4)提高情感适应研究在时间上的精确性。 关键词 情感适应; 不对称性; 进化的心理机制; AREA 模型; HAPNE 模型 分类号 B849; B842 1 引言 在当前积极心理学的研究领域中, 倍受关注的主题之一是如何提高个体的主观幸福感(subjective well-being, SWB)水平, 即减少消极情绪, 增加积极情绪, 并提高生活满意度。然而, 有关情感适应(affective adaptation)的研究却发现, 人们对重要的生活事件(不管是幸福还是痛苦)最初会做出强烈的情感反应, 但不久就会逐渐适应, 回到原来的幸福感水平, 这就好比站在“快乐踏水车” (hedonic treadmill)上(Frederick & Loewenstein, 1999; 李静, 郭永玉, 2010)。Brickman, Coates 和Janoff-Bulman (1978)发现从长期来看, 中了大奖的人所体验到的幸福感并不比一般人高, 甚至瘫痪的人所体验到的消极感受也随着时间消失。另有一些研究发现一个国家的某一时期, 人们的收入增加确实会提高人们的幸福感水平, 但是随着收入增加到一定程度, 收入的持续增加并没有伴随人们的幸福感显著提高, 究其原因是人们对收入的增加产生了情感适应, 这种现象被称为“幸福悖论” (Easterlin paradox) (Easterlin, 1974; Easterlin & Sawangfa, 2010; 李静, 郭永玉, 2010)。因此, 收稿日期: 2014-07-25 * 国家自然科学基金项目(项目编号：71271101, 71171096, 71372169)和广东省人文社科重点基地企业发展研究所基金资助。 通讯作者:李爱梅, E-mail: tliaim@https://www.wendangku.net/doc/fd2232616.html, 有研究者认为即使经历过重大的生活事件, 人们的幸福感还是会慢慢回到由基因决定的设定点(set-point)上, 任何想要提高人们幸福感水平的努力都将是徒劳的(Lykken & Tellegen, 1996)。情感适应是必然的吗？人们的主观幸福感不可能提高了吗？ 然而, 近几年关于情感适应的研究却得出不完全一致的结论。Lucas (2005, 2007)通过追踪研究发现, 在经历了残疾、离婚、失去伴侣等消极事件后, 个体并不能完全适应, 即使事隔多年, 幸福感也很难回到基线水平。Powdthavee (2012)发现, 个体对失业难以适应, 失业使个体的幸福感长期处在较低的水平, 即使再就业, 个体的主观幸福感也不能回到基线水平。而一些关于积极情感适应的研究却发现, 幸福感在升高后很容易回到基线水平。Boswell, Boudreau 和Tichy (2005)发现职位晋升初期, 个体的主观幸福感显著升高, 而大概在一年之后主观幸福感不再升高, 最后主观幸福感逐渐回到基线水平。研究者发现孩子的出生会使父母的幸福感水平升高, 但父母会逐渐对孩子的出生产生适应, 大概在2年后父母的幸福感回到基线水平(Dyrdal & Lucas, 2013; Clark, Diener, Georgellis, & Lucas, 2008; Frijters, Johnston, & Shields, 2011)。可见, 情感适应的速度与程度主要取决于事件的性质, 对积极情感和消极情感的适应并不一致, 是非对称性的, 这种现象被称为“情感适应的不对称性” (the asymmetry of affective
人际信任量表
简介 本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。共25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色。多数项目于社会角色的可信赖信有关，但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。采用五分对称评定分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。量表总分从25至125，中间值为75，测查时间10～15分钟。编制者60年代用此量表对4605名大学生进行测试（Hochreich，Rotter）。 人际信任量表 指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意 2＝部分同意 3＝同意与不同意相等 4＝部分不同意 5＝完全不同意 1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。 2．与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。 3．除非我们吸引更多的人进政界，这个国家的前途十分黯淡。4．阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。5．考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。 6．通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7．联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。 8．法院是我们都能受到公正对待的场所。 9．如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲，多数人会感到震惊的。 10．不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。11．尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。 12．未来似乎很有希望。 13．如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。 14．多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的。 15．许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。16．多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。 17．多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。 18．多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。 19．在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。20．多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。21．多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。 22．多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊 23．多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。24．对保险公司的控告有相当一部分是假的。 25．多数人诚实地回答民意测验的问题。
(完整版)认知、情感、意志的关系
意志、情感、认识的关系 一意志和认识的关系 1、意志的产生是以认识过程为基础的。意志的一个特征就是具有自觉的目的性。人的任何目的都是在认识的基础上产生的。人在确定目的时要分析客观条件回顾过去的经验设想将来的结果要拟定方案、编制计划所有这些都必须通过感觉、知觉、记忆、思维和想象等认识过程才能实现。因此离开了认识过程就不可能有意志活动。 2、意志也对认识过程产生很大的影响。一方面是因为“科学上面是没有平坦的大路可走”。要认识要探究就要不畏劳苦不怕困难这就需要人的意志努力另一方面是因为有了意志行动才能使人的认识过程不断深入和持久如观察活动的组织、有意注意的维持、解决问题的思维活动的开展等都离不开认得意志努力。 二意志和情感的关系 1、情感既可以成为意志活动的动力也可以成为意志活动的阻力。积极的情感对人的意志活动起推动作用会增强人的意志消极的情感对人的意志活动起阻碍作用会削弱和瓦解人的意志。如人们在从事自己喜欢的活动时积极的情感就成为以资鼓励行动的强大推动力。如果从事自己不乐意去干的活动时“不乐意”的情感对于这项活动而言是一种消极的体验它妨碍着意志行动的进行。 2、意志可以控制情感使情感服从于理智。人们常说“理智战胜情感”就是指人们根据理智的认识凭借意志的力量对妨碍行动的消极情感的抑制或控制。生活经验和科学实验都告诉我们意志坚强的人能够控制消极情感克服消极情感的干扰把意志行动贯彻到底意志薄弱的人往往容易被困难吓倒使行动半途而废。 三情感和认识的关系 1、认识过程是产生情感的基础和前提。人只有在认识事物的过程中才能了解主客体之间需求关系从而产生情感。没有对事物的认识不能判断它是否符合人的需要就不能产生情感。“有所知才有所感”。例如聋者没有听觉对噪音就不会产生厌恶盲者没有视觉对美丽的颜色就不会产生喜悦。人对客观事物的认识越全面、越深入产生的情感也就越丰富、越深厚这就是“知之深 爱之切”的道理。 2、情感即可以成为认识的动力也可以成为认识的阻力。一般说来积极的情感是认识活动的动力它能够促进人们以顽强的毅力去认识事物提高活动效率。消极的情感是认识活动的阻力它会阻碍人们认知活动的积极性的发挥降低认识活动的效率和水平。例如只有对科学寄予极大热情的人才会不辞劳苦不畏艰难努力攀登科学高峰。学生学习落后原因固然很多但由于消极情感的减力作用却是其中重要的原因之一。 意志品质的培养 意志品质是人在后天生活实践的过程中逐步形成的。培养学生的良好意志品质是各科教育教学的一项重要任务。教师应有意识、有目的把整个教育教学活动变成锻炼学生意志的实践场所。 1、加强对学生科学世界观和价值观的教育培养学生的自觉性用科学的世界观和价值观武装青少年是培养他们具有良好的意志品质的基本条件。伟大的毅力是为崇高的目的产生的只有树立起科学的世界观和价值观才能使学生具有高
人际信任量表Interpersonal Trust Scale
人际信任量表 Interpersonal Trust Scale (Rotter，1976，1971） 简介 本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。采用五分对称评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。测查时间约为10-15分钟。编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试（Hochreich＆Rotter，1970） 信效度 本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto，1970；Geller，1966；Hamsher，Geller，＆Rotter，1968；Mulry，1966；Roberts，1967；Rotter，1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。 应用与评价 本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表 指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意 1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。 2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。 3.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。 4.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。 5.考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。 6.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。 7.联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。 8.法院是我们都能受到公正对待的场所。 9.如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被歪曲，多数人会感到展惊的。 10.不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。 11.尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。 12.未来似乎很有希望。 13.如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。 14.多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。 15.许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。 16.多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。 17.多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。 18.多数人如果说出自己的打算就一定会去实现． 19.在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜． 20.多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。 21.多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。 22.多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊． 23.多数维修人员即使认为你不位其专业知识也不会多收费。 24.对保险公司的控告有相当一部分是假的。
问卷：消极情绪应对量表及评分标准
母亲应对儿童消极情绪问卷 （请妈妈填写，如果妈妈没时间可以其他监护人填写） 指导语：在下列12种情境中，您的孩子可能会产生一些消极情绪（如哭泣、伤心等）。请根据您处理孩子在这些情境中的实际情况，对每一种情境中多种反应方式的发生的可能性作出选择。其中“1代表最不可能”，“7代表最有可能”。 您的选择没有对错，请仔细阅读每个题目并做最真实地回答，在每项符合的可能（1→7）上面打√。 宝宝的基本资料： 姓名：性别： 出生年月：（阴历）或（阳历） 情境一：如果我的孩子因为生病或受伤不能参加他/她学校组织的春游活动而变得生气或愤怒，我会： 最不可能—————-→最有可能（1）让孩子待在自己的屋里反省。 1 2 3 4 5 6 7 （2）生孩子的气。 1 2 3 4 5 6 7 （3）告诉孩子等他病好了，带他去进行一次家庭春游。 1 2 3 4 5 6 7 （4）告诉孩子错过课外活动不值得小题大做。 1 2 3 4 5 6 7 （5）鼓励孩子表达他/她的愤怒和失意的感受。 1 2 3 4 5 6 7 （6）抚慰孩子并陪他做有趣的事让他/她的心情变好。 1 2 3 4 5 6 7 情境二：如果我的孩子骑自行车时从他/她的车子上摔了下来并且把车子摔坏了，因而他/她变得心烦意乱并且哭了，我会： 最不可能—————-→最有可能（1）保持冷静，不让自己变得焦虑。 1 2 3 4 5 6 7 （2）安慰孩子并试图让他/她忘记这件事。 1 2 3 4 5 6 7 （3）告诉孩子，他/她反应过度。 1 2 3 4 5 6 7 （4）帮助孩子想出办法，怎样把自行车修好。 1 2 3 4 5 6 7 （5）告诉孩子想哭就哭吧。 1 2 3 4 5 6 7 （6）告诉孩子停止哭泣，否则以后就不能骑自行车了。 1 2 3 4 5 6 7 情境三：如果我的孩子丢失了一些比较贵重的东西并且哭了，我会： 最不可能—————- →最有可能（1）对他/她的粗心感到心烦意乱，并因此事而哭了。 1 2 3 4 5 6 7 （2）告诉孩子，他/她反应过度。 1 2 3 4 5 6 7 （3）帮孩子想想哪些地方他/她还没找。 1 2 3 4 5 6 7 （4）跟孩子谈论快乐的事情，让他/她分心。 1 2 3 4 5 6 7 （5）告诉孩子不开心的时候想哭就哭吧。 1 2 3 4 5 6 7 （6）告诉孩子这件事已经发生了，无法改变了。 1 2 3 4 5 6 7
认知和情感
认知 定义： 认知—cognition ，指通过心理活动（如形成概念、知觉、判断或想象）获取知识。习惯上将认知与情感、意志相对应。是指人们认识活动的过程，即个体对感觉信号接收、检测、转换、简约、合成、编码、储存、提取、重建、概念形成、判断和问题解决的信息加工处理过程。 来源： 外延： 1、认知过程 认知过程是个体认知活动的信息加工过程。认知心理学将认知过程看成一个由信息的获得、编码（Encoding & Coding）、贮存、提取和使用等一系列连续的认知操作阶段组成的按一定程序进行信息加工的系统。信息的获得就是接受直接作用于感官的刺激信息。感觉的作用就在于获得信息。信息的编码是将一种形式的信息转换为另一种形式的信息，以利于信息的贮存和提取、使用。个体在知觉、表象、想象、记忆、思维等认知活动中都有相应的信息编码方式。信息的贮存就是信息在大脑中的保持，在记忆活动中，信息的贮存有多种形式。信息的提取就是依据一定的线索从记忆中寻找所需要的信息并将它取出来。信息的使用就是利用所提取的信息对新信息进行认知加工。在认知过程中，通过信息的编码，外部客体的特性可以转换为具体形象、语义或命题等形式的信息，再通过贮存，保持在大脑中。这些具体形象、语义和命题实际就是外部客体的特性在个体心理上的表现形式，是客观现实在大脑中的反映。认知心理学将在大脑中反映客观事物特性的这些具体形象、语义或命题称为外部客体的心理表征，简称表征（Representation）。通常，“表征”还指将外部客体以一定的形式表现在大脑中的信息加工过程。 2、认知风格 认知风格是个体习惯化的信息加工的方式，又称认知方式。认知风格是个体在长期的认知活动中形成的、稳定的心理倾向，表现为对一定的信息加工方式的偏爱。个体常常意识不到自己存在这种偏爱。 3、认知策略 认知策略是指导认知活动的计划、方案、技巧或窍门。人脑的信息加工能力是有限的，不可能在瞬间进行多种操作，为了顺利地加工大量的信息，人只能按照一定的策略在每一时刻选择特定的信息进行操作，并将整个认知过程的大量操作组织起来。因此，认知策略对认知活动的有效进行是十分重要的。 4、元认知 元认知是个体对自己的认知活动的认知。元认知由三种心理成份组成：一是元认知知识，主要包括个体对自己或他人的认知活动的过程、结果等方面的知识；二是元认知体验，指伴随认知活动而产生的认知体验和情感体验；三是元认知监控，指认知主体在认知过程中，以自己的认知活动为对象，进行自觉的监督、控制和调节。元认知监控主要包括确定认知目标、选择认知策略、控制认知操作、评价认知活动并据此调整认知目标、认知策略和认知操作等环节。元认知监控是元认知最重要的心理成份。 情感 定义：
人际信任的特征、影响因素及干预方法
Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2019, 8(4), 628-634 Published Online April 2019 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/fd2232616.html,/journal/ass https://https://www.wendangku.net/doc/fd2232616.html,/10.12677/ass.2019.84089 Characteristics, Influencing Factors and Intervention Methods of Interpersonal Trust Xiaoke Zheng, Yu Hu Institute of Psychology and Behavior, Wenzhou University, Wenzhou Zhejiang Received: Apr. 3rd, 2019; accepted: Apr. 17th, 2019; published: Apr. 24th, 2019 Abstract As an important component of human interaction in society, interpersonal trust is called a social issue of great concern to the public. This paper classifies, collates and considers a large number of literature and experimental studies by psychologists at home and abroad, and finds that inter-personal trust is mainly influenced by individual, bilateral relationship and social factors. The formation mechanism of interpersonal trust is mainly driven by “triple drive”. The model and “expectation matching” model, as well as the intervention research of scholars on the improve-ment of interpersonal trust, are also studied, and on this basis, effective intervention measures to improve interpersonal trust are put forward. Keywords Interpersonal Trust, Characteristics, Influencing Factors, Intervention Research 人际信任的特征、影响因素及干预方法 郑晓珂，胡瑜 温州大学，心理与行为研究所，浙江温州 收稿日期：2019年4月3日；录用日期：2019年4月17日；发布日期：2019年4月24日 摘要 作为社会中人类来往重要的构成部分，人际信任称为大众极为关注的社会问题，本文通过对国内外心理学研究学者大量的文献以及实验研究进行分类、整理以及思考，对人际信任的含义及其影响因素进行深层次的探索，使其定义更准确。同时也研究了各学者对于人际信任改善的干预研究，并以此为基础，提
大学生控制信念及其与人际信任的关系_池丽萍
1 问题提出 最早对控制信念进行界定和分类的是美国心理 学家Rotter （1966），他在上世纪60年代提出了“控制点” （locus of control ）概念来说明人们对生 活事件发生的可控性及控制因素的不同看法：那些相信自己能够控制行动后果的人被称为“内控者”，他们认为事情成败取决于自己的努力；而那些“外控”信念较强的个体则认为自己无法控制事情的成功与失败，起决定作用的是运气、机遇或者有势力的他人等外部因素。Rotter 的“控制点”理论强调的只是“初级控制” （primary control ），即个体无 论依靠自己还是求助他人、期望机遇，其控制目标都是要改变外部世界（如他人、环境和事件）来满足自身需要。上世纪80年代后，研究者（Roth - baum,Weisz,&Snyder,1982）逐渐认识到，面对 生活事件人们除了初级控制之外，还可能将努力控制的目标指向自己，通过改变自身的认知、情绪或者行为来应对事件对自己的影响。因此，他们在原来的初级控制的基础上又提出了“二级控制”的概念。二级控制（secondary control ）指个体通过调整自身的认知、情绪和行为以适应外部世界及外界对自身的影响，可进一步划分为认知控制（通过合理的认知解释尽量看到事件的积极意义）和情感控 制（情感控制指从情感体验上接受现实及影响）。新加坡学者Chang 等（Chang,Chua,&Toh,1997）还编制了相应的工具———初级控制和二级控制量表（primary and secondary control scale ，PSCS ）来测量控制信念。该量表被认为更适合测量亚洲文化中个体的控制信念，因为在很多学者看来，亚洲文化不强调自治，而看重对环境的理解和适应。最近，我国学者根据中国文化背景对该量表进行了修订并进一步将初级控制明确划分为直接控制（通过自己的能力和努力直接应对事件）和间接控制（通过寻求他人或外界的帮助来解决问题）。因此，控制信念量表中文版共包括四个维度：直接控制、间接控制、认知控制和情感控制，目前该量表已经被用于测量我国普通高中与职业高中学生的这四种控制信念（辛自强,赵献梓,郭素然,2008）。 在提出控制点概念不久，Rotter （1971）又提出人际信任概念，即个体对他人或团体的言词、诺言、口头或书面的陈述可以相信和依靠的信念。他将人际信任看作一种对非特指的他人的普遍信任，因此类似人格特质。有关中国人人际信任水平的研究表明，中国人的信任度较高，但自1993年到 2002年都处于不断下降的趋势中（马得勇,2008）。国内研究者采用Rotter 编制的人际信任量表测量了 我国大学生的人际信任状况，发现我国大学生的人 心理与行为研究2013，11（1）：115～119 Studies of Psychology and Behavior 115 收稿日期：2011-5-8 *本研究得到国家社会科学基金项目（11CSH046）的资助。 作者简介：池丽萍，女，中华女子学院儿童发展与教育学院心理学系副教授。Email:lipingchi@https://www.wendangku.net/doc/fd2232616.html, 。 大学生控制信念及其与人际信任的关系* 池丽萍 （中华女子学院儿童发展与教育学院心理学系，北京 100101） 摘要以290名大学生为被试，采用量表法考察其控制信念和人际信任的特点及两变量之间的关系。结果表 明， （1）被试的认知控制信念得分最高，情感控制最低，直接控制和间接控制信念得分居中；且控制信念得分 存在显著性别和生源地差异，女生的认知控制和情感控制得分都高于男生，农村生源学生的间接控制信念得分显著低于城市生源学生； （2）被试人际信任得分较低，且不存在性别和生源地差异； （3）控制信念与人际信任的 关系因被试性别和生源地的不同而有差异，对于女生和农村生源大学生来说，直接控制、认知控制信念得分越高，人际信任得分也越高；而对于男生和城市生源学生而言，两变量之间不存在相关。关键词控制信念，人际信任，初级控制信念，二级控制信念，大学生。 分类号 B844
《普通心理学》 意志与认识过程 情感过程的关系
一、意志与认识过程的关系 认识过程是意志产生的前提和基础。首先，意志的重要特征是具有自觉目的性，而人们只有在认识了客观事物的发展规律，并运用规律去改造客观世界时，才能确定行动目的，并选定实现目的的计划和方法。列宁说：“人的目的是客观世界所产生的，是以它为前提的。”若没有对客观世界的认识，意志行动也无从产生。其次，意志行动还要随形势的变化不断调整，这也需要通过认识活动把握事态发展，分析主客观条件，以决定是加速意志行动过程，还是调整意志行动的进程和方向。再次，意志行动是与克服困难相联系的，而对困难性质和大小的估计，是离不开认识过程的。如果对困难的性质认识不清，严重性估计不足，就可能使人盲目地采取行动，付出了很多的意志努力却事与愿违，半途而废。 意志对认识过程也会产生重要影响。人对外部世界的认识活动，总是有目的、有计划的，离不开精细的观察、持久的注意和专注的思考，没有意志的参与，这些都是无法做到的。另外，在认识过程中常常还会遇到各种困难，要克服这些困难，也需要意志的努力。在认识过程中，一些意志薄弱、不能做到坚持不懈的人，学习和工作也缺乏成效，不能承担复杂而艰巨的任务。 二、意志和情感过程的关系 首先，情感过程推动或阻碍着意志行动的实现。积极的情感可以使人斗志旺盛，对人的行动起促进作用；消极的情感则会削弱人的斗志，阻碍人的意志行动的实现。热爱教育事业的教师会含辛茹苦，几十年如一日地投身于教育教学工作中；不热爱教育事业的教师则会不思进取，对教育教学敷衍了事，最后可能不得不离开教育岗位。当前很多家长强迫自己的孩子去学音乐或练体操，孩子以一种“不乐意”的情绪被迫去学，缺乏主动积极的意志活动的参与，结果是可想而知的。 其次，意志对情感也具有调节作用。良好的意志品质可以控制不良情绪的影响，保持积极乐观的心境。我们说“理智战胜情感”，也是指在理智认识的基础上靠意志的力量去克服和抑制不合理智的情感。《三国演义》中诸葛亮不念师友之情，挥泪斩马谡；一个得悉亲人遭遇不幸的演员强忍悲痛，按时登台表演，都是意志对情感直接控制的例子。反之，意志薄弱的人常常受情感左右，或者是一次失败就情绪低落，一蹶不振，或者是难以控制不良情绪，导致背离理智的冲动行为。
政治信任量表修订
Advances in Psychology心理学进展, 2012, 2, 214-218 doi:10.4236/ap.2012.24033 Published Online September 2012 (https://www.wendangku.net/doc/fd2232616.html,/journal/ap.html) Political Trust Scale Revision* ——Guizhou Province as an Example Shuli Yuan, Shouying Zhao#, Zhuang He, Xue Han Educational Science Academy, Guizhou Normal University, Guiyang Email: #zhaoshouying@https://www.wendangku.net/doc/fd2232616.html, Received: Jul. 29th, 2012; revised: Aug. 14th, 2012; accepted: Sep. 1st, 2012 Abstract: Based on previous studies, this paper uses Mokken model to explore the characteristics of political trust, proposes the assumption and revises a foreign scale. Use SPSS 16.0 to analysis single dimension, and then use MSP 5.0 to analysis 200 questionnaires of Guizhou minorities’ areas. Use AMOS 7.0 to structural validity verification, the results of the study show that the revision scale has very good reliability and validity. Keywords: Minorities Areas; Political Trust; Scale Revised; Mokken Model 政治信任量表修订* ——以贵州地区为例 袁淑莉，赵守盈#，何壮，韩雪 贵州师范大学教育科学学院，贵阳 Email: #zhaoshouying@https://www.wendangku.net/doc/fd2232616.html, 收稿日期：2012年7月29日；修回日期：2012年8月14日；录用日期：2012年9月1日 摘要：本文在前人研究的基础上，运用Mokken模型探索政治信任的因子，提出本研究的假设，并对国外问卷进行拓展和修订。利用SPSS 16.0进行单维度分析，然后用MSP 5.0对贵州地区中小学200名教师的数据进行分析。用AMOS 7.0进行结构效度验证，研究结果表明此次修订的量表有很好的信效度。 关键词：贵州地区；政治信任；量表修订；Mokken模型 1. 引言 政治信任通常被定义为公民对政府或政治系统将运作产生出与他们期待相一致结果的信念或信心。依据Easton的系统功能理论，政治支持分为普遍支持与特定支持，很难将两者做清晰区分，就普遍性支持而言，信任与合法性是两个必要概念(熊美娟，2010a)。 人民政治信任感越高，政治系统所承担的压力越小，政治权威的基础越牢固；相反，人民对政治普遍持不信任态度时，会造成政治疏离与政治冷漠，向政府表达不满，甚至要求政策变更。国内外已有许多学者研究政治信任，由于每个国家的国情政体等的不同，所以政治信任的结构和影响因素也不一样。本文对中西方政治信任进行对比，查看已有的文献，依据中国的国情总结出了本文的政治信任结构图，探索政 *基金项目：贵州师范大学人文社科处学生重点课题项目；贵州省教育厅高等学校人文社会科学项目“贵州贵州地区中小学教师政治信任特征与政治信任心理地图建构”(编号：09SSD016)；贵州省高等学校教学质量与教学改革工程重点项目“基于PBL理论改进心理教育测量教学改革研究”(项目批准号：黔高教发[2011]28-1)。#通讯作者。
认知与认识的关系及特征
认知与认识的关系及特征 【作者】杨俊亮说到认知，过去人们一般认为，它是记忆过程中的一个环节，即当认识过的事物再现时的“再认”和“认出”。所谓“少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问客从何处来？”说的便是认知现象。可从80年代后，国内一些心理学者把60年代在国外出现的以信息加工理论的方法研究认识现象的心理学称作认知心理学之后，有些同志又把认知视作认识的同义语。近年来，有些同志提出，不能用“认知”取代“认识”，但又同时认为，“认知”只是“再认”。[1]于是，如何看待认知与认识的关系便成了认识论研究中有待讨论、澄清的一个问题。笔者不赞同把认知等同于认识，认为认知只是认识之一种，同时亦不赞同把认知仅视为再认。下面便对此作些说明。一、认知是实践活动中的认识方式说到认识，我以为不管是传统观念还是当前国内，都有一些误解，这就是把认识只当作科学认识，即科学中的认识。其表现有二。其一，有的同志把认识只视作科学中的理论认识。如有的同志在谈到文学艺术与认识论的关系时说：“认识论也不能完全说明文学的特殊性。不错，文学体现着作家对生活的认识，但是，艺术的认识不同于科学的认识。……认识，指的是科学思维、理性思维”。[2]这里指出了艺术认识不同于科学认识，但又把认识只看作科学中的理论认识。其二，有的同志把认识只看作科学中对认识对象客观属性本身的反映。如有的同志谈到艺术的情感特性时指出，认识是“就对象本身来反映对象”，情感才“就主体的某种需要出发来反映对象。”[3]国内几本有影响的美学著作在谈到美感中的情感体验时也认为，“跟认识过程不同，情感和情绪不是对客观对象本身的反映，而是对对象与主体间的某种关系的反映。”[4]“情感反映的对象与认识不同，它不仅反映对象本身，而且反映对象对人的一种关系。”[5]言外之意，认识只是反映客观对象本身，只对客观对象本身的属性作出反映。而这种对认识的偏见，又源出于心理学界对认识的解释。如80年代初出版的《心理学》教科书认为，“情感和认识过程不同，认识过程是人对客观事物本身的反映，而情感则是对事物的一种好恶的倾向，由于客观事物与人的需要之间的关系不同，人对客观事物便抱着不同的好恶态度……”[6]其他几本有代表性的心理学著作，如《普通心理学》、[7]全国九所综合性大学编写的《心理学》[8]以及80年代后期出版的《心理学原理》[9]等同样坚持此论。倘若追溯得更远，西方的认识论研究则从古希腊开始，便侧重于对科学认识的探讨，致使人们误以为认识便只是科学认识，是对对象客观属性本身的认识。康德的《纯粹理性批判》便坚持这种认识观，以致他在《判断力批判》中说：“审美判断力对于它的对象的认识……无所贡献”[10]，“因为它是一审美的而不是认识的判断。所以，这判断不涉及对象的关于性质的概念。”[11]这说明，康德便把认识只看作“对象的认识”，即对认识对象本身属性的认识。然而笔者以为，对客观对象本身属性的认识和作为认识理性阶段的理论认识，它只是科学认识的特点，是自然科学和社会科学研究中高级阶段的认识的特征，而我认为，认识并非只是科学认识和理论认识，在自然科学实践活动中和社会实践活动中同样存在着认识。我们知道，人类的原始意识只是一种现实意识、具体意识、直接意识。只有当人类把在劳动实践中意识到的事物之间的恒常关系——俗常所说的认知图式或逻辑格用于意识操作时，才产生了理论认识。皮亚杰的发生认识论也证明，个体认识的发展也是由具体运演向形式运演转变的，这同样说明，人类的理论认识