黄执中：辩论十讲之正反方决策思考(需根解损)[精品文档]

一、正方的政策决策思考

由于奥瑞冈制度下的正方立场必定是违反现状政策制度的一方，所以作为想要推翻现今政策制度以建立新的制度的一方，必须要有符合一定的论述证明的标准才能被人信服。而又正方因为要推翻现状制度所以必须是先讲的一方，所以为了比赛双方进度的顺利进行，通常裁判会要求正方最好能在一辩的时候就负起「需根解」三者的立论证明完整，否则就很有可能会直接输比赛。而正方在这一开始就要负起的这三个推论证明，通常则被称作为「初步方案」，那我们现在就开始来为正方的需根解损来个别作介绍吧：

需要性：改变现状制度的理由、原因、需要。

「需要性」即「需根解损」当中的「需」。一般而言，如果一个政治制度进行顺利，你若想改变它，就必须要有改变它的理由。要不然它进行的好好的，何以要莫名其妙的突然被改变，而这就是需要性的精神。这样的思考模式也可以用在于说服观念当中，如果某人在某时某地的行为正在进行顺利，当吾人今天想要说服它对此行为做出改变，就不能莫名其妙地叫他说改就改，一定要告知其现在的行为何以有需要被改变，

让他了解改变的需要，他就自然能够心甘情愿地对自己的行为有所改观。而一般来说，论述需要性的方式有三大方向：

1. 问题导向

问题导向即是正方发现今天现状底下，有很严重的问题存在，动摇到社会或动摇到原本的制度。而这样严重的问题用现状的制度又不能够解决，所以必须改变制度以解决这个问题。而解决这个严重的问题，即是采取这种策略的正方的需要性。

Eg:在「我国应对青少年施予宵禁政策」一题中，正方发现，在深夜，青少年的犯罪率相当的高。为解决此一问题有所需要对青少年采取宵禁政策。

Eg:在「我国高级中学应回复留级制度」当中，正方发现因为学分制导致学生在高中对课业挑食，造成用学分制新进大学的新一批学生们，二一人数及选错课的人数大幅暴增。为解决此一问题所以有回复留级制度的需要。

2. 价值导向

采取价值导向的正方，相信有某种精神、某种价值是更值得今天的我们去追求的。而当然的，这样的价值

与精神并不存于现状的制度当中，所以正方才必须要改变制度去追求。而追求这样子的价值即是采取这种导向的正方的需要性。然而有的时候采价值导向的正方会将其追求的价值视为绝对的、视为应当去遵循的，意与反方的价值做出相抗，而这样比赛胜负关键就在于双方的价值说服能力和具有渲染力的举例了，而非数据数据了。(不过这由于价值导向十分抽象，没有好的口语表达能力与渲染力将会把比赛打得相当空洞。所以如能阐明出在这价值落实后，对社会所连带带来的实质利益，正方的立场将会更加稳固。)

Eg:在「我国应对青少年施予宵禁政策」一题当中，正方发现，青少年皆多为在学学生，而学生晚上本就应该乖乖待在家睡觉，不得外出游玩。且又青少年依法规的概念，身心智发展都尚未成熟，一个良好的政府本应主动对他们伸出保护。所以在深夜如此危险且治安防治较为困难的时段，政府基于保护青少年的立场，理应对他们实施宵禁。

(像这样，之后的比赛争执点将会重在，政府保障青少年的权限界线应当划在哪。而哪一方划赢了，架构就算哪一方获胜了。比赛的层次和着重点就比较不会在

实质看得见的利益上面，而会着重在价值层次上。)

Eg:在「我国高级中学应回复留级制度」当中,正方认为高中为基本学识，是一般的知识基础。所以作为学生不能够任意抛弃其中的学业。不然新一波的因学分制而学业挑食则被二一的大学新生增加，就是最好的例子。所以不管如何，高中生本应要学好高中的一切学业，并学习如何分配读书时间和学习读书方法，因为高中是知识的基本，高中生本就不应有自我决定该学何者科目的自由。(这则是连带实质利益的例子。)

3. 补充性导向

采取补充性导向的正方发现，某国在某方面与我国国情相同，却因其所采取的国家制度不同，因而能带来其它庞大的利益，所以我国也应使用同一制度，来吸取此一制度所产生的利益价值。这种吸取他国制度来补充我国所不足的，即是补充性导向。(注:此种导向在台湾的辩论圈使用较少，由于与台湾政治或社会制度相近的国家不多，所以多为国外辩论所用。且采用此种导向的论述方式，需要将其整体论述得明确，困难度较高。故口传技巧不高和概念不清的人，常会因此在台上被问得难以回答清楚我国在实施后的实况。)

Eg:在「我国立委选举应采单一选区制度」一题当中，正方发现由于英国实行了单一选区之后，造成了两党政治的出现，两大党良性竞争实现了政党政治的最佳典范，也促进议会进度的顺利和民意的反应。所以我国也该实施相同的制度。

在此请注意的是，不管上述何种导向，那都只不过是论述需要性时，正方可实行的方法而已。没有说用了哪一项就必须不能用哪一项，而且现今辩论圈时常混合着用，根本不太注意彼此的分别。在此只是为了介绍在论述需要性时可出发的思考方向而已。论述本身是自由的，只要你能够清楚阐明出你要表达的意义和需要，并清楚的落实出您方的需要和利益制度的连结，让别人不会听不明了。那么不管怎么讲、从哪种方式出发，都是可以的。

根属性：制度和需要性之间的确切关联。

根属是一个逻辑上的专有名词，由于一般人于日常生活中没机会习惯这个词汇，所以在以前辩论圈常常因为为了这个词语更深入的思考与应用而有许多的争

执。根属这个专有名词，简单的来说，就是当今天有因果关系时，原因「造成」结果，而结果「根属于」原因。请见下图(图一)的关系。

那为什么，在打辩论时会使用到这个逻辑上的专有名词呢？这是肇因于当今天我们在和别人讨论问题之时，时常会发现对方所说的结果可能不导因于他所想象中的原因。而为了能够清楚明白直接指出对方在逻辑上的错误，因而使用了这个专有名词。所以我们会常在辩论场上听到有人说：「对方辩友您所说的利益好像不根属于您方的制度喔！」之类的话语。举例来说：

Eg:在「我国普通刑法应废除死刑」一题中，偶而会听到有正方论点是，在废除死刑之后就可以解决误判的问题了。由于词语逻辑不清楚，这个论点像这样子的发展相当有问题，所以通常你会听到反方响应正方论点的思想架构是这个样子的：由于误判不根属于死刑，正方想藉由废除死刑来解决误判的想法，也就被推翻了。

黄执中谈需根解损备课讲稿

黄执中谈需根解损

黄执中 我们都知道，在政策辩论中有所谓的四大核心议题，分别为需要、根属、解决与损益。传统上，在理解与拟定辩题架构的时候，其讨论流程往往依序是「需要→根属→解决→损益」。不过我认为，这个流程用在辩论上，其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络，其所应遵循顺序，反而应该是「解决→根属→需要→损益」。 这两种顺序，前者，我个人暂称为「医生模式」，后者，则暂称为「推销员模式」。 （一）医生模式 什么是医生模式？ 比如说：看病的时候，医生会问病人：「你哪里不舒服啊（你的需要是什么）？」这时，病人也许会说：「我的肚子痛（我的需要是让肚子不痛）！」 可是，引起肚子痛的原因有很多，可能是胃癌，也可能是胃炎，而医生总不能什么药都开一点（只知需要无法判断解决方案）。所以，他必须先试着找出是什么造成了病人的肚子痛（找出肚子痛所根属的原因）。而在一连串的检查后，医生终于发现，这位病人的肚子痛，原来是胃溃疡引起的（肚子痛根属于胃溃疡）。 此时，医生便可以向病人建议各种治疗胃溃疡的方法（向决策者提出可能的解决方案），看他是要选择用药物，还是要动手术。 不过，每一种治疗法，多半都有其各自的利弊，像吃药或许安全、便宜，却是复原慢、疗效差；而开刀虽然能快速根治，却是费用高、风险大……这时，病人就得根据自己的条件与偏好，去评估利弊（损益比），选出一个最好的治疗方式（当然，所谓的最好，必定是一种价值判断）。 以上，就是医生模式在处理问题时的基本流程。 一、确认根属性，是确认解决力「有／无」与「强／弱」的关键 对每一个决策者而言，他们最需要、却同时也是最难以判断的，就是：要如何才能在某方案实际执行之前，确认此一方案解决问题的能力？ 比如说：由于高登市的治安持续恶化，亟待改善（需要），因而市政府提出了一个警力增强计划，打算扩编警察员额，加强打击犯罪（解决方案），并将此案送进市议会，希望可以争取到预算（提交决策）。此时，盯着厚厚的一本计划书，市议员们又怎么知道这项耗资不菲的计划，是否能解决高登市的治安问题（解决力的有无）？又能解决多少问题（解决力的强弱）？ 所以，他们必须要先搞清楚：高登市的治安恶化，是什么原因造成的（找出治安恶化的根属）？ 治安为什么会恶化？可能的原因有很多：可能是警察贪污，所以不愿抓坏人，可能是警械老旧，所以不敢抓坏人，可能是警察太笨，所以抓不到坏人，可能是警力不足，所以坏人抓的太少……当然，也可能与警察都无关，其实都是检查官在私纵犯人。 所以，如果高登市的治安恶化，主要是导因于警察的风纪、素质或配备（确认根属为何）；那么光是增加警察人数，恐怕还是没有用（从而推断解决力的有无）。反之，如果高登市的治安恶化，有某部分的原因，的确是来自警力不足；那么随着厘清这部分原因所占的比重（确认根属的强弱），我们便能进一步的，预测出警力增加对改善治安的影响有多大（从而推断解决力的强弱）。

黄执中历年结辩辩词大全

世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词 2008年7月17日世辩赛，娱乐赛 黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一（公众人物应该表里不一） 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一（公众人物不该表里不一） 黄执中： 我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。 我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对！社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。 你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。你每天你做什么呢？在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人，我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。对我而言，我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己，所以我们才能够很祥和的相处。我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。让我的内心深 处都跟社会上要我做的一模一样----可是我不愿意！我为什么！？我为什么要牺牲我自己的喜怒哀乐。我如果有贪念，好，我知道，我不能够展露出来，可是我内心深处为什么不能仍然保持这种欲望？我如果真的有让我嫉妒或憎恨的事情，我见了面我还是会跟他去握手，我会说我们仍然是好伙伴，一起努力打拼，可是我内心为什么不能够告诉自己我说，我其实真的很讨厌他。每个人都是这样子的。我们对外，我们对外我们努力做一个好国民，公众人物努力做个好榜样----像对方说的他是个典范。我们做典范的功能就是

理论与实践辩论赛

一辩陈词 主席，评委，对方辩友，大家好 今天我们一起探讨的话题是，艺术管理专业理论与实践哪个更重要。首先我方不否认实践的重要性，但我方更认为艺术管理的学习中理论比实践更重要。没有革命的理论就没有革命的成功。当年毛泽东同志领导的中国革命之所以成功依靠的就是适合中国抗战环境的理论指导，只有全军将领学透了毛泽东同志的战略理论，领悟了毛泽东同志的战略思想，根据不同的地形，兵力，装备，气侯等客观条件，灵活，机动，辨证的运用战术，才能确保无数个战斗的胜利，而不是靠一，二的胜利的战斗来指导整个战争的方向。现如今，立足国际经济环境，以西方管理理论为基础，研究具有中国特色的管理理论，推动中国管理事业，是我们当前重要的使命。在改革中的中国文化艺术界，同样也需要建立和探索中国特色的艺术管理理论。欧阳修先生说过，立身以立学为先，立学以读书为本。这也是为什么各大高校先有理论课，再设实践课的原因之所在。 很难想象一个连一部歌剧的由来和发展都没有足够了解的策划者，他怎么去策划这部歌剧呢？没有足够的理论知识，你拿什么去实践？你凭什么去实践？就更不用谈实践是如何如何重要了。 理论不仅是实践的基础，并且理论贯穿于整个实践之中。就是在实践的时候，还是离不开理论的指导。实践永远只是为了证明已有理论是否科学，是否符合事物的发展，它仅仅是证明理论的一个辅助工具。实践最终的目的还是为了得出更多先进创新的理论，来进一步更好的指导我们的行动，使事物一步步向着我们所期望的方向发展。因此实践终归还是为理论服务。 综上所述，我方认为大学学习比参加活动更重要。谢谢大家。 二辩陈词： 理论的形成是一个从感性认识到理性认识,直到科学的世界观牢固树立并不断提高的过程,而理论的学习,对于解决现实问题是致关重要的.可以说理论是实践活动的基本与前提理论指导实践,理论对实践有着各个层面的影响作用,理论解释实践,理论从客观角度来说,就是对实践的解释,描述,批判,反思,比较,指导。 所谓实践就是人们所取得经验的过程.如果没有理论知识的指导,那么实践也将陷入盲区,甚至裹足不前.如果不掌握理论,根本谈不上实践,因此不论实践以何种方式进行,其实施本身就是在运用理论.艺术管理这一学科是为了适应社会而产生的一门新新学科,我们在学习它时就更需要理论的支持与指导,而不是一味的埋头苦干,所以我方观点认为:艺术管理专业应更注重理论知识学习. 理论是人们从实践中总结出来的关于自然界和社会知识的系统概括。（理论来源于实践，）又反过来指导实践。我们党在各个时期取得的成就，离不开正确理论的指导。社会主义建设的实践已经证明，我们各项事业的推进需要专业技术人才，需要专业的研究人员，同时也需要政治理论人才，需要理论创新人才，需要

辩论技巧

辩论技巧———网络摘要 两年前代表班级和系里参加辩论赛，后来打破系的建制，组建院队，再然后代表学院参加院级比赛，至今想来，那场场激情四射的比赛仍然历历在目，如在昨天。 经常有学弟学妹询问我们如何掌握辩论技巧，如何让问题更有杀伤力，如何让语言更加犀利，如何让对手无言以对……凡此种种。我们几位朋友交谈时，或者同其他高校辩手在网 上交流切磋时，都不约而同的承认一点：回答上述问题的关键便是——正确的破题。为什么大家都不约而同地肯定破题的巨大作用呢？其实用一个成语来形容这个过程恰如其分，那就是“破而后立”。准确的破题如同稳若磐石的基础，有了准确的破题，辩论的大厦也就扎稳了根基。如何进行有力的攻辩？如何更好的寻找对手的突破口？如何掌握比赛中的主动权？这些问题的解决，都指向了同一个事物：破题。因此，将破题列为辩论技巧之首，应属当之无愧。 不同题型有不同的方法破解。我将破题大致分成了三类：比较突出型、判定选择型、内涵升华型。下面我将对三大类题型举出典性例题一一进行分析。 比较突出型 典型例题： 口才与文才哪个更重要 诚信（能力）重于能力（诚信） 竞争与合作哪个更能促进社会进步 社会文明建设是重在自律还是他律 破题分析：以上四题，是在很多辩论赛上都可以看到的辩题，亦或某些题目的母题。比较突出型的最大特点在于每道题目均含有比较词，如：重在、更、比**重要、强于等。对待这类题型，较多的辩手习惯于偏重一方而否定另一方，过多地强调本方立场，而忽视的辩论中的比较词。但是不巧的是，从辩题的整体上看，两个事物的比较才是出题人的意愿。也因此，常被人忽视的比较词，却往往成为辩手最应该付之以大量精力的地方。辩题中的两个事物，往往已形成相互制约的态势，你离不了我我也离不了你，这使得辩手在破题时容易陷入鸡生蛋与蛋生鸡的死循环。在这种情况下，谁能够及早地跳出死循环，无疑会占据较大的优势。跳出死循环的最好方法，则是通过深入理解辩题，制定客观、合理、清晰的比较方法，这样整场比赛中，自己所讲的理论全都可以找到客观的依据，即使陷入死循环也会比较容易跳出来。 判定选择型 典型例题： 是否以成败论英雄 婚姻是否是爱情的坟墓 社会是需要通才还是专才 单身越来越多是社会进步还是退步 破题分析：判定选择顾名思义，先判定后选择。此类辩题与我们上小学时做过的一些数学题有较大的相似性：1是不是整数？只要我们把“1”与“整数”的特点弄清楚，作出这个判断并不困难。相同地，在破题时，辩手要做的事情，就是彻底弄清楚辩题中词语的含义--如“婚姻”与“爱情的坟墓”，并总结出其所有的特点。总结完之后，将两者的特点加以对照，这样的工作就如同判断1是不是整数一样简单了。只是事物的特点总结，是一个较为漫长的过程，辩手的思维再严谨，也难免有疏漏，这时就需要听取不同人的意见来弥补了。这样求

黄执中谈需根解损

黄执中 我们都知道，在政策辩论中有所谓的四大核心议题，分别为需要、根属、解决与损益。传统上，在理解与拟定辩题架构的时候，其讨论流程往往依序是「需要→根属→解决→损益」。不过我认为，这个流程用在辩论上，其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络，其所应遵循顺序，反而应该是「解决→根属→需要→损益」。 这两种顺序，前者，我个人暂称为「医生模式」，后者，则暂称为「推销员模式」。 （一）医生模式 什么是医生模式？ 比如说：看病的时候，医生会问病人：「你哪里不舒服啊（你的需要是什么）？」这时，病人也许会说：「我的肚子痛（我的需要是让肚子不痛）！」 可是，引起肚子痛的原因有很多，可能是胃癌，也可能是胃炎，而医生总不能什么药都开一点（只知需要无法判断解决方案）。所以，他必须先试着找出是什么造成了病人的肚子 痛（找出肚子痛所根属的原因）。而在一连串的检查后，医生终于发现，这位病人的肚子痛，原来是胃溃疡引起的（肚子痛根属于胃溃疡）。 此时，医生便可以向病人建议各种治疗胃溃疡的方法（向决策者提出可能的解决方案），看他是要选择用药物，还是要动手术。 不过，每一种治疗法，多半都有其各自的利弊，像吃药或许安全、便宜，却是复原慢、疗效差；而开刀虽然能快速根治，却是费用高、风险大……这时，病人就得根据自己的条件与偏好，去评估利弊（损益比），选出一个最好的治疗方式（当然，所谓的最好，必定是一 种价值判断）。 以上，就是医生模式在处理问题时的基本流程。 一、确认根属性，是确认解决力「有／无」与「强／弱」的关键 对每一个决策者而言，他们最需要、却同时也是最难以判断的，就是：要如何才能在某方案实际执行之前，确认此一方案解决问题的能力？ 比如说：由于高登市的治安持续恶化，亟待改善（需要），因而市政府提出了一个警力增强计划，打算扩编警察员额，加强打击犯罪（解决方案），并将此案送进市议会，希望可以争取到预算（提交决策）。此时，盯着厚厚的一本计划书，市议员们又怎么知道这项耗资不菲的计划，是否能解决高登市的治安问题（解决力的有无）？又能解决多少问题（解决力的强弱）？ 所以，他们必须要先搞清楚：高登市的治安恶化，是什么原因造成的（找出治安恶化的根属）？ 治安为什么会恶化？可能的原因有很多：可能是警察贪污，所以不愿抓坏人，可能是警械老旧，所以不敢抓坏人，可能是警察太笨，所以抓不到坏人，可能是警力不足，所以坏人抓的太少……当然，也可能与警察都无关，其实都是检查官在私纵犯人。 所以，如果高登市的治安恶化，主要是导因于警察的风纪、素质或配备（确认根属为何）；那么光是增加警察人数，恐怕还是没有用（从而推断解决力的有无）。反之，如果高登市的治安恶化，有某部分的原因，的确是来自警力不足；那么随着厘清这部分原因所占的比重（确认根属的强弱），我们便能进一步的，预测出警力增加对改善治安的影响有多大（从而推断解决力的强弱）。

黄执中辩论点评经典材料

2014.4.23黄执中专场交流会实录 [转自法大学术] https://www.wendangku.net/doc/f716081288.html,/blog/426625369/926644934] 2014年4月23日星期三下午13：30，“宝岛辩魂”黄执中做客法大，在论衡辩 坛与法大学子进行了专场交流。交流会全程以自由提问的方式进行，执中学长厚载十余年辩论经历的慧思与睿智侃侃而谈。辩论的本质是什么？辩论赛评判有没有统一标准？辩论的真实是什么？辩题背后蕴含着怎样的不得已？执中学长以 12个辩论之问，呈现了他理解辩论的基本图景、以辩手角色思考问题的基本框架。编者以录音为材料，将文字稿基本整理如下。 1.打辩论的输赢重不重要？ 黄执中：我们绝对不会说因为我们的年纪都比较大了就说输赢不重要。输赢超重要。事实上我很难想象一个下象棋的人说：“哎，我这已经是棋神了，输赢不重要。”输赢不重要你还下棋干什么呢，你直接把将军走出来让对手吃掉好了。所 以输赢，尤其是那种竞技型的行为里头，很难讲输赢不重要。你说如果今天我们做的是一种艺术，我们画画。画画，就要画出心中理想的境界，有没有得奖不重要。咱们写诗，只要我自己看得懂，我自己觉得表达了我的心境，你们能不能理解，我期待知音。没有什么输赢。 可是辩论他是一个极端入世的活动，不是一个出世的活动。辩论他有一个很明确的功能，就是我要改变台下人的观点，你也要。双方在有限的时间下来比赛谁能够改变台下人的观点。改变台下人的观点，这件事情是这个活动的本质。我很难相信一个打辩论的人的心态是出世的不是入世的，一个出世的人不会打辩论的。所有打辩论的人至少相信一个价值观，就是这个世界可以被改变而且值得被改变。如果这个世界不可以被改变或不值得被改变你干嘛打辩论呢？你直接像那个梭 罗一样写湖滨散记嘛。你不用去辩论因为你不期待也不在乎别人怎么想。可是不是，辩论的人不这样想。所以输赢很重要。因为它证明了我做这件事情有没有意义。没人读懂的诗仍然有意义，不能说服或不能改变别人观点的一番话在辩论人的眼中没有意义。因为我们不是孤芳自赏的动物。或者这样讲，不能吃的菜有意义吗？做菜高度入世吧？有说我做这道菜能不能吃不重要，这超重要！不然你做菜干嘛？有人说练防身术能不能防身不重要，那是跳舞，不是防身术。跳舞，自己动的开心就好。可是防身术有很明确的积极功能吧？有很明确的世俗功能吧？不能防身的防身术价值是零。不能防身的防身术就跟不能灭火的灭火器一样价值

实践比理论重要辩论赛一辩辩词

实践比理论重要辩论赛一辩辩词 第一，大学生所处阶段的特殊性决定了大学生的理论知识比实践能力更重要。人生的每个阶段都有其特殊的使命和责任，正如对于一个一两岁的婴幼儿来说，说话和走路时远比学习就餐礼仪重要德夺的事。同样的道理，对于大学生来说，在大学阶段，学习理论知识是远比掌握实践能力更重要的事。大学生与中专生比较，最大的优势与竞争力在于它有一个足够长的大学阶段来学习理论知识，这样以后参加工作潜力更大，后劲更足。而大学生与已参加工作之人比较，最大的特殊在于大学生工作是毕业以后的事，身于象牙塔之中，理应把学好扎实的理论知识作为重中之重。如果在这个阶段就一味重实践轻理论学习，则犹如未建地基就平地起高楼，即使盖得又快又高，终也难免坍塌的命运。 第二，从理论知识与实践能力的两者关系来看，理论知识，尤其是大学阶段学习的系统的理论知识，制约着大学生目前及未来实践能力的提高。古语有云：“求木之长者，必 固其根本。欲流之远者，必浚其源泉。”理论知识具有根源性，是实践能力的基础。没有 理论知识的支撑，实践能力只能是无本之末，无源之流。一味注重实践技能，纵然可以成就一大群高级技工，却无法诞生高级工程师，更何谈诺贝尔奖。 第三，从高等教育的目标来看，扎实的理论知识学习才是人文素养的重要来源。所谓大学之道，在明明德。除了积累知识，提高人文素养也是大学学习的应有之意，而且是重中之重。一个文艺编导的学生，他可以将拍片技能学得烂熟于心，推拉摇移样样精通，可是最后是什么决定他拍得片子的厚度?是什么决定片子的文化内涵?是拍片学生的人文素养。可见，理论知识决定了大学生的高度，深度，广度，自然比一两项的实践技能重要的多。 今天，作为传媒大学的学子站在这里讨论，我们不是说实践能力不重要，也决不是鼓励大家成为空有理论无实践能力的书呆子，只是处于大学这个特定阶段，作为大学生这一特殊群体，理论知识的确而且应该比实践能力更重要。曾有人说，广院的学生上手快，后劲不足，可是，我真诚的希望，有一天，有那么一天，大家都能说广院的学生，上手快，后劲更足。 我们会努力的，谢谢大家。

黄执中前辈比赛辩词

2003国际大专辩论赛A组总决赛：顺境还是逆境更有利于人的成长 正方：顺境更有利于人的成长（中山大学） 反方：逆境更有利于人的成长（世新大学） 1、攻辩小结 黄执中：我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀。在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？好像不行吧。不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会。《阿甘正传》里头不就有一句话吗：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。 对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道，生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗？我们都知道，人体为什么会产生对病菌的抗体，就因为是我们生过病，才会有抗体的，如果从来就没有生过病，一场病就把你击倒了，这怎么会是顺境的发展呢？对方辩友又告诉我们说，有顺境，身体才会好，可是这跟我们的经历也不一样，一个富翁，有车子，有房子，有仆人这种是顺境吧，他的身体会比农夫来得好吗？其次对方辩友告诉我们，说他的心智在顺境当中会成长，可是我们就要想想看了，如果我们去念大学遇到两个老师，一个是严格的老师，一个是偷懒的老师，随便课程都让你PASS，随便你交什么作业给你高分，这总是顺境，可你的心智会成长吗？最后我们还想到，有关品格的问题，对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里，打破花瓶父母说没有关系，捉弄小孩子，没有关系。对方辩友，这样的溺爱品格会正常吗？谢谢大家！ 2、回答嘉宾提问 黄执中：我了解，谢谢蒋老师的提问，我方的看法是基本上我能够知道，如果让我来选择的话，我当然是希望能够活在一个顺利的环境里头，如果让父母来选择的话，他当然是希望子女活在一个顺利的环境里头，为什么？因为这是人之常情，我们不忍苛责。可是我们要了解，我们希望下一代活在好的环境里头，是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道，我们面对困难，解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的，如果我这个父母，帮他解决困难，我为他创造一个顺境，帮他解决困难，其实这个小孩子，并没有解决困难，是我帮他解决困难，顺境不会让人拥有这样的能力。所以呢，我们知道，不管是科学家也好，先烈

精品辩论理论文：论辩论理论的五大毒瘤

辩论的林子大了，不光鸟在变多，鸟屎也越来越多。大陆辩手关于辩论理论的论述虽谈不上车载斗量，不过论者也已是各立牌坊。然而其间既有实在且装逼的，也有纯装逼的，这后一种尤其有害。故此引几种常见又影响深远的论调并批判之，以图清名实而正视听。不过作者水平有限，只好走旁门左道，勉力为之，望观者自清。 此为题记。 第一大毒瘤：逻辑虚无主义 有毒指数：10分 影响力：9分 癌变历史：长 根治难度：极高 悲观一点来说，否定逻辑不讲逻辑可谓是国人自古以来的传统，也是压制言论、消除争辩的利器。重视逻辑并不是说必须使用逻辑术语，言必推理命题外延交集，而是说尊重事实和语言本身的推理形式。鲁迅先生有一篇《论辩的魂灵》，讽刺一些挂羊头卖狗肉、骨子里却不讲逻辑的论者；但吊诡的是不少人竟然只从中看懂“不要多讲逻辑”这一层意思，更铁了心要做逻辑虚无主义者。（1） 需要特别指明的是，一般意义上的“逻辑”并非指“绝对真理”，而是合乎通过如逻辑学等总结研究所代表的一般思维规律，比如前后命题不矛盾、概念同一（不变换概念）、判断（立场）于二分法中必合其一等。当然，逻辑也有很大的局限，因为它只考察形式的合理，而不能检验内容。比如最常见的争论“理由是否充分”，就不是一般逻辑规律所能解决的问题，而需要人们依照自身认识，并结合科学结论等进行判断。毫无疑问，逻辑正确是辩论的必要条件，不是辩论的充分条件——希望大家记住，前半句是重点。 逻辑虚无在辩论中的危害主要集中于三个方面： 其一，在辩论、比赛的过程中，使得辩手、评判无视逻辑规律而做出没有意义或者错误的表达、评判。辩论中最常见的“凡是对方说的都不承认”即是最好的无视逻辑的诠释，而辩手违背逻辑的表述在任何一场比赛中都难以枚举，如果要用刻板的数据来分析则工作量必然非常庞大，此处仅依逻辑三规律各举一例。 违背矛盾律的例子：问：为什么大学生不可以在这一问题上自己做决定？答：因为大学生心智尚未成熟，不能作出正确的判断……问：对方是不是大学生？那么如果你们心智尚未成熟，是否说你们此时的判断也不是正确的？答：大学生在有些时候，比如我方此时做出的判断，可以是正确的…… 违背同一律的例子：问：如果大学要“宽进”，怎么保证学生具有基本的学习能力呢？答：我们说“宽进”不等于没有标准没有选择，是能保证学生基本的学习能力的。问：那么“宽出”为什么不可以呢？答：因为“宽出”的话缺少必要的考察，无法保证毕业生的质量……（“宽”的同一性改变） 违背排中律的例子：问：请问这种违反程序法的行为是正当的吗？答：当然不是……问：所以对方刚刚承认你们所提的是一种不正当的行为对么？答：也不是的…… 而评判的无视逻辑，使得多数基于“合逻辑”产生的辩论技巧都无法使用，任意的诡辩都可以堂而皇之地被一再重复。台湾辩士有所谓“大杀器”，以“今天是几号”这样的问题来拆穿对手的胡扯，但是在大陆，估计十个评判九个看不懂。不重视逻辑，则辩论无意义，因为无法产生任何

辩论赛技巧辩论赛常用句子

第一部辩论赛常用句子 1、辩论赛常用万能语句 辩论赛上有很多常用的一些，可以用在双方争论的时候使用。 1. 请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是……而不是…… 2. 对方辩友请不要将概念混淆。 3. 按照对方辩友的逻辑。 4. 世界如此奇妙，您却如此烦躁，不好……不好…… 5. 面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒。 6. 对方辩友不要回避问题，您所说的……与我们所讨论的题目离了不止万里 7. 对方辩友以偏概全，用……例子来论证……实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到还有…… 8. 我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受……这样荒谬的逻辑我们能接受吗 9. 为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实 10. 总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接，对方辩友不是牛头不对马嘴吗 11. 我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的A情况下会如何，而对方辩友总是举B情况下的例子，是不是“纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢” 12. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉 13. 对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中 14. 对方辩友搞错了……恰恰是反映了…… 15. 既然对方辩友不喜欢谈……那我们谈谈…… 16. 对方辩友一直回避这样的问题，请对方辩友正面回答

17. 对方讲的是……这一点我们并非反对，可问题是…… 18. 对方辩友既然说……就是……那么我就请问……你们怎么解释呢 19. 暂且不说……本身……再退一步…… 20. 请对方辩友不要跳出讨论的论题之外 21. 世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛 22. 对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。 23. 对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角 24. 对方辩友总是人太懒，大学的全面要靠理论来抗，相爱总是太简单，实践可是太难，不懂理论的家庭可千万不要勉强哦 25. 理论教我一首歌，可是只有实践告诉我，为什么共产党才能拯救中国 2、辩论赛常用万能语句 26. 麻子上台——群众观点 27. 猪八戒戴花——自觉其美 ？ 28. 拽着胡子过马路——谦虚 29. 老鼠跳到上——乱弹 30. 正如对方辩友所说的，你们的论点只有在……情况下才能成立，而我们要看好今天我们讨论的是在……情况下的论点，对方辩友是不是有点含糊其辞强词夺理呢 31. 按对方的逻辑是不是海马也是马，蜗牛也是牛呢 32. 请问对方辩友，一个苹果什么味道去想还是去尝啊 33. 非常感谢对方辩友的“抛砖引玉”现在我们陈述我方观点 34. 谢谢对方辩友对我方观点的支持，有你们的支持，相信我方陈述的观点会更容易让人了解 35. 对方辩友为什么故意逃避我方问题呢是不是已经同意我方观点呢36. 对方辩友带着眼睛看问题，当然乌鸦一般黑

辩论的技巧--黄执中

洛阳集：辩论的技巧——黄执中（简体字版） 学长你好～我是台南二中思言社的学弟 虽然踏入辩论圈已经快满一年了 但是经过这一次的金陵杯 我很想知道 什么才是正规的辩论技巧什么是不该学的技巧 亦或是～我该不该学辩论技巧 当我去看别人比赛他们不像我们会所谓的卡话框定一次念完～ 然后直接进入论点讨论等等等之类的～～（还有模糊对方焦点） 我想知道该怎么打好一场辩论当好一个二辩（正跟反） 我该怎么去质询对方才不会被裁判认为玩弄技巧如何可以去深入讨论一件事 我该以怎么样的思维去思考一件事 最后～希望学长可以解答我的疑惑～谢谢你 —————————————这是黄执中回答的分割线————————————————— 辩论的技巧，目的是要吸引别人注意辩论的内容……在这个大原则下，不同的技巧，就像冬天的火锅跟夏天的冻柠，没有什么「最好」，只有「在当时的情况下最受欢迎」。 当大家都在背稿，搞的精雕细琢、天衣无缝时，我会劝你即席……如此一来，你平实的用语、偶尔的结巴、激动下的辞不达意，反而一样一样，都是武器。 当大家都是即席，搞的朴拙无华、原形毕露时，我会劝你背稿……此时，你精鍊的用词、流畅的节奏、连排比带押韵的段子，就会异军突起，鹤立鸡群。 所以，当大环境是摇头晃脑的严肃论理，那子申四两拨千金的调侃就超强；当大环境是针锋相对的傲气辩手，那哲耀大智若愚的稚气就超强；当大环境是俏皮话满天飞，那培德的不苟言笑就超强；当大环境是干坤烧鹅……那，那政大帅气的神雕侠侣就超强。 所以，没有「最好」的技巧，只有「在当时的情况下最受欢迎」的技巧──而看准大环境的变动，调整队伍的风格，是教练的工作。

可是，我瞎猜的啦──如果你的问题不在于「吸引不了他人的注意」，而在于表达能力还「不足以传达辩论的内容」，则所谓的技巧，是另一回事。 说话时，把意思表达得很清楚，是其一。 要做到这一点，口齿清楚是基本，但我们毕竟不是说相声，所以不用练到腔圆字正……意思表达的清不清楚，关键是你有没有表达出「内容间的因果关系」。 刚学辩论的人，讲话有个毛病，就是他们喜欢直接讲结论，不习惯慢慢讲推论。这种「经济」而不「精确」的讲话方式不改，表达起意思来就永远都会是模模糊糊、松松散散的（至于老辩士的毛病，则是连聊天时都爱用推论，推的不厌其烦）。 习惯推论，就是习惯把「因为」跟「所以」当作语句间的连接词。脑子里能常保因果关系的人，讲起话来，有起点，有终点，哪里该直走，哪里该转弯，清清楚楚，不容易乱。 拿一篇社论，看一遍，然后照着它的意思，试着自己说一遍。接着，拿枝红笔，把社论里的因果关系标出来，看懂后，照着因果关系再说一遍。多练几次，慢慢就习惯了。 别人听你的意思，能听得很不费力、很舒服，是其二。 在辩论中，选手都是有备而来，内容多半抽象陌生，交锋更是又快又准……短时间内，讯息的浓度太高，听起来会很吃力。 所以讲话的人，要像导游，每讲一段，就得停下来，做个路标，提醒一下大家我们刚才从哪里来，现在到哪里，等下要往哪里去，这样子，听众的理解才跟的上。这是小技巧。 阅读时，遇到重点，我们可以读慢点，可以拿笔画个线，可以贴张色纸，可以回头多看一两遍。但听人家辩论时，却没这么简单，台上的一句话，说完了，就消失了，听众还没想清楚，下一句话马上又会跟上来……而当听众终于忍不住停下来想的时候，就是你其他的申论平白流过的时候。 所以讲话的人，要贴心，要用你的停顿、快慢、语气、类比或重复，帮听众圈重点。这部分，大陆的选手做的最好，拿他们的比赛多看几遍，再看台湾的比赛，差异很清楚。 说完后，让大家对你说过的内容有印象，是其三。 人对故事性的结构会有印象。 人对故事中的人物会有印象。 人对人物的表情与感受会有印象。 人对抽象的推理不会有印象。 人对太过理所当然的观点不会有印象。

辩论修养答案整理

第一章辩论修养概述 一．辩论修养概述（一） 1.在学习中，最重要的是：（A）。 A、发现 B、求合 C、效率 D、知识 2.辩论的最终价值体现是：（C）。 A、口才 B、争胜 C、求和 D、谋利 3.显性剥夺是指权利被社会主流价值观念和判断所剥夺。（×） 4.学习过程强调的是创造而不是模仿，特别是思维创造。（√） 二．辩论修养概述（二） 1.“壕梁之辩”与下列哪位人物密切相关。（A） A、庄子 B、荀子 C、墨子 D、孙子 2.关于“印象即真实”中“印象”一词表述错误的是：（B） A、观察者的主观感知 B、是完整的、全部的 C、有可能是真实的歪曲 D、有可能是片断性的 3.“本分而理”强调讨论具体事实、细节。（×） 4.“子非鱼，安知鱼之乐也”与“白马非马”是倾向于认知层面的辩论。（√） 三．辩论修养概述（三） 1.辩论的最高层次是（C）。 A、完全的胜利 B、辞藻的华丽 C、诗意的栖息 D、肉体的搏斗 2.信息的碎片化会容易让我们对世界的认知产生严重偏差。（√） 3.交流的终极目的是价值观念的输出。（√） 第二章辩论中的概念 一.辩论中的概念（一） 1.概念最本质的对社会、对外界的反应是指概念的（C）。 A、外延 B、内容 C、内涵 D、范围 2.在辩论中，将高考移民视为异地高考，是（A）。 A、偷换概念 B、模糊概念 C、模糊内容 D、偷换内容 3.将异地高考限定于外来务工子女异地参加高考，是（D）。 A、缩小内涵 B、扩大内涵 C、扩大外延 D、缩小外延 4.高考移民的外延大于异地高考的外延。（×） 5.外延过大是指概念可以囊括的社会现象、同类事物等更多。（√） 二．辩论中的概念（二） 1.在辩论教育公平时，以下哪个因素可以暂且不给予考虑。（D） A、机会均等 B、资源分配合理 C、结果公平 D、性别平等 2.辩题中经常出现两类概念——以事实判断为主的概念和以（A）为主的概念。 A、价值判断 B、主观臆断 C、客观存在 D、群体意念 3.“网络反腐是利大于弊还是弊大于利”属于以下哪类辩题。（C） A、事实性辩题 B、判断性辩题 C、比较性辩题 D、猜测性辩题 4.对概念所具有的内涵和外延的分析是进一步论辩的基础。（√） 5.机会均等是公平的全部内涵。（×）

辩论提问技巧与常用语

辩论提问技巧与常用语 辩论提问技巧与常用语 发布时间：2019-12-04 在我们参加辩论赛前，我们辩手都要知道一些辩论技巧和常用句。下面是小编搜集整理的辩论提问技巧与常用语，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 辩论提问技巧 一借力打力武侠小说中有一招数名叫/借力打力/是说内力深厚的人可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。正方之所以能借反方的例证反治其身是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。 二移花接木剔除对方论据中存在缺陷的部分换上于我方有利的观点或材料往往可以收到/四两拨千斤/的奇效。我们把这一技法喻名为/移花接木/。移花接木的技法在论辩理论中属于强攻它要求辩手勇于接招勇于反击因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然实际临场上雄辩滔滔风云变幻更多的/移花接木/需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。 三顺水推舟表面上认同对方观点顺应对方的逻辑进行推导并在推导中根据我方需要设置某些符合情理的障碍使对方观点在所增设的条件下不能成立或得出与对方观点截然相反的结论。 四正本清源所谓正本清源本文取其比喻义而言就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰从根本上矫正对方论据的立足点把它拉人我方/势力范围/使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的/顺水推舟/法这种技法恰是反其思路而行之。 五釜底抽薪刁钻的选择性提问是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常这种提问是有预谋的它能置人于/二难/境地无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是从对方的选择性提问中抽出一个预设选项进行强有力的反诘从根本上挫败对方的锐气这种技法就是釜底抽薪。当然辩场上的实际情况十分复杂要想在论辩中变被动为主动掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素另一方面反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥而这一点却是无章可循的。 六攻其要害在辩论中常常会出现这样的情况双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休结果看上去辩得很热闹实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩

经典辩论赛

有哪些经典的辩论赛视频可以推荐？ 1.开山鼻祖，狮城舌战。（1993年国际大专辩论赛决赛） 93年的国际大专辩论赛可以说是开启了国内辩论赛的源头，决赛这一场人性本善/人性本恶更是焦点中的焦点，复旦大学代表中国大陆参加比赛一路打到决赛，力克台湾大学夺得冠军。回来以后出了本书叫《狮城舌战》，一时洛阳纸贵。蒋昌建等四人也从此名留华语辩论史。 1993 国辩台大vs复旦人性本善/人性本恶 https://www.wendangku.net/doc/f716081288.html,/v_show/id_XNjI1NDIxMjU2.html 2. 大神的大神，林正疆（1995年国际大专辩论赛决赛） 你知道连续两届国辩最佳，辩论圈内大佬，拥有众多脑残粉的黄执中心中的辩论偶像是谁吗？ 对，林正疆。 这个胖子，啊不，这位学长在95国辩的舞台上散发出闪耀的光芒。他的逻辑，他的语言，他的从容不迫。从现在看回19年前那一场比赛，我们记住的，只有林正疆而已。虽然在决赛憾负南京大学，但是不妨碍他与95国辩的决赛一起成为经典。 1995国际大专辩论会知易行难 https://www.wendangku.net/doc/f716081288.html,/v_show/id_XMjAzMDI2NjA=.html?from=y1.2-1-87.3.15-1.1-1-1-14 3. 西交四剑，天下无双。（1999年国际大专辩论赛决赛） 如果有那么一支队伍能排进华语辩论史所有队伍的TOP10，不TOP5，那99年国辩的西安交大一定榜上有名。从98的蓝带杯开始（虽然当时不全是99的阵容），到99年国辩决赛。凭借着“铁立论，快思维，美意向”，西交四剑所向披靡，轻取国辩。樊登，郭宇宽，谭琦和路一鸣配合无间。每一场比赛都是好比赛，那就看看决赛吧。

辩论赛经典辩驳

经典辩驳 牢记这种思辨方式，举一反三，否则千篇一律容易令人产生审美疲劳。 一、烤鸭理论 “A包含了B就代表A是B吗好比，我方二辩今天吃了一只烤鸭， 他包含了这只烤鸭，你能说我方二辩就是一只烤鸭吗” “烤鸭理论”适用的地方在于对方可以将自己的观点包含了本方观点，妄图通过整体大于局部的方式来使本方的辩驳为对方服务。这时如果用理论来强辩首先难以辩清楚，其次容易弄巧成拙。这时候如果采用烤鸭理论类似的类比即可巧妙地推翻对方的理论。 关于这点，在辩论中应该牢记，双方的观点不论是对立还是并行，一般不会出现包含现象，如果可以用己方观点包含对方观点一般都会死的很惨。 典例：在2010校辩赛第一轮上，信工（正方）对人文（反方）辩题为：《大学生择业应以社会需求还是个人需求为主》。期间反方抛出：社会是由人组成的，所以社会的需求归根结底是属于个人需求。正方三辩当即指出：“社会包含了人就代表社会需求是个人需求吗好比， 我方二辩今天吃了一只烤鸭，他包含了这只烤鸭，你能说我方二辩就是一只烤鸭吗”可谓是四两拨千斤，赢得了场上阵阵的掌声。 二、并行/包含理论 1.“同时存在就叫做并行吗那么今天您在论证您方观点，我在论证我方观点，那我们双方的观点也可以并行吗那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧！”

2.“对方同学，如果您方观点已经包含了我方观点，那么我们今天的辩论还有什么意义如果我方观点是您方观点的一部分，那就请您在论证您方观点的时候也论证一下我方观点吧。” “并行/包含理论”其实与“烤鸭理论”是异曲同工，但适用性更广一些，在花辩里，借用一种巧妙的辩驳，将对方抛给自己的难题抛回给对方叫借力打力。但凡在辩论中，某一方强辩，将对方某些观点或者整个辩题拉回己方者，都可以采用这些类似的理论将难题抛回去。典例：在2001年国际大专辩论赛初赛香港大学（正方）对武汉大学（反方），辩题为《经济发展与环境保护可以/不可以并行》，正方对并行的概念有意模糊，认为凡是同时进行的都可以叫并行，反方先是以“有人保护环境，有人破坏环境”这样同时进行的矛盾进行反驳，正方仍然强辩，反方四辩当机立断，指出：“同时存在就叫做并行吗那么今天您在论证您方观点，我在论证我方观点，那我们双方的观点也可以并行吗那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧！”巧妙借力打力，赢得掌声。 三、炒饭理论 “难道多了就更重要吗做炒饭的时候要放入很多的饭，只放一点点的盐，难道你能说饭就比盐更重要吗” “炒饭理论”适用于“在××比××更重要”等等的比较性辩题当中，某一方一味强调多等同于重要，遇到此情况，可以使用类似的例子做类比，言简意赅，还能达到非常好的效果。

辩论赛新手基本常识

【辩论新手入门】：辩论中的破题和论证 一、如何破题： 一、1.分析命题类型：通常辩论赛的辩题按其双方命题关系可以分为比较式命题和互逆式命 题。比较式命题又称优势命题，其命题的辨析部以完全否定对方命题为主要特征，因此在辩论中，对对方的观点采用包容吞并的方法较为适宜，不宜过分激化各自命题的对立面。 而互逆式命题则在大多数角度上均相互抗衡，缺乏共生条件。但是由于两者的针锋相对常常与第三方的存在有较大关系，因此，如何论证两方命题与第三方事物存在的关系是辨析本方辩题的关键所在。此外，辩题的类型还可以划分为现实命题和将来命题等，前者注重联系社会现实，后者注重历史经验。 一、2.确定命题结构：弄清命题各要素的含义和其相互关系是论述好命题的先决条件。辩题种 类较多，因此其结构各异。但一般来说，命题都是条件命题居多，其结构通常为因果联系。厘清各个要素的自身内涵，再分析其逻辑结构，以其推导过程的合理性与否，作为整个辩题的核心争论所在。 一、3.寻求理论依托：理论是维护己方观点的坚实后盾，在分析辩题时寻求稳固的理论依托是 十分必要的。整个世界是一个矛盾的世界，因此互相对立的事物都必然有其合理存在的依据，有时候，甚至这两种合理性能被同一个个体意识所包容。理论依据的首先来源是哲学，哲学是关于整个世界态度的认识表达，因此，其内容往往代表了其思维方式。但哲学内部也包括各类并生的哲学流派，因此，熟知各哲学流派的基本态度，是选取哲学观点的先决条件。其次是人文精神，由于哲学缺少对个体的关怀，这使人文精神有了发展繁荣的空间，个体始终无法摆脱个体或群体对外在需求的桎梏，因此，在论述个体态度类型辩题时应当注重从人文精神上考虑个体的需求及其需求方式的合理性。三是社会经验，这里的社会经验并非指个体的社会经验，而是整个人类社会的社会经验。其主旨被人类社会所认可，在论述将来命题时，我们往往需要驻足回头审视我们的历史。因此，如何提取社会经验应当得到强化。在为辩题做分析时，我们往往可以解析出在不同学科或方面的内容，这要求辩手在不同方面寻找理论依据。 一、二、如何论证本方辩题： 一、1.论证基本认识：对辩题认识的差异是辩论产生的基本原因，因此在辩论时，论证双方对 辩题的基本认识尤为重要。除去价值观的差异外，对辩题认识的产生不同的其它因素包括-对某事物的基本含义或基本状态认识的差异，例如对国情的理解差异，或对辩题的基本含义存在差异，如对辩题的时态缺乏认识，在论述将来命题时过多的论述现实状况。 一、2.论证依据：在论证己方的依据（包括理论依据和事实依据）时，应当至少包括两方面的内 容-理论依据自身的合理性和理论适用的合理性，事实自身的真实性和推导事实的合理性。 一、3.论证观点：己方观点的结论作出是基于前面认识和依据的论述，因此在论述观点时需要 考虑推导过程的逻辑关系合理性。 一、三、如何驳斥对方观点： 一、驳斥对方观点是对论证本方观点的逆向思维，这里就不做过多论述，但并不意味这驳斥地 位作用被轻视。驳斥与论证相对应：1.关于辩题认识上的驳斥。强调以主要概念为核心，以局部概念为辅助。这一方面为我们驳斥指出了目标，另一方面提醒辩手在论述己方命题基本概念时既要有很好的把握，又不宜四至过于明确，以至于陷入孤立的情境。2.关于论证依据和论证观点的驳斥思维大致相同，不在累赘说明 【辩论新手入门】：注重辩论赛中的礼仪