文档库

最新最全的文档下载
当前位置:文档库 > 读《博弈论与信息经济学》后之感

读《博弈论与信息经济学》后之感

读《博弈论与信息经济学》后之感

读《博弈论与信息经济学》后之感

中南大学土木工程学院2012学生寒假读书活动

-------《博弈论与信息经济学》读后感

班级:工程管理1001班

姓名: 李超

学号: 1208100829

2012年3月7日

读《博弈论与信息经济学》之看小悦悦事件和雷锋精神

《博弈论与信息经济学》的得知

大一逛本部图书馆,偶发现一本关于03年的北大的教育体制改革的书,书名到是忘了,但作者却给我留下了深深的印象,张维迎教授,北大光华管理学院副院长。因为其独特的思考模式,关于改革的论文捕捉了我的心灵,从此我喜欢上了张教授的书。

不知何时起,渐渐的喜欢上了经济学。第二个选修课选择了微观经济学。老师是马本江老师,中南大学商学院的研究员。从此就很对经济学着了迷,尤其是博弈论和信息经济学。他在ppt 的最后推荐书中全是张维迎的经济学书籍。此书是首推。此寒假有幸在一个一位一起上过马老师课上认识的好友处借得此书一睹。虽然含有多高等数学,部分论证没有看懂,但又经过到校查了很多相关课件,视频和书籍算大致了解其内涵和应用价值之所在.

《博弈论与信息经济学》这本书

中国在博弈论和信息经济学领域方面的研究很少,几乎为零。最先引进博弈论和信息经济学的算是张教授的此本《博弈论与信息经济学》。包含两部分,博弈论和信息经济学。位列1979年后出版的中文书第三名,其中第一、第二名分别为《邓小平文选》和《毛泽东文集》。

关于张维迎教授

张维迎,毕业于西北大学和牛津大学。现任北京大学光华管理学院经济学教授,北京大学市场网络经济研究中心主任,中国企业家论坛首席经济学家,曾任北大的光华管理学院的院长。

读罢后就仅对小月月事件,雷锋及雷锋精神这两个事件有了自己我独特的一些看法和感悟。

小悦悦事件

大致事件如下:2011年10月13日,2岁的小悦悦(本名王悦)在佛山南海黄岐广佛五金城相继被两车碾压,7分钟内,18名路人路过但都视而不见,漠然而去,最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手,引发网友广泛热议。2011年10月

21日,小悦悦经医院全力抢救无效,在零时32分离世。2011年10月23日,广东佛山280名市民聚集在事发地点悼念"小悦悦" ,宣誓“不做冷漠佛山人”。2011年10月29日,没有追悼会和告别仪式,小悦悦遗体在广州市殡仪馆火化,其骨灰将被带回山东老家。

此事情发生后立即引起了媒体和网络大肆报道,以及对那十八个路人进行义愤填膺,指责他们麻木冷漠。以及对国内道德问题的深思,道德底线一次次被打破。殊不知,自江苏南京市的一起引起极大争议的民事诉讼案彭玉案件被报道后,类似此类事情各地都有发生,已经逐渐导致大家习惯了不敢去救助此类需要帮助的人了。

其实这个事情不能真怪那个十八个“冷漠”人,按照信息经济学部分来分析,做好事遭遇了事后信息不对称,在事后信息不对条件下容易产生道德风险。因为此情况下由于过路人信息缺乏,不知道是不是真的需要帮助,可能是需要帮助,也可能是个类似彭玉案中的陷阱。此时用博弈论理论来方法来分析,他们就面临两种选,提供帮助,不提供帮助。则分四种情况讨论:1,当过路人提供帮助且此时小悦悦真需要帮助时,过路人收益就是小悦悦被救,自己成了救人好人,定为100。2,当过路人提供帮助且其是个陷阱,则过路人的收益就是遭到诉讼和赔偿,由于收益为负,定为-100。3过路人不提供帮助且小悦悦是真需要帮助,过路人收益由于小悦悦不被救而遭受道德谴责定为-30。4,过路人不提供帮助且此事是个陷阱,则过路人则没有任何影响,收益定为0。现用博弈论分析中的标准式列出过路人收益如下:

过路人

提供帮助不提供帮着

小悦悦真需要帮助100 -30

此事是个陷阱-100 0

因为经济学中假设人为理性经济人,即人都存在偏好,在约束条件下最大化自己的偏好。所以,当小悦悦真需要帮助条件下,过路人的最小损失30,而在此事是个陷阱情况下,过路人的大损失是100.由最大最小原则知过路人会选择不提供帮助。所以得出结论:那个十八过路人的行为是可以理解的。其实还可以从社会心理学角度来解释,其来源一种旁观者效应,因为当时周围还存在其他人,

存在着责任分散效应。所以他们提供帮助可能性就大大的降低了。因为不属于此书范畴,这里就不做深的讨论了。

一边是路人漠然而去,一边是好心人被诬陷,当今社会的公共道德良知再次被严厉拷问。那这个问题出在哪里呢?难道是真的国人道德出了问题?其实愚认为主要还是在媒体和政府。

就相关媒体而言,其传递了大量此类南京市的彭玉案件的信息,潜移默化中致使人们心里产生了此事可能是个陷阱的观念,久而久之就习惯的接受了这种观念而根深蒂固,这才正是道德问题出现的外在条件,其实小悦悦事件被报道是我最担心害怕的,因为这会再一次让人们接受漠然走过“小悦悦”行为了,就像毕淑敏一样坦然走过乞丐。其实在没有类似事件报道之前,大家还是会主动去搀扶老人,但经过彭宇案报道后,情况就开始变得越来越糟了,凭良心说大家要是当时的过路人,我不敢推测会有多少人会去主动提供帮助。相信不少人也亲眼目睹过此类事件发生,甚至自己也就是那个“过路人”。人的观念形成需要外在事情的内化,而媒体在此方面的起着举足轻重作用,所以媒体准确报道信息没错,但教化人们观念时一定要慎重,尤其是此类负面信息的处理。

就政府而言,为什么政府有很大责任呢?因为政府没有设计好保护“过路人”的利益的机制,保证好心人行善“零风险”,即使此事是个陷阱,好心人提供帮助时收益也为零,这样再有最大最小原则分析,此时过路人就会选择提供帮着了。也就说政府没有提前出台相关的法律以保护好心人行善“零风险”,所以说政府也要对此事部分责任。其实此类事件在国外早有发生,并有相关法律规定的先例可以借鉴。国汉律师认为,中国可以借鉴外国的一些经验,但应谨慎,毕竟中国的国情与别国不同,但是可以立法规定惩罚机制,即被救者如若事后反咬一口,则须亲自上门向救助者赔礼道歉,并施以其本人医药费1至3倍的处罚。新加坡就有类似的规定,正因为有“道歉+赔偿”,新加坡再没有发生过类似的事情,公民在实施见义勇为时也免去了顾虑和担忧。

雷锋精神

雷锋精神是以雷锋的名字命名的、以雷锋的精神为基本内涵的、在实践中不断丰富和发展着的革命精神,其实质和核心是全心全意为人民服务,为了人民的事业无私奉献。我们国家也确实需要这种精神来构建和谐社会主义。

但此处我想利用《博弈论与信息经济学》和机制设计理论知识来谈谈雷锋精神来号召人的一些看法。

关于雷锋精神,在现代市场经济的社会中,很多国人都很清楚大部分人都存在严重的机会主义,只要这种贪图小利的机会主义存在,由于信息的不对称,像雷锋精神这种利他主义就会受到限制性发展,甚至逆向选择变得利己主义。从一个正常普通人心理角度讲,当你发现你服务的对象在利用你这种服务来谋取自己私利时。比如,雷锋人帮老奶奶买菜,其实她的子女完全有时间和能力去买的,也应该由他们买,实际上他们知道有雷锋人在菜市场会帮助这些老奶奶买菜提菜,自己却去打麻将之类消遣去了。你得知后会继续做雷锋活动或者是停止做甚至是自己也变得有机会主义了?我相信绝大数是第二种选择,则雷锋精神限制性发展了,第三种大有人在,则出现了逆向的选择了,第一种就是那种意志坚定的少部分人了。但做好人好事宣传雷锋精神是自愿的吧,但现在似乎出现了一些畸形宣传,严重违背了雷锋精神的内涵,例如,雷锋入西点的假新闻,小学生强制要求做雷锋活动,并要求被服务者做个相关的证明,今年的3月5日的雷锋日那天我一同学居然叫我帮他想一个雷锋活动,因为学校要求他们每个班都搞。连大学生都这样教育了,是不是值得我们去思考呢?

雷锋精神没有错,关键是要设置好合理机制,既要使受与者约束,使小人没有机会主义可钻,这样机制才是可行的,又要激励相容,使参与者很乐意奉献,这样机制才是有效的。

总结:博弈论和信息经济学是微观经济学最新的两个部分,很值得我们去学习了解以正确认识和处理身边和社会的事情。避免形式话,表面化,畸形化。使事情更加合理化,高效性。

工程管理1001班李超

2012年3月7日