李约瑟难题与中国人缺失诺贝尔奖的内在关系分析
中国地质大学研究生课程论文封面
课程名称中国马克思主义与当代教师姓名余良耘
研究生姓名吴昕
研究生学号220110273
研究生专业土地资源管理
所在院系资源学院
类别: A.博士
日期: 2012年05 月27 日
李约瑟难题与中国人缺失诺贝尔奖的内在关系分析
引言
1964年，英国科学家李约瑟（Joseph Needham）其《东西方的科学与社会》一文中提出：“自17世纪伽利略时代以来的近代科学为什么没有在中国（或印度）文明之中产生，而只是在欧洲文明之中发展？”这一问题称之为“李约瑟难题”。对此，李约瑟有一些很著名的观点：近代科学之所以没有在中国产生，一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，一些发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，八股文扼杀了学生探索自然的兴致，思想被束缚在古书和名利上。
纵观诺贝尔奖一百多年（始于1901年）的历史，共有400多位获奖者，尽管此前有6位华裔科学家位列其中，但中国本土却没有一位诺贝尔自然科学奖项的奖获得者。有的学者曾经作过统计，一个具有一定的经济基础和科学实力的国家，自革命胜利或独立后的30-40年内，一般会出现一名诺贝尔奖获得者。例如，巴基斯坦是29年，印度是30年，前苏联是39年，捷克是41年，波兰是45年，等等[1]。如今，中华人民共和国成立已经60年，中国的经济实已跃居世界第二，科技投入和科研实力也得到了极大加强，而我国在诺贝尔自然科学奖的获奖人数至今还是零。关于“中国为何与诺贝尔自然科学奖无缘”的问题，也被世人称为“当代的李约瑟难题”。
本文通过文献回顾的研究方法，从中国传统文化缺乏科学的自然观和科学知识内涵、中国的科研学术体制缺乏宽松的创新型研究所需环境和中国应试教育制度阻碍创新人才培养等三个方面，对“李约瑟难题”与中国人缺失诺贝尔奖的内在关系进行分析，希望本文的研究能为中国科研及学术界实现诺贝尔自然科学奖零的突破提带来一定的启发。
一、中国传统文化缺乏科学的自然观和科学知识内涵
中国在古代曾经出现过以四大发明为代表的杰出的科学技术成就，自公元1至15世纪，中国的科学技术也一直是走在西方国家的前面，可是近代的科学文明却没有在中国文明中成长，而却诞生在刚刚摆脱中世纪黑暗的欧洲。
近代西方以哥白尼、开普勒和伽利略为代表的科学家们，将天文学数学化，进而扩大到整个自然科学领域，用数学的方法追索宇宙万物的存在和运动的原因和奥妙。而近代科学正是在数学化基础上建立和发展起来的，这种数学的化的观念一直延续到今天。【2】
历史的继承性是科学的一个重要特性，近代自然科学革命自爆发以来，科学中心从意大利辗转到英国、法国、德国。科学精神也随之在欧洲各国得到发扬，科学知识在欧洲大陆不断积累和创新。之后的二战期间，随着爱因斯坦、玻尔、费米等一批世界顶尖级的科学家移居美国，这种科学精神和科学知识也随之在美洲大陆茁壮成长【3】。这种科学的历史积累正式使得欧美各国科学家频频获得诺贝尔奖的一个重要原因。
众所周知，中国古代有着灿烂的科技文明，古代中国人在长期的生产活动和社会实践中发明了以火药、造纸、印刷、指南针等四大发明为代表的先进技术，并极大地推动了人类社会的进步。但今天大多数中外学者都认为，在中国古代领先于西方的只是在技术应用的领域，而科学研究则远落后于西方，甚至在某种意义上，中国古代并不存在科学。
以中国的传统文化中最具影响力的儒家学派为例，儒家也重视追寻事物背后的原因，但最终追朔到的是理、气和道等价值和伦理的意义，而不是数学特征【2】。在儒家文化中科学技术是不被重视的，往往被贬称为“奇技淫巧”。这种文化影响了中国几年千年，直到五四新文化运动，才推开启了中国近现代科学之门。
因此，可以说中国文化从根本上缺乏科学的土壤和精神，没有丰厚科学知识和人才积淀，冲击诺贝尔奖还需要一个漫长的积累过程。
二、中国的科研学术体制缺乏宽松的创新型研究所需环境
统计数字表明，诺贝尔自然科学奖经常不是授予发明具有直接应用价值的某种技术或产品的科学家，而是授予了为该项技术或产品的诞生奠定了科学理论或技术基础的科学家，而基础科学研究正是我国科学研究中薄弱的一环，在这一环节缺乏资金和人员的投入现象非常严重【4】。
我国科技体制还存在一些弊端，例如：在项目申请、资源分配、工作考核、成果评估与奖励等方面实用主义观念浓厚，还未营造成适宜于科学研究特别是基础研究的宽松、自由的学术环境。
以资源分配和考核评估体系为例，首先，中国的研究开发经费占国民生产总值(GDP)的比例，在2O世纪最后十年一直在0.5-0.7%之间徘徊，期中基础研究的投入仅占总研究开发经费的5%左右，为世界最低水平之一。低水平的基础研究投入和实用主义态度，使得科研人员往往选择短、平、快的应用研究课题，而不愿从事高、精、尖的基础研究，以致出现了基础研究的“无人区”【5】。实际上，探索性的基础研究，常常需要几年乃至数十年的潜心积累和大量的资金投入，其间甚至是一无所出的。
另外，我国科技界的工作考核评估体系存在不合理现象：往往只注重数量而忽视质量，仅以每年或三至五年内发表多少论文等量化指标来评判科研人员的学术水平。有些科研单位甚至对每个研究人员一年必须完成多少篇论文、发表在哪类刊物等都有很机械的规定，这样的做法与基础研究的性质矛盾。对于一些从事基础研究而可能几年不出论文的科研人员会失去评上职称甚至无法继续工作下去。此种苛刻的做法，导致了一些年轻的科研人员为写论文而搞科研，为评职称而发表论文，这种急功近利的浮躁情绪与科学精神背道而驰。
三、中国应试教育制度阻碍创新人才培养
众所周知，科学的发展主要取决于人的素质和创造力，而人的素质和创造力的培养与教育有着极为密切的关联。我国至今无人问鼎诺贝尔自然科学奖项，从某种程度上讲应归于应试教育所导致的人的创新能力缺乏【6】。温家宝总理在2009年教师节前夕同北京部分中小学教师座谈会上发表的讲话中指出，从国内外的比较看，中国培养的学生往往书本知识掌握得很好，但实践能力和创造精神还比较缺乏。
应试教育就是以应试和升学为最高目的、一切为了考试、一切服从考试、单纯追求升学率的教育模式。应试教育在我国已有千余年的历史, 最早可以追溯到隋炀帝大业二年( 公元606 年) 开始的科举制度。科举制度就是通过科举考试、依据考试成绩来选拔人才的制度,。科举制度将选仕制度、育仕制度与儒学紧密结合，使“学而优则仕”成了教育的唯一目的，读书做官成了读书人的唯一追求，而儒学则成了独尊的教学内容。由于学校教育是以选拔官吏为目的，而不是以培养科技人才、传播科学知识为己任，从而导致科技人才匮乏, 最终阻碍了科学和社会的发展。
令人遗憾的是, 科举制度的种种弊端在我国一直没有得到应有的清算，以至于在“千军万马过独木桥”的高考中重新复活而演变为应试教育。现在的教育可以说是“一切为了考试、为了一切考试”，教师为考试而教, 学生为考试而学。教育成了考试的附庸, 学生成了考试的机器, 学校成了考试的工厂。
应试教育重知识的灌输轻视思维启发，扼杀了人的创新精神和创造力；应试教育重知识传授轻动手实践, 抑制了学生实践能力的发展；应试教育重死记硬背轻独立思考, 销蚀了学生的问题意识【6】。
总结
“李约瑟难题”与中国人缺失诺贝尔奖这一现象之间存在着紧密的联系。从对“李约瑟难题”进行反思后，本文总结出中国传统文化缺乏科学的自然观和科学知识内涵、中国的科研学术体制缺乏宽松的创新型研究所需环境和中国应试教育制度阻碍创新人才培养的结论。这些结论可以部分解释中国人缺失诺贝尔奖的原因。
然而，中国人缺失诺贝尔自然科学奖项不能完全从“李约瑟难题”的角度出发。尤其是自新中国成立以来，我国在科学研究领域取得了长足的进步，党和国家领导人对科学技术和科技人才的重视提到了前所未有的高度。1978年3月，全国科学技术大会在北京召开，邓小平同志提出了“科学技术是第一生产力”的著名论断，迎来了“科学”春天。2006年2月，国务院正式发布了《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》。随着“科技规划纲要”的实施与推进，对科学研究各种资源的投入也越来越大，同时对科研队伍的培养也更加重视。然而，在这样的背景下，中国还是未能实现诺贝尔自然科学奖项零的突破，这也蕴含着诸如经济投入不足、法律保障不健全、国际交流不广泛等等原因。只有全面解决上述制约中国科技发展的阻碍因素，中国科学家才可能与诺奖亲密接触，中国才有望在世界科技领域特别是基础研究领域占有与自己大国身份相称的地位。最后，应该强调的是，中国人本身并不缺少获得诺贝尔奖的基因，缺少的是将这种基因培育和激发出来的土壤和环境。
参考文献
1. 刘道玉. “李约瑟难题”解析[J]. 学习月刊. 2005（10）p50-51
2. 孙恒.“李约瑟难题”管见[J]
3. 刘海峰. 我国科学家无缘诺贝尔奖的原因及冲击对策[J]
4 邓聿文. 诺贝尔奖背后的“李约瑟难题” [J]. 中国经济信息. 2009（21）p19
5 陈其荣. 诺贝尔自然科学奖与创新型国家[J]. 上海大学学报(社会科学版). 2011（11）. Vol.18 No.
6 p1-21
6. 林永柏. 我国“零诺贝尔奖现象”的教育学归因[J]. 教育科学. 2009（12）. Vol.25 No.6 p31-36
对李约瑟难题的理解
对“李约瑟难题”的理解 所谓“李约瑟难题”，是李约瑟于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?” 李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲? 中国有史以来就是地大物博的国家，早期思想先进，各个学派百家争鸣，文化百花齐放，实用的科学技术为中国古代创建了良好的生活生产环境，甚至一度超过同时代的欧洲。但我们都有经验，一旦一件事发展到高峰必然会物极必反，在古代中国的科学和技术发展到高峰后，极大的封建思想阻碍了古代中国的扩展。并在逐步政教分离等多项原因中衰退。使十七世纪左右，中国没有产生近代科学。 经过研究之后，李约瑟难题的解答进入到观点深化，见解深化的阶段。在最近的几十年中，李约瑟难题研究实际上大体呈现出了两种趋势。一种是分科研究的趋势占据主导，即注重从某一学科和某一方面入手探寻解决方案。认为近代科学未能发生于中国，其主要原因在于中国社会为自然知识的演化提供一种被组织环境，没有形成一个开放的，非线性的，远离平衡态的自组织系统。另一种趋势是反思自省问题本身的研究路向得以拓展。这样就使得对李约瑟难题本身的种种致疑和再认识成为可能，进而使这一问题趋于本土化，并产生了若干修正问题。 了解这些之后使我明白了： 首先，我们应加强基础理论的研究。“经世致用”作为中国古代社会文化思想的一个基本特征，奠定了中国古代科学的实用主义基调，由于这种实用主义过于狭隘，致使中国古代科学呈现出逻辑性和系统性差、理论结构松散等弱点，未与古代科技建立良好的匹配和互动关系，丧失了一个强大的动力源。近年来，中国基础科学研究水平有了很大提高，但基础科研的产出率仍然很低，这妨碍了中国科学家开展尖端性、创新性的研究工作。基础科学研究的薄弱将直接影响科技的发展和科技水平的提高，从而
李约瑟之谜的分析
李约瑟之谜的分析 “李约瑟之谜”的解读 英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢？这就是学术界所说的“李约瑟之谜”。 一、原因分析 首先我认识到了这一难题应该从多方面予以解释， 1、社会原因：封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。中国的封建制度和西方的封建制度本质上是不同的，在春秋战国时期中国还算是一个真正的封建社会时期，出现了具有社会影响力的贵族阶层，中国的文化，思想和科学起源于这一时期，并且大多由贵族创立，例如：孔子的儒家思想、老子的道家思想、韩非子的法家思想，还有更突出的是墨家在光学上的成就等。但是自秦朝统一了中国之后，中国进入了“宗法地主专制社会”，其社会形态的特征是高度集中的中央集权的郡县体制，贵族与封地不再是世袭的，尽管依然是森严的高度中央集权的政治体制，但是社会的上下阶层是可以流动的，这就刺激了平民通过一定的方式来进入上层社会，而进入上层社会的唯一途径是什么呢？就是科举制度，而科举制度考核的内容又是具有独尊地位的儒家思想体系，儒家思想造成了文化、科技的垄断，阻碍了科技的普及，这一思想体系的特点是注重德性修养，倡导“内圣外王”，本质上的道德的哲学，关注的是人的主体，以伦理为本，注重人的自身修养，注重人与人之间关系的和谐，注重如何管理好社会，而很少关心和探究有关自然界的知识，如“天人合一”等观点，在这种以人为核心的单一的哲学会禁锢人们的思想，使得科学研究的主体缺乏创新的意识和动力。而广大平民为了能跻身于上层社会把学习的重点都放在了儒家思想，纲常伦理，古文经学等，自然没有人会花费时间与精力在自然现象和科学的思考上，总结：中国古代科技的实用性和“天人合一”的自然观等因素都妨碍着科技走
简论“李约瑟难题”的内涵及看法
简论“李约瑟难题”的内涵看法 1937年,已经在胚胎生物化学上取得重大成就的李约瑟博士,认识了三位来自中国的留学生。此后,他对中国文化产生了浓厚兴趣和感情,并献身于中国科学技术史的研究,成为国际上最知名的中国科学技术史研究的开拓者和奠基者。他对中国古代科技了解愈多、研究愈深,就愈在脑海中产生这样挥之不去的问题: 为什么在长达一千多年的时间里中国能有这么多科技成果,在总体上超过欧洲,近代科学却在欧洲兴起而没有在中国发展起来呢? 这就是著名的“李约瑟难题”。 实际上,此一难题包含两个问题,既: (1)为什么从公元前1世纪到公元15世纪之间,在把人类自然知识应用于人的实际需要方面,中国文明比西方文明有效得多? (2)为什么近代科学只在欧洲文明中发展,而未在中国(或印度)文明中成长?显然,这两个问题密切相关,具有内在的联系。前一问题是前提、基础,它不成立,后一问题便无的放矢;同时,后一问题又是前一问题的深化和发展。因此,两者也可以简化为一个问题。1991年,李约瑟在为王国忠所著《李约瑟与中国》一书撰写的序言中说,他在研究中国科技史过程中,尖锐地提出一个问题: “既然能有这么多早期科技成就,为什么中国人没有发展出近代科学呢?” 提出这一难题,正展示了李约瑟的大家风范,表明他不止是出色的科学史家,而且还是深刻的思想家。他并不满足于史料的爬梳考证,还力图揭示具有普遍意义的规律性的知识。爱因斯坦曾说,提出问题往往比解决问题还重要。在更一般的意义上,波普尔强调科学始于题,没有了问题科学也就不存在了。确实,能够提出一个深刻的、覆盖面大的问题很了不起。一方面,它体现了提出者研究的广度和深度,引导提出者努力去破解这一问题。另一方面,它又吸引一批研究者围绕这一问题而展开工作,或深化或拓展,从而推动科学前进。因此,“李约瑟难题”受到学术界的高度重视和评价,已经成为科学史、科学哲学的通用术语。一个学者提出的问题能够成为学科的术语,无疑是极高的荣誉。 然而,近几年来“李约瑟难题”似乎正面临“危机”,各种各样批评的乃至否定的浪潮向它袭来。有的人认为它存在内在的逻辑矛盾,可谓先天不足;有的人主张对它重新加以表述,使之精确化,例如表述为中国古代的技术一度领先世界,为什么近代落后了; 有的人指出早在李约瑟之前就有中国学者(例如任鸿隽先生)提出过类似问题,因此应该“正名”(例如称为“任鸿隽问题”); 有的人更加干脆,宣称它是“伪问题”,根本不值一顾,毫无研究价值。 透过这种种现象,我们看到中国学术界的思想确实大大活跃了,研究的视角、方法丰富了,各种不同的见解也能够发表了。相对于一潭死水、一家独鸣的局面,显然是一种进步,令人高兴。不过,对于其中的若干观点我却不敢苟同。借此机会,我想申述两点看法: 首先,我们无权修改或修正“李约瑟难题”。李约瑟在长期深入研究中国古代的科学与文明的基础上,经过深思熟虑郑重提出的问题,已经成为一种学术事实或对象。对于它,我们完全可以作出不同的解答,也可以作出不同的评价。如果有足够充分的理由,也可以否定它。但却不能去修改或修正它,不管出于什么动机。因为一经修改或修正,便不再是“李约瑟难题”,而是别的什么问题了。比如改为中国古代技术先进,为什么后来落后了,与李约瑟的原意相差甚远,怎么还能称之为“李约瑟难题”呢? 其次,否定“李约瑟难题”缺乏根据。后人固然可以否定前人提出的问题,但必须有充足的站得住脚的理由。什么理由呢?就“李约瑟难题”而言,必须证明中国古代并没有取得许多重大的科技成就,在应用自然知识方面并不比西方先进,实际上,这就是要从总体上推翻李约瑟的中国科技史研究。或者,必须证明近代科学是在中国兴起而不是在西方兴起的,至少也要证明是在中国和西方同时兴起的。实际上,这就是要从根本上改写近代科学史。宣称“李约瑟难题”是伪问题的人,有没有提供这样的理由呢? 显然没有。
中国人信仰的根源辨析
中国人信仰的根源辨析 信仰是人类社会永恒的主题。在思想多元化的冲击下产生了关于中国人有无信仰的争论。本文认为中国传统文化中以“天命”为起源，以身处社会之中的“人”为信仰主体，以道德信仰作为核心内容，以“天人合一”为终极价值关怀，构成了独具中国特色的信仰体系。当代中国信仰重构应在坚持以马克思主义信仰统领社会发展的同时，更应反身向后从中国传统文化中寻求精神力量，才能真正实现中华民族伟大复兴的历史使命。 标签：信仰；中国传统文化；探源 信仰是人类特有的精神活动，因而也成为人类社会永恒的主题。转型期的中国社会，经济快速发展与全球化的冲击，使人们的精神生活也呈现出多元化的特征，随之而出现了信仰的危机。信仰作为文化价值观念体系的核心内容也必须在此基础上做出相应的调整。党的十八大报告特别强调：要建设优秀的传统文化传承体系，弘扬中华优秀传统文化。对于当代中国信仰的重构还应反身向后从中国传统文化思想中寻求精神力量。 一、关于中国人信仰有无的争论 改革开放后，中国经济得到快速发展并取得了辉煌的成就，但物质财富的增加也随之而产生许多社会问题。在分析现实问题的过程中人们将目光转向了思想领域，一场关于中国人到底有没有信仰的争论由此展开。 1、多数西方人认为中国人没有自己的信仰 美国最负盛名的决策咨询机构兰德公司撰文并预言：2020年中国将成为世界最穷的国家。其根本原因在于中国人没有自己的信仰。文章认为：中国人在心理上受无神论思想的影响，排斥宗教信仰并将其视为迷信；但在行为上却表现为泛神论，拜鬼敬神的现象非常普遍。当在精神领域中无法形成社会普遍认可的信仰时，便丧失了敬畏之心，导致个人的自我意识被无限夸大，人们习惯于按照自己的意志确定各自行为。当人们心中没有罪恶感时，人性中的残忍和冷漠便暴露出来。也正因为没有信仰，所以“纵观中国整个历史，最残忍的争斗和屠杀都来自于他们内部自己。”[1]信仰的缺失使中国人将对金钱与权力的追求视为人生的终极价值目标，在行动上就表现为自私自利和缺乏同情心，而这样的国家是不可能得到国际社会的信任与尊重的。 以上事实反应了国际社会中的相当一部分人对中国人信仰观的普遍看法。虽然这是基于对中国的社会现实问题的分析而得出的结论，但由于西方人不能真正了解中国传统文化的内涵与实质，因而未免过于夸大和片面、有失公允。 2、一些国内学者也认为中国不存在严格意义上的信仰
对于李约瑟难题的思考
对于李约瑟难题的思考 李约瑟难题，由英国学者李约瑟提出，他在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出此问题。其主题是：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略，斯蒂文，牛顿这样伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或者印度人呢为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢怎么会产生这样的转变呢”1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。李约瑟问题也被称为中国历史上最大的难题。 李约瑟难题触及了中国人民的伤心之处，不少学者对李约瑟难题进行了热烈的讨论。根据各种资料提供的信息，各个学者提出了各种观点。这些观点还可以继续讨论，即使没有共识，也会给以人们启迪。很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。对此问题的争论一直非常热烈。中国著名科学泰斗钱学森曾提出著名的“钱学森之问”，与李约瑟难题同是对中国科学技术的关怀。 对于李约瑟难题的思考。众多学者对“李约瑟难题”都有不同的看法，但是很难找到较为统一的答案，不过学者们的观点都有其合理之处，不能随意予以否认。总体来说，学者们将产生“李约瑟难题”的原因概括为以下五点。 一.东西方思维方式的差异。林鸿伟认为，逻辑思想是整个文明与科学的极其重要的理论基础。（1）东方思维方式通常不注意思维工具或手段的理性研究和系统锻造，而是注重工具的直接使用。西方思维则不同，他们固然注意术的研究，注意思维手段及其他手段运用的研究，更注重工具的系统的锻造。（2）东方思维方式在思维活动中往往表现出较强的功利主义，很少进行枯燥的纯理论研究。其功利主义太强，并和特定的政治伦理观点结合太紧密。而西方思维方式则相反。（3）东方思维方式中，更多地注意经验的简单总结和事物表面相似点的类比，而忽视了演绎和因果关系的探求、西方思维方式同样与之相反。二者显示了不同思维水平的深度和高度。（4）东方思维方式由于长期受封建专制统治的控制，往往注重于对占统治地位的思想的诠释，而缺乏理性的创新精神。西方思维方式表现出较多的冲破框框的创新精神，他们较少有以权威为当然依据的思维定势，而较多有对权威的怀疑和挑战精神。或许正是由于这一差别，使得西方的新科学层出不穷，而东方总是在西方的后面模仿学习。 二.小农经济影响和冒险精神的缺乏。从文化竞争模型给出另一个解答：中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。中国以前人多地少，却认为人口少，所以各个王朝建立的一个首要任务是鼓励生育；而西欧人少地多，他们却认为生活的空间狭小，要向外扩张，这个问题不得不让人深思为什么。1.资源因素。中国多山少地，半干旱气候的生态约束促使中国发展了节省能源、消耗劳力的农业技术，而非扩张资源、节省劳力的牧农技术，导致周期性的生态危机和治乱循环，阻碍了劳动分工的发展。2.文化因素。从文化竞争模型可以看到：冒险精神利于多元和创新，避险倾向利于稳定和赶超。中国的儒家、道家、法家流派的主导思想无不是规避风险、明哲保身。3.系统复杂性因素。劳动分工的发展，要求稳定的环境，现代科学和资本主义的出现不是单一文化的自身延展，而是多种文明冲突演化的结果。中国面临单一小农经济造成的生态危机的恶化，秦汉以来自然灾害的周期不断缩短，农民起义和外敌入侵不断，加上政府货币、财政政策的多变，都不利于劳动分工的保持。 三.科学技术与民主自由的关系。中国的古代文明灿烂辉煌，有技术上的成就“四大发明”。中华民族早在西方科学昌盛之前就有极其卓越的科学成就，15世纪之前，中国的技术处于世界领先地位，以中华文明为代表的东方文明遥遥领先于当时的西方文明。李约瑟在《中国科学技术史》中认为：“中国在公元前3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平”，中国的科学发明和发现“往往远远超过同时代的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”。 对此，李约瑟有一些自己的观点，但李约瑟这些观点还不足以说明近代科学之所以没有在中国产生的原因，因为在这些原因在近现代都被解除了以后，中国人仍然没能在中国土地上某方面获得比资本主义国家更高度的科学成就。比如说在中国科举制度废除已近百年、西方发现发明自然科学文化知识早已大规模普及并为众人所接受、科学技术的研究方法和思维方式可说与西方人已别无二致，但即使如此也没发生中
李约瑟难题的分析
自然辩证法作业
李约瑟难题有数不清的答案，在此我要谈一谈自己的观点，我把这个难题分成两个方面考虑，一方面是为什么别人做到了？另一方面是为什么自己没有做到？对于第一个问题，为什么现代科学技术产生在了十七世纪的西方，现在国际上普遍认同的观点便是欧洲的近代三大思想解放运动，包括文艺复兴、宗教改革与启蒙运动为欧洲工业革命的爆发、资本主义的诞生起到了直接的推进作用，而后两者尤其是开始于十八世纪六十年代的工业革命更是为现代科学技术的诞生和发展起到了至关重要的作用。至于第二个方面，才是我们组今天想谈论的重点，我们并不想把一系列的原因进行罗列，所以在这里只是想着重谈一下社会观念是如何阻碍了中国古代现代科学技术的诞生。在谈到社会观念这种思想层面上的东西，有必要先简单介绍一些当时的社会环境，毕竟环境在很大程度上决定了社会意识形态的变化。 古代中国的社会环境，封建君主专制必然首当其冲，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，偌大的中国其实只是皇帝一个人的天下，在重大决策上面更多时候都是皇上一个人的意思，尽管有时也会受到来自大臣方面的压力，但更多时候这种影响微乎其微，与此同时，封建君主专制滋生了浓厚的政治官僚制度。而为了使天下黎民苍生听命于自己，在大臣的建议下皇帝选择了儒家这一政治工具，从最初汉武帝时期的“罢黜百家，独尊儒术”，再到后来的朱熹理学一统天下，儒家思想为统治者的统治建立了坚实的思想根基。同时为了选拔人才，科举制也适时的走上了历史舞台，在儒家“修身、齐家、治国平天下”的激励下，通过科举进士及第几乎成为了平民百姓施展人生抱负，进而实现人生价值的最高理想。 上面对中国古代的社会环境做了简单的总结，下面便着重来谈一谈我们认为的制约中国古代现代科学技术产生的最重要因素——社会观念是如何阻碍了中国古代现代科学技术的诞生。为了凸显两个截然不同的社会阶级：平民和统治者的社会观念对这一问题的影响，我们从两个层面来讨论这个问题。 首先，平民层面。 1.醉心科举。正如之前提到的，在古代中国，通过科举考试进入仕途被广大儒家弟子奉为实现“修身、齐家、治国平天下”这一至高
材料作文“信仰”写作指导与示例
材料作文“信仰”写作指导与示例 【仿真试题】 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 瑞典诗人托马斯·特朗斯特罗姆说：“人总要相信些什么，才不会度日时，跌入未知的黑洞里。”信仰，是一个民族和国家的灵魂，更是支撑一个人精神世界的力量之源。有人说，中国人目前没有信仰，所以速成鸡、毒胶囊、毒生姜才会泛滥;也有说，中国人目前有明确的信仰，民主、公正、法制、敬业等社会主义核心价值观被无数人反复践行;也有人说，我们正走在寻找信仰的路上…… 读完上述材料，你有何感受，请选准角度，自选文体，自拟标题，不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。 【写作导引】 本试题材料的核心词语是信仰，所以考生只需以“信仰”为话题，紧扣材料的三个观点任选其一作辩证分析，立意均属切合题意。如以第一句为切入点，考生可批判当今社会信仰缺失的现状，进而分析其实质与危害，呼唤信仰的回归;如以第二句为切入点，考生可讴歌信仰的力量，呼唤人们要用积极的心态来看待这个社会，发现生活的美;如以第三句为切入点，考生可采取理性的眼光来看待信仰的状况，即既没有丧失，也没有想象的那么好。同时，在文体的选择上，考生可议论，可抒情，可记叙。 【推荐素材】 认为艺术家的自由在于他想干什么就干什么，那么是错误的。这是胡作非为者的自由。 ——（俄）斯坦尼斯拉夫斯基 唯有民魂是值得宝贵的，唯有他发扬起来，中国才有真进步。 ——鲁迅 信仰是精神的劳动，动物是没有信仰的。野蛮人和原始人有的只是恐怖和疑惑，只有高尚的组织体，才能达到信仰。 ——契诃夫 屠呦呦PK黄晓明 2015年10月5日，瑞典卡罗琳医学院在斯德哥尔摩宣布，中国女科学家屠呦呦获得2015年诺贝尔生理学或医学奖。屠呦呦，第一位获得诺贝尔科学奖的中国本土科学家，也是第一位获得诺贝尔生理医学奖的华人科学家。其研究成果拯救了、拯救着、还会拯救无数人的生命！ 2015年10月9日，演员黄晓明在上海举办结婚仪式。媒体报道，这场盛大婚礼席开了上百桌，来了“大半个娱乐圈”，堵了市中心的半条延安中路。 当电视、广播、APP新闻等各大媒体争相报道黄的婚礼，铺天盖地的全是他的消息的时候，关于屠呦呦的报道却明显冷清很多，甚至很多人不知道屠呦呦是谁。 于是有网友评论： 当黄晓明婚礼因参加的大牌太多，导致浦东和虹桥两机场几近瘫痪，婚礼现场比诺贝尔颁奖典礼都要隆重的时候。让我不禁以为难道对社会做出贡献的不是屠，而是黄吗？ 当黄晓明挥金如土，婚礼奢华，费用达两亿的时候，而诺奖得主屠呦呦呕心沥血，一生奉献，奖金却只能在北京买半个客厅，所获报酬远比不得baby一季
谈谈我对李约瑟难题的认识
谈谈我对李约瑟难题的认识 班级：机制1206961 学号: 120696120 姓名: 钱春华
谈谈我对李约瑟难题的认识 所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?” 李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题，而且花费了多年时间与大量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。虽然他所寻求的答案还缺乏系统和深刻，就连他自己也不甚满意，但却为我们留下了探索的足迹，为这个难题的解答提供了有价值的思维成果。虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题，自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。 李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。 李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。 可以从以下几个角度来考虑对李约瑟难题的解释： 一、思想，文化，哲学角度 1、缺乏古希腊科学哲学思想 中国古代没有完善的形式逻辑思想，很难产生严密的理论武器。爱因斯坦在1953 年给美国加利福尼亚州圣马托的斯威策（J. E.Switzer）的一封信是这样写的：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系以及发现通过系统的实验可以找出因果关系。我们可以知道古代中国是不具备“形式逻辑体系和通过科学实验发现因果关系”这两个基础的，所以在古代
李约瑟难题及解答
专业：机械电子工程姓名：张秋杰学号：1211302014 李约瑟难题解答及其理论启示 摘要: 英国著名学者李约瑟博士, 在研究中国科学技术发展史的过程中, 提出了学术界著名的“李约瑟难题”。本文就是运用了大量历史事实和范例, 遵循科学发展规律, 从不同角度, 不同层面对“李约瑟难题”进行了理论探究和分析。这对于弘扬中国传统的科学精神, 提高中华民族的科学文化素质, 促使我国早日重归世界科技的前沿, 具有深远的理论意义和现实意义。 关键词: “李约瑟难题”; 经典理论解答; 理论启示 在人类历史发展的长河中, 有很多人提出了各种各样的重大猜想, 比如哥德巴赫猜想、费马大定律等等。对这些问题的研究在很大程度上推动了某一学科的诞生和发展, 其影响有时甚至超过了某一学科本身,“李约瑟难题”就是这类问题之一,对此问题, 国内外学者的相关争论和解答众说纷纭, 各有千秋。如果说“李约瑟难题”的研究和讨论曾一度唤醒了沉睡多年的中华民族的话, 那么由此所触发的一系列思考和启示, 才是真正深刻而久远的, 它对中国经济的发展和社会的进步具有重要的理论意义和现代意义。 一、“李约瑟难题”概述 英国著名学者, 中国科学院首批外籍院士之一的李约瑟博士(1900年至1995年) 在研究中国科学技术发展史的过程中, 提出了这样一个问题: 就是在公元前2世纪至公元15世纪, 中国在自然科学及运用方面, 远胜于西欧, 但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来, 而是在文明程度相对落后的15世纪的欧洲诞生呢?这就是学术界所说的“李约瑟难题”。对于这一问题, 国内外一些学者做出了大量有益的探索。在新世纪之初, 重新探究这一问题, 寻找科学发展的条件和规律, 对于弘扬中国传统的科学精神, 提高中华民族的科学文化素质, 促使我国重新回到世界科技的前沿, 具有很大的理论意义和现实意义。本文就是遵循这一宗旨进行理论探究和分析, 以求效用。 二、“李约瑟难题”的原因分析 首先我认识到了这一难题应该从多方面予以解释， 1、社会原因：封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。中国的封建制度和西方的封建制度本质上是不同
我对李约瑟难题的看法
我对“李约瑟难题”的看法 姓名： 学号： 专业： 院系： 著名的科学史家英国学者李约瑟曾在考察科学技术演化时提出“为什么近代科学只在欧洲,而没有在中国文明中产生?”，即著名的李约瑟难题时，一定不会想到这一问题直到21世纪的现在还在吸引着无数学者进行深远广泛而又充满争议的思考和讨论。 李约瑟的一生无疑是十分传奇的，他的一生与中国以及中国传统文化有着千丝万缕的渊源。李约瑟，作为最伟大的汉学家之一，创立了科技汉学新流派，打通了古今中西以及科学与人文的壁垒，堪称天下达人。回顾他的一生，你会感慨，东方文明和西方文明的最好融合其实是体现在人的身上。1954年，李约瑟出版了《中国科学技术史》第一卷，轰动西方汉学界。他在这部计有34分册的系列巨著中，以浩瀚的史料、确凿的证据向世界表明“中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用”，“在现代科学技术登场前10多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。他发现从西汉到南宋千余年间，中国是地球上经济最繁荣、科学技术最发达的地区，李约瑟的工作是非常卓著的，他所发现的是中国人自己都忘记的历史。他认为丝绸之路上传播的不只是丝绸、陶瓷、茶叶等物品，还有科学技术。李约瑟一口气列举了26项，除了众所周知的火药、指南针、造纸与印刷术四大发明，还包括被我们所忽略的水车、石碾、水力冶金鼓风机、活塞风箱、缫丝机、独轮车。而同一时期由西向东传播的重要技术，李约瑟只提到了四项： 螺丝钉、液体压力唧筒、曲轴、发条装置。从公元一世纪到十八世纪，中国的科技发明沿丝绸之路一直在从东向西传播。如果没有丝绸之路这样一条由东向西的技术与文化传播之路，有可能也就没有后来的文艺复兴和启蒙运动，包括工业革命。只是到了近代，欧洲开始领先世界，而那时丝绸之路已逐渐荒
浅谈李约瑟问题及对中国科技发展的启示
浅谈“李约瑟问题” 及其对中国科技发展的启示 摘要本文通过对比中国与西方的差异，从经济、教育、文化等方面简要分析了“李约瑟问题”的原因。中西方不同地域的人们在实践方式上的不同，造成了两种差异很大的文化模式。研究“李约瑟问题”是对中国文化更深一步的理解与反思，解决“李约瑟问题”的过程就是对中国如何更快更好的发展的一种探索，对中国和世界来说都有重大意义。 关键词李约瑟问题中国科学技术启示 1、“李约瑟问题”概述 英国著名学者李约瑟通过对中国古代科技史的研究，提出了著名的“李约瑟问题”，其一般表述为：在公元 1 世纪至 15 世纪之间，东亚文化在获得关于自然的知识并将其用于对人类有益的目的方面，为什么竟然会比西方的欧洲有效得多？为什么近代科学，关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？ 众所周知,中国是享誉世界的文明古国,在科学技术上曾取得过令西方世界望尘莫及的辉煌成就。除了世人瞩目的四大发明外,领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。然而,从17世纪中叶之后,中国的科学技术却如江河日下,跌入窘境。中国与西方为什么在科学技术上会一个大落,一个大起,拉开如此之大的距离?这就是李约瑟博士觉得不可思议,久久不得其解的难题。 其实，对于这一问题的探讨，虽然至今仍然没有能够得到全面解决，但是对它的研究带动了许多学者对我国传统文化的深入反思，以及对于弘扬中国传统科学精神、提高全民族科学文化素质、促进我国在未来中更好的科学发展，具有很大的影响力和意义。 2、对“李约瑟问题”的分析
一本读不下去的书——《中国人的信仰》 读后感
[一本读不下去的书——《中国人的信仰》读后感]一本读不下去的书 ——《中国人的信仰》读后感 作者：bubu 主题词有两个，‘中国人’和‘信仰’，一本读不下去的书——《中国人的信仰》读后感。书不是社会科学调查类的记录文字，而是三个作者自己相信并且想要宣扬的东西，加上十七位政协，教授，国学学者，方丈，音乐家，画家等等人士的访谈。居然就算在中国人头上了。我想我只好这里说一句：我不在那之中，我不是属于他们代表的那群中国人。第二个词“信仰”, 我特别的去google了一下，以下是“信仰”两个字在维基百科里的解释，看起来挺靠谱的，所以我把它抄在这里，以弥补此书没有提供的名词解释。如下： “信仰，是指對聖賢的主張、主義、或對神的信服和尊崇、對鬼、妖、魔或天然氣象的恐懼，並把它奉為自己的行為準則。信仰与崇拜经常联系在一起，但是与崇拜还有不同。信仰主要针对“观念”，而崇拜主要针对模某个“个体”，例如上帝、耶稣、太阳、狮子等。信仰与“认知（相信）”不同，一般说认知（相信）一种理论，而不是说信仰一种理论。信仰带有情感体验色彩，特别是体现在宗教信仰上。 信仰是人對人生觀、價值觀和世界觀等的選擇和持有。信仰體現著人生價值、人生意義的可靠落實。信仰與所信仰的物件是否客觀存在沒有必然聯繫。宗教並非信仰物件，而是信仰的表現形式，表現形式不可作為信仰物件。” 书的前半部分，第一章“有信仰的生活”，和第二章“中国人的信仰”，使用的是脑白金广告的语言技巧，没有逻辑也不提供分析说明，只用斩钉截铁的话语说出口号式的句子。很多陈述句，使用不同的同义或类似的修饰词，中心词仁爱啊和谐啊被无数次的重复，达到强调的效，读后感《一本读不下去的书——《中国人的信仰》读后感》。因为没有逻辑，看起来很难受，同时因为语言单调重复，中国文字的美感完全缺失。比如人是时间的主人，比如说国家是人，国家是善等等。（我还是喜欢马克思关于国家的定义，那正常多了。） 接下来的一章是“中华文明重光”，很多内容看不懂，也许是专业学术的东西，不是老百姓去看的（虽然在题目上圈了所有的中国人在内，但是写的东西又把俺们普通老百姓排除在外了），从技术层面来说，这些作者如果想要宣扬什么，达到读者的心灵，至少得让人看懂吧。 后面的访谈录，因为是特定的某些人群，不是我们常识理解的普通人，比如占中国人很大比例的平头百姓，头衔里没有学者，没有家，不靠研究这个研究那个谋生（或者安身立命）的人，只一份工作，或者只一亩三分地挣钱糊口养家的人。这些被访谈者所说的，或出于自己的真心感受，或出于冠冕程式理论，比作者们前面写的东西从内容上来说，有意思些，也饱满些，对白的记录没有那么空洞，也没有那么多口号式的语言。访问者有时很有技巧的应和，在应和中套入自己想说的话，向他们自己提倡的说法靠拢，不小心就以为了是被访问者
李约瑟难题的部分见解
学界关于“李约瑟难题”的部分见解 中国科技落后的“两因论” 刘里远在《中西自然科学思想——中国古典自然科学思想与西方现代自然科学思想》（中国大地出版社1999年版）中认为，中国科技落后的根本原因是纯科学真空和连续性破坏（即“两因论”）。中国近两千年来越来越缺乏对纯科学的研究，许多处于领先的学科属于工匠文明，最终停止了。明朝已经表现出自然科学兴盛的迹象，但随之而来是伴随三次内战的三次外敌入侵，将现代文明的火种彻底淹灭了，明、清、民国到共和国，环环脱节。作者具体剖析了中国科技落后的八大原因：（一）以瓷器、纺织、造纸、火药、农业、建筑为例，阐述中国文明停止在工匠文明和经验文明；（二）缺乏持续性发展——中华文明之光淹没在战火硝烟中；（三）缺乏纯科学研究——中华文明终止于工匠文明；（四）缺乏专利与股份——技术发明的催化剂与保护神；（五）缺乏古希腊科学哲学思想；（六）缺乏交流与交通——科学是交流的产物；（七）缺乏让大多数普通人中的优秀人才发挥潜力的机制——平等机会与天才的随机产生；（八）缺乏解放普通劳动者的发明思想——技术发明的引擎。中国古代文明的特征主要是技术发明。而这些技术文明基本上都不是统治阶级有目的创造，而是普通民众的直接发明——工匠文明。没有系统理论和基础学科支撑的民间发明最终不能登上世界文明高速发展的跑道。总体来说，连续稳定的社会环境、让优秀人才脱颖而出的考试机制、刺激优秀人才从事发明创造的专利机制、让不同思想观念的人充分表达自己的机制，是发展的根本出路。 科学是否是普遍现象 吴国盛在论及科学是否是普遍现象时（《世纪之交话转折》，《科学》1999年第3期）指出，科学究竟是特定历史时期占支配地位的一种特定文化现象，还是伴随整个人类文明史的普遍现象？这是一个必须首先搞清楚的问题。由于秉承了现代主义设定的普遍主义的科学观，便会在研究非西方文化的科学时，出现极大的困惑。研究中国科学史的李约瑟是一个例子。在普遍主义（universalism）的科学观的激励下，李约瑟穷毕生精力去发掘中国文明中的科学因素，以致他惊奇的发现，在17世纪以前的中国，是一个科学极为先进，远远超出西方世界的国度。然而，耐人寻味的是李约瑟终究不得不面对现代中国科学非常落后的现实，并且提出了所谓的李约瑟难题：既然古代中国科学那么发达，为何没有发生16、17世纪的欧洲科学革命，以致从那以后就日益沦于落后？ 这个难题本身是模糊不清的，正基于普遍主义的科学概念与近代科学革命之后特定的科学概念之间的某种混同，也与把历史看成一个可普遍化的因果链条有关。如果说中国古代有极度发达的科学，那么这里的“科学”就不能等同于现代意义上“科学”，因而很难说李约瑟难题是有意义的。如果有人问为什么梨树结不出挑子，人们就很难认为这是一个有意义的问题。 普遍主义科学观的种种困境，显示出人们对“科学”的理解陷入一个误区，即现代（近代）科学为自己设定的“普遍性”误区。事实上，现代科学必须被看成是西方文化的一个特定现象，它在数百年的“现代”（modern age）中占据西方文化的主流和核心位置，但它过去不是主流和核心，将来也不会永远是主流和核心。经过20世纪的发展，科学从中心地位跌落的日子，如果不是遥遥在望也是可以想见了。 中国古代科技由盛转衰的原因
我对李约瑟难题的看法
我对“李约瑟难题”的看法 姓名：学号：专业：院系： 著名的科学史家英国学者李约瑟曾在考察科学技术演化时提出“为什么近代科学只在欧洲, 而没有在中国文明中产生”，即著名的李约瑟难题时，一定不会想到这一问题直到21世纪的现在还在吸引着无数学者进行深远广泛而又充满争议的思考和讨论。 李约瑟的一生无疑是十分传奇的，他的一生与中国以及中国传统文化有着千丝万缕的渊源。李约瑟，作为最伟大的汉学家之一，创立了科技汉学新流派，打通了古今中西以及科学与人文的壁垒，堪称天下达人。回顾他的一生，你会感慨，东方文明和西方文明的最好融合其实是体现在人的身上。1954年，李约瑟出版了《中国科学技术史》第一卷，轰动西方汉学界。他在这部计有34分册的系列巨著中，以浩瀚的史料、确凿的证据向世界表明“中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用”，“在现代科学技术登场前10多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。他发现从西汉到南宋千余年间，中国是地球上经济最繁荣、科学技术最发达的地区，李约瑟的工作是非常卓著的，他所发现的是中国人自己都忘记的历史。他认为丝绸之路上传播的不只是丝绸、陶瓷、茶叶等物品，还有科学技术。李约瑟一口气列举了26项，除了众所周知的火药、指南针、造纸与印刷术四大发明，还包括被我们所忽略的水车、石碾、水力冶金鼓风机、活塞风箱、缫丝机、独轮车。而同一时期由西向东传播的重要技术，李约瑟只提到了四项：螺丝钉、液体压力唧筒、曲轴、发条装置。从公元一世纪到十八世纪，中国的科技发明沿丝绸之路一直在从东向西传播。如果没有丝绸之路这样一条由东向西的技术与文化传播之路，有可能也就没有后来的文艺复兴和启蒙运动，包括工业革命。只是到了近代，欧洲开始领先世界，而那时丝绸之路已逐渐荒废，各种先进的技术通过海路逐渐传到中国，其中包括改进了的造纸术、印刷术、炸药和指南针。 这样看来，李约瑟之谜的产生显然是水到渠成的。他当然会思考，为何之前在现代社会中国科技遥遥领先于其他文明，而又为何在现代中国不再领先具体来说，李约瑟难题的具体内容是一个两段式的表述，第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同
李约瑟难题浅析
近现代史资料 题目：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的欧洲，特别是文艺复兴之后的欧洲。又名：李约瑟难题（资料从此入手容易查） 关键字：近代科学，中国与欧洲，十七世纪，文艺复兴 一．中欧概括性对比： 从中国的角度:①明清时期的中国，专制主义中央集权达到顶峰②自给自足的自然经济仍占主导地位③思想文化的专制，压制了人的思想④重农抑商政策阻碍了资本主义萌芽的发展⑤海禁和闭关锁国政策阻碍了新经济和西方思想的传入 从欧洲的角度:①资本主义制度的确立和发展为资本主义经济的发展扫清了障碍②工业革命和世界市场的形成，以及海外殖民扩张，极大地促进了资本主义经济的发展③文艺复兴、宗教改革、启蒙运动极大地解放了人的思想。 二．多方面解析 1中国方面： （1）.传统儒家文化的影响 现代意义上的科技革命之所以没在近代中国发生，与中国传统儒学有关。中国传统儒学的核心是“尽心、知性、知天”的“天人合一”的保守思想。在人与自然的关系上，没有从自然角度去认识，而仅仅寻找的是人际关系的有序稳定和处世技巧，忽略二者的主客体分立关系，对自然科学的发展起了巨大阻碍作用；在人与人的关系上，儒家思想过于重视道德伦理，讲究
的是尽心、尽性、尽伦、尽制之尽理的伦理文化，走入了“泛道德主义”的极端。 （2）.科举制度 他认为科举制度考试内容单一、僵化，严重地束缚了人们的思想，违背了科学技术需要创造性和独立思考的精神。科举制度下选拔的人才都只是为统治者服务，他们只会在文学上、伦理上有所作为，在这种制度下是不可能培养出自然科学方面的人才，因此科举制度严重阻碍了科学技术的发展。科举制对我国现代教育的影响主要表现在教师以灌输为主的教学方式，学生缺乏自主思考问题的能力，不利于科学技术创新。 （3）.传统重实用轻理论的影响 中国古代是一个典型的农业国家，农业文化对经验的偏重和对实用技术的研究导致了中国传统科学具有很强的实性。在解决生活生产的实际问题方面，做出了很大的贡献，而科学理论方面的探讨却被忽视了。如中国古代天文学的研究，历法的推算占了很大比重，观测资料主要是用来编制日、月和五星的回合周期；地理学的研究是为了满足战争、生产和生活之需；农学的研究是为了农业、畜牧业生产的需要；而医学的研究则是为了祛病强体；数学研究如《九章算术》中数学计算虽然很出色，但只是有关数学运算的经验总结，没有从这些实际问题中概括出定理定律来，只能算作经验，不能称作是定理定律，因为没有进行严格的数学证明，认识主体没有通过归纳、演绎、分析、综合、概括和抽象等各种思维过程把经验提炼成科学。中国传统科学的研究并不像古希腊人那样是以定理、公理为基础建立理论，缺乏理性意识，缺乏理论性创新，实用性限制了科学理性的形成。实用理性只关心表象化的自然现象和自身的关系，不关心背后的支配原因，更不关心体系理论的形成。
对中国人道德缺失的思考
对中国人道德缺失的思考 在孔孟时代，看到老人摔倒过去扶，看到小孩受伤送去医院似乎是理所当然的的事，而现在在这个文明年代里，竟然成了人们、社会竞相讨论的话题，我不得不说，孔老夫子若看到这个局面，心里应该有多寒啊。 而现在引起社会道德大讨论的正是小悦悦事件。2011年10月13日下午，广东佛山，2岁女童小悦悦在过马路上不慎被一辆面包车撞倒并两度碾压，肇事车辆逃逸，随后开来的另一辆车辆直接从已经被碾压过的女童身上再次开了过去，七分钟内在女童身边经过的十八位路人，都对此冷眼漠视，只有最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手，由此引发网友广泛热议。2011年10月21日，小悦悦经医院全力抢救无效，于0时32分离世。2011年10月24日上午，广东佛山南海区检察院称已批准逮捕小悦悦碾压案嫌疑人。 小悦悦事件引来了人们对中国人道德的质疑，而我相信经过的十八位路人完全可以代表中国绝大多数人的行为，很多人可能会说，如果自己经过一定会打电话到医院。但是，心里想的和现实中的具体情况是不一样的。我不能肯定换个环境、换一批人后，这种情况就会有大的转变。如果设身处地的想一想，我觉得如果我经过这里，看见一个小孩血琳琳的躺在马路上，一动不动，我也不会救得。因为我想，如果他还活着，肯定有人救了，既然没人救他，他肯定是死了。如果小孩动一下，我肯定会打电话到医院的。 人们不禁思考，是什么让中国人这样的冷血呢？我认为这要追溯的大名鼎鼎的“彭宇案”。2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。而彭宇自称自己是为了帮助老人才前去扶，一同帮助的还有陈二春，在陈二春的回忆里，这过程中气氛平和，没有通常所见肇事者与受害人之间的僵持与敌对，徐寿兰对他和彭宇连连感谢，还说“不会连累你们的”。陈二春因此并不去设想彭宇有可能是撞人者，“假如是彭宇撞人，当时的气氛不可能那么平和”。而当时双方在警察局的笔录离奇失踪了，老太太的儿子正好在警察局工作，这不得不引起人们的怀疑，在案件审理中，我相信大多数人都认为彭宇是无辜的，而法院的判决书上却以“如果不是彭宇撞的人，那他不应该为老太太垫钱”判了老太太胜诉。正是这起法律公正的案子，引起了社会“老太太倒了，到底该不该扶”的讨论。我只想说，难道这是一个可以讨论的问题吗？造成别人有难不敢帮这种局面，媒体的影响也要付出一定的责任，有些媒体只知制造噱头，而忽视了对社会造成的负面影响。有关部门需要对这进行一定的约束。正是这个案例，吓得人们不敢再扶摔倒的老人了。 还有一个案例，在一个大工厂里工作的有各个国家的人，一次有个人受伤了，别的国家的人都过去询问情况，只有中国人仍在那里工作，别人上前问他为什么不过去，他说“有那么多人关心她，还用我上去询问吗？”我觉得我们大多数人也是这样想的。这说明一个问题，中国的教育是失败的。中国的教育中缺少关爱他人，帮助他人的教育。富裕的地区，孩子大多喜欢享乐，家长对爱的教育漠不关心，有些甚至教育孩子负面的东西。贫穷的地区上学都困难，哪有心思在爱的教育中费工夫。似乎爱的教育的成果是看不见的，而在中国，看不见的成果似乎多是可有可无的。而美国的小学教育中，安排了大量的做义工的机会，在医院，敬老院，孩子在劳动的同时会体会到关爱他人的乐趣，快乐。中国的教育资源的确不丰富，但是给孩子提供做义工的机会应该是非常多的。而学校只知道学生的学习，在今年的教改中，这应该成为一个改变的方面。 1906年，留学日本的鲁迅观看幻灯片，看到日俄战争时，一个中国人给俄军做侦探被日军捕获，正被砍头，一群虽强壮但麻木不仁的中国人正津津有味地围观。此景深深刺痛了
自然辩证法--李约瑟难题
李约瑟难题 1 “李约瑟难题”之问及研究意义 李约瑟在其巨著《中国科技史》中提出注明的“李约瑟难题”：如果我的朋友在智力上和我完全一样，那么为什么像伽利略、牛顿这样一些伟大的人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学产生于欧洲呢······为什么中世纪中国比欧洲先进，后来却让欧洲人着了先机呢？怎么会产生这样的转变呢？ 关于中国文明中是否曾出现过作用巨大的“科学技术”，又或者中国是否曾在某一阶段在科学技术上领先于欧洲，这在学界有着很大争论。这些争论有很大的现实意义，这种意义不在于是否能够提出此问题的最终解决方案，而在与提示我们对一些重要问题进行深刻的思考。李约瑟难题其实包含两个问题：1 近代科学为什么没有出现在中国？2 为什么中国在近代发展进程中会整体落后与西方？这两个问题是相互关联的。求解李约瑟难题过程的实质是研究科学技术自身发展逻辑规律与启示政府重视科技发展内外影响因素的问题。 2 政治经济制度影响 科学技术是社会文明的一个方面，而这与社会制度也有很大关系。传统观点认为中国与西方的社会发展历程都经由原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会五个社会形态。我们潜意识里都会认为东西方的封建社会的“社会建制”是相同的。 2.1 经济制度 旧社会中国的农民是自由农民，他们从皇帝那里领到土地维持家用，同时对以皇帝为首的政府提供赋税，并受统一的法律制约和保护；中央政府从农民那里
取得赋税来维持军队，而军队的士兵也来自农民。这样中央政府有很大的权利、很大的力量建立强大军队，可以随时铲除任何挑战中央集权的豪强，呈现两头强、中间弱的局势，是高度中央集权形式。在这样的土地制度下，小农经济使得人们能够自给自足，拥有土地便可维持生活所需，所以贵族阶级甚至全社会都对土地有着强烈的渴望和占有欲，从而便产生了强烈的重农轻商，对经商致富以鄙夷的态度，于是，工业和商业的发展在中国受到了限制，生产力上也没有对科学有进一步的要求。 欧洲土地制度非常不同。在欧洲封建的制度是庄园制。贵族名义上是从国王那里领到土地，但贵族是庄园土地的真正拥有者，于是贵族的经济力量、政治力量、军事力量都非常强。农奴靠耕作他们领土的土地而养家糊口，国王在把土地封给贵族的同时，贵族需要提供一定的军备和粮食，国王的资源来自贵族，于是国王不具备压制贵族的能力。中世纪的庄园制：贵族拥有土地、农奴为领主劳动以谋生存，这呈现出两头弱、中间强的局势。于是，中间阶层的贵族拥有更多的势力和自由，贵族为了使自己获得更多利益，变得更为强大，对更先进的生产工具和科技有更强烈的欲望。直到中世纪的默契，即开始商业革命、工业革命时，很多领主为了在新的形势下维持和发展自己的势力，就把土地用于养羊，从而加快工业化的过程。 2.2 政治制度 贵族阶层对科学的产生和发展具有至关重要的作用。西方的社会建制决定统治阶层的权力依靠于贵族的支持，所以贵族会比较长时间的保持自己的贵族身份，可以有更多的时间和精力来思考和研究自然科学问题。没落贵族为了追求社会地位提高，要求思想的解放和探索精神。而中国的封建社会里，贵族靠在朝廷垄断高级职位，以此作为他们世代冠冕的保障。他们的身份依赖于王族的庇护，一旦这个特权和庇护失去，贵族拥有的一切都会化为乌有。于是，中国的读书人便以“学优则仕”的准则来作为人生观和价值观。