当前位置：文档库 › 试论我国_反不正当竞争法_对知识产权的保护与完善_刘蓉

试论我国_反不正当竞争法_对知识产权的保护与完善_刘蓉

DOI:10.15984/https://www.wendangku.net/doc/0615398278.html,ki.1005-9512.2006.06.012

·专论·政治与法律2006年第6期

试论我国《反不正当竞争法》

对知识产权的保护与完善

刘蓉

（西北第二民族学院法律系；宁夏银川750021）

摘要：我国《反不正当竞争法》存在针对知识产权不正当竞争的规定的范围较小，无法规范非经营主体从事的针对知识产权的不正当竞争行为，缺少关于不正当竞争行为的一般性条款

及相应法律责任，未确立高度权威的执法机构等弊端。为了扩大对知识产权的保护范围，《反不

正当竞争法》应当增加规定认定不正当竞争行为的一般条款；禁止针对未注册商标、知名商品

特有包装和装潢、他人的企业名称或姓名等的不正当竞争行为；强化对商业秘密的保护。

关键词：反不正当竞争；知识产权；知识产权保护

中图分类号：DF523 文献标识码：A 文章编号：1005-9512（2006）06-0066-08

在现代社会中，世界各国通常运用不同的部门法对知识资产进行交叉重叠保护。运用反不正当竞争法，对知识产权进行保护，是弥补传统知识产权法对新型知识产权无法充分保护的最

重要的部门法。我国于1993年颁布的《反不正当竞争法》属于广义的反不正当竞争法，包含了

对限制竞争行为和垄断行为的禁止、制裁等反垄断法的内容。反垄断法一般不涉及知识产权问

题，它只承认知识产权是一种合法的垄断。但同时，它禁止滥用知识产权的限制竞争行为。《反

不正当竞争法》第二章所列的不正当竞争行为中，第5条、第8条、第9条、第10条、第13

条、第14条，属于狭义的不正当竞争行为。除第13条外，其余皆直接保护了知识产权。与单

行法相比, 《反不正当竞争法》扩大了知识产权的保护范围，对知识产权提供了深层次的保护。

一、我国《反不正当竞争法》在知识产权保护方面的存在的问题

由于《反不正当竞争法》的立法目的在于鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争，保护知识产权不是它的直接目的，它只能在制止不正当竞争行为的同时，间接地起到保护知识产权的作用。因

此，《反不正当竞争法》在保护知识产权方面必然存在缺陷，难以发挥其对知识产权的兜底保护作

用。

1、《反不正当竞争法》中规定的关于知识产权的不正当竞争行为的范围较小，对不断发生

的新的侵犯知识产权的行为无法规范。

在科技迅速发展的现代社会，不断产生新的知识产权，种种侵犯知识产权的行为也不断地出现，传统知识产权法无法保护新知识产权。《反不正当竞争法》中只有第5条、第9条、第

作者简介：刘蓉，西北第二民族学院法律系讲师。

-66-

10条和第14条直接规定了侵犯知识产权的不正当竞争行为，主要有：假冒他人注册商标的行为，仿冒知名商品特有名称、包装、装潢行为；擅自使用他人企业名称或姓名，引人误以为是他人商品的行为；在商品上伪造或冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示的行为；利用广告或其他方法对商品的质量、制作成分、性能、产地等作引人误解的虚假宣传；侵犯商业秘密的行为；捏造、散布虚假事实，损害竞争对手的商业信誉，商品声誉的行为。这种将侵犯知识产权的不正当竞争行为一一列举的表述方式，不能穷尽所有，只保护了部分知识产权，与《建立世界知识产权组织公约》第2条第8款规定相比，《反不正当竞争法》保护的知识产权范围窄，例如未注册商标、作品的名称、数据库、域名、商品化权等权利均未纳入《反不正当竞争法》的保护。

2、《反不正当竞争法》中将不正当竞争行为的主体限于经营者，无法规范非经营者对知识产权的侵犯。

《反不正当竞争法》第2条在给“不正当竞争”下定义时特别强调“是指经营者违反本法规定”。在该条第3款中，又专门解释“本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人”。这些规定将不正当竞争行为的主体限定于经营者的范围之内。非从事商品经营或营利性服务的法人、其他经济组织和个人不能成为不正当竞争行为的主体。在现实生活中，一般的自然人使用他人已出名的作品名称发表自己作品的搭便车行为，该如何处理呢？《著作权法》不保护作品的名称，有人建议将作品当商品对待，则作品的名称可用《反不正当竞争法》第2条来保护，即：擅自使用知名商品特有的名称造成误认的，构成不正当竞争；但《反不正当竞争法》将不正当竞争行为的主体限于经营者，不从事商品经营或营利性服务的一般自然人不是经营者，这种搭便车行为《反不正当竞争法》不能制止。

在商业秘密的保护中，也会产生类似的问题。例如，为获得生产批准而向政府相关部门提交经过一定努力方能获得的数据或其它秘密信息，在审批过程中被政府工作人员泄密，这一行为的主体也不是经营者，但这种泄露会给权利人带来损害，依《反不正当竞争法》的规定，这类商业秘密侵权行为显然无法得到制止。

3、《反不正当竞争法》中缺少一个关于不正当竞争行为的一般性条款及相应的法律责任条款。1

在一部法律中确定一个一般性条款，可由执法机关根据这一条款来认定在社会生活新出现的而法律不可能未卜先知并列举的一些违法行为是许多国家立法的选择。可以说，概括与列举同时使用是现代各国较为通用的立法模式。我国《反不正当竞争法》第2条第2款规定“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为”。这一条款究竟是不是一般条款在我国争议较大，笔者在理解这一规定时，认为“违反本法规定”应指《反不正当竞争法》的所有规定，而不仅仅是该法第二章的规定。即使是这样，也不能说明该条是一个一般性条款，因为《反法》中没有针对该款确认相应的法律责任的条款。《反不正当竞争法》第四条“法律责任”部分，是针对第二章的违法行为一一对应地规定了其法律责任。对于不属于第二章明确列举的但依第2条第2款认定的不正当竞争行为，行为主体应承担什么样的法律责任，《反不正当竞争法》没有规定。《反不正当竞争法》第20条可以说对所有不正当竞争行为适用，但它只规定了“经营者违反本法规定给被侵害的经营者造成损害的应承担赔偿责任”，以及承担赔偿责任的方式和范围。我国法院在司法实践中，运用《反不正当竞争法》第2条规定认定了不正当竞争行为，但追究其法律责任时却适用了《民法通则》的相关规定。

4、《反不正当竞争法》中没有确立高度权威的执法机构并赋予其相应的权力。

《反不正当竞争法》第3条和第17条分别规定了我国对不正当竞争行为进行查处的机构及其权力。《反不正当竞争法》第3条第2款规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规定的其他部门监督检查的，依照其规定。”根据我

-67-

国现行行政机构的设置，除工商行政管理部门外，对不正当竞争行为可以查处的部门还涉及到质量技术监督部门、专利管理部门、商标管理部门、卫生、贸易等管理部门。

目前，国际上竞争执法机构的设置大体有三种模式：（1）设立准司法机关性质的专门执法机构。例如，美国设立了联邦贸易委员会，直接向国会负责，不受总统指挥，其在执法中完全独立地行使职权，不受其他行政因素的干扰。（2）设立专门的行政机关。欧洲的许多国家采取了这一模式。（3）司法机关执行竞争法，为行政机关依法行使职权提供相应的司法保障。2高度独立性和权威性的执法机关是执法公正的前提之一。从美国、欧洲及我国台湾的立法情况来看，它们的竞争执法机关都拥有强大的行政权、准立法权和准司法权，从而在执法中发挥着重要的作用。相比较而言，我国目前对不正当竞争行为行使监督权的部门较多，工商行政管理部门缺乏权威性。

《反不正当竞争法》第17条规定了不正当竞争行为的监督检查部门在监督检查不正当竞争行为时可以行使的职权，主要包括询问有关当事人，查询、复制相关资料，必要时还可以暂停销售。相对于国外的执法机构拥有强大的行政权、准立法权或准司法权而言，我国的监督机构拥有的权限微不足道。再加上我国地理面积大，行政区域广，执法人员的素质参差不齐，很难体现出执法机关的独立性和权威性。

二、完善《反不正当竞争法》以保护知识产权

（一）通过在反不正当竞争法中确定一般条款以保护知识产权。

世界知识产权组织前总干事鲍格胥博士曾指出：“立法者可以求助于一个全面综合的定义，比如《保护知识产权巴黎公约》所使用的，它规定‘违背诚实惯例的任何竞争行为，构成不正当竞争行为’。”这样一个一般性的定义有它的优点，一是外延很广，能够包括所有的有害行为；二是具有灵活性，能够长期适应市场规律的变化。但是它也有其不足，即：对于判断哪些具体行为构成不正当竞争，只提供了有限的指导，这样，在这个一般性适应过程中，就可以出现不同的司法解释。反不正当竞争法的一般条款就是如此据以认定不正当竞争行为的原则规定，或者法律定义。3我国《反不正当竞争法》第2条第1款、第2款分别规定了经营者开展市场竞争的基本原则和不正当竞争行为的定义，从形式上看具备了一般条款的特征，但由于《反不正当竞争法》第四章在规定不正当竞争行为的法律责任时，根据第二章所列举的不正当竞争行为一一对应地规定了法律责任，即使行政机关依第二条的规定认定了不正当竞争行为，但由于欠缺法律责任条款，行政执法机关无法对其作出处罚决定。从具体的执法实践来看，监督检查部门无法据此认定不正当竞争行为。在司法实践中，已经有许多法院依据《反不正当竞争法》第2条的规定认定了新的不正当竞争行为并追究其相应的民事责任。对法院而言，第2条实际上已经成为了一般条款，原因在于不正当竞争行为主要是一种侵权行为。《反不正当竞争法》第2条的规定充其量只能算是有限的一般条款，行政执法机关无法根据该条款认定该法第二章没有规定的不正当竞争行为。由于该法第二章不能包括的不正当竞争行为已越来越多，行政执法机关要求在修改该法时增加一项可以由行政执法机关认定新出现的不正当竞争行为的一般条款的呼声越来越高。

是否规定一般条款，目前世界上的立法模式不外乎有三种做法：（1）明确规定一般条款，由法院根据案件认定法律列举以外的不正当竞争。此以德国和瑞士为典型代表。德国1909年反不正当竞争法第一条规定：“对于在经营过程中为竞争目的而实施违反善良风俗行为的，任何人可以请求停止行为和承担赔偿责任。”有学者将其称为“帝王条款”。（2）规定一般条款，由行政执法机关根据一般条款认定不正当竞争行为。我国台湾“公平交易法”采用了这种做法。（3）不承认一般条款。例如日本，日本不正当竞争防止法属于民事特别法，由法院实施。凡是该法未规定的不正当竞争行为，可以根据侵权行为法获得救济。

-68-

我国的《反不正当竞争法》在修订时是否要增加一般条款，学术界一直存在争议，对于法律没有列举的不正当竞争行为，法院除依据《反不正当竞争法》外，还可依民法的基本原则认定和处理，但行政执法机关不能根据基本原则认定和处罚法律未明文列举的不正当竞争行为。行政处罚的法定性决定了行政执法机关必须依法追究行政责任。行政执法是较为有效的管理手段，是否规定一般条款认定相应的行政责任，对行政执法的影响较大。不同意设立一般条款的人认为一般条款是一种非常抽象的规定，基于不同的理解，有人认为是正当的，也有人会认为是不正当的。经营者不能准确在法院作出的判决或行政执法机关作出的处罚之前预见其行为的正当性。由于无法预见行为的正当性，经营者开展经营的积极性受到限制。从法理学角度分析，一般条款有可能损害法律的确定性、可预见性。另外“我国搞市场经济时间较短，在市场竞争中哪些是正当经营，哪些是不正当竞争，有的界限清楚，认识一致，有的界限不那么清楚；在市场竞争秩序的管理上缺乏经验，人员素质也不高”，4那也是我国《反不正当竞争法》未确定一般条款的原因。

任何事物都是具有两面性，一般条款也不例外，规定一般条款，其可行性在于以下几点：（1）从法理学角度分析，设立一般条款有助于克服法律的不周延性和滞后性等固有缺陷。任何法律在调整社会关系时，囿于当时的主客观条件，都不可能作出十分完整的规定，必然会有疏漏。况且法律是对既有社会关系的调整，对法律颁布后所产生的各种新情况，法律不可能作出详尽的规定。滞后性是法律固有的特点，反不正当竞争法也不例外。

（2）与其他法律相比，反不正当竞争法的不确定性更强，从制止不正当竞争的角度出发，需要在反不正当竞争法中确立一般条款。社会生活是千变万化的，出于对利益的追逐，不诚实的经营者会尽其所能地挖掘各种新的不正当竞争的方法，仅仅依赖于规定不正当竞争行为的具体表现是无法制止各种不断翻新的不正当竞争行为的。世界知识产权组织总干事鲍格胥博士在1989年北京召开的“亚洲地区反不正当竞争研讨会”上致开幕词时谈到：“一般来说，反不正当竞争是知识产权法最困难的领域之一。这源于该项工作的复杂性。在此项工作中，立法者需针对阻碍竞争环境正常发挥作用以及在此环境下保护消费者的工商业行为，找到一种既包罗万象，同时又十分恰当的表达方法。”结合《巴黎条约》与1996年关于反不正当竞争的示范规定来看，既规定不正当竞争行为的定义，与同时列举典型的不正当竞争行为之间并不冲突。我国完全可以借鉴国际公约和一些典型国家的做法，在现行法律的基础之上，将《反不正当竞争法》第2条上升为一般条款。

（二）通过对现行《反不正当竞争法》第二章中涉及保护知识产权的条文进行修改，以保护知识产权。

笔者认为除确定一般条款外，《反不正当竞争法》中应尽可能地列举已出现的不正当竞争行为。现行《反不正当竞争法》第5、9、10、14条的规定保护了知识产权，但其在知识产权保护方面也存在一些缺憾，只有对其适当地进行修改，才能更好地保护知识产权。

1、《反不正当竞争法》第5条的完善

《反不正当竞争法》第5条规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：(1)仿冒他人注册商标；(2)擅自使用知名商品特有的名称，包装，装潢，或使用与知名商品近似的名称，包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；

(3)擅自使用他人的企业名称或姓名，引人误认为是他人的商品；(4)在商品上伪造或冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量做引人误解的“虚假表示。”

假冒他人的注册商标是一种典型的侵犯注册商标专用权的行为，《反不正当竞争法》第21条明文规定，对于假冒他人的注册商标，依照《中华人民共和国商标法》的规定处罚。《反不正当竞争法》中专门将其列举为不正当竞争行为之一，体现了《反不正当竞争法》对注册商标的补充保护，商标法禁止在相同或类似商品上使用相同的或近似的商标，《反不正当竞争法》不受这一

-69-

限制，在不同的商品上使用相同或近似的商标，一旦产生了混淆的后果，可依反不正当竞争法予以禁止。《反不正当竞争法》中禁止假冒他人注册商标的规定在扩大了对注册商标的保护的同时忽视了对未注册商标的保护，WIPO1996年关于反不正当竞争保护的示范规定(注释)2.05中指出：“商标用以将某企业提供的产品或服务区别于其他企业的产品或服务。通过使用相同或类似的商标对注册商标造成混淆通常为商标法的专门规定所禁止，由于在受混淆的消费者来看，商标是否注册并不相关，因此依不正当竞争法提供的保护应对注册商标和未注册商标一视同仁。”从制止不正当竞争的角度出发，只要不当地利用合法商标，造成混淆的后果，反不正当竞争法都应当予以规范。“我国规定受保护的是‘注册商标’，主要是运用商标法来保护注册商标较为便利，而且，较有信誉的商品一般都经过商标注册。这一规定基本符合实际情况，能够保护商标所有人的权益，但在实施中对于注册前的较有信誉商品的商标，也能设法予以保护，将使我国保护商标的规定更加完善”。5这段话说明了我国反不正当竞争法保护注册商标的本意，同时也说明，如果《反不正当竞争法》在实施中能够保护部分未注册商标，则商标保护制度将更加完善。

在《反不正当竞争法》中，应体现出对未注册商标的保护，至少应保护已经使用的有一定影响的未注册商标。有学者建议对于未注册商标也可依《反不正当竞争法》第5条第2项予以保护。“虽然现行反不正当竞争法没有将未注册商标纳入到仿冒商标行为中去，但未注册商标既然是区别商品的一种标识，如果是文字商标，该文字必然使用成为该商品的一种称谓，完全可以将其作为该商品的名称；如果是一种识别商品的图形，该图形可以作为商品的装潢，他人仿冒此类作为未注册商标的文字或图形的，如果符合《反不正当竞争法》第5条第2项擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称，包装、装潢、造成和他人的知名商品相混淆，使用购买者误认为是该知名商品的要件，可以按照此类仿冒行为论处”。6《反不正当竞争法》第5条第2项强调对知名商品的特有的名称，包装，装潢的保护，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品相近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，构成不正当竞争，这种仿冒行为的构成要件是：(1)被仿冒的是必须是知名商品。(2)该名称，包装，装潢是知名商品所特有的，并非商品的通用名称或普通的无新意的包装、装潢，经营者往往为这些外观标志设计了具有创造性和显著特点的外部形象。(3)行为人擅自使用相同或相近似的名称、包装或装潢，致使与他人的知名商品发生混淆，并导致购买者误以为是该知名商品。这种使用不局限于在同一种或类似商品之上，由于构成要件包含了“使购买者误认为是该知名商品”的内容，实质上是限定了对这种仿冒行为的认定，即没有发生购买者误认为的情况下，擅自使用与知名商品特有的名称、包装、装潢相同或近似的名称、包装、装潢，已经与他人的知名商品发生混淆时也不能认定为不正当竞争行为，“购买者误认”与否不应作为判定这种行为是否构成不正当竞争的要件。只要造成与他人知名商品相混淆，就已经扰乱了市场秩序，构成了不正当竞争。WIPO1996年关于反不正当竞争保护的示范规定第2条第1规定：凡在工商业活动中对他人企业或其活动，尤其对此种企业所提供的产品或服务造成或可能造成混淆的行为或做法，应构成不正当竞争。该条(2)规定，下列内容尤其可能被造成混淆：(1)商标，无论注册与否；(2)厂商名称；(3)除商标或厂商名称以外的企业名称；

(4)产品外观；(5)产品或服务的介绍；(6)名人或著名虚构人物。对于混淆行为，该示范规定没有规定必须要产生“购买者误认”的后果，只强调行为或做法造成或可能造成混淆。

知名商品的特有名称是指知名商品独有的与通用名称有显著区别的商品名称，有人认为从实质上讲，知名商品的特有名称只是一种法律上的利益，尚未明确为“权利”。7在司法实践中，知名商品的名称已被确认为是一种权利。在香港8分钟国际洗涤集团有限公司、大庆市肇源县创亿公司与中化四平联合化工有限公司、四平市鑫平洗涤产业有限公司不正当竞争纠纷一案中，最高法院终审认为：知名商品特有名称的权利人可以将该特有名称以自己使用，作用或许可他

-70-

人使用的方式进行使用。将知名商品的名称确定为一种权利，更有助于保护知名商品，对将他人知名商品的名称当作商标申请注册的行为，申请商标注册的申请人可能并未在商品上使用该名称，即并未做《反不正当竞争法》中所提及的使用，仅仅是将知名商品的名称予以注册，依《反不正当竞争法》中的具体规定无法解决这一问题，但是可依《商标法》第31条的规定，将知名商品名称当作在先权利，禁止他人抢先注册。

在理解什么是知名商品时不应当局限于以实物形态出现的各种商品，作品也可以是商品。这样，版权法不予保护的作品名称，反不正当竞争法可以取而代之，即进入商场的作品也是一种商品，作品的名称成为该作品的标识，在对他人作品名称的仿冒符合《反不正当竞争法》第5条第(2)项规定的要件的，即可按照该法规定追究法律责任。

知名商品特有包装、装潢也应当属于一种权利。河北承德露露集团生产的露露牌杏仁露在市场上深受消费者喜爱，其包装、装潢具有一定的特色，河北石家庄市一食品有限公司将擅自使用的与露露牌杏仁露的包装、装潢相近似的包装装潢向国家专利局申请了外观设计专利，以此对抗在先使用的权利人，造成混淆。工商行政管理机关根据《反不正当竞争法》和国家工商行政管理总局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》，对石家庄某食品有限责任公司给予了行政处罚。由于没有在商品上使用露露牌杏仁露的包装、装潢，因此，不会产生混淆的后果，依《反不正当竞争法》第5条第(2)项的规定，这种行为没有构成不正当竞争，一旦获得专利权，专利权人反而可以阻止在先使用人的使用。针对仿冒品通过申请专利的方式达到其掩盖侵权目的新型违法现象，2003年3月27日国家工商总局在《关于擅自将他人知名商品特有的包装、装潢作相同或近似使用并取得外观设计专利的行为定性问题的答复》中明确规定：“知名商品特有的包装、装潢是《反不正当竞争法》保护的一项重要权利，对其应当按照使用在先的原则予以认定和保护，经营者擅自将他人知名商品特有的包装、装潢作相同或近似使用，并取得外观设计专利的行为，侵害他人知名商品特有的包装、装潢的在先使用权，造成或足以造成购买者误认或混淆的，违反了《反不正当竞争法》第5条第(2)项的规定，构成不正当竞争行为，应当按照《反不正当竞争法》和国家工商行政管理总局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》予以查处。”由此可见，知名商品特有的名称、包装、装潢都是一种权利，可以被当作在先权利予以保护。

《反不正当竞争法》第5条第(2)项规范了另一种混淆行为，即擅自作用他人的企业名称或姓名，引人误认为是他人的商品。姓名权属于人身权，受《民法通则》的保护，企业名称受到《民法通则》、《企业名称登记管理规定》和《产品质量法》及《反不正当竞争法》的保护。WIPO1996年关于反不正当竞争的示范规定中，使用了“厂商名称”和“除商标或厂商名称以外的企业名称”的说法，并在注释2.08中说明“除商标或厂商名称以外的名称”是涵盖各种各样的名称的，诸如企业在工商活动当中为体现该企业本身及由该企业生产的产品或提供的服务的某种个性所使用的企业符号、徽记、徽标与标语。相比之下，我国的名称范围要窄的多。我国《企业名称登记管理规定》第7条规定：“企业名称应当由以下部分依次组成：字号(或者商号)，行业或经营特点，组织形式。”该规定第10条规定：“商号应当由两个以上的字组成。”这说明《反不正当竞争法》只保护厂商的名称，不保护其他的企业名称。

《反不正当竞争法》第5条第(2)、(3)项所列的不正当竞争行为属于混淆行为。但通过上述分析可以看出，《反不正当竞争法》只规定了不正当的利用知名商品特有的名称、包装、装潢、企业名称、姓名构成不正当竞争，对于利用其它商品标识造成的混淆行为并没有予以规范。在现实生活中，除了以上商品标识外，还有许多的商品标识，同样可以起到区别不同经营者的作用，并且利用《反不正当竞争法》规定外的商品标识进行不正当竞争的事情也层出不穷。《反不正当竞争法》在修订时，有必要补充这方面内容。结合示范规定，建议将我国《反不正当竞争法》第5条

-71-

第(2)、(3)项合并规定为“擅自使用他人商品的特有名称、包装、装潢，商名称或商名称以外的企业名称等商品标识，造成公众混淆”。这样对商品的名称、包装、装潢的保护不再以知名商品为限，并扩大了商品标识的范围。示范规定第2条对他人企业或活动造成混淆中提到产品外观时，并没有要求产品必须是知名的。只要是造成或可能造成混淆的行为或做法，就构成了不正当竞争行为。针对混淆这种不正当竞争行为，我国《反不正当竞争法》不宜列举每一种混淆行为，事实上也是不可能的。可以向示范规定学习，先给混淆行为下一个定义，然后尽可能地列举可能被造成混淆的内容，可以将未注册的商标、除商标或厂商名称以外的企业名称、产品或服务的介绍、名人或著名虚构人物(包括广告、企业的行业服饰、店铺风格等)都明确规定下来。

《反不正当竞争法》第5条第四项规定了“引人误解的虚假表示”，第9条1款规定了“引人误解的虚假宣传”，两者之间没有本质的区别，在商品之上所做的种种表示，基于商品的广泛流通，实质上也属于一种宣传。因此，可以将这类不正当竞争行也归结为“引人误解的虚假宣传”中。“引人误解的虚假宣传”以“引人误解”和“虚假”作为的并列的法定要件，宣传内容“虚假”是引人误解的虚假宣传的必备条件。依字面意思解释，对于引人误解的真实宣传和不引人误解的虚假宣传，《反不正当竞争法》第9条都无法调整。在实践中，以真假尚未定论的事项进行误导宣传的情况逐渐增多，该行为的误导效果往往与引人误解的虚假宣传不相上下。在国外，一般将虚假宣传行为规定为“引人误解的宣传”或“引入误解或虚假的宣传”，值得我们修改法律时借鉴。WIPO1996年关于反不正当竞争保护的示范规定第4条规定：“凡在工商业活动中对企业或其活动，尤其对由此种企业所提供的产品或服务误导或可能误导公众的行为或做法，应构成不正当竞争。”其注释4.02第（1）款规定：“误导行为可采用任何言论的形式，包括关于某企业或某产品或某服务，或关于某企业的工商业活动的误导性表示或说法。第（1）款中误导的概念并不局限于本身即为虚假的言论，或局限于使消费已实际产生虚假印象的言论。只要有关言论易于产生误导作用便已足够，甚至字面正确的言论也可能具有欺骗性，例如：如果其使人产生广告所登事实超乎寻常的误导性印象的情况，遗漏的信息也可潜在地具有误导性。”相比较而言，《反不正当竞争法》中将引人误解的内容限于“虚假”的事项，范围比较窄。

我国《反不正当竞争法》在修订时不应再将引人误解或误导他人的不正当竞争行为界定为“虚假”的内容，应将“虚假”两字删去。就《反不正当竞争法》第14条规定的“捏造、散布虚假事实”而言，如果将“虚假”两字删去，又产生了一个新的问题，即引人误解的宣传与诋毁竞争对手的商品信誉之间有时会发生竞合关系。如何协调两者之间的关系，也是《反不正当竞争法》在完善中面临的一个重要问题。

2、《反不正当竞争法》第10条的完善

《反不正当竞争法》第10条规定了对商业秘密的保护，在没有专门制订单行法以保护商业秘密之前，《反不正当竞争法》发挥着重要的作用，美国是世界上第一个采用专项立法保护商业秘密的国家。目前，世界上一些发达国家和地区，如英国、加拿大、欧洲经济共同体正在考虑制定专门的《商业秘密法》。8我国也起草了专门的商业秘密保护法，但迄今为止尚未通过审议。笔者认为，商业秘密作为一种重要的知识产权，不一定必须通过专项立法予以保护，对现行《反不正当竞争法》做适当的修订同样可以起到充分保护商业秘密的作用。《反不正当竞争法》第10条界定了商业秘密的概念、侵犯商业秘密行为的表现，在第25条中又规定了侵犯商业秘密的行政责任。结合《民法通则》和刑法的规定来看，我国对商业秘密提供了较完善的保护。但从我国商业秘密保护实践来分析，《反不正当竞争法》在保护商业秘密方面还存在一些问题。与WIPO1996年关于反不正当竞争示范规定相比，应注意以下问题。

（1）就商业秘密的构成要件而言，《反不正当竞争法》要求构成商业秘密的信息，必须具有实用性，即可确定的可应用性。由于有了这一项额外的条件，一件尚处于理论研究阶段的开发

-72-

资料，如被人未经许可拿走是受不到该法保护的。在实践中，“理论研究阶段”可能与“实际应用阶段”只有一步之遥，而前一阶段可能花的时间、精力与资金更多。9实用性要求使得许多专利法、版权法无法保护的智力成果也无法作为商业秘密受到保护。

（2）在《反不正当竞争法》中将侵权人规定为“经营者”，不利于制止商业秘密侵权行为。任何人都有可能成为商业秘密侵权行为的主体，《反不正当竞争法》在修订时，应不再将侵权人限于经营者。世界知识产权组织关于示范规定解释6.02中规定：“禁止在未经合法持有人许可的情况下泄漏或使用秘密信息适用于所有人。”《反不正当竞争法》修订时应借鉴这一规定，将侵犯商业秘密的主体从“经营者”扩展至“所有人”

《反不正当竞争法》第20条规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任。”作为商业秘密的权利人如果不属于经营者，其因秘密被侵犯，其受到的损失就无法获得赔偿，《反不正当竞争法》第10条中使用了“权利人”的说法，国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密的若干规定》第2条第6项规定：“本规定所称权利人，是指依对商业秘密享有所有权或使用权的公民，法人或其他组织。”从范围上讲相当于TRIPS协议中所说的商业秘密的“持有人”。《反不正当竞争法》第2条第3款中对经营者的界定其范围要小于商业秘密的“权利人”或“持有人”，但在商业秘密侵权行为中受到损害的不限于“经营者”，商业秘密的“权利人”都可能因侵权行为而受到损害。

（3）《反不正当竞争法》中没有规定政府部门的保密义务。为了获得销售批准，某些产品的生产者必须向政府部门提交一些数据，这些数据在获得时可能需要付出相当大的努力。如果政府主管部门对于获得的数据不予以保密，必然会侵害数据提交者的利益。TRIPS协定的规定基本是向政府提出的。要求提供保护以对为未获得医药或农业产品销售批准所提交的未泄漏信息进行不正当商业使用加以制止，示范规定则更注重制止企业通过不正当途径从政府当局获得其他企业提交的特定信息后从事某些行为。尽管TRIPS协定与示范规定的角度不同，但都要求有关主管部门对于按程序获得企业商业秘密时负有保密义务。在我国，经营者也同样关注这一问题。《反不正当竞争法》应增加相关的内容。

（三）尽可能将新出现的侵犯知识产权的不正当竞争行为列举在《反不正当竞争法》中。

一般条款的适用有赖于执法者的认识水平。完全依赖一般条款去制止侵犯知识产权的行为，对经营者而言增加了其行为的不确定性。经营者出于对法律的畏惧与不理解很可能在开展正常经营时缩手缩脚，甚至将正当的经营行为误解为非法行为。因此，在《反不正当竞争法》应尽可能的将新出现的典型侵犯知识产权的不正当竞争行为列举出来。在现行《反不正当竞争法》已经列举的种种侵犯知识产权的不正当竞争行为之外，还应将侵犯数据库、域名、商品化权等知识产权的不正当竞争行为列举出来。

注：

1吴汉东、胡开忠等著：《走向知识经济时代的知识产权法》，法律出版社2002年10月第一版，第414页。

2杨紫煊主编：《经济法》、北京大学出版社1999年10月第一版，第175页。

3孔祥俊，《反不正当竞争法若干问题研究》，徐杰主编，《经济法论丛》第一卷，法律出版社2001年3月第一版，第506页、第528页。

4《反不正当竞争的实用全书》，中国法律年鉴社1993年版，第29页、第30页。

孔祥俊：《反不正当竞争法若干问题研究》，载徐杰主编《经济法论丛》第1卷，法律出版社，第539-540页。

6陈红：《商标权与知名商品的特有名称冲突问题研究》，《政治与法律》2004年第6期，第69页。

7孔祥俊：《引人误解的虚假表示》，《中国法学》1998年第3期。

8刘春茂主编：《知识产权原理》，知识产权出版社2002年版，第759页。

9郑成思：《反不正当竞争－知识产权的附加保护》，《知识产权》2003年第5期，第5页。

（责任编辑：闻海）

-73-

反不正当竞争法案例分析

反不正当竞争法案例分析案例一：四川某甲厂生产的“不倒翁”牌的白酒行销本省及西南地区。该酒自1980年起销售，广告力度较大，在西南各省乡镇.农村都可见到此酒的广告及销售点。此酒物美价廉，在西南农村地区广受欢迎。该酒的包装装潢是将酒瓶设计成葫芦型，并贴有黑底及金色字体的“不倒翁”名称。贵州某乙厂从2000年起生产“醉翁”牌酒。酒瓶也设计成葫芦型，并贴有黑底金字瓶贴。该酒也在西南地区销售。甲厂向执法部门投诉，诉乙厂行为属假冒仿冒行为。乙方辩称：（1）甲厂生产使用的是“不倒翁”商标，乙厂使用的是“醉翁”商标，购买者不会误认；（2）将两种酒摆在一起，细细观察，差别是明显的，所以不能认定为假冒仿冒。试问： 1．乙厂的行为是否构成不正当竞争行为？为什么？ 2．乙厂辩称的理由是否成立？参考答案： 1．乙厂的行为构成不正当竞争。 2．因为根据《反不正当竞争法》的相关规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为属不正当竞争行为。本案中乙厂生产的“醉翁”牌酒的外观设计及商标的颜色均与甲厂的“不倒翁”特有外观及包装相同，且“不倒翁”酒已经在西南农村根深蒂固。在偏远的农村，由于人们的文化水平及认知能力较低，人们往往只从表面现象去判断事物的真伪，所以“醉翁”酒已经达到了以假乱真的效果，构成了不正当竞争。案例二：某厂生产的白酒一直知名度不高，为打开销路，该厂在2000年6月18日举办了“G牌”白酒新闻发布会。省内有关负责人及各界人士对“G牌”和另两种著名品牌白酒进行品尝评级，还请了市公证处在现场监督审查。事后，该厂大肆宣传其所生产的“G牌”白酒名列第一。但事实是该评比人员并无评比并授予名次的资格，参评的产品之采样也无合法监督程序，评委中很多人是该厂经销商和关系单位人员，该厂又为其提供了价格昂贵的纪念品。问题： 1．该厂的行为构成哪些不正当竞争行为? 2．该厂应当承担什么样的责任？参考答案： 1．该厂行为构成了虚假宣传和诋毁他人商誉的不正当竞争行为。依《反不正当竞争法》

知识产权保护试题和答案

知识产权保护与管理实务试题和答案 (1) 1.知识产权一般包括( A )两部分。 A.著作权,工业产权 B.著作权,专利权 C.著作权,商标权 2.《中华人民共和国专利法》于( )年3月12日通过,( )年9月4日第一次修订,( )年8月25日第二次修订。（ A ） A.1984,1992,2000 B.1983,1993,1999 C.1984,1993,2000 3.世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS)是迄今为止最具综合性的知识产权多边协议,其中规定了( A )的知识产权。 A.集成电路布图设计 B.实用新型 C.植物新品种 4.下面哪一项不属于由TRIPS协定所规定的基本原则( C )。 A.国民待遇原则 B.最惠国待遇原则 C.公共健康原则 5.我国于( A )成为世界知识产权组织(WIPO)的正式成员国。 A.1980年6月3日 B.1981年6月3日 C.1985年3月19日 6.以下知识产权国际公约中,最早订立的是( A )。

A.《保护工业产权巴黎公约》 B.《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》 C.《世界版权公约》 7.在下列知识产权国际公约中,我国尚未加入的有( A )。 A.《保护表演者,录音制作者和广播组织的国际公约》(罗马公约) B.《世界版权公约》 C.《国际植物新品种保护公约》 8.在商标方面的国际公约中,我国未加入的是( C )。 A.《商标国际注册马德里协定》 B.《商标国际注册马德里协定有关议定书》 C.《商标法律条约》 9.世界知识产权组织于1974年成为联合国组织系统的一个专门机构,其总部位于( A )。 A.瑞士日内瓦 B.瑞士洛桑 C.美国纽约 10.据世界知识产权组织统计,专利文献记载了人类( A )以上的新技术信息。 A.90% B.60% C.50% 11.在中国,美国和日本受理专利申请的机构分别为( A )。 A.知识产权局,专利商标局,特许厅 B.知识产权局,专利局,发明协会

论述反不正当竞争法

论述反不正当竞争法【摘要】对不正当竞争存在不同的概念，而我国国内的学者也存在不同的看法。尽管国内外立法和学者对反不正当竞争法的概念和理解有所不同，但是根本上都将其界定为违反诚实信用原则的商业行为。【关键词】竞争不正当竞争反不正当竞争反不正当竞争法什么事是竞争？竞争是商品经济的产物。商品经济的发展导致市场经济的产生，也导致竞争的发展。竞争随着市场经济的发展而发展，表现为多种不同的形式。竞争是市场活动的核心，没有竞争，市场就没有活力。竞争不仅激活了市场，也推动了技术和经济的发展。竞争对于市场经济的发展既有积极的一面，也有消极的一面。其消极的一面表现为竞争将会引致排斥、限制竞争的垄断产生，竞争将会诱发经营者采用不正当的手段来谋求竞争优势。一．第一条为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。（一）保护消费者的合法权益。一个文明的社会，其对实施市场法律负有最终责任，不能对社会底层人民撒手不管。（二）保护经营者的合法权益。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。（三）维护公平的竞争秩序。反不正当竞争法的价值取向：从维护竞争者到维护竞争第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。而现实中新涌现的不正当竞争行为不一定就能纳入现行法律的调整范围。例如一些地方立法把诸如返本销售、零首付列入不正当竞争行为。第五条经营者不得采用下列不正当的手段从事市场交易，危害市场秩序：（一）假冒他人的注册商标（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。第八条（一）经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。（二）经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入帐。接受折扣、佣金的经营者必须如实入帐。第九条（一）经营者利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期、产地等作引人误解的虚假宣传的行为。（二）广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。

如何完善我国反不正当竞争法

如何完善我国反不正当竞争法发表时间：2009-07-07T10:51:34.543Z 来源：《中国经贸》下半月2009年第6期供稿作者：李雪茹 [导读] 《反不正当竞争法》已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。如何完善我国反不正当竞争法李雪茹（长春市国安公证处，吉林长春 130062）一、我国《反不正当竞争法》的现状《反不正当竞争法》自1993年颁布实施以来，至今已有13年。它的出台和实施对维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争、禁止不正当竞争，保障经营者的合法权益起到了重要作用。不仅对商业贿赂、垄断性行业的强制交易等不正当竞争行为进行了重点打击，而且一些行政垄断的行为也得到了一定程度的抑制。《反不正当竞争法》已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。然而，由于该法的出台，正值我国经济体制转轨时期，社会主义市场经济体制初具雏形，市场经济的许多问题还没有出现，导致现行《反不正当竞争法》前瞻性和预见性跟不上经济发展的步伐，不能完全适应保障公平竞争秩序的需要。十几年来，我国市场经济飞速发展，加入了WTO、融入了全球经济一体化，新的不正当竞争行为层出不穷，《反不正当竞争法》存在的问题也逐渐突出，如行为主体范围过窄，对新型不正当行为难以规制，法律责任制度不完善，无法有效遏制不正当竞争行为等。因此，完善《反不正当竞争法》的立法体系和相关内容迫在眉捷。二、我国《反不正当竞争法》存在的一些问题随着市场经济体制改革的日益深入，竞争不断引入，新的经济现象层出不穷，现行的《反不正当竞争法》已不能完全适应全面保障公平竞争秩序的需要，在实践中存在着许多不足和漏洞，主要表现在： 1.规定的行为主体范围过窄《反不正当竞争法》明确指出该法违法行为主体是“经营者”，“经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人，其它组织和个人。”这种表述的缺陷在于:(1)所指违法行为主体与所列违法行为存在矛盾，如《反不正当竞争法》第七条明确地指出违法行为主体是政府及其所属部门;(2)不能囊括现实中参与竞争和对竞争秩序有影响的主体。 2.对新型不正当竞争行为难以规制《反不正当竞争法》列举了11类不正当竞争行为，没有规定一般性条款，使新出现的不正当竞争行为无法纳入法律的调整范围，很大程度上限制了该法维护市场竞争秩序的能力。比如，对于擅自使用他人的企业的标志、图形、文字代号，造成对商品来源的误解；利用不正当手段阻碍他人之间的交易；企业名称中的字号、商标与互联网域名的冲突等问题缺乏调控力。 3.执法主体多元且相互冲突《反不正当竞争法》规定的行政主体为“县级以上人民政府工商行政管理部门”、“法律、行政法规规定的其他部门”。而《反不正当竞争法》与其他相关法律竟合的现象较为严重，造成执法主体不清、职责不明。比如，《商业银行法》规定商业银行由中国人民银行监督检查；《建筑法》规定发包单位、承包单位及其工作人员用不正当竞争手段承揽工程的，由国务院建设行政主管部门统一监督管理；《价格法》规定低价倾销等不正当竞争由政府主管部门监督检查等。执法主体分别执法，尺度不一，权责不清，严重影响了法律的实效。 4.法律责任制度不完善虽然《反不正当竞争法》对低价倾销行为、搭售行为、商业诋毁行为作出了禁止性规定，却没有设定相应的罚则，给经营者从事不正当竞争活动以可乘之机。对拒绝履行法律规定义务，不提供资料或情况的行为人、利害关系人及证明人，也没有设定应当承担的行政责任。另外，行政处罚的计罚标准不科学。《反不正当竞争法》规定的计罚标准有两种:(1)以违法所得为计算基数，(2)规定了上下限定额处罚。从当前情况来看，计算违法所得存在很多技术上的困难，对没有或违法所得难以查实的行为，处罚难度大。罚款基数以违法所得计算也起不到罚款的惩戒作用，原因是没收违法所得并非处罚，是否存在违法所得也不是违法的必要条件。 5.行政干预过多影响实施行政干预主要包括:(1)一些地方政府为了自身利益，采取地方保护主义的做法，限制了商品的正常流通，阻碍了《反不正当竞争法》的正常实施;(2)公用企业不正当竞争行为普遍存在，工商部门依法查处难;(3)工商部门监管市场的手段陈旧，人员专业素质不到位，查处复杂案件难度较大。三、完善《反不正当竞争法》的策略 1.增加新的不正当竞争行为，明确一般性条款我国《反不正当竞争法》对于不正当竞争行为采取列举的方式，但这种方式不能包含所有的不正当竞争行为，因此，明确规定一般性条款是增强法律适用性的有效方法，能够及时规范经济生活中新出现的不正当竞争行为，便于执法者在具体条款之外认定不正当竞争行为，增强对各种新出现的或者将会出现的不正当竞争行为的控制力。 2.明确执法主体，统一执法机构《反垄断法》已出台并实施，设立一个权威的执法机构维护市场竞争的自由和开放势在必行。因此，我们应以此为契机，设立公平竞争执法机构，并赋予这些执法机构较为宽泛的调查权、强制权、处罚权以及相应的准司法权，这样既可提高行政效率，又可克服法律执行中的顽症——地方保护主义。 3.加重不正当竞争行为的法律责任我国目前还处于经济体制转型时期，不正当竞争行为仍较为普遍，相关法律责任规定得不够严厉，使得经营者和消费者利益受到侵害后，维权之路十分艰难。对一些经营者来说，实施不正当竞争行为得到的利益远远大于因违法而承担的法律责任。因此，提高实施不正当竞争行为的成本，加重法律责任，将有利于完善我国的市场竞争秩序。惩罚性赔偿原则——对实施不正当竞争者处以双倍甚至多倍惩罚，有利

论知识产权的法律保护

论知识产权的法律保护内容提要本文主要探讨的是我国的知识产权的法律保护问题，文章从我国现有的知识产权保护现状出发；发现了我国知识产权的法律体系、执法现状及司法保护所存在的一些问题，这些问题的存在都阻碍了我国在知识产权法律保护上的发展。发现知识产权法律保护上所存在的问题及原因，是我们研究知识产权法律保护的目的；在文章中本人对上述所存在的问题进行了列举和论述，并提出了一些完善知识产权保护上的意见和建议。只有不断的发现并决解在知识产权法律保护上的问题，才能使我国的知识产权法律保护不断的向前发展。一、知识产权的概念特征及其保护的范围 (一)知识产权的概念特征及其保护的范围 1．知识产权的概念知识产权是法律赋予民事主体对自己创造性活动产生的智力成果所享有的专有权。知识产权具有人身权和财产权双重属性，即权利人在享有对自己的智力成果的署名权、获得荣誉权等的同时，还可以因使用或转让智力成果而获得经济利益。因为知识产权是脑力劳动的成果，创造出来非常困难，而使用起来又比较容易，所以法律对知识产权给予特殊的保护。知识产权的权利人对知识产权享有独占或垄断的权利，其他任何人不得干涉、侵犯和随意使用。

按照法律规定，公民的知识产权包括著作权、专利权、商标权、发明权、发现权以及其他科技成果权等。 2．知识产权的特征知识产权的特征属于知识产权的基础理论，自我国有知识产权研究以来，学者对知识产权的特征主要认同的有五特点和四特点。五特点主要指：“无形性、专有性、地域性、时间性、可复制性”，四特点主要指知识产权与其它民事权利相比具有“无形性、专有性、地域性、时间性、”①等特征。我国的刘春田教授曾对以上各种特征提出过不同的看法，并认为知识产权作为财产权主要有两个特征即：时间性，权利内容的多元性与多重性。限于篇幅本文对知识产权的特征不做太长论述，现将学术界认同的知识产权的传统特征概括起来有以下几个方面：（1）无形财产权：它指的是通过智力创造性劳动所获得的成果，并且是由智力劳动者对成果依法享有的专有权利。这种权利包括人身权利和财产权利，也称之为精神权利和经济权利。（2）确认或授予必须经过国家专门立法直接规定:知识产权正是国家法律确认或授予的保护智力成果这种无形财产的权利。知识产权的确认或授予必须经国家专门立法直接规定智力成果的无形性决定了对其保护的复杂性，其确认或授予必须经国家专门立法直接作出具体规定。（3）双重性：既有某种人身权（如签名权）的性质，又包含财产权的内容。但商标权是一个例外，它只保护财产权，不保护人身权。

我国《反不正当竞争法》修订与完善中的有关问题

我国《反不正当竞争法》修订与完善中的有关问题【内容提要】我国《反不正当竞争法》颁行已逾10年，在取得了很大成绩的同时，也暴露出不少问题。这些问题有些是由于立法时的条件所致，有些则是由于立法指导思想所致。本文对该法在实践中出现的一些问题进行了归纳，并就其完善与修订中的几个基本理论问题进行了探讨。【摘要题】立法研究【关键词】反不正当竞争法/修订/完善作为社会主义市场经济法律体系的重要一环，《反不正当竞争法》自其产生之日便深受人们关注。在该法颁行已逾10年，我国有关部门正在进行反垄断立法的时候，对其进行审视，以促进我国竞争法制的完善，是十分必要的。一、《反不正当竞争法》存在的问题（一）立法体例方面的问题。我国《反不正当竞争法》采取了综合调整模式，即根据当时的特殊状况，将一部分现实经济生活中业已出现的限制竞争行为和大量的不正当竞争行为纳入《反不正当竞争法》加以综合调整。这是一种过渡性、应急性的立法体例，在当时有其现实性，符合中国市场经济初创阶段的国情，同时有助于减少争议，尽快出台现实经济生活所急需的竞争规则。然而，此举却使该法的立法目的、原则与具体法条之间存在着理论上的不和谐。该法第1条立法目的和第2条法律原则中的用语均为典型的反不正当竞争法所采用的表述方法，而非反垄断法所常用的“自由竞争”、“有效竞争”等词语。这与该法第二章所列举的相当多的定型化的限制竞争行为有不大协调之处。（二）对不正当竞争行为的列举式的立法方法带来的问题。我国学者一般均认为，《反不正当竞争法》存在着明显的封闭性缺陷，缺少一个以诚实信用为核心的一般条款，这使得该法对其明文列举的11种不正当竞争行为以外的其他有害于市场竞争秩序行为的调整存在困难。至于该缺陷的产生原因，有学者认为是由于立法者的谨慎所致，或者说是立法机关对司法机关和行政执法机关的不信任所致，是由立法指导思想引起的立法技术上的缺陷。（注：王源扩、王先林等：《经济效率与社会正义》，安徽大学出版社2001年版，第268页——第270页。）我国《反不正当竞争法》列举了11种不正当竞争行为，但立法滞后导致相关法律条文的缺漏，近年来出现的一些具有较大社会危害性的不正当竞争行为如比较广告、高额的附赠式有奖销售等不在此列，显然在修订《反不正当竞争法》时应当将其纳入。而该法已经明文规定的不正当竞争行为中，一些条款也不尽合理，如对不正当竞争行为的界定“过于注重形式，在行为的构成和责任要件上过多地、不必要地强调了主观要件”，对一些市场竞争行为“一概予以禁止，完全不考虑正常的商业需要”，（注：王源扩、王先林等：《经济效率与社会正义》，安徽大学出版社2001年版，第194页。）等等。（三）在立法技术方面的问题。一是该法将适用对象局限于“经营者”，即“从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人”，范围过窄，未能将行业协会等可能从事不正当竞争活动的非营利性组织涵盖在内，而且造成与该法第7条（行政性垄断行为）中“政府及其所属部门”作为不正当竞争行为的违法主体的法条之间的不和谐。二是将法律责任和实体规定分别设在不同的章节之中，乍一看似乎整部法律结构完善、层次很清晰，但实际上并不符合反不正当竞争立法和法律适用的特点。（注：王源扩、王先林等：《经济效率与社会正义》，第194页。）

反不正当竞争法论文

虚假宣传行为中商品代言人的法律分析引文：在广告成为广大消费者选择商品的重要参考的今天，越来越多的商家为提高自己产品的竞争力不惜重金邀请明星作商品代言人。名人广告如火如荼的背景下，其不良后果也随之产生。许多消费者出于对名人的信任购买了产品付出了金钱，却发现其代言的产品涉及虚假宣传，和欺诈行为，使消费者的财产甚至人身受到损失。对此我国的相关法律并没有作明确的规定，对其规制更多地是通过道德谴责和舆论的压力。然而，对名人的虚假广告行为仅靠道德自律这种软规制收效甚微，名人虚假广告泛滥就是最好的例证。因此从《反不正当竞争法》的角度分析虚假宣传中商品代言人的相关问题，具有重要的意义。一、《反不正当竞争法中》代言人承担责任的理论基础首先，代言虚假广告是一种虚假宣传行为。我国《反不正当竞争法》第9条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。”在这里商品代言人并没有作为虚假宣传行为的主体，从《反不正当竞争法》调整关系上说，竞争的主体应该是市场中经营者，所以这一规定从这个方面说是没有错误的。但是从实际的情况来说，代言人的名人效应吸引了广大消费者前来购买，对产品的虚假宣传又使得经营者用更低的成本获得了更大的收益，同时不正当手段打击了诚信商家，这样多重利益的驱使下，只会让虚假宣传行为日益猖獗。通常不同的产品会有在该领域有一定群众号召力的明星去代言。领域比如，化妆品的代言人一般都是美女明星，儿童用品的代言人一般都是可爱的小童星，医药品则是选择成熟稳重的演技派明星。其实有些虚假宣传本身是并不高明的，但因为有了名人的现身说法，会让消费者产生信赖感从而降低了警惕程度。如此看来，明星代言人虽然不是《反不正当竞争法》规制的经营主体，但是它的存在却跟经营主体息息相关并真真切切的影响着市场的竞争行为，其代言虚假广告的行为应该由《放不正当竞争法》加以调整和规范。其次，代言虚假广告侵犯了同行业诚实竞争者和消费者的权益。明星代言本身增加了产品的吸引力，加之虚假内容的宣传，很容易使消费者误认为买到了所需的物品。使真正拥有该功能的产品不能得到消费者的认可，从而使诚信商家丧失部分竞争力，处于不利而且是不公平的市场竞争地位。这对于消费者来说更是莫大的损害。在商品买卖过程中，消费者作为弱势群体对商品的质量和效果无从得知，而明星代言使得消费者相信其所宣传的商品真实效果，对此，明星侵犯了消费者享有的安全权、知情权，基于保护消费者合法权益的需要以及民法中平等原则的价值延伸，代言虚假广告理应受到惩罚。最后，代言虚假广告扰乱了市场竞争秩序，影响社会风气。无规矩不成方圆，一个市场要正常发展离不开正当的有序竞争。虚假广告宣传行为损害了其他的经营者公平竞争的利益必然如果不加以治理，不仅虚假宣传者更加猖狂，长期的不平等竞争和巨大的利润更会吸引更多的人参与。长此以往，这种恶性循环必将将导致市场中商业道德的丧失以及对法律的任意践踏。二、各国法律对名人代言虚假广告的规定纵观各国法律，都对名人代言虚假广告进行了规制。美国联邦贸易委员会要求广告代言人必须为“明示担保”，也就是说做广告的名人必须是产品和服务的直接受益者和使用者，这对明星代言提出了较高要求。加拿大政府规定，代言人必须实际使用商品。日本对名人代言广告这方面也作了严格的规定，如果明星代言的商品属于伪劣产品，那意味着他将受到严厉的处罚，而且会对自身的前途造成很大的影响，甚至推出娱乐圈。韩国的广告审议机构会在广告播出前进行预审，若发现问题，会责令公司修改，如果广告出了问题将有广告公司承担大部分责任，这种事前预审制度基本上杜绝了虚假广告的产生，而明星也不用承担沉重的社会责任。三、明星代言虚假广告承担责任的构成要件 1、代言明星主观上知道或者应当知道其所代言的广告存在虚假宣传行为侵权行为中将过错原则作为侵权成立的要件之一，如果代言明星知道或者应当知道代言的广告是虚假广告的仍代言进行虚假宣传，由于其具有相应的认知能力且为公众人物，所以极易引导消费者误解其广告真实性，至于明星是否真实使用该代言产品在所不问，而明星承担的相应社会责任中应当顾及已知消费者

如何完善我国反不正当竞争法

如何完善我国反不正当竞争法一、我国《反不正当竞争法》的现状《反不正当竞争法》自1993年颁布实施以来，至今已有13年。它的出台和实施对维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争、禁止不正当竞争，保障经营者的合法权益起到了重要作用。不仅对商业贿赂、垄断性行业的强制交易等不正当竞争行为进行了重点打击，而且一些行政垄断的行为也得到了一定程度的抑制。《反不正当竞争法》已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。然而，由于该法的出台，正值我国经济体制转轨时期，社会主义市场经济体制初具雏形，市场经济的许多问题还没有出现，导致现行《反不正当竞争法》前瞻性和预见性跟不上经济发展的步伐，不能完全适应保障公平竞争秩序的需要。十几年来，我国市场经济飞速发展，加入了WTO、融入了全球经济一体化，新的不正当竞争行为层出不穷，《反不正当竞争法》存在的问题也逐渐突出，如行为主体范围过窄，对新型不正当行为难以规制，法律责任制度不完善，无法有效遏制不正当竞争行为等。因此，完善《反不正当竞争法》的立法体系和相关内容迫在眉捷。二、我国《反不正当竞争法》存在的一些问题随着市场经济体制改革的日益深入，竞争不断引入，新的经济现

象层出不穷，现行的《反不正当竞争法》已不能完全适应全面保障公平竞争秩序的需要，在实践中存在着许多不足和漏洞，主要表现在： 1.规定的行为主体范围过窄《反不正当竞争法》明确指出该法违法行为主体是“经营者”，“经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人，其它组织和个人。”这种表述的缺陷在于:(1)所指违法行为主体与所列违法行为存在矛盾，如《反不正当竞争法》第七条明确地指出违法行为主体是政府及其所属部门;(2)不能囊括现实中参与竞争和对竞争秩序有影响的主体。 2.对新型不正当竞争行为难以规制《反不正当竞争法》列举了11类不正当竞争行为，没有规定一般性条款，使新出现的不正当竞争行为无法纳入法律的调整范围，很大程度上限制了该法维护市场竞争秩序的能力。比如，对于擅自使用他人的企业的标志、图形、文字代号，造成对商品来源的误解；利用不正当手段阻碍他人之间的交易；企业名称中的字号、商标与互联网域名的冲突等问题缺乏调控力。 3.执法主体多元且相互冲突《反不正当竞争法》规定的行政主体为“县级以上人民政府工商行政管理部门”、“法律、行政法规规定的其他部门”。而《反不正当竞争法》与其他相关法律竟合的现象较为严重，造成执法主体不清、职责不明。比如，《商业银行法》规定商业银行由中国人民银行监督检查；《建筑法》规定发包单位、承包单位及其工作人员用不正当竞争手段承揽工程的，由国务院建设行政主管部门统一监督管理；《价

经济法案例反不正当竞争法案例

某一实力雄厚的B企业将电话机产品投放A市。A市电话机市场竞争激烈，有三四家企业在市场上也推出了在性能、质量、价格等方面与B企业相近似的产品，在市场上形成了电话机销售的鼎立分争局面。B企业为排挤竞争对手，将销售产品的价格一降再降，最后低于成本销售。与其竞争的一些中小企业为占领市场的一席之地，也试图降价销售，但因实力不足，低于成本销售意味着亏损，为避免亏损经营，不得不退出市场。实力雄厚的B企业降价排挤竞争对手的策略成功，在A市市场上形成独霸局面，在市场竞争中占据绝对有利的地位。随后B企业又以改进型号为名，将价格提高。问题 1、企业的行为是否构成不正当竞争行为？ 2、行为的特点是什么？ 3、行为是否侵犯了消费者的利益？ 1、属于不正当竞争 2、行为属于不正当销售行为 3、侵犯了消费者的合法权益，扰乱了社会经济秩序。黛美化妆品公司新近研制开发了一种润肤美白化妆品，该化妆品之配方由23个公式和170个相关数据材料组成。公司采取了严格的保密措施，一般人无法单独接触到这一资料。刘某是公司董事长曹某的秘书。某日，曹某叫刘某帮助收拾办公室，刘某在曹某在场的情况下无意间看到曹某桌上放置的有关资料。刘某凭借其惊人的记忆力将所有资料记了下来。两日后，刘某回老家探亲，酒后炫耀自己的记忆力并将记下的资料全部讲给了在另一化妆品公司工作的妹夫李某。不久后李某所在的娜佳公司对黛美化妆品的配方稍加改良，生产出了质量更好的同类化妆品，抢占了黛美化妆品公司的销售市场。曹某得知真相后，将刘某诉至法院，要追究刘某侵犯商业秘密的法律责任。刘某辩称：一、自己没有采取不正当手段窃取商业秘密，仅仅在曹某在场之情况下看了一眼；二、自己不是专业技术人员，不负有保守商业秘密之义务；三、娜佳公司不是采用这一配方，而是采用娜佳公司自己的技术，因此自己没有责任。问题：（1）刘某辩解之理由是否成立？（2）请提出你的对本案的认定和处理意见。（1）不成立。（2）其一，黛美公司对该润肤美白化妆品享有商业秘密权（或答是该公司的商业秘密）其二，理由在于：第一，具有秘密性，第二，具有实用性，第三，具有价值性，第四，具有保密性。其三，刘某、李某、娜佳公司的行为构成商业秘密侵权其四，法院应判决侵权人停止侵权行为，赔偿损失，同时不得将其采取不正当手段获取的商业秘密再向外泄露。

知识产权保护与管理实务试题与答案

知识产权保护与管理实务试题与答案（1） (2010-08-07 09:31:11) 一、A型题[共-1道题，每题1.5分]【单选题。从备选答案中选择一个最佳答案，并在答题卡上标注其相应字母】 1.一项发明或实用新型获得专利授权的实质条件是（C） A. 创造性、新颖性、技术性 B. 新颖性、美观性、实用性 C. 新颖性、创造性、实用性 D. 创造性、合法性、新颖性 2.某教授完成一篇论文，投稿给某杂志社，下列说法正确的是（ D ）。 A. 杂志社有权对该论文进行修改 B. 杂志社可以在署名的情况下自行转投给其他杂志社 C. 杂志社可以对作品进行文字性修改、删节 D. 杂志社对作品的任何修改，应当经作者许可 3.下列选项中属于我国著作权法保护的作品是（ C ）。 A. 化学元素周期表 B. 农历历法 C. 建筑图纸 D. 法律法规 4.将营销模式纳入专利保护范围的是那个国家（B ） A. 荷兰 B. 美国 C. 中国 D. 丹麦 5.广义的版权分为（B ） A. 人身权和邻接权 B. 作品的创作者权、作品的传播权 C. 财产权和邻接权 D. 人身权和表演者权 6.以下不是我国民法通则中保护的知识产权形式的是（D ） A. 著作权、专利权 B. 商标权、发明权 C. 发现权及其他科技成果权 D. 制止不正当竞争权 7.甲公司想把注册商标“梅花”用在自己新近研发的产品上，应当（A） A. 另行提出注册申请 B. 向商标评审委员会申请核准 C. 变更注册申请 D. 取得商标管理部门的同意 8.下列文件被认为是世界上第一部版权法的是（A ） A. 1709年英国的《安娜女王法》 B. 1890年美国的《谢尔曼反不正当竞争法》

浅析反不正当竞争法第二条

浅析反不正当竞争法第二条 Last revision on 21 December 2020

浅析我国《反不正当竞争法》第二条 ——以腾讯诉奇虎360不正当竞争案为例一、案例简介及裁判结果（一）案例简介 2010 年 11 月 3 日，正在上网的很多用户突然收到 QQ 窗口弹出的这样一条消息：“致广大 QQ 用户的一封信——亲爱的 QQ 用户，当您看到这封信的时候，我们刚刚作出了一个非常艰难的决定。在 360 公司停止对 QQ 进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，我们决定将在装有 360 软件的电脑上停止运行 QQ 软件。”紧接着所有装有360软件的电脑上的QQ 被迫下线，几亿网民的电脑桌面瞬间成了两家互联网公司硝烟弥漫的战场。整件事端的挑起是一款名为“360 隐私保护器”的安全软件组件。在2010年初，腾讯公司推出了新版本的QQ医生软件，其界面功能酷似360安全软件，并且强行推广。360公司意识到了腾讯的威胁，立即采取措施使得不太成熟的QQ医生被用户大量卸载。QQ医生的市场份额快速降到10%以下，360公司成为此次交锋的胜利者。 2010年中秋节，腾讯公司将其QQ医生软件升级为QQ电脑管家。其功能涵盖了360安全卫士的大部分主流功能，而凭借着QQ相当大的用户基础，直接威胁了360在安全软件领域的地位。9月27日，360公司发布了针对QQ的"隐私保护器"工具。对外宣称其软件可以监控并曝光QQ软件的行为，并且提醒用户“某聊天软件”在未经用户许可的情况下可能偷窥用户个人隐私文件和数据。引发了网民对QQ软件的担忧和恐慌。针对360公司的行为，腾讯于10月14日正式作出回应，称其为不正当竞争。要求奇虎360公司停止侵权、公开道歉并作出赔偿。并且诉至法院,要求360公司立即停止涉案的不正当竞争行为，包括但不限于停止开发、传播和发行“360隐私保护器”及相关软件，停止虚假宣传，停止诋毁腾讯公司及其产品、服务的行为：要求360公司连续三个

《反不正当竞争法》的完善

遇到产权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 《反不正当竞争法》的完善【反不当竞争】《反不正当竞争法》的完善 (一)明确经营者范围在《反不正当竞争法》中将侵权人规定为“经营者”，不利于制止商业秘密的侵权行为。任何人都有可能成为商业秘密侵权行为的主体，《反不正当竞争法》在修订时，应不再将侵权人限于经营者。有学者认为《反不正当竞争法》中规定的“经营者”概念有些狭窄，应该扩大，因为有些情况下经营者运用不正当竞争手段并不都是为了获取经济利益。笔者认为，要以行为定主体而不是以“主体”定主体。不正当竞争行为的主体不止是经营者，经营者的雇员、利益相关人、政府及其所属部门等都可能成为《反不正当竞争法》所规制的对象，可以用列举法指明包括政府在内的各种主体。由此，经营者可以认为是运用市场机制的手段获取某种利益的经济实体。

(二)重新定义不正当竞争行为通过重新界定不正当竞争行为的概念，使其所具有的概括性更加合理。《反不正当竞争法》第二条第二款对不正当竞争行为作了如下定义，即：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”对这一规定的认识争议较多。有观点认为，该规定对不正当竞争的界定实行的是法定主义，即认定经营者的行为是否属不正当竞争，要看其是否“违反本法规定”，是否属于本法第二章各条的行为。也有人认为“违反本法规定”不能仅仅狭隘地理解为违反第二章的各项规定，反不正当竞争法凡是对经营者的经营行为有义务性规定的，经营者均不得违反，否则即构成不正当竞争，例如该法第二条第一款规定：“经营者在市场交易中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”因此，经营者即使没有违反第二章的规定，但如果其行为违反了自愿、平等、公平、诚实信用的原则，违反了公认的商业道德，仍可认定为不正当竞争行为。之所以出现上述认识上的分歧，笔者认为第二条第二款本身的含混不清是一个重要的原因。笔者认为，不正当竞争行为的认定不应该以法律的规定为标准，而应依一时一地的商业道德、依大多数

(完整word版)几个反不正当竞争法案例

第五章反不正当竞争法案例（附答案）发表日期：2010-10-18 21:49:42 第五章反不正当竞争法案例【案例1】原告：哈尔滨啤酒有限公司被告：哈尔滨圣士丹啤酒有限公司原告哈尔滨公司成立于1900年，是我国最早的啤酒生产企业，哈尔滨啤酒是该公司的主要品牌。经过一百多年的发展，该公司组建成以哈尔滨啤酒品牌为首的哈啤集团，目前是东北地区最大的啤酒生产企业，年产量达到150万吨。近年来，哈尔滨公司在各种媒体上投入一亿多元广告费来宣传哈尔滨啤酒品牌，广告中不断以“哈啤”二字简称这个品牌，使这个品牌和“哈啤”二字的知名度日渐提高，销售区域遍布二十多个省，并远销到欧、亚二十多个国家和地区，哈尔滨啤酒已为国内外广大消费者熟知。2002年，哈尔滨啤酒的单个品牌产销量在全国同业中排名第三位。被告圣士丹公司成立于2000年5月。自2002年以来，在圣士丹公司生产的多种听装、瓶装啤酒包装装潢上，有分两排印刷的四个文字，一种是“哈啤”二字在上“金酒”二字在下，一种是“哈啤”二字在上“豪酒”二字在下，这些啤酒在哈尔滨本地和外省市销售。哈尔滨市工商行政管理局曾为此给予圣士丹公司行政处罚，并查封了其部分产品。原告诉称，原告是有一百多年历史的企业。原告生产的哈尔滨啤酒，代表了中国啤酒工业的成就，是中国知名商品；“哈啤”作为该商品特有的名称，已经被广大消费者熟知并认可。2002年以来，被告未经原告许可，擅自将其生产的七种商品以“哈啤”的名称在市场上销售，给原告造成了经济损失。请求判令：1.被告立即停止使用特有名称“哈啤”的不正当竞争行为；2.赔偿原告的经济损失50 万元；3.赔偿原告为调查侵权而支付的合理费用68400元；4.赔偿原告的律师代理费2万元；5.以罚款制裁被告；6.被告负担本案诉讼费用。被告辩称，原告将“哈啤”称为知名商品特有名称，没有依据，“哈啤”不是注册商标。被告商品的名称是“哈金啤酒”、“哈豪啤酒”，与原告诉称的“哈啤”无关，

论知识产权保护的重要意义

论知识产权保护的重要意义内容提要：在当前对外经济飞速发展的时代，无论在国内还是在国外越来越多的涉及到有关知识产权的争议和纠纷，随着对外改革开放的进一步深入，对我国的知识产权进行保护就显的格外重要。本论文通过对知识产权的概念、特点及分类标准进行分析，探讨对知识产权保护途径尤其是司法保护的方法进而论述对知识产权保护的重要意义。关键词：知识产权、保护途径、司法保护含义。知识产权是个人或集体对其在科学、技术、文学艺术领域里创造的精神财富依法享有的专有权。知识产权是一种无形的财产权。由于全球科技、经济的飞速发展，知识产权保护客体范围和内容的不断扩大和深化，不断给知识产权法律制度和理论研究提出崭新的课题。而知识产权的概念是有关知识产权立法活动、司法实践和理论研究的基础，是一个必须明确的问题。因此，知识产权不但仍旧是一个动态发展的概念和迫切需要深化研究的领域，我们对知识产权概念的研究十分必要，而且随着对它及其他问题的研究将不断澄清知识产权领域的一系列理论问题，并指导知识产权立法、司法和行政执法实践，使我国知识产权法律制度和理论逐步建立和不断完善起来。概括地说，我国知识产权学术界对知识产权的定义主要有三种观点：（一）、范围说或列举说。知识产权概念的范围说或列举式说，源于《世界知识产权组织公约》第2条（8）款，又被对世界经贸影响力更大世界贸易组织的与贸易有关的知识产权协议（简称 TRIPS）的第一部分第一条所重复。上述两个国际公约对知识产权划定的范围，是当今世界各国知识产权法律制度的通例，迄今为止，多数国家的法理专著、法律，乃至国际条约，都是从划定范围出发，来明确知识产权这个概念，或给知识产权下定议的。按照世界知识产权组织公约第2条（8）款规定的知识产权定义，知识产权包括下列权利：1、与文学、艺术及科学作品有关的权利，即版权或著作权。2、与表演艺术家的表演活动、与录音制品及广播有关的权利，即邻接权。3、与人类创造性活动的一切领域的发明有关的权利，即专利权（包括发明专利、实用新型和非专利发明的权利）。4、与科学发现有关的权利。5、与工业品外观设计有关的权利。 6、与商品商标、服务商标、商号及其他商业标记有关的权利。7、与防止不正当竞争有关的权利。8、一切其他来自工业、科学及文学艺术领域的智力创作活动所产生的权利。TRIPS协议第一部分第1条2规定本协议知识产权是指本协议第二部分第1至7节中所包括所有权利，即1、版权与邻接权；2、商标权；3、地理标志权；4、工业品外观设计权；5、专利权、6、集成电路布图设计权；7、未披露过的信息权。根据上述国际公约给知识产权下的定义，知识产权是指发明、发现、作品、商标、商号、反不正当竞争等一切智力创作活动所产生的权利，"这是各国真正专家们多年讨论的结果" 。（二）、概括说。我国不少学者采用以概括式的方法对知识产权进行定义。如高等学校法学统编教材《知识产权法教程》所下定义为："知识产权指的是人们可以就其智力创造的成果

浅析反不正当竞争法第二条

浅析反不正当竞争法第二条 Document serial number【KKGB-LBS98YT-BS8CB-BSUT-BST108】

反不正当竞争法论文：论反不正当竞争法一般条款的完善

论反不正当竞争法一般条款的完善摘要:《反不正当竞争法》作为我国第一部专门调整市场竞争行为的法律,施行十几年来,对我国建立统一、公正的市场经济秩序发挥了重大作用,但是在市场经济体制快速发展的今天,其缺乏真正意义上的一般条款,这使得我国《反不正当竞争法》调整范围过于狭窄,明显表现出滞后性,本文通过对我国现行《反不正当竞争法》中一般条款的性质认定,对如何在《反不正当竞争法》中设置完整一般条款进行了分析。关键词:反不正当竞争法;一般条款;完善必要性反不正当竞争法的一般条款(General Clause),亦称概括条款,属于规范性法律的范畴,是在法律具体列举的不正当竞争行为以外认定其他不正当竞争行为要件的抽象规范。由于反不正当竞争法一般条款是一种仅提供一般原则的法律规范,它把个案中的具体决定权交给法官,因此,它提供了法律发展的可能性,同时也降低了法律的稳定性,因为它不再是单纯地来自法律本身。一般条款的理论特质在于:一方面,其有利于克服对不正当竞争行为进行确定的列举式立法所带来的不周延性和滞后性等局限,具有灵活性,大有可能发挥核心作用,成为反不正当竞争法的“帝王条款”;而另一方面,一般条款的灵活性必然招致不确定性,因为作为一般条款标准的“诚实信用”等普通措辞正是不确定的规范性概念,内涵和外延均不确定,但法律必然以追求稳定性为其自身的目标与价值体现,因此厘清一般条款的理论含义,增强其可操作性就具有了十分重要的价值。一、我国《反不正当竞争法》中一般条款的确定我国《反不正当竞争法》法律规范的内容包括两类:一般条款和列举条款。与列举条款相比较,一般条款的规范结构也包括假定、处理和制裁,只是假定部分更为抽象、模糊,体现在《反不正当竞争法》上,就使《反不正当竞争法》中的一般条款成为“一种开放式的条款,即由于其内容的抽象性,据此可以认定不特定的不正当竞争行为,具有广泛的适用性。”<1> 学者对于我国《反不正当竞争法》第2条第2款的规定,即“本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为”究竟是否属于一般条款却有不同的观点: 第一种观点为否定主义。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款,并非属于一般条款。该条款所称的“违反本法规定”,仅指违反本法第二章的规定,即只有属于第二章所列举的11种不正当竞争行为,才能认定为不正当竞争行为,除此之外,不允许执法部门认定其他形式的不正当竞争行为。第二种观点为肯定主义观点。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款,完全属于具有兜底作用的一般条款。换言之,不正当竞争行为不仅包括该法第二章列举的11种,还包括依据该法第2条第2款认定的不正当竞争行为。<2> 第三种观点为折中主义观点。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款系有限的“一般条款”,它对于不同的不正当竞争行为具有不同的意义:对于拟予行政处罚或追究刑事责任的、未为《反不正当竞争法》列举的不正当竞争行为而言,《反不正当竞争法》第2条第2款没有任何意义;对于受害人请求民事赔偿,而《反不正当竞争法》未列举的不正当竞争行为,法院可以《反不正当竞争法》第2条第2款的规定为依据,根据个案的不同确认其是否构成不正当竞争行为。第二种观点为当前通说,但是笔者认为第三种观点似乎更为合理,理由如下: 1.我国《反不正当竞争法》构筑的遏止不正当竞争行为的法律责任体系是一种多元化结构。即其既包括公法责任、行政责任与刑事责任,又包括私法责任、民事责任,而公法、私法