死亡赔偿金的法律属性分析

死亡赔偿金的法律属性分析

当前，在各级人民法院受理的民事案件中，侵害公民生命健康权和身体权而导致的损害赔偿纠纷居高不下，由于有关立法不完备，特别法规及司法解释的规定不够协调统一，使得这些案件的审理较为困难，其中，如何确定死亡赔偿金的法律属性是司法实践中的难点和热点，这更是一个重要的法律研究课题。

本篇文章结合现行法律法规、司法解释的有关规定，就人身损害案件中的死亡赔偿金的法律属性做一分析。

一、司法实践中存在的问题。

在许许多多的交通事故或者其他人身伤害案件中，由于侵害公民的生命、身体健康权导致受害人死亡，加害人自然应当依法承担相应的民事责任，因此而产生的一项法定赔偿项目便是死亡赔偿金。死亡赔偿金一旦确定，受害人的近亲属将会面临一个重大的问题，那就是如何对待和处理死亡赔偿金。近几年来随着人身损害赔偿案件的增多，对死亡赔偿金要求分割的案件逐年增多，应引起我们的重视。由于我国现阶段的法律规定不明，死亡赔偿金在分配时往往会引起死者近亲属之间的争议，甚至会引发诉讼或者其他恶性事件，造成家庭不睦的悲剧。那么，死亡赔偿金究竟具有何种属性，是一种物质性的财产损失，还是一种精神损害抚慰金，或者说兼具精神损害和物质损失两项性质？死亡赔偿金的受领人或者受益人应当是死者的什么人，应当与死者具有怎样的法律关系？但是按照现行有关法律法规和相关司法解释的规定，理解有所差异；在法学理论和司法实务中，也存在不同的看法和观点。因此，对死亡赔偿金的法律属性进行研究讨论是必要的。

二、死亡赔偿金的法律属性的演变。

于2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过并且自2001年3月10日起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：第二项为“致人死亡的，为死亡赔偿金”。根据此项司法解释的规定，有的法律学者认为，《消费者权益保护法》第四十二条所规定的“死亡赔偿金”，其性质应当属于精神损害抚慰金，产品质量法也有相同规定。此外，《道路交通事故处理办法》（现已废止）第三十七条第（八）项规定的“死亡补偿费”，与“死亡赔偿金”名称不同，但具有同一性质，也应当属于精神损害抚慰金范畴。据此可以认定我国有关立法对死者的逸失利益的赔偿遵从“扶养丧失”说，即指因受害人死亡，死者亲属丧失了原有扶养费供给来源，并支出丧葬费，对其财产损失（丧葬费、生活补助费）和精神损害（死亡赔偿金）应予赔偿

的损失赔偿类型，故“死亡赔偿金”应理解为精神损害赔偿。上述法律规定、司法解释及司法原理一直在指导着我国的民事审判实践，但到了2003年，上述情况发生了相应变化。2003年12月4日最高人民法院审判委员会讨论通过并于2004年5月1日起施行的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二、三款规定受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等；受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等；第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”依照该司法解释第三十一条的规定上述死亡赔偿金属于物质损害赔偿金，而不再属于精神损害抚慰金。死亡赔偿金自此从精神损害赔偿的范围中挣脱出来，成为独立的人身损害赔偿项目。与此相对应的，死者逸失利益的法学理论依据也由“扶养丧失”说渐渐演变为“继承丧失”说，即指因受害人死亡，死者近亲属丧失了可能继承死者收入的可能性而导致的财产预期损失，因此应予赔偿的损失赔偿类型。

三、死亡赔偿金的法律属性分析。

在目前，既然人身损害赔偿中的死亡赔偿金属于物质损害赔偿金，而不再属于精神损害抚慰金，那么，对于死亡赔偿金，究竟其是应当作为直接受害人死者的夫妻共同财产、个人合法财产、遗产，还是作为间接受害人死者近亲属的收入损失赔偿或是对死者近亲属的物质帮助与精神抚慰？可以说，在理论上和实务中，众说纷纭，莫衷一是。

我们来看一下死亡赔偿金与夫妻共同财产、个人合法财产、遗产的相互关系。

1、死亡补偿金是不是死者的夫妻共同财产。

夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，如果符合《婚姻法》第17条、《婚姻法解释（二）》第11条规定，归夫妻共同所有。上述法律规定表明：第一，夫妻共同财产取得的法律前提是双方之间存在婚姻法律关系。受害人在死亡时，其与其配偶的婚姻关系已自然解除，所以因受害人死亡为前提的死亡补偿金当然不是双方婚姻关系存续期间的财产所得。第二，上述法律规定已经通过列举方式明确表示死亡补偿金不属于夫妻共同财产。

根据《婚姻法》第18条第2项规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用，属于夫妻一方财产。上述法律规定表明，因人身受到损害而取得的补偿费用属于个人所有，具有人身专属的性质。受害人的死亡事实导致了死亡补偿金的产生。虽然受害人因死亡而无法亲自受到补偿，但补偿金的人身专属性并不因此而改变。因此，死亡补偿金不属于夫妻共同财产。

2、死亡赔偿金是不是个人的合法收入。

有的法律学者认为死亡赔偿金是死者的个人财产是欠妥的。其理由主要有以下几点：（一）任何公民要取得财产所有权必须有合法依据，公民只有在自己生命存在的情况下，才能通过行使一定的民事行为，合法取得财产所有权，但由于加害人支付死亡赔偿金时，该公民已经死亡，也就不是通过亲自行使民事行为而取得该款项的所有权；（二）由于死亡赔偿金是在公民死亡之后才由加害人支付的，该公民无法将其作为生活资料或生产资料进行使用，也无法对该费用享有和占有、使用收益和处分的权利；（三）公民不能以牺牲自己的生命来换取合法财产所有权，否则，不但违反了法律规定，而且有悖于社会的公序良俗。从而认定，死亡赔偿金不属于公民的个人合法财产，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。

但是，根据2004年5月1日开始施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第31条规定，死亡赔偿金属于物质损失赔偿金，是受害人因死亡而导致未来收入损失，也就是逸失利益，是对受害人预期获得收入的补偿，自然而然是受害人收入的一部份。只是这种收入所得，是法律强行规定的，用于保护死者利益，而不是死者通过个人的努力得到或必须要死者亲自占有、使用、处分的收入所得。这便是应然的权利与实然的权利的区别所在。尽管，死者可能会利用这一法律保护措施滥用权利从而导致道德风险，但是如前所述，在死亡赔偿金已不是所谓的精神损害赔偿金的前提下，死者的近亲属也不应当因死者的死亡事实获得利益即物质性损害赔偿，因为该物质损害赔偿是基于死者的预期收入计算出的，而不是纯粹的精神范畴的抚慰，这同样会引发道德风险。上述认定死亡赔偿金不属于公民的个人合法财产理由的依据并不充分。

我认为，公民的收入可以分为积极收入和消极收入。其中，积极收入主要指公民依靠自己有目的行为主动获取的收入，如公民的劳动所得等等，消极收入是指公民以个人财产或人身权益受侵害作为代价而被动获取的收入，如各类补偿金、赔偿款等等。死亡赔偿金就是属后一种情况，是消极收入，应当归入公民的收入范围。

最高人民法院2003年12月25日发布的法释［2003］19号《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“军人的伤亡保险金、伤残补助金、医药生活补助费属于个人财产。”该项解释仅就“军人”这一特殊群体的“伤亡保险金”明确界定为个人财产，但对作为非“军人”的一般群体，也应作同一理解，否则难免给人以“厚此薄彼”之嫌，并且有违最大限度地救济受害者、填平其所受损害的立法价值选择。

3、死亡赔偿金是不是公民的遗产。

我们来对死亡赔偿金和遗产的有关内容和特点进行比较。通常的法律观点是，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。

死亡赔偿金与遗产的相似之处在于：（一）死亡赔偿金是公民死亡时发生的，与遗产有一定的相似之处。（二）受益人基本相同。在民事诉讼实践中，人身损害赔偿纠纷案件中主张死亡补偿金的诉讼主体都是死者的继承人，这与遗产相同。根据《民诉法》规定，只有死者的继承人才有权参加人身损害赔偿诉讼，并在诉讼中主张死亡补偿金赔偿，否则诉讼就要依法终结。

死亡赔偿金与遗产的区别：（一）死亡赔偿金是公民因人身损害事故死亡之后才发生的，非该公民死亡时所遗留的。（二）《继承法》详细规定了遗产的范围，该范围之内并没有明确地包括死亡赔偿金。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品；（3）公民的林木、牲畜和家禽；（4）公民的文物、图书资料；（5）法律允许公民所有的生产资料；（6）公民的著作权、专利权中的财产权；（7）公民的其他合法财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，第四条规定：承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿、其价额作为遗产。（三）任何公民均可以在生前立遗嘱处分自己的遗产，如未立遗嘱，死后也可以依照法定继承原则分配该公民的遗产，而公民在生前无法也不可能处分自己的死亡赔偿金。（四）如按遗产处理死亡赔偿金，法定继承人以外的人也有权分得该项的一部分，法定继承人以外的人指的是《继承法》第十四条规定的两种人，即对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。而且根据《继承法》第三十三条的规定，如按遗产处理死亡赔偿金，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，而这有悖于立法上设死亡赔偿金的目的。从这方面看，死亡赔偿金似乎并不符合遗产的构成要件，但其实不然。

认为遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，强调公民死亡是界定遗产的唯一标准，我认为既有失公允也与《继承法》立法精神不符。因为，在公民死亡之后至遗产所有权转移之前，已死亡公民的财产都有可能继续增加、增值或产生兹息，这些在公民死亡后增加、增值的财产以及兹息都是公民的遗产，否则这些财产将无法处理。死亡补偿金虽于受害人死亡后产生，但其与死者的人身权、生命权和财产权紧密相关，应当按遗产处理。

另外，以公民的死亡为事实根据而获得的财产，也有可能因为受益人不明而成为死亡公民的遗产。我国立法中对类似情况已经做了相应处理。《保险法》第64条规定，被保险人死亡后，有下列情况之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的，（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的，（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权的，没有受益人的。这种情况下，上述财产是作为遗产进行处理。

对于死亡赔偿金与遗产的受益人范围，我认为并不冲突。死亡赔偿金的受益人范围也不排除《继承法》第十四条规定的两种人，即对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人。如果死者无继承人，这两种人自然可参与继承，分配一定的遗产，在诉讼中，也可以同样的身份向侵害人主张权利。如果将上述两种人排除在受益人之外，死者的权益将无法得到有效、完全的保护，侵权人将会以死者无继承人或其他受益人而拒绝赔偿，从而阻断《继承法》所提倡和保护的抚养、扶助、赡养等公益行为的发生和推广，如果出现这样的情况，社会公平与法律正义将无地自容。至于《继承法》第三十三条的规定，如按遗产处理死亡赔偿金，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，这是否有悖于立法上设死亡赔偿金的目的，值得商榷。死亡赔偿金作为具体的赔偿项目，不承担清偿债务、税款的义务，但一旦作为死者的整体性收入，在与其他财产混同分配时，其已由特定物变为种类物，其赔偿的目的性已经弱化直至消失，自然可以用于清偿债务欠税，甚至由受益人用于其他用途，这也更能维护国家税收和债权人利益，保护其他的法律关系平稳地存续。

综上，我认为，在一般人身损害中“死亡赔偿金”的法律属性应界定为死者的物质性收入损失，而不应再认为“死亡赔偿金”为精神损害抚慰金的方式，也不应认定其为死者因他人致害死亡后由加害人给其亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。

四、死亡补偿金的处理方法。

持“遗产”观点的人认为，可以直接依照《中华人民共和国继承法》的有关规定处理；持“物质帮助、精神抚慰或近亲属物质损失”观点的人认为，可以由死者生前供养的直系亲属领受。我认为，应当按照《继承法》有关规定进行处理为妥。

死亡赔偿金的性质及分配

死亡赔偿金的性质及分配 近年来，亲属间因死亡赔偿金的分割纠纷越来越多。由于我国相关法律对死亡赔偿 金的分配没有做出明确规定，司法实践中，法官对于死亡赔偿金的性质及分配也存在分歧，导致判决结果的不统一，一定程度上影响了法院判决的公信力。本文试图通过对死亡赔偿 金性质的分析,阐述死亡赔偿金分配的权利主体及分配原则。希同大家共勉。 一、死亡赔偿金的性质 1993年的《消费者权益保护法》首次使用了“死亡赔偿金”这一法律概念。此前，我 国法律对人身损害赔偿范围规定明显过窄，死亡赔偿金的概念没有明确。1994年《国家赔 偿法》较为具体地规定了死亡赔偿金的计算标准。 2002年《医疗事故处理条例》明确将死亡赔偿金与残疾赔偿金规定为精神损害抚慰金。2001年，最高法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》将死亡赔偿金 界定为“精神损害抚慰金”。该解释第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的 精神抚慰金。”证明我国立法采纳的是扶养丧失说。该学说是指在计算各种损失时应以被 扶养人丧失的生活来源作为计算的依据。基于此种学说，在受害人死亡后，其生前依法定 扶养义务供给生活费的被扶养人因此而失去了生活来源，赔偿义务人对此就予赔偿，但赔 偿的范围仅是被扶养人的生活费，即只对受害人的继承人造成的具体的、直接的、积极的 财产损失进行赔偿，除被扶养人生活费以外，不承认有其他财产损失。对于因受害人死亡 而导致家庭的整体收入减少，因其属于抽象的、间接的、消极的财产损失，而未被纳入 “扶养丧失说”的财产损害赔偿范围。 2003年，最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“受 害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还 应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”此时，死亡赔偿金性质已经不是精神损害赔偿，而是一种财产性的损害赔偿，说明最高法院摒弃“抚养丧失说”，采用“继承丧失说”。“继承丧失说”是指在计算死亡赔偿的各种损失时，应该以受害人死亡导致的家庭整体收 入减少的收入作为计算的依据。这是因为，受害人的个人收入并非全部用于个人消费，除 其中个人消费部分以外，其余的收入应当用于家庭共同消费或者家庭积累。受害人因人身 损害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中的收入因此丧失，实际是家庭成员在财产上 蒙受的消极损失。依据损害赔偿法原理，消极损失同样应当予以赔偿。由此可见，采用 “继承丧失说”比“扶养丧失说”更容易保护受害人及其继承人的合法权益。 笔者试从以下四个方面对死亡赔偿金的性质加以分析：

死亡赔偿起诉状

死亡赔偿起诉状 今天，给大家介绍关于死亡赔偿起诉状，希望对大家有帮助。 死亡赔偿起诉状1 原告：陆某，男，xxx年x月x日出生，壮族，大专文化，广西xx演员，住南宁市长岗xxx。身份证号：450xxx60xx3xxx，电话：130777xxxx。 原告：陆XX，男，19 年月日出生，壮族，大专文化，无职业，住南宁市长岗路xx号。身份证号： 原告:陈XX,男,xxx年2月28日出生,汉族,初中文化,南宁市xx局退休干部,住南宁市xx路。 原告:卢xx,男,19xx年x月xx日出生,汉族,小学文化,xxxx退休职工,住南宁市xx路。 被告：南宁市公共交通总公司，地址:南宁市星湖路38号。 法人代表: xx 被告：周xx，男，31岁，住址：广西宾阳县黎塘镇xxx。 诉讼请求： 一、请求被告赔偿原告①+②+③=229030元。其中：①死亡赔偿金：8917×20年=178340元;②交通费：690元;③精神抚慰金50000元。 二、请求判令被告承担全案的诉讼费及其他诉讼费。 事实与理由： xxx5年10月14日由被告南宁市公交总公司职工周xx驾驶桂

A04714号大客车与陈某(原告之妻)驾驶的桂A32798号二轮摩托车在南宁市长岗路218号前路段发生交通事故。xxx5年11月21日南宁市交通警察支队二大队作出xxx502208号交通事故责任认定书，认定陈某驾驶的桂A32798号二轮摩托车在周立栩驾驶桂A04714号大客车之后左侧超车，在超越过程中失控摔倒在周车的左轮处，导致周车左后轮碾压陈某致死的死亡事故。原告认为南宁市交通警察支队二大队作出xxx502208号交通事故责任认定书事实认定不清，责任划分错误，不能作为本案的定案依据。根据肇事公交车前后轮制动生效后拖行的杀车痕迹，根据动力守恒定律，可以测算出公交车的保守速度为50公里/小时，按规定城市内不划线划分双向车道的行驶速度为30公里/小时，被告已严重超速行驶。由于被告超速行驶，在被告发现险情时采取措施不当，致使公交车左后轮辗压拖行陈某约12米。如果被告按该路段允许的正常速度驾驶，即30公里/小时，被告采取措施得当，不至于公交车左后轮在抱死(即制动生效)后辗压拖行陈某12米之外才停下，陈某也就免于一死。被告对于陈某的遇难有不可推卸的责任。 因此，原告认为，被告的超速行驶是造成本次事故的主要原因，应对本次事故承担全部的民事责任。故特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告如同诉请。 此致 xxxx区人民法院 具状人：

死亡赔偿金的确定标准

Vol.10No.1 2013年1月 第10卷第1期 Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences) 湖北经济学院学报（人文社会科学版） Jan.2013一、死亡赔偿金的性质2001年最高法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干 问题的解释》将死亡赔偿金界定为“精神损害抚慰金”。2003年，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”此时死亡赔偿金性质已经不是精神损害赔偿，而是一种财产性的损害赔偿，说明最高法院摒弃“抚养丧失说”，采用“继承丧失说”①。由此可见，采用“继承丧失说”比“抚养丧失说”更容易保护受害人及其继承人的合法权益。我认为应从以下方面对死亡赔偿金的性质加以分析： （一）死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，是其近亲属的原始权利 死亡赔偿金的“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因而死亡的被害人的近亲属。对于权利能力已经消灭的死者而言，不存在可以填补的利益损失，也不存在针对死亡受害人的死亡赔偿。此时需要填补的利益损失，乃是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失。死亡赔偿金请求权的产生是以受害人遭受侵权而死亡这一法律事实为前提的，是死者近亲属的一种原始权利，这一权利并非从死者让渡而来。 （二）死亡赔偿金并非死者的遗产 采用“继承丧失说”来解释死亡赔偿金并不就意味着死亡赔偿金的性质就是死者的遗产。遗产所应表现的财产权益在死者生前已经为死者合法所有，并不是其死后所产生的。而死亡赔偿金请求权的形成及赔偿金的实际取得是发生在死者死亡之后，死亡赔偿金不能被认定为遗产②。从法理上说，只有具有独立人格的民事主体才可能享有赔偿请求权和财产所有权，人在死亡之后，其民事主体资格也随之丧失，他不可能再以自己的名义去向侵权人行使赔偿请求权，更不可能将死亡赔偿金作为自己的财产加以处置。 （三）死亡赔偿金的取得并不体现死者的意志，而是源于法律的规定 死亡赔偿金，其赔付的发生仅仅与死者遭受侵权行为致死这一法律事实的发生相关，法律之所以做出这样的规定，它体现的是对侵权行为的惩罚、对人身权的保护和对死者近亲属补偿的意义，其中不存在任何合同行为中所体现的对价，更不可能像人身保险金一样被理解为对死者生前投入的一种扩大性回报。 二、我国法律在死亡赔偿金方面存在的主要问题（一）《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定存在的缺陷 在人身损害赔偿案件中，涉及死亡或身体残疾的，确实存在着地区居民之间、城乡居民之间“同命不同价”的现象—受害人所属地区不一样，赔偿结果不一样；同一地区属于城镇居民还是农村居民的身份不一样，赔偿结果就不一样。贫穷地区居民得到的赔偿要比发达地区居民少很多，农村居民得到的赔偿要比城镇居民少很多，相差最起码一倍以上。之所以出现这样大的差距，是由于最高人民法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于死亡赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费规定了各地区按照各自标准，同一地区又分别采用城镇居民和农村居民标准计算。重庆某区法院依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决的何源案件，更是在全国范围内掀起轩然大波，法院判决同一交通事故中死亡的几名学生，农村户口学生家属得到的死亡赔偿金不及城里学生的一半，从而引起社会各界对《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定的普遍质疑。经过分析，笔者认为《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定主要存在缺陷是不同省市的居民采用不同的标准，对同一地区居民又分别采用了农村居民和城镇居民标准，将人分为三六九等，违反了宪法、民事法律规定的“法律面前人人平等”基本原则。 （二）死亡赔偿金分配过程中涉及的问题 1．死者生前的债权人可否对死亡赔偿金提出偿还债务 论死亡赔偿金的确定标准 胡胜兰 （河北大学，河北保定071000） 摘 要：近年来，因死亡赔偿金引起的纠纷越来越多，由于我国相关法律对死亡赔偿金的分配及其相关问题没 有做出明确的规定，司法实践中法官对于死亡赔偿金性质及其他方面也存在分歧导致判决结果的不统一，一定程度上影响了法院判决的公信力。统一死亡赔偿金的确定标准，解决因死亡赔偿金问题引起的纷争成为我们目前研讨的热点。本文提出了死亡赔偿金的确定标准及其应该注意的问题，希望通过分析寻求公平，寻求一个最佳标准以减少因死亡赔偿金问题而产生的纠纷。 关键词：死亡赔偿金；问题；确定标准 94··

空难概括死亡赔偿金性质及相关问题(张新宝 明 俊)

空难概括死亡赔偿金性质及相关问题 张新宝中国人民大学法学院教授 , 明俊中国人民大学法学院 上传时间:2007-8-14 关键词: 死亡赔偿金/被扶养人/生活费/遗产 内容提要: 空难事故中的概括性死亡赔偿金包括了被扶养人生活费、精神损害赔偿与单纯的(狭义的)死亡赔偿等内容，应主要和优先用于被扶养人生活费之满足。在有剩余时依次作为精神损害赔偿金与单纯死亡赔偿金，后者可作为遗产继承。 一、案情简介 甲于1997年两次向林某借款，共计30万元。1997年9月3日，甲在境外乘坐越南航空公司飞往柬埔寨的航班因空难而死亡。甲的妻子詹某继承了遗产，并向航空公司提出索赔。越南航空公司共支付了67206美元的赔偿金(指明不包括已向死者家属预支的金额及丧葬费在内)。郑父于1998年死亡，死亡前立有遗嘱:其遗产由其子郑乙、郑丙继承。1999年10月，越南航空公司支付34706美元给詹某，其余赔偿金支付给郑乙和郑丙。林某向法院起诉，要求詹某、郑乙、郑丙偿还郑某的借款及利息。一审法院认定航空公司的概括死亡赔偿金可以继承，判决詹某、郑乙、郑丙偿还原告林某的借款及利息。二审法院认定航空公司的赔偿应作为甲的遗产，由法定继承人詹某和郑父继承。由于郑父在航空公司赔偿之前已经死亡，发生遗产的转继承，郑甲应当继承的部分由其子郑乙和郑丙继承(遗嘱已经公证)。因此，詹某、郑乙以及郑丙应当在各自继承的数额范围内清偿郑某生前所欠林某的债务。二审法院判决后，上级检察院提出抗诉。 检察院抗诉后，省高级人民法院就死亡赔偿金的性质以及是否可以继承等问题向最高人民法院请示。最高人民法院民事审判第一庭就“死亡赔偿金是否可以继承的问题”向在京民法专家征求意见。 本案所涉及的死亡赔偿金问题在民法理论上素有争议。这首先是因为我国现行涉及死亡赔偿金的法律、行政法规以及司法解释较多，在其内涵、赔偿范围和计算方法等问题上规定不相一致。学界对于死亡赔偿金性质的认识亦不统一，以致死亡赔偿金是否可以继承未有定论。本文拟从我国现行法律、行政法规以及司法解释人手，结合学界理论观点和相关立法例，对死亡赔偿金尤其是空难概括性死亡赔偿金的相关争议问题展开讨论。 二、法律、行政法规以及司法解释的相关规定 (一)法律、行政法规的规定 1.民法通则第119条规定:“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收人、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”最高人民法院《关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见》(试行)第143条至147条对民法通则第119条进行了细化，其中第147条规定:“侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持，其数额根据实际情况确定。”可见，民法通则并没有单独提出死亡赔偿金或类似的概念，此时的死亡赔偿是概括性的，除医疗费等费用外，还包括丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。

论我国死亡赔偿金制度的完善

论我国死亡赔偿金制度的完善 康杰 （西南政法大学应用法学院 2012110255） [摘要] 伴随着社会主义法制进程不断推进，我国法律体系也日臻完善，2009年，在我国立法领域有着深远影响意义的《侵权责任法》（下称《侵权法》）正式审议通过。该法在施行的数年时间里，虽然在防治侵权行为、保护公民合法权益等方面均发挥出了积极作用，但仍然存在值得商榷之处。从该法死亡赔偿制度来看，着重考虑的是对死者直系血亲的损害赔偿，忽视了对逝者生命损害的赔偿。生命的丧失无疑是最为惨痛的损害，而有损害便应当有赔偿，因此若以此为角度观之，在伤害致死精神赔偿、被抚养人生活费赔偿之外，应当将生命权丧失的赔偿纳入到现行赔偿制度中。 [关键词] 立法；侵权；死亡赔偿金；制度 从对死亡赔偿金的界定来看，主要指当受害人遭受他人非法伤害并导致死亡后，加害人给被害人近亲属的一种补偿，该补偿主要用于弥补物质性的收入损失。在不同的历史时期里，对于死亡赔偿金称谓的表述不尽相同，如死亡抚慰金或补偿费等，而从现行的法律来看，死亡赔偿金为较为统一的称谓。从理论界的研究成果来看，伤害致死赔偿主要可分为三个类别：一是精神损害赔偿；二是财产损失赔偿；三是被抚养人生活费以及死亡赔偿金赔偿。2010年7月，我国《侵权法》正式施行，关于死亡赔偿金方面，虽多个条款都有所涉及，但立法仍不完善, 甚至加剧了司法实践的困惑。 一、我国现行的死亡赔偿制度及其面临的理论困境 从理论界方面来看，关于侵权死亡赔偿问题始终是近年来的研究热点。从立法方面来看，我国于2010年施行的《侵权法》对此作出了部分解读。相对于这一严肃的问题，更多引发的是社会人群偏向情绪化议论的。由此便涉及到立法公平与社会道理的冲突，从而导致我国现行的《侵权责任法》面临理论困境。 （一）死亡赔偿金性质与我国立法司法态度 1.侵权责任法之立法态度 从我国《侵权法》中第十六条、二十条、二十二条的规定来看，死亡赔偿主要包含三个方面：一是死亡赔偿金、丧葬费；二是赔偿被侵权人所实际受到的损失；三是精神损害赔偿。由此可见，该法与我国司法解释[2003]第20号的指导思想并没有直接的继承关系，既没有对在死亡赔偿金外申请抚养费进行权利主张，也没有对死亡赔偿金是否是继承丧失进行确定。 而我国继承法释[2003]第20号中明确指出，财产性损害包括死亡赔偿金，即精神损害以及死亡赔偿金分属于不同的赔偿项目，精神损害属于精神性损害赔偿，而死亡赔偿金则属于物质以及财产性赔偿。值得商榷的是，被抚养人的抚养费与死亡赔偿金两者是否有关联，关联符合，在我国《侵权法》中并没有进行相应的解读①。由此可见，当前，我国《侵权法》仍有所不足，尚待进

死亡赔偿金精神赔偿司法解释

死亡赔偿金-精神赔偿司法解释 关于死亡赔偿金的司法解释 死亡赔偿金的司法解释 一、死亡赔偿金赔偿的含义 死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。 注： 1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在第29条采用了“死亡赔偿金”的称谓，而在该司法解释的第17条则用了“死亡赔偿费”的称谓，在同一司法解释中出现对同一事项用语不一致的问题。 2、死亡赔偿金在我国的一些法律、法规中已经作出过规定，但由于不统一，

致使相互之间存在不协调，既不利于对有关赔偿权利人的保护，又导致了司法实践中的混乱。人身损害赔偿司法解释对死亡赔偿金做出了新的规定，这必将产生重大影响，为此应当准确把握死亡赔偿金。 3、“死亡赔偿金”或抚慰金不是对死者生命本身的赔偿，生命本身不可能也不必要用金钱进行计算，而是抚慰死者的近亲属。” 因此，在死亡赔偿金的性质上尚有进一步探讨的必要。 二、死亡赔偿金的性质及相关法条 1、死亡赔偿金的性质 死亡赔偿金的性质，是指死亡赔偿金究竟是对谁的何种损害的赔偿，关系到死亡赔偿金的确定、计算、给付等。在此问题上，世界各国法律存在共识，即死亡赔偿金绝非对死者的财产损害的赔偿，而是对于受害死者有关的一些亲属的赔偿。但在立法例上有两种，即“扶养丧失说”与“继承丧失说”。 “扶养丧失说”

“扶养丧失说”认为由于受害人死亡导致其生前依法定扶养义务供给生活费的被扶养人，丧失了生活费的供给来源，受有财产损害，对此损害加害人应当予以赔偿。 在这种立法例下，赔偿义务人赔偿的范围，就是被扶养人在受害人生前从其收入中获得的或者有权获得的自己的扶养费的份额。至于因受害人的死亡而导致对受害人享有法定继承权的那些人从受害人处将来所继承财产减少的损失，不属于赔偿之列。 另外在赔偿时，如果受害人没有受其供养的被扶养人，不存在损害，赔偿义务人就不承担该项赔偿责任。 “继承丧失说” “继承丧失说”认为侵害他人生命致人死亡，不仅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年岁内的收入“逸失”，使得这些原本可以作为受害人的财产为其法定继承人所继承的未来可以取得收入，因加害人的侵害行为所丧失，

死亡赔偿金常见案例整理

死亡赔偿金常见案例整理 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》的颁布，使得人身损害案件中受害人死亡的赔偿范围和赔偿标准有了明确依据。但赔偿案件解决后，死者亲属之间因赔偿金的分割问题引起的纠纷却不断增多。实践中一般都依据继承法中关于遗产的规定或婚姻法中关于夫妻共同财产的规定适用法律。但死亡赔偿金的性质以及死亡赔偿金如何分割有自身特点，对这个问题应进行更为细致的剖析。以下，由兰州知名交通事故赔偿委托律师介绍了死亡赔偿金的一些常见死亡案例处理。 常见案例 案例一，王某因建筑事故死亡，其妻以死亡赔偿金属夫妻的共同财产为由要求全部占有，分家另居的王某的父母则以死亡赔偿金属儿子的遗产为由，要求按继承关系分割。 案例二，李某因矿难死亡，赔偿款19万余元，由丧葬费、死亡赔偿金、李某父母及女儿的生活费三部分组成。李某的父母担心儿媳再嫁，要求全部掌控赔偿款，提出若儿媳不离开李家，每年给儿媳3000元，若离开李家再嫁，就不给了。理由是，19万元赔偿款中不含赔给儿媳的任何项目。 案例三，张某因交通事故死亡，他的已出嫁的女儿要求按遗产继承分得部分死亡赔偿金。他的儿子和儿媳认为死亡赔偿金属家庭成员的共同收入，死者女儿出嫁后已不是家庭成员，不应分得。 案例四，李某因工伤死亡获得赔偿，生前欠王某2万元，王某要求李某家属以死亡赔偿金偿还债务。李某的家属认为死亡赔偿金是对家属的补偿，不是李某遗产，拒绝还债。 上述案例有一个共同特点，就是诉讼双方都从与死者的身份依附关系出发，以与身份依附关系相联系的法律支持诉求。死者父母与死者配偶发生诉讼的，其父母从血缘关系出发以继承法为依据，其配偶则从夫妻关系出发以婚姻法中夫妻

死亡赔偿金性质科学界定--袁其才--投稿

死亡赔偿金性质之科学界定 重庆市铜梁县人民法院袁其才 论文提要： 死亡赔偿金究竟属于何种性质？现行法律没有明确规定，司法解释不明确，最高法院意见也不统一，专家学者观点不一致，各地做法不同，说明该问题值得探讨，在新的社会经济发展条件下，为满足人民群众日益增长的司法需求，应该对其性质作出科学界定。 死亡赔偿金可否用于偿还死者生前的债务?这是在执行实践中常常会遇到的问题，对于该问题的处理，有不同的观点。有人认为《继承法》规定的遗产是死者死亡时留下的财产，死亡赔偿金是赔给生存的继承人的，不属于遗产，不能用于偿还死者生前的债务，不该执行；有人认为人身损害赔偿理论将其定性为继承损失说，死亡赔偿金是对死者未来余命年龄可得利益的减少而给与的补偿，说明其具有遗产性质，应视为死者的遗产，予以执行。两种意见分歧的根源在于法律对死亡赔偿金性质的规定不明确。笔者拟通过对死亡赔偿金的沿革、《继承法》的规定、当前在理论上的分歧、各地在执行和审判实践中的做法的考察，从死亡赔偿的前提、赔偿的时间、赔偿中各个权利人的地位、赔偿数额、立法原意、民间习惯、人身专属性、成文法的局限性及法的物质制约性等角度对死亡赔偿金的性质作科学界定。全文共8141字。 作者简介： 袁其才，男，1963年4月生，重庆市铜梁县人，中共党员，大学本科文化，1983年起在企业从事文秘工作，1997年考入法院，曾研修过行政管理、经济管理、法律等专业课程，助理审判员，主要从事民事审判、执行工作。工作之余，勤于思考，乐于笔耕，曾在《中国法院网》、《人民法院报》发表文章。另有文学作品《荣誉室畅想》等收录于重庆市高级法院主编的《严谨与浪漫的和谐》一书中。电话-135********或E-mail-dongshanlang4@https://www.wendangku.net/doc/089458545.html,

死亡赔偿金与丧葬费的赔偿标准

死亡赔偿金与丧葬费的赔偿标准 死亡赔偿金与丧葬费的赔偿标准一、死亡赔偿金 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。” 死亡赔偿金是对受害人作为一个民事权利主体生命权的丧失(死亡)作出的赔偿。公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。而生命权则是一切权利的基础和前提，任何生命权的丧失都是公民民事权利能力的丧失。 死亡赔偿金与丧葬费的赔偿标准规定 因此，死亡赔偿金实质是以受害人民事权利能力的丧失为给付条件。死亡赔偿金的性质，传统上有“抚养丧失说”和“继承丧失说”两种理论。“抚养丧失说”认为，因受害人死亡，受害人生前扶养的未成年人或者丧失劳动能力、又没有其他生活来源的成年近亲属，因此丧失了生活资源的供给来源，受有财产损害，侵权责任人应当对该项损害予以赔偿。 但在很多情况下，受害人并没有需要抚养的近亲属，为平衡利益，法律规定对受害人近亲属因受害人死亡反射性精神利益损

害，侵权责任人亦应当赔偿。 我国的《民法通则》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《道路交通事故处理办法》以及最高人民法院2001年3月公布施行的《精神损害赔偿司法解释》基本上采纳了这一理论，将死亡赔偿金定性为精神损失。“继承丧失说”认为，侵害他人生命致人死亡，不仅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年岁内的收入“逸失”，也就是给与受害人共同生活的家庭共同体造成了应得财产的损失。 因此，死亡赔偿金应当是一种物质损失。我国《国家赔偿法》所确定的赔偿的原则为受害人的物质损害的范围，其将死亡赔偿金也列入赔偿的范围之列，也就是确定了死亡赔偿金的财产性质地位。死亡赔偿金是事故责任人支付给交通事故死亡当事人的法定继承人或其他享有继承权的人定额化的死亡赔偿金。 1、死亡赔偿金的计算标准，是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准来计算。 死亡赔偿金是结合受害人的身份来确定，赔偿标准订了二等，第一等;城市居民按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入赔偿;第二等，农村居民，是按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准来计算。 普遍的以户籍为准，城镇户籍的，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，农村户籍的，以农村居民人均纯收入标准计算。在同一个事件中受害，用不同的标准来赔偿，应该说有问题，但这是规定。 最高法院司法解释确定的死亡赔偿采取的是“继承丧失说”

死亡赔偿金的法律属性研究(修改五)

死亡赔偿金的法律属性研究 毕业学生：郑吴庭 指导教师：李大平 广东医学院，东莞，523808 【摘要】目的：解决死亡赔偿金的法律术语混杂以及性质归属不明确的问题,进而提高司法实践的效率。方法：采用文献调查和个案分析的方法，对不同时期的法律文件和相关资料进行对比分析和系统论证。结果：从死亡赔偿金的目的出发并结合司法实践操作上的难题，“劳动能力丧失说”和“继承丧失说”更加符合社会发展的趋势。结论：死亡赔偿金属于财产性损害赔偿，且具有遗产属性，并可以部分用于偿还死者债务。 【关键词】死亡赔偿金；精神抚慰金 The Analysis on the Nature of the Compensation for Death Student: Zheng Wutig Supervisor: Li Daping Guangdong medical college, Dongguan, 523808 【Abstract】Object:The law term of the compensation for death mixes up and the nature belongs to indeterminacy. These question need to be solved in order to improve the efficiency of judicial practice. Methods:Method of searching literature and analysing cases will be use to find the answer. Results: Serum level of TBIL is …. Conclusion: The research point out that the compensation for Death belongs to corporality compensation for damages.It belongs to the inheritance which can be partly used to pay debt. 【Key words】: the Compensation for Death ;Solatium 在事故不断增多和国民法律意识日益提高的今天，损害赔偿也随之成为案件纠纷中的焦点。然则我国现行法律法规对死亡赔偿金的规定却没有一个统一的标准，使得判案中的死亡赔偿金往往有很多争议，带来很多不便。为此，有必要对死亡赔偿金的定义及其各种问题进行规范。这样不仅能完善我国法律，提高司法的效律，也能给民众在处理民事案件时带来方便。

死亡抚恤金的性质

死亡抚恤金的性质 死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。 基于特定身份而产生的财产权如抚恤金，不能列入遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而抚恤金是职工因工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费，因死亡而发放的抚恤金，带有抚慰其家属的性质。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。 死亡抚恤金的分配 如果死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理；如果没对给付对象作出规定，则应属于近亲属共有。当事人要求对该抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产。 近亲属主要指死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时会按遗产继承人顺序进行分配，第一顺序是配偶、父母、子女，其他人员是第二顺序，如果没有第一顺序的人员，抚恤金才在第二顺序的人员中分配。 那么，对抚恤金如何分割呢？对此法律并无明确规定。根据我国目前的有关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是死者生前主要或部分供养的人。死亡抚恤金的具体分割，由当事人协商解决，如果实在协商不成，也可向法院起诉。法院一般按照均等分割原则处理抚恤金，同时也会酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。 单位对非因工死亡家属发放的待遇主要有两项,一是丧葬费,二是供养直系亲属救济费。两项待遇都不属于遗产，丧葬费应用于对亡者的后事处理，而供养亲属救济费由单位发放给符合条件的直系亲属。 亲属只要符合供养亲属范围和条件的，都可以享受供养亲属救济费。如果没有一人符合条件，则单位可以不发放此项待遇。 劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属的范围规定》 第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金： （一）完全丧失劳动能力的； （二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的； （三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的； （四）工亡职工子女未满18周岁的； （五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。

死亡赔偿金与死亡抚恤金的分割标准

死亡赔偿金与死亡抚恤金的分割标准 死亡赔偿金的性质《民法通则》第119条规定：侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。《国家赔偿法》第34条规定：侵犯公民生命健康权，造成死亡的，应支付死亡赔偿金、丧葬费。由此可见，死亡赔偿金是不法致人死亡时特有的财产损害项目，是对受害者近亲属的赔偿，有以下特点： 1.死亡赔偿金并非死者的遗产。遗产表现的财产权益系死者生前已经合法所有的，而死亡赔偿金的形成及赔偿金的实际取得均发生在死亡之后。 2.死亡赔偿金不是夫妻共同财产。夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方所取得的合法财产。夫妻关系终结于离婚或一方死亡（包括宣告死亡），而死亡赔偿金产生于夫妻关系终结之后。 3.死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。 死亡赔偿金的分配原则 1.分配主体为死亡赔偿金的赔偿权利人。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女，只有第一顺序继承人完全不存在时，才开始由第二顺序继承人继承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 2.死亡赔偿金的分割不同于遗产分配。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。当然，如果继承人明确表示放弃或转让的，应尊重其意思表示。 3.债权人可否对死亡赔偿金提出主张？由于死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属，死者生前的债权人没有请求权，不能要

死亡赔偿金的合理性规范

死亡赔偿金的合理性规范 摘要:本文通过阐述死亡赔偿金的性质、各国立法选择,指出我国死亡赔偿金制度的理论支撑。同时,结合当前实际情况,对我国死亡赔偿金制度进行了探索,力求寻找解决我国死亡赔偿金制度存在问题的办法,对完善死亡赔偿金制度提出建议。 关键词:死亡赔偿金;收入损失赔偿;计算标准 一、死亡赔偿金的含义及历史发展 死亡赔偿金是不法致人死亡时特有的财产损害赔偿项目。死亡赔偿金的界定取决于如何认识死亡赔偿金的性质。也就是说,它究竟是对谁的何种损害的赔偿。 各国民事立法于司法实践达成共识的一点是,死亡赔偿金绝不是对死者的财产损害的赔偿。因为被害人已经死亡,其权利能力和民事主体资格也随之消灭,因此,死者本身不可能遭受财产上的损害,加害人无需向死者承担任何赔偿责任。既然死亡赔偿金并非对受害人财产损害的赔偿,其只能是对与受害死者有关的一些人,即亲属的赔偿。这些亲属有权就其因受害人死亡而遭受的财产损害与精神损害而提起诉讼。 对于死亡赔偿金的性质,学界一直不能定论,主要存在“精神抚慰说”和“逸失利益”赔偿说两种观点。精神抚慰说认为,死亡赔偿金是对致人死亡所造成的精神痛苦的损害赔偿,即视为笼统意义上的生命权赔偿金。“逸失利益”赔偿说认为,现有立法将死亡赔偿金分为积极损失赔偿和消极损失赔偿。而逸失利益就是受害人应增加而未增加的财产,即被害人因受到不法侵害而死亡时,失去的今后可能得到的利益,属于期待权,而非现实利益的减损。基于这种观点,学界又有两种学说:“抚养丧失说”认为,由于受害人死亡导致其生前依法定扶养义务供给生活费的被抚养人因此丧失了生活来源,这种损害应由赔偿义务人加以赔偿。而赔偿范围就是被抚养人在受害人生前从其收入中获得的或者有权获得的自己的抚养费的份额。“继承丧失说”认为,受害人倘若没有遭受侵害,在未来将不断获得收入,而这些收入本来是可以作为受害人的财产为其法定继承人所继承的,因加害人的侵害行为导致受害人死亡,从而使这些未来可以获得的收入完全丧失,以致受害人的法定继承人在将来所能够继承的财产也减少了。据此说法,赔偿义务人应当赔偿的是因受害人死亡而丧失的未来可得利益。 我国《人身损害赔偿解释》将“死亡赔偿金”的性质确定为收入损失的赔偿,而非“精神损害抚慰金”。《人身损害赔偿解释》实际上是采取的“继承丧失说”。根据《人身损害赔偿解释》,死亡赔偿金可以界定为:赔偿义务人对受害人之法定继承人因受害人死亡而遭受的未来可继承的受害人收入损害的赔偿责任。其请求

论死亡赔偿金的性质和分配

序号（学号）： 长春大学 毕业设计（论文） 论死亡赔偿金的性质和分配 姓名 学院 专业 班级 指导教师 年月日

论死亡赔偿金的性质和分配 [摘要]近年来，因死亡赔偿金的分割纠纷越来越多。由于我国相关法律对死亡赔偿金的分配没有做出明确规定，司法实践中，法官对于死亡赔偿金的性质及分配也存在分歧，导致判决结果的不统一，一定程度上影响了法院判决的公信力。下面我从对死亡赔偿金性质的分析,阐述死亡赔偿金分配的权利主体及分配原则，并谈谈自己的观点。 [关键词]死亡赔偿金性质分配 随着社会的发展，因死亡赔偿金分割引发的纠纷越来越多，例如道路交通事故的侵权案件日益增多，因而死亡获得的死亡赔偿金后，亲属间因死亡赔偿金的分割纠纷案不断进入诉讼。死亡赔偿金的性质和归属问题法律没有做出明确规定，司法实践中，因法官认识不统一导致判决不一致的情况经常出现。下面对此问题作一探讨。 下面我试从以下四个方面对死亡赔偿金的性质与分配原则加以分析： 1、死亡赔偿金是对于死者近亲属的赔偿，是死者近亲属的原始权利。死亡赔偿金的“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因而死亡的被害人的近亲属。对于权利能力已经消灭的死者而言，不存在可以填补的利益损失，也不存在针对死亡受害人的死亡赔偿。此时需要填补的利益损失，乃是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失。死亡赔偿金请求权的产生是以受害人遭受侵权而死亡这一法律事实为前提的，是死者近亲属的一种原始权利，这一权利并非从死者让渡而来。 2、死亡赔偿金并非死者的遗产。采用“继承丧失说”来解释死亡赔偿金，并不就意味着死亡赔偿金的性质就是死者的遗产。遗产所应表现的财产权益在死者生前已经为死者合法所有，并不是其死后所产生的。而死亡赔偿金请求权的形成及赔偿金的实际取得是发生在死者死亡之后，死亡赔偿金不能被认定为是遗产。从法理上说，只有具有独立人格的民事主体才可能享有赔偿请求权和财产所有权，人在死亡之后，其民事主体资格也随之丧失，他不可能再以自己的名义去向侵权人行使赔偿请求权，更不可能将死亡赔偿金作为自己的财产加以处置。 3、死亡赔偿金不是夫妻共同财产。夫妻共同财产是指“夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方所取得的合法财产”。依婚姻法理论，夫妻关系终结于离婚或一方死亡（包括宣告死亡）。死亡赔偿金则是基于夫或妻死亡而获得的赔偿，产生于夫妻关系终结之后，而不是产生于夫妻关系存续期间。因此，死亡赔偿金不是夫妻共同财产。 4 、死亡赔偿金的取得并不体现死者的意志，而是源于法律的规定。死亡赔偿金，其赔付的发生仅仅与死者遭受侵权行为致死这一法律事实的发生相关，法律之所以做出这样的规定，它体现的是对侵权行为的惩罚、对人身权的保护和对死者近亲属补偿的意义，其中不存在任何合同行为中所体现的对价，更不可能像人身保险金一样被理解为对死者生前投入的一种扩大性回报。

关于死亡赔偿金的司法解释

死亡赔偿金的司法解释 一、死亡赔偿金赔偿的含义 死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损 失的一种补偿。 注： 1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在第29条采用了“死亡赔偿金”的称谓，而在该司法解释的第17条则用了“死亡赔偿费”的称谓，在同一司法解释中出现对同一事项用语不一致的问题。 2、死亡赔偿金在我国的一些法律、法规中已经作出过规定，但由于不统一，致使相互之间存在不协调，既不利于对有关赔偿权利人的保护，又导致了司法实践中的混乱。人身损害赔偿司法解释对死亡赔偿金做出了新的规定，这必将产生重大影响，为此应当准确把握死亡赔偿金。 3、“死亡赔偿金”或抚慰金不是对死者生命本身的赔偿，生命本身不可能也不必要用金钱进行计算，而是抚慰死者的近亲属。” 因此，在死亡赔偿金的性质上尚有进一步探讨的必要。 二、死亡赔偿金的性质及相关法条 1、死亡赔偿金的性质 死亡赔偿金的性质，是指死亡赔偿金究竟是对谁的何种损害的赔偿，关系到死亡赔偿金的确定、计算、给付等。在此问题上，世界各国法律存在共识，即死亡赔偿金绝非对死者的财产损害的赔偿，而是对于受害死者有关的一些亲属的赔偿。但在立法例上有两种，即“扶养丧失说”与“继承丧失说”。 1.1“扶养丧失说” 1.1.1“扶养丧失说”认为由于受害人死亡导致其生前依法定扶养义务供给生活费的 被扶养人，丧失了生活费的供给来源，受有财产损害，对此损害加害人应当予以赔偿。 1.1.2在这种立法例下，赔偿义务人赔偿的范围，就是被扶养人在受害人生前从其收入中获得的或者有权获得的自己的扶养费的份额。至于因受害人的死亡而导致对受害人享有法定继承权的那些人从受害人处将来所继承财产减少的损失，不属于赔偿之列。 1.1.3另外在赔偿时，如果受害人没有受其供养的被扶养人，不存在损害，赔偿义务人就不承担该项赔偿责任。 1.2“继承丧失说” “继承丧失说”认为侵害他人生命致人死亡，不仅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年岁内的收入“逸失”，使得这些原本可以作为受害人的财产为其法定继承人所继承的未来可以取得收入，因加害人的侵害行为所丧失，对于这种损害应当予以赔偿。 注：

死亡赔偿金的性质

死亡赔偿金的性质 在因不法侵害他人生命权而应承担的赔偿责任中，最重要的是死亡赔偿金赔偿责任。对死亡赔偿金，我国《国家赔偿法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等都有规定，最高人民法院在相关的司法解释中也都有阐述，但是，对其性质立法上规定并不明确，各司法解释也有很大差异，理论上对死亡赔偿金的性质、涵盖的范围等几乎没有讨论。这种情形使得在实际生活中，对死亡赔偿金的归属可能会产生很大争议，最典型的是死亡赔偿金是否得为遗产，死者的债权人是否有权请求侵权人支付死亡赔偿金。对此，本文拟做以下研讨。 一、死亡赔偿金的性质 ⒈死亡赔偿金是死因赔偿 死亡赔偿金是因不法侵害他人生命依法应支付的一定的金钱。此种赔偿是以生命权侵害为原因的赔偿，不以填补受害人丧失之生命为目的，即该赔偿不是对生命权损失的赔偿（生命权无法通过赔偿救济），而是以填补死亡事故造成的其他损害为目的，是对其他受损利益的救济。因此，行为人基于民事主体死亡而给付的赔偿属于死因赔偿。 事实上，当某一具体民事主体的生命权受到侵害时，与其相关的各种利益都可能受到损害。而法律规定的死亡赔偿金并非是对所有利益损失的救济。侵权民事责任通常只是对绝对权侵害时承担的责任，如对人身权和所有权的侵害等。而对如合同权利等相对权来说，因只在特定的民事主体之间产生，所以，一般只有与主体有相对权法律关系的人才可能造成相对权损害，第三人对他人的债权并无法定义务。基于该原理，如果对死者享有债权，则因主体死亡而使债的关系消灭，债权人只能通过执行死者的遗产使自己的权利得以实现，不能向造成债务人死亡的侵权行为人主张赔偿。生命权受到侵害的人如果是某的法定代表人，则该的权利也会受到损害，但基于法人本身的特性，法律一般并不认为该损害应由侵权人承担。自然人死亡后，基于近亲属间的特定身份关系，其人格要素对其遗属（配偶、父母、子女等）仍然发生影响，并构成其精神利益的重要内容。所以，死者的近亲属可以原告身份向侵权行为人主张死亡赔偿金。 ⒉死亡赔偿金不是遗产 死亡赔偿金是否属于死者的遗产，是目前我国司法实践中颇有争议的问题。在立法上，除了《保险法》第64条规定被保险人死亡后，在没有指定受益人或

我国“死亡赔偿金”制度

浅议我国“死亡赔偿金”制度 摘要在我国关于死亡赔偿金的性质上历来存在争议，现有立法例在死亡赔偿金的性质、内容和计算方法的规定上也不尽相同。本文发现并提出现有立法例中存在的问题，并提出立法建议。 关键词死亡赔偿金赔偿范围建议 作者简介：董帅，上海对外贸易学院法学院法律硕士（非法学），研究方向：侵权责任法。 在学术界，对“死亡赔偿金”有广义和狭义之分：前者是指赔偿义务人对致受害人死亡所造成的所有直接间接损失项目的赔偿，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、以及受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、和误工费、等其它合理费用和精神抚慰金等项；后者则是指因受害人生命遭受侵害，所造成的未来一定年限内财产收入的“逸失”，应当由加害人承担赔偿的金额。本文仅限于对狭义的“死亡赔偿金”的探讨。 一、死亡赔偿金的性质 我国立法上最早出现“死亡补偿”的概念，是在1992年国务院颁布的《道路交通事故处理办法》的规定中。其后，《消费者权益保护法》、《国家赔偿法》等也有了对“死亡赔偿金”的规定，《工伤保险条例》也有了一次性工亡补助金的规定，但法律法规并未规定死亡赔偿金的性质。 根据通说，死亡赔偿金是一种物质性赔偿。死亡赔偿金仅是对死者

的死亡而产生的财产上的损失的赔偿，并不是对其生命本身价值的赔偿。 加害人造成死者的生命权丧失，其侵权行为侵害了死者的人身权利，此时死者为直接受害人（以下均称“直接受害人”）。同时，由于对直接受害人进行抢救和丧葬，直接受害人的近亲属在财产以及精神上均受到了损害，使其近亲属也成为侵害生命权的受害人，即间接受害人。需注意的是，直接受害人因遭受人身损害而死亡，权利能力消灭，故其不能以权利主体资格主张死亡赔偿。也因此，死亡赔偿金不属于直接受害人的遗产范围。 此时，死亡赔偿金的赔偿权利人实际上是间接受害人。对间接受害人而言，其因直接受害人死亡所蒙受的财产损失的计算方法，学术界有两种观点：其一是“抚养丧失说”；其二是“继承丧失说”。 “扶养丧失说”以被抚养人丧失生活来源作为计算依据。此种观点认为，由于直接受害人死亡导致其生前依法定扶养义务供给生活费的被扶养人，丧失了生活费的供给来源，对此损害加害人应当予以赔偿。此观点认为，赔偿义务人赔偿的范围，是被扶养人在直接受害人生前从其收入中获得的或者有权获得的自己的扶养费的份额。在赔偿时，如果受害人没有受其供养的被扶养人，赔偿义务人就不承担该项赔偿责任。 “继承丧失说”以受害人死亡导致的家庭整体收入减少为计算依据。此种观点认为，侵害他人生命致人死亡，不仅使他人生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年岁内的收入“逸失”，使得原本可以作