金圣叹批点《西厢记》的价值与不足
古代戏曲理论(之三)：金圣叹评点西厢记
金叹圣《读〈第六才子书西厢记〉法》 金圣叹（1608-1661），本姓张，名采；后改姓金，名喟。明亡后，改名人瑞，字圣叹。长洲（今苏州吴县）人。少有才名，为吴县诸生，补博士弟子员。入清后，绝意仕进。清顺治十八年（1661）因坐“哭庙案”被处死。 一、有人来说《西厢记》是淫书，此人后日定堕拔舌地狱。何也《西厢记》不同小可，乃是天地妙文，自从有此天地，他中间便定然有此妙文。不是何人做得出来，是他天地直会自己劈空结撰而出。若定要说是一个人做出来，圣叹便说，此一个人即是天地现身。 二、《西厢记》断断不是淫书，断断是妙文。今后若有人说是妙文，有人说是淫书，圣叹都不与做理会。文者见之谓之文，淫者见之谓之淫耳。 三、人说《西厢记》是淫书，他止为中间有此一事耳。细思此一事，何日无之，何地无之不成天地中间有此一事，便废却天地耶！细思此身自何而来，便废却此身耶一部书，有如许（纟丽）（纟丽）洋洋无数文字，便须看其如许（纟丽）（纟丽）洋洋，是何文字，从何处来，到何处去，如何直行，如何打曲，如何放开，如何捏聚，何处公行，何处偷过，何处慢摇，何处飞渡。至此一事，直须高阁起不复道。 九、圣叹本有“才子书”六部，《西厢记》乃是其一。然其实六部书，圣叹只是用一副手眼读得。如读《西厢记》，实是用读《庄子》《史记》手眼读得；便读《庄子》《史记》，亦只用读《西厢记》手眼读得。如信仆此语时，便可将《西厢记》与子弟作《庄子》《史记》读。 十一、子弟欲看《西厢记》，须教其先看《国风》。盖《西厢记》所写事，便全是《国风》所写事。然《西厢记》写事，曾无一笔不雅驯，便全学《国风》写事，曾无一笔不雅驯；《西厢记》写事，曾无一笔不透脱，便全学《国风》写事，曾无一笔不透脱。敢疗子弟笔下雅驯不透脱、透脱不雅驯之病。 十二、沉潜子弟，文必雅驯，苦不透脱。高明子弟，文必透脱，苦不雅驯。极似分道扬镳，然实同病别发。何谓同病只是不换笔。盖不换笔，便道其不透脱；不换笔，便道其不雅驯也。何谓别发一是停而不换笔，一是走而不换笔。盖停而不换笔，便有似于雅驯，而实非雅驯；走而不换笔，便有似于透脱，而实非透脱也。夫真雅驯者，必定透脱；真透脱者，必定雅驯。问谁则能之曰《西厢记》能之。夫《西厢记》之所以能之，只是换笔也。 十五、文章最妙，是目注彼处，手写此处。若有时必欲目注此处，则必手写彼处。一部《左传》，便十六都用此法。若不解其意，而目亦注此处，手亦写此处，便一览已尽。《西厢记》最是解此意。 十六、文章最妙，是目注此处，却不便写，却去远远处发来，迤逦写得将至时，便且住，却重去远远处更端再发来，再迤逦又写到将至时，便又且住。如是更端数番，皆去远远处发来，迤逦写到将至时，即便住，更不复写出目所注处，使人自于文外瞥然亲见。《西厢记》纯是此一方法。《左传》、《史记》亦纯是此一方法。 十七、文章最妙，是先觑定阿堵一处，己却于阿堵一处之四面将笔来，左盘右旋，右盘左旋，再不放脱，却不擒住。分明如狮子滚球相似：本只是一个球，却教狮子放出通身解数，一时满棚人看狮子，眼都看花了，狮子却是并没交涉。人眼自射狮子，狮子眼自射球，盖滚者是狮子，而狮子之所以如此滚，如彼滚，
金圣叹与弗洛伊德的文学创作心理论之比较
金圣叹与弗洛伊德的文学 创作心理论之比较Ξ 刘南南 (兰州大学中文系,甘肃兰州 730000) 内容摘要:金圣叹和弗洛伊德都是著名的文学评论家,其理论的显著特色之一就是挖掘人性。本文尝试以《创作家与白日梦》和《金圣叹评西厢记》为例,考察两人从文学创作角度对人的心理表现这一命题的阐述,比较两者理论诸多可沟通探讨之处,并探究其相似的原因。 关键词:弗洛伊德;金圣叹;创作心理;人性 中图分类号:I06 文献标识码:A 文章编号:100022804(2003)022******* 《创作家与白日梦》是弗洛伊德的一篇经典文学专论(写于1908年)①,集中反映了他对文学创作的认识。弗洛伊德借助心理学的研究分析了具有复杂的意识现象的文学活动。他的文学理论无视社会、历史对文学的作用,无疑是偏颇的。从开始发表就不断受到批评。但无论如何,其思想还是整整影响了一个世纪人们的思考方式。正如波林在《实验心理学史》中的评价:“(弗洛伊德)被视为最伟大的创设者,时代精神的代言人”,“他对知识的贡献在于他改变并带来了成熟的思想体系。” 《西厢记》号称元杂剧的压卷之作,美誉天下。自传世以来,对它的评论可谓长盛不衰。其中,金圣叹批点的《西厢记》②可视为《西厢记》评点中的集大成者。在他批点后,百年间,其批本大有取代诸批之势,并且甚至有人只知金批而不晓原著。金批的突出特点同时也是巨大成就所在,即以人物为核心评说。金圣叹犹如一位向导,带引读者步入人物的内心世界,又促使读者借此反观自我,从而努力揭示出人性中某些最本真的因素。 金圣叹和弗洛伊德,可以说,分别鲜明地代表了古代中国、现代西方关于从文学创作的角度挖掘人之本性的理论。在很大程度上,他们的文学创作人性观具有诸多可沟通之处。本文就以他们的这两篇经典文论为例做一比较分析。固然两种理论不能一一对应、完全吻合,但以此合理成分反观彼相关 内容,或许可以对二者做出一个合理的当代审视。 一 金圣叹批点《西厢记》是笔随兴至,但其论核心是如何进行文学创作,总的看可划分为两类:方法论、人性论。前者涉及到文学创作的种种笔法,这是其批点的重点所在,占了绝大部分篇幅;而后者则围绕人的心理意识(包括创作者和作品人物)展开论述,是批点的精神实质所在。本文谈论后者。 首先,关注创作者的心理。 金圣叹在评点中,不时赞叹《西厢记》的作者是怎样拥有如此精彩的慧心妙笔,写出这样绝美的文章。这也就是弗洛伊德在他的开篇提出的问题:“我们这些外行一直怀着强烈的好奇心,想知道那种怪人(即创作者)的素材是从哪里来的,他又是怎样利用这些材料来使我们产生如此深刻的印象,而且激发起我们的情感?”对这些问题的回答将引领我们走入创作家的内心世界。 第一,在批点的“读法”中,金圣叹说:“《西厢记》是《西厢记》文字,不是《会真记》文字。圣叹批《西厢记》是圣叹文字,不是《西厢记》文字。天下万世锦绣才子读圣叹所批《西厢记》,是天下万世才子文字,不是圣叹文字”。 而弗洛伊德在文中表达了类似的观点:“创作家们自己喜欢否定他们这种人和普通人之间的差 兰州大学学报(社会科学版)第31卷第2期 2003年3月 Journal of L anzhou U niversity(Social Sciences)V o l.31N o.2 M ar.2003 Ξ收稿日期:2002210214. 作者简介:刘南南(19782),女,陕西西安人,硕士生,从事中国古代文学研究.
金圣叹《西厢记》
然而这一本《西厢记》，金圣叹又对其故伎重施了一回，却像是副作用大于疗效了。《水浒传》原书洋洋巨著，百万余言，有百回和百二十回，在民间故事基础上集撰而成，作者是谁也尚扑朔迷离未成定论。圣叹腰斩至七十回，又由着一己之意大肆更动原文，借称“古本”，又自作自评，以传播其关于文学创作之心得。相信天下读者，无人会相信金圣叹自有古本，然而仍乐于拜读贯华堂水浒而不诘难之者，却是欣赏金圣叹之文字才情，将其作为金氏再创作之新《水浒》来读，因此并不斤斤计较于其中所谓真伪。 至于这《西厢记》，本由王实甫所著，版权明晰童叟无欺，而金圣叹妄加篡改又不说明，此一不当也；《西厢记》篇幅本来太短，金圣叹又强行增删，使金批《西厢》大失其本来面目，反让后人迷惑王实甫原著究竟是否如金氏所吹嘘这般优秀，此二不当也；金圣叹对诸多文辞布局用法等细微之处大加吹嘘，所言虽也有几分可鉴，却总予人“过度诠释”之感，再想到此书中原文都是被篡改过的，王实甫原本未必有此意，便更不由对金氏所说生的妙处些须微词了，此三不当也。 如原文中，《拷红》一折中红娘唱：“我则道神针法灸，谁承望燕侣莺俦。”被金圣叹改为：“定然是神针法灸，难道说燕侣莺俦。”自称真本，而谓前者为伧夫俗本——这手段在《水浒传》里用得来，用在《西厢记》里反而显得圣叹不甚厚道，有愚弄读者之嫌了。 另外：此书中金圣叹自我抄袭亦颇严重，其三十三则“不亦快哉”等事，在水浒中已见过，此处却又录一遍。那个“雀入大蛤化为水”的笑话，听一次能喷饭，而圣叹亦不厌其烦地到处宣讲，终至使人厌倦。 总之此书倒像是金圣叹批《水浒》出名之后，自满膨胀，又被唯利是图的书商约稿利诱，因此如法炮制仓促上市的作品。若是还未看过金批《水浒》，取此书于严冬酷暑百无聊赖之际灯下把玩一番，却也使得；若已先看过其《水浒》，再看此书怕是要大失所望的。我看书的时候，虽不关“情思”，到也是一展卷便“睡昏昏”的，一笑。