近代西方国家政治制度的发展轨迹

近代西方国家政治制度的发展轨迹

作者：冯钺发布时间：2014-04-23 来源：红旗文稿字体：大 | 中 | 小

一个国家采取什么样的政治制度与该国的历史、国情、国际形势等因素密切相关。政治制度对一个国家的稳定、繁荣与发展起着极为重要的决定性作用。在当今世界，许多发展中国家采取了与西方国家比较接近的政治制度，在其中有些发展中国家，西式政治制度已实施很久。但令人疑惑的是，这种在西方发达国家看似成功的制度并没有普遍给其他国家和地区的人民带来稳定和幸福。那种理论上彼此制衡、互相监督的理想政治状态在这些发展中国家并没有出现，反而恰恰由于各党派、政治组织势均力敌，导致彼此在各个层面相互制约，互相掣肘，在很多议题上较少达成妥协或一致，国家政治生活始终不能稳定下来，经济发展、社会生活受到不小的影响。

有学者认为，一个国家如果内部不具备相应的社会条件和基础，贸然引入竞争性的、全国范围内的选举机制，往往容易造成社会群体的分裂和严重对立。因为对规则的遵守和习惯的养成需要很长时间才能在社会中逐步建立，如果缺乏这一意识，再理想的政治制度也可能难以发挥理想的作用。

一、社会条件是制度成功的基础

近几十年来相当一部分发展中国家出现的政治现象使我们思索，为什么竞争性选举、相互制衡的政治制度在西方发达国家通常并不会引发破坏性的结果，但在许多发展中国家不但难以达到预期的目的，有时反而还会增添新的矛盾，带来相当多的阻碍，影响发展速度?

这是我们必须认真研究的问题。同一种机制即使在同一个国家，在不同的历史发展阶段会起到几乎完全不同的作用，何况在不同的国家。在快速发展的国家里，当经济迅猛发展，带来物质上的繁荣时，也正是相对比较危险的时期。在这种局面下，若贸然引入竞争性的选举机制，恐怕只会加剧社会各群体之间的鸿沟，使矛盾趋向激化，导致社会更加分裂，理想化的相互制约会异化为相互掣肘、内斗。

社会条件、政治条件、民情等软性的内容是很难用推倒重来的方式进行再建和新建的。一个社会以及这个社会中每一个个体的道德、行为、习惯、心态、传统、风俗都是在长期的历史和生活中形成的，这是一种民情，它们天天出现在人们的生活中、工作中，无处不在。人们如何对待他人，如何处理与生活、工作，与他人，与团体等的关系，实际上都是社会条件、民情的体现，同时这也体现着人们对民主的理解。邓小平早就强调过，民主既是目的，也是手段。能不能达到民主的目的，除了需要硬性的法制、制度等外，更需要有相应的社会条件、民情为基础。不具备相应的社会道德和习惯以及以此为基础的民情，以为凭空就能建立起理想的民主制度，很有些痴人说梦的感觉。

如果一个社会缺乏相应的民情，缺乏相应的道德基础，也缺乏合适的行为规范，很难指望在这样的情况下能建立牢固的新制度。更不可能用推倒重来的做法建立新的制

度，那样做的代价太大，负担会更沉重。民情是国情重要的组成部分，而制度的有效与否与一国国情有着密不可分的关系。

二、美法发展道路的比较

社会条件、传统、民情在一个国家政治制度的建设中所起的基础性作用，可以从美国、法国两国发展道路的比较中得到验证。

美国的独立战争(1775—1783)和法国大革命(1789—1799)都发生于18世纪末期。在这之后，虽然两国都有战争、动荡相随，都不同程度地度过了一段混乱时期，但相对来说美国较快地摆脱了混乱局面，较早地稳定了政治制度，走上了快速发展道路。而法国却在大革命结束后，始终不能稳定下来，几度走了回头路，用法国学者自己的话说，就是法国浪费了将近上百年的时间，付出了很大的代价，最终才找到了合适自己国情的道路。

美法两国相差如此之大，主要原因在于，两国革命的领导人对待当时存在的社会条件、社会基础方面秉持了不同的态度。美国革命的领袖们寻求脱离英国的统治，但愿意保留英国的法律，以及英国社会和文化的遗产。与此相反，法国革命领袖们则摒除了现存的社会，把社会当成是旧制度，企图用新政治、社会、文化构架取代旧制度。

法国当时的革命领袖们充满了浪漫的理想和冲动的激情，把一切现存的都视为旧制度下的产物，都视为应当扫除的。大革命的领袖们，如罗伯斯庇尔曾多次以慷慨激昂、魄力四射的精彩演讲打动人心，但正是在他和他的派别统治时期，法国陷入了恐怖，巴黎每天都有人被送上断头台，全法国在短短的一年之内被胡乱处死数万人。人们最终发现，激情的演讲、浪漫的理想，根本都是些不切实际的东西。巴黎、法国到处都充满谣言，人们一日数惊，每个人似乎都生活在惴惴不安和惶恐之中，连罗伯斯庇尔自己也成了自己政策的牺牲品，最终被送上了断头台。

追求平等、自由、博爱的法国大革命，以推翻专制独裁为目标的革命，最终以欢迎另一个政治强人——拿破仑的独裁到来而结束。此后，法国又几次走向帝制，几次走向共和，反反复复折腾多次。追根溯源，法国大折腾的原因在于当初的目标设定过于理想、浪漫，罔顾当时法国的社会现实、社会条件，采取了推倒重来式的激烈模式。自1789年以后，直到1871年之前，法国一直在折腾。直到1871年的普法战争之后，法国才逐渐摆脱了往复循环的老路，逐步趋向稳定，而这一稳定到1958年第五共和国建立之后，才得以较好地实现。法国的社会条件与制度之间花费了上百年的时间才得以复归。打倒一个旧制度容易，建设一个新社会却很难。

美国在革命之后经历了一系列的变故，如1786年的谢司起义、1787年费城制宪会议的变革、1798—1800年的美法战争、1812年—1815的英美战争(英军曾攻入华盛顿，大掠而去，放火烧了总统府等许多公共建筑)，1861-1865年的南北内战等。在美国初建的80余年中，变故并不少，但我们需要特别注意的是，这些都并非社会条件、传统和民情等基础方面的问题，而是军事、政治、经济层面的冲突和动荡。美国在社会条件方面基本维持了传统的状态，保持了传统的习惯和民情，并没有要彻底变革社会，凭空建立新的社会规范。与法国的长期反复和剧烈动荡相比，美国自18世纪末以

来的社会形势相对来说是稳定的，从社会条件的意义上说，以及从现代国家建构的视角来看，美国是较早建立在符合自身国情基础上的现代国家。

一个制度要能够有效运转和获得成功，很大程度上需要与它自身的社会的基础相适应。这样的社会基础又与社会文化和人群有关。什么样的人群就有可能产生什么样的社会，什么样的社会就有可能产生什么样的制度，因为社会条件决定制度，而不是制度决定社会条件。当然，社会条件与制度会相互影响，相互作用，两者并不是完全对立，而是相辅相成的。社会条件对国家制度的形成具有不可替代的重要基础性作用。同一种制度，在不同的时期对一个国家的发展会有不同的影响，在A时期，它可能是一个好制度，但由于社会条件的变化、形势的变化，到了B时期，它如果不随之调整，就有可能走向反面。所以，中国历史上就曾经多次强调要与时俱进。不断调整以适应社会的变化，这正是中国改革开放成功的重要原因之一。

民情及其对制度有效性的作用我们已经有所认识。抛开美国的特殊民情不论，近代欧洲即使没有美国那样的特殊民情，却依然先于中国等东方诸帝国走向了军事技术上的强大，这是因为他们的政治制度比东方国家先进吗?由此又引申出更进一步的问题，是不是可以认为近代欧洲的政治制度是欧洲列强率先走向强大的保证?答案是否定的。

三、近代欧洲国家率先走向强大的根本原因

考察近代欧洲强国的发展史可以发现，即使是这些国家当初也并不是因为采取了今天大家所见到的现代自由民主政治制度而就自然获得了发展和强大的力量。熟知西方历史的人都知道，在西方国家历史上，自中世纪以来曾经历过多次大分化、大动荡、大冲突时期，经过无数次的战争和仇杀，好不容易才度过了那个时代，才在今天的世人面前呈现出当下的西式自由民主制度。纵观西方发展史，尤其是中世纪以来近现代西方国家发展强大的历史过程，以及后来建设自由民主机制的过程，与西欧内部的激烈竞争和战争有关。

例如，在欧洲历史上有名的三十年战争(1618-1648)曾给欧洲带来了几乎毁灭性的灾难。欧美历史学者曾这样描述：三十年战争是欧洲历史上，在20世纪之前最具破坏性的战争。除去毫无纪律约束的军队杀人如麻，大肆破坏外，战争同时摧毁了欧洲的经济和社会，导致德国地区1/3的人口死亡。

欧洲各国之间的激烈竞争和频繁战争，以及由此而产生的对国家统一的追求和强力政府的建设首先成为欧洲各国强大的基础。简单地说，就是残酷、频繁、激烈的战争促使诞生了近代军事上无比强大的欧洲。欧洲在今天世界上的地位与整个世界大趋势的变化有密切关系。

第一，经过中世纪几百年的积淀和持续不断的地理探索，这时的世界正巧因为地理大发现，开始进入能够直接联系的时代，使欧洲国家派遣军队到达地球上遥远的地方成为可能。

第二，欧洲内部经过长期战争，塑造了各国的先进和强大的军事实力。这种军事上的强大、先进、现代化，使欧洲列强较其他国家而占据了巨大优势。与世界其他地区的大国相比，欧洲列强虽然国小、人少，但军事强悍、军力先进、作战水平很高。

第三，世界其他地区的老牌大国虽然富，但很少会经历像欧洲那样持续几百年的长期、激烈的战争。这些大国的战争理念、军队作战水平、武器水平等，几乎没有进步，或止步不前，或相对下滑。

富而弱成为东方大国的普遍特点。盛世之下有隐忧的政治观点在东西方力量对比变化的过程得到淋漓尽致的体现。这是一个深刻的教训，对任何富而大的国家来说，没有强有力的军事力量的保护，再富而大的国家也会被小而强的国家所打败。富并不意味着强，欧洲列强在开始掠夺世界的时候，几乎都不是富国，但都是军事上的强国。它们依靠自己的强而变富。落后就要挨打，正是从这个意义上讲的。

如果说在近代西方走向强大的初期，政治制度并非是主要基础和起因，那么究竟是哪些因素起到了决定性的作用?对于近代西方军事力量的作用，欧美学者认为，频繁的战争和势力均衡的外交原则，导致欧洲各国资源枯竭，但却增强了欧洲社会的一体性，对外一致，对内争斗。欧洲内部的激烈争斗促使各国不得不追求一流的军事指挥和武器。对强大武器的需要，刺激了欧洲各国军工业的发展，军工制造水平不断提升。对欧洲各国来讲，没有强有力的武器和军事指挥水平，就意味着在战争中失败，就会丧权辱国。

而对中国、印度、伊斯兰诸帝国来讲，则完全不用面对列强纷争的局面，只要维持一支差不多的军事力量，维护一下秩序即可。虽然也有一些战争和叛乱，但与列强之间的惨烈战争完全不是一回事。几百年这样下来，本来强大的帝国在军事技术层面大大落后了。欧洲列强一跃成为世界的新强势集团。

在频繁战争状态下强大起来的欧洲，为应对对外战争，不得不对政治制度进行调整，以适应于军事斗争和国际环境的需要。因此，这些国家首先是在军事技术、军事水平、武器制造等有关军事的方面有了大规模、持续、长久、广泛、深入的提升，伴随着这种提升，政府能力建设也得到了很大提高，最终使西欧跑到了世界的前列。应当注意的是，这时的欧洲，并没有哪个国家采取了现代意义上的自由民主制度。这一时期以及后来相当长时期内，西欧国家在政治体制上基本分为两种体制，即君主专制和立宪制度，无论是哪种制度，这些强盛起来的国家在建设中央集权方面，付出了很大的努力，这时的欧洲强国政府不再是以前那种松散架构的政府，他们的政府能力得到了极大的加强。

近代欧洲17、18世纪的国家为适应战争的需要对政治制度进行不断调整和改革并非偶然，但无论进行哪种调整和改革，归根结底都是为了国家的利益。西方学者自己也认为那时重商主义的理论与实践反映了国家权力的扩张。为了适应战争的需要，统治者往往采用加强独裁的方法以利重商主义政策，确立国家需要必须摆在个人利益之上。

因此，近代西方的强大和后来的自由民主政治制度之间存在着先因后果的关系。这个因果关系不能倒置，如果倒置，则容易推断出是政治制度导致了西方在近代走向强大的结论，那是不符合历史实际的。

四、适合当时形势的政治制度有利于国家走向强大

中国古语说，好战必亡。但这个词要分两个层面来看。总是打仗、作战、对外侵略的国家往往因消耗不起战争的沉重代价，导致国内生变，政权发生改变。但从另一个层面来说，如果一个国家处在周围都是好战国家的生存环境中时，往往会导致所有的国家都不得不竭尽全力研制开发新型武器，提高武器装备的水平，改善战略的艺术，革新战术水平，要是不这样做，就有被灭亡的危险。在一定时期内，军事斗争必须会导致一些较弱的国家被吞并，但经过长期的战争，必然有一些国家能够脱颖而出，这些国家必然是军事力量更加强大的国家。这一点在欧洲近代得到明显的反映。由于欧洲存在复杂的国际关系，当剩下几个较强的国家且力量比较接近，任何一方都难以占据压倒性的军事优势时，为防止一国独大，势力均衡政策便成为欧洲几大强国之间心照不宣的普遍规则，这一原则一直延续到第二次世界大战时期。在这个过程中，继续提高军事水平仍是欧洲各强国的首要主题。

为了维持战争，欧洲国家的政治体制不断走向适应和有利于战争的形态。战争要求国家的政治制度必须对财政有强力的组织和调控能力，能够有效、有利的调动一切力量为战争服务。西方国家对于财政的组织能力不断提高和强化，对军事、经济力量的集中和使用远胜于看似中央集权，实则相对松散的东方帝国。

从全球范围来看，欧洲国家由于战争导致军事上的不断强大过程正好与近代地理大发现的脚步有所契合。对世界其他地区的国家来说，欧洲内部的好战促进了欧洲相对于其他国家在军事上的强大。近代西方主要国家的强大也并非是由于其政治制度和政治理念的先进，而是出于国家生存和竞争的需要，出于军事斗争的需要。

随着欧洲国家军事实力的强大，其内部也在发生变化，最为典型的是中世纪以来欧洲的封建制里就有关于贵族拥有“古老的自由特权”的传统，这种传统导致贵族有权参加国王的大议事会，参与政府决策。后来，随着城市有产者阶层经济力量的不断扩大，这一阶层参与政治决策过程的要求不断增强，在这些因素的共同作用下，近代西方国家的现代政治制度在这长期的过程中，不断修正，逐渐具备了今天形态的雏形。

现代意义上的对于自由、民主的要求是在西方强大之后出现的。在西方走向强大和繁荣的过程中，由于社会条件发生了变化，各个阶层、阶级对自由民主的要求逐步走上了前台，经过上百年的斗争和演变才形成了今天大家所见到的一种机制。这种机制在维持具有相应民情基础的国家和社会稳定有它的积极意义。

根据东西方各国的发展经验来看，通常需要到经济发展到一定阶段，工业化基本完成，社会物质财富比较富足，社会保障机制比较完善，社会各阶层在社会中的地位基本稳定并得到认可，各种根本性矛盾不是特别激烈，而且各阶层逐渐养成通过协商式民主并能够达成妥协的情况下，政治制度的运行才能基本趋向稳定。

西方国家古代和近代政治制度的演变示范教案

《西方国家古代和近代政治制度的演变》 教学方案 课标要求 了解古代至近代西方政治体制各主要类型的产生和演变过程。 教材分析 自古及今，西方国家政治制度经历了漫长而曲折的发展过程。古希腊城邦政治大兴，诞 生了以雅典为代表的民主制和以斯巴达为代表的寡头制，雅典民主制在奴隶制基础之上发展 出了辉煌的政治文明，为近代西方政治制度提供了思想传统和一系列原则机制。 古罗马历经共和国到帝国，发展出了独特的混合政体模式以及元首制，浓厚的贵族寡头 特征成为近代精英政治的渊源，为近代西方政治制度提供了机构组织形式。中古西欧的封建 制度中诞生出以等级代表会议为特征的新君主国，为资产阶级革命和政权建设提供了基础。 在汇集西方古代政治文明成果的基础上，近代资产阶级通过革命和改革确立了西方资本主义 政治制度，之后经过不断发展完善，逐渐走向稳定和成熟。 教学目标 1.结合《中外历史纲要下》相关内容并综合地图、文献等史料，巩固对英、法、美等国 典型资本主义政治制度特征的掌握，梳理西方自古及今政治制度演变发展的线索和脉络。 2.在已掌握世界史内容的基础上，学会通过比较法来分析两种或几种政治制度差异。 教学重难点 教学重点：古代至近代西方政治体制的演变过程。 教学难点：古代和近代西方政治体制各主要类型特征的比较。 教学过程 【导入新课】 教师出示材料“美国对古罗马的继承”及《美国国玺“天佑基业” 图案》图片

作为罗马主神殿的卡皮托山（Capitol Hill），被挪作美国国会山的官方名称，脱胎于古罗马元老院（Senatus）的参议院（Senate），新生的美利坚合众国能否摆脱罗马共和国的盛衰循环，成为一个“永久性的联邦”（perpetual Union）？被立国者们视为自己肩负的“昭昭天命”（Manifest Destiny），罗马人的未竟事业将在美利坚人这里最终完成。国玺正面两则拉丁铭文：“Annuit Coeptis”（神助吾业）、“千秋伟业新秩序”（Novus Ordo Seclorum），脱胎于罗马大诗人维吉尔《埃涅阿斯记》和《牧歌》中的诗句。 ——《美国秩序的根基》作者：（美）拉塞尔·柯克 提出问题：美国立国之初，似以罗马的继承者自居，以罗马为代表的西方古代政治制度和以美国为代表的西方近代政治制度又有怎样的联系和传承？引出本课内容。 （设计意图）通过美国立国一系列模仿古罗马的举动，引起学生对于古罗马所代表的古代西方和美国为代表的近现代西方间联系的兴趣，促使学生思考西方自古及今政治文明的传承与发展，导入本课的教学。 【讲授新课】 一、古希腊罗马的政治制度 1. 古希腊的政治制度 教师出示地图“古代希腊世界地形图”和材料 希腊……没有肥沃的大河流域和广阔的平原，……在希腊和小亚细亚沿海地区，只有连绵不绝的山脉，这不仅限制了农业生产率的提高，而且把农村隔成了互不相连的小块。……许多城邦就是这样形成的，相对隔绝且极其独立。

近代欧洲各国的政治制度和经济发展

近代欧洲各国的政治制度和经济发展 近代欧洲，是一个政治和经济发展迅速的时期。从17世纪以来，欧洲各国开始走向现代化，其政治制度的变革和经济发展的进步，对整个世界产生了深远的影响。 一、政治制度的变革 近代欧洲政治制度的变革主要分为两个时期：启蒙时代和革命时代。 1. 启蒙时代 启蒙时代是18世纪欧洲的一种思想文化运动。这个时期的思想家强调人类的理性和科学精神，同时反对封建主义和教会的统治。这些新的思想和观念渗透到了政治领域，启发了政治制度的变革。 启蒙时代的著名思想家孟德斯鸠提出的三权分立理论，为政治制度的变革提供了理论支持。三权分立理论认为，行政、立法和司法权力应该相互制衡，避免权力过于集中和滥用。 加上其他思想家的理论建议，各国政府开始实行改革。这些改革包括立法机构改革、行政机构改革和法律改革等。这些改革加强了民主制度、限制君主权力等方面，对当时的欧洲政治制度的变革起到了重要作用。 2. 革命时代 革命时代是从18世纪下半叶开始，延续到19世纪初的一段时间。这个时期的政治制度变革是以美国独立战争、法国大革命等为代表的。 美国的独立战争为影响欧洲的政治革命奠定了基础。美国独立战争是美国人反对英国殖民统治和限制自由的斗争。在这个过程中，美国成立了自己的政府，实行了民主制度，并制定了宪法。这些都为欧洲的政治变革提供了范例和理论支持。

法国大革命可以说是革命时代中最重要、最具影响力的事件。在法国大革命中，人民反对法国君主制度，进行了革命。在这个过程中，他们创建了一个共和国，并制定了一系列法律规定，如《人权宣言》等，确立了民主制度。 由此可见，近代欧洲的政治制度的变革是一个互相迭代和互相影响的过程，从 启蒙时代到革命时代，政治制度变革越来越深入。 二、经济发展的进步 近代欧洲的经济发展的进步是随着政治制度变革的背景下发生的。欧洲的经济 发展主要分为四个阶段。 1. 商业阶段 欧洲商业阶段从15世纪开始，主要是中世纪的贸易中心渐渐向大商业资本拓展。大量的贸易和贸易资本的积累都推动了欧洲的农业、手工业的发展。 2. 工业革命 欧洲的工业革命是自18世纪开始的。到19世纪初，欧洲掌握了现代科学和技术，煤铁等重工业产生了，使欧洲的经济得到了空前的发展。 3. 市场经济 到了19世纪末，欧洲形成了一个更强大的市场经济体系。这个时期欧洲的商 业实力进一步提高，面向全球的贸易网络也得到了进一步的拓展。欧洲的科技、艺术和文化此时也成为了全球的的重要标志。 4. 欧化大陆 到了20世纪，欧洲的市场经济已经发展到了高级阶段，欧洲成为了世界级的 经济大国。同时，欧洲的制造业、商业、科技、农业等也都取得了一系列的进展。

近代西方资本主义政治制度的确立与发展

近代西方资本主义政治制度的确立与发 展 第三单元 单元复习 【单元知识网络】 [ 【专题归纳整合】 . 欧美主要资本主义国家代议制 （1）类型特征： ①英国：以君主立宪为主要特征，国王（君主）“统而不治”，只是最高权力的象征；议会拥有立法权，行使国家最高权力；内阁是中央行政机关，内阁首相成为国家政治生活中的最高决策者和领导者。 ②美国：美国代议制实行典型的三权分立和相互制衡原则。立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、联邦法院执掌，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力的平衡。 ③法国：1789年大革命后，民主力量与专制势力进行了长期反复斗争，直到1875年才确立了议会制共和国制度。总统执掌行政权，议会掌握立法权。由于总统和内阁向议会负责，实际权力掌握在议会手中。

④德国：1871年宪法确立了君主立宪政体，但德国首脑拥有绝对的实权；君主是实，立宪是虚，是一种不彻底和不完善的代议制。在德国，它是不健全的，所以德国的资本主义发展是畸形的：经济上资本主义发达；政治上，有浓厚的专制主义色彩。也正是由于德国的资本主义是不健全的，所以它给德国人民、给世界带来了灾难。1871年《德意志帝国宪法》从反面说明了资产阶级代议制在西方政治发展中的作用。 （2）欧美代议制共同特点： ①具有形式上代表民意行使国家权力的议会，议会是国家形式权利的核心结构 ②实行三权分立和权力制衡的原则 ③实行资产阶级的政党政治 （3）评价： 进步作用：①.跟封建专制相比,它是一种资产阶级的民主制度 ②议员选举产生,代表民意。 ③多数通过原则,保证法律符合大多数人的利益 ④政党政治竞争,加强政党之间的监督和制约. →推动民主政治的发展，为资本主义现代化发展提供有力保障。 局限性:

近代西方资本主义政治制度的确立与发展

近代西方资本主义政治制度的确立与发展 西方资本主义政治制度的确立与发展是近代世界政治历史中的一大 亮点。在这个过程中，资本主义的经济制度和政治体制相互作用，形 成了独特的政治模式。本文将从政治制度的确立和政治体制的发展两 方面，逐步探讨近代西方资本主义政治制度的形成和演进。 一、西方资本主义政治制度的确立 近代西方资本主义政治制度的确立首先可以追溯到英国的“君主立 宪制度”。在17世纪的英国，国王的绝对权力遭到了贵族阶层和新兴 资产阶级的限制。1688年的“光荣革命”标志着这一重大转变，英国国 会获得了更多的权力，在政治决策中扮演着重要角色。这一制度安排 为西方资本主义政治制度的确立打下了基础。 随后，英国政治制度的发展成为了其他西方国家照搬的典范。英国 的议会制度和政党制度为其他国家提供了参照和借鉴的范本。例如， 美国在独立战争后，通过《宪法》确立了代议制度和三权分立的原则，形成了自己的资本主义政治制度。 此外，法国大革命也是近代西方资本主义政治制度确立的重要里程碑。1791年的《人权宣言》确保了公民的个人权利和自由，同时废除 了世袭贵族特权。这一革命不仅动摇了封建特权制度，也创立了代表 议会的共和制度。法国大革命为其他国家在政治体制上带来了启迪和 影响，加速了资本主义政治制度的推广和发展。 二、西方资本主义政治体制的发展

除了政治制度的确立，近代西方资本主义政治体制的发展也是不可忽视的一部分。资本主义国家以个人自由为核心，允许市民在政治生活中发挥作用。在西方社会，政治参与和民主制度是政治体制的重要特征。 首先，选举制度在资本主义国家中得到了广泛实施。公民通过选举来表达自己的政治意愿，选举出代表自己利益的政治家和政府。不同的选举制度，如多党制、两党制和比例代表制等，在不同国家得到运用，使民众能够在政治决策中发挥作用。 其次，政治参与的多样化也是西方资本主义政治体制发展的重要特点。公民可以通过示威游行、抗议活动、请愿等方式表达自己的政治诉求。政治权利的普遍化和社会运动的兴起，使政治体制更加包容和多元化。 最后，独立的司法体系和宪法保障了公民的权利和自由。司法体系的独立性保证了法律的公正和公正的审判。宪法作为国家最高法律，限制了政府权力的滥用，保障了公民的基本权利。 总结起来，近代西方资本主义政治制度的确立和发展是一段曲折而又辉煌的历史。从英国的君主立宪制度、美国的代议制度，到法国大革命的共和制度，这些国家通过确立自己的政治制度，对其他国家产生了积极的影响和推动作用。随着政治体制的发展，资本主义国家不断实现政治的多元化和民主的进步。政治选举、公民参与和司法独立等成为西方资本主义政治体制的重要特点。不过，西方资本主义政治

西方国家古代和近代政治制度的演变

西方国家古代和近代政治制度的演变 1．简述雅典民主政治时期的主要国家机构。 提示：雅典是古典民主城邦的代表，国家权力掌握在公民大会、议事会、官员和陪审法庭手中。公民大会是国家最高权力机关，决定国家法律和政策；议事会主要负责为公民大会准备决议草案，并参与国家日常管理；官员由选举产生，在任时需接受监督，随时可以被罢免和审判；陪审法庭是主要司法机关，审理大小案件。 2．简述斯巴达实行寡头政治的表现。 提示：公民大会名义上是国家最高权力机关，国王世袭继承，垄断了军事统帅权；长老会议员仅30人，且终身任职；监察官从全体公民中选举产生，拥有主持公民大会，审判国王等重要权力，但他们一年一任，一般不得连任，因而不利于他们充分发挥作用。 3．雅典民主的进步性和局限性 (1)进步性 ①民主的创举：提供集体管理的新形式、创造民主运作的新方式，为后世民主政治的发展积累了宝贵经验，对近代西方资产阶级民主政治有着深远的影响，成为西方政治文明的起源。 ②多数人参政：集体决策、选举和群众监督，开创了诸多对后世影响深远的制度。 ③推动文化事业的发展：民主制重视全体公民的个体自由和责任感，调动了雅典公民的积极性和创造性，提高了雅典的管理水平，推动了雅典政治、经济、文化的蓬勃发展，促进了希腊的全面繁荣。 (2)局限性 ①民主性质的原始性：雅典民主仅是一种原始的直接民主形式，只适用于小国寡民的城邦。

②民主范围的狭隘性：它是建立在奴隶制基础之上的，是奴隶主的民主，是极少数人的民主，广大的奴隶、外邦移民和妇女根本没有公民权。 ③运作方式的随意性：抽签选举和轮流坐庄的参政方式，意味着素养不同的人享有同等的国家管理权，很可能会导致国家权力的滥用和误用。 ④民主后果的危害性：过于泛滥的直接民主，成为政治腐败和社会动乱的隐患，所导致的混乱和内耗最终造成了雅典城邦的衰落。程序性民主不能保证实质性民主。 4．简述罗马共和国时期的主要国家机构。 提示：罗马共和国的主要机构包括执政官等高级官员、元老院和公民大会。 5．简述中古西欧国家制度的特征。 提示：中古西欧国家制度的一个重要特征，是王权和基督教会长期并立。国王依靠教会支持获得政权的合法性；教会依靠王权扩展基督教，维护教会权威。在走向统一国家的过程中，王权与教会多次发生冲突。 6．简述法国等级君主制确立的意义。 提示：国王与贵族、教会、市民通过三级会议相互合作，有利于进一步强化王权。 7．简述英国议会君主制的特点。 提示：议会成为国王与贵族、骑士、市民共商国是的平台。国王通过议会为自己的政策寻求支持；议会则以向国王请愿的形式，要求国王改善统治。 8．简述英国君主立宪制形成的过程。

近代西方发展历程

近代西方发展历程 近代西方发展历程可以追溯到17世纪，当时欧洲国家迅速崛起，并在政治、经济、文化等领域取得了重大突破。以下将从几个方面介绍近代西方的发展历程。 首先，近代西方的政治发展表现为国家制度的逐渐确立。17 世纪末至18世纪初，欧洲发生了多次革命和战争，如英国的 光荣革命和法国大革命，这些事件促使君主专制制度开始崩溃。这些革命导致了民主思想的兴起，西方国家逐渐实施起宪政制度，政治权利开始向广大民众倾斜。 其次，近代西方的经济发展主要体现在工业化进程的推进。18世纪英国工业革命的爆发是工业化的开端，随后其他欧洲国家也纷纷投身于工业化的浪潮。工业革命的推动使得西方国家的经济迅速增长，也加速了城市化的过程。随着机器的发明和科技的进步，西方国家的经济力量得到了巨大的提升，工业化成为西方世界最显著的特点之一。 第三，近代西方的文化发展呈现出多元化和开放性的特点。启蒙运动的兴起为西方文化发展带来了新的风貌。启蒙思想家们主张对传统观念的批判和理性的追求，他们提倡人权和民主思想，对科学和艺术的发展起到了重要推动作用。西方国家大力推进教育普及，加强对文化艺术的支持，这使得西方文化成为了世界文化发展的重要参照。 最后，近代西方国家之间的竞争和合作推动了全球化的发展。自19世纪以来，西方国家之间的殖民扩张和世界两次大战的

爆发，使得西方国家对全球事务的干预越来越深入。现代国际组织如联合国和北约的建立，加强了西方国家之间的合作。尽管西方国家之间存在竞争和冲突，但相互之间的经济和政治联系也不断加强，促进了国际贸易和文化交流。 综上所述，近代西方的发展历程体现了政治、经济和文化多个方面的进步。西方国家在政治制度、经济实力和文化影响力方面取得了巨大的发展。然而，近代西方的崛起也带来了一些问题，如殖民主义和不平等发展等，这些问题成为了西方世界需要面对和解决的挑战。随着全球化的深入，西方国家也在不断寻求与其他国家的合作与发展，塑造着全球格局的演变。

近代西方国家政治制度的发展轨迹

近代西方国家政治制度的发展轨迹 作者：冯钺发布时间：2014-04-23 来源：红旗文稿字体：大 | 中 | 小 一个国家采取什么样的政治制度与该国的历史、国情、国际形势等因素密切相关。政治制度对一个国家的稳定、繁荣与发展起着极为重要的决定性作用。在当今世界，许多发展中国家采取了与西方国家比较接近的政治制度，在其中有些发展中国家，西式政治制度已实施很久。但令人疑惑的是，这种在西方发达国家看似成功的制度并没有普遍给其他国家和地区的人民带来稳定和幸福。那种理论上彼此制衡、互相监督的理想政治状态在这些发展中国家并没有出现，反而恰恰由于各党派、政治组织势均力敌，导致彼此在各个层面相互制约，互相掣肘，在很多议题上较少达成妥协或一致，国家政治生活始终不能稳定下来，经济发展、社会生活受到不小的影响。 有学者认为，一个国家如果内部不具备相应的社会条件和基础，贸然引入竞争性的、全国范围内的选举机制，往往容易造成社会群体的分裂和严重对立。因为对规则的遵守和习惯的养成需要很长时间才能在社会中逐步建立，如果缺乏这一意识，再理想的政治制度也可能难以发挥理想的作用。 一、社会条件是制度成功的基础 近几十年来相当一部分发展中国家出现的政治现象使我们思索，为什么竞争性选举、相互制衡的政治制度在西方发达国家通常并不会引发破坏性的结果，但在许多发展中国家不但难以达到预期的目的，有时反而还会增添新的矛盾，带来相当多的阻碍，影响发展速度? 这是我们必须认真研究的问题。同一种机制即使在同一个国家，在不同的历史发展阶段会起到几乎完全不同的作用，何况在不同的国家。在快速发展的国家里，当经济迅猛发展，带来物质上的繁荣时，也正是相对比较危险的时期。在这种局面下，若贸然引入竞争性的选举机制，恐怕只会加剧社会各群体之间的鸿沟，使矛盾趋向激化，导致社会更加分裂，理想化的相互制约会异化为相互掣肘、内斗。 社会条件、政治条件、民情等软性的内容是很难用推倒重来的方式进行再建和新建的。一个社会以及这个社会中每一个个体的道德、行为、习惯、心态、传统、风俗都是在长期的历史和生活中形成的，这是一种民情，它们天天出现在人们的生活中、工作中，无处不在。人们如何对待他人，如何处理与生活、工作，与他人，与团体等的关系，实际上都是社会条件、民情的体现，同时这也体现着人们对民主的理解。邓小平早就强调过，民主既是目的，也是手段。能不能达到民主的目的，除了需要硬性的法制、制度等外，更需要有相应的社会条件、民情为基础。不具备相应的社会道德和习惯以及以此为基础的民情，以为凭空就能建立起理想的民主制度，很有些痴人说梦的感觉。 如果一个社会缺乏相应的民情，缺乏相应的道德基础，也缺乏合适的行为规范，很难指望在这样的情况下能建立牢固的新制度。更不可能用推倒重来的做法建立新的制

西方近代政治文明的发展趋势

西方近代政治文明的发展趋势 近代西方政治文明的演变可以说是一个丰富多彩且充满挑战的过程。从古希腊民主发源地开始，经历了君主制、君主立宪制、共和制等多种政治体制的变迁和碰撞，形成了独具特色的政治文明格局。在这个过程中，西方政治文明展现出了一系列显著的发展趋势。 首先，民主制度的不断完善和发展是近代西方政治文明的重要趋势之一。从古希腊的直接民主制到现代的代议制民主，西方国家在政治体制上不断追求民主的理想。通过选举、平等权利、人权保障等制度的建立，西方民主体制不断走向成熟和健全，成为当今世界政治生活中的主流模式。 其次，法治精神在西方政治文明中日益显现。法治原则被视为稳定社会秩序、保障公民权利和自由的基石，成为现代西方政治文明的核心价值。通过法律的制定和实施，西方国家不断加强对政治权力的监督和制约，确保社会秩序的正当性和公平性。 再次，多元化的政治参与和互动成为西方政治文明的一个显著特点。公民社会的发展、政党制度的竞争、媒体的自由等因素促进了政治参与的广泛化和多样化，民众对政治的关注度和参与度不断提升，政治议题也更加多元和开放。 此外，国际化和全球化对西方政治文明的影响越来越显著。随着全球化进程的加速推进，西方国家之间的政治互动和合作日益密切，国际组织的地位和作用不断加强，跨国政治议题和挑战也日益增多。西方政治文明正在逐步走向国际化和全球化，成为全球政治变革和发展的重要推动力量。

总的来说，西方近代政治文明的发展呈现出民主制度的深化、法治精神的强化、政治参与的多元化和全球化的趋势。这些发展趋势不仅为西方国家的政治发展提供了方向和动力，也为世界政治文明的演变和发展提供了重要经验和启示。