21220冲击危险性评价

目录

1、概述 (1)

1.1 工作面位置、四邻关系情况 (1)

1.2 煤层赋存情况 (1)

1.3 煤层顶底板岩层结构特征 (3)

1.4 水文地质情况 (3)

1.5 地质构造 (3)

1.6 21200工作面地表沉陷情况 (4)

1.7 巷道支护及施工工艺 (4)

2、冲击危险性程度评价 (6)

2.1 按冲击地压发生可能性指数诊断法 (6)

2.2 冲击倾向性评价法 (7)

2.3 综合指数法 (8)

2.4 经验类比分析法 (9)

3、结论 (11)

21220工作面掘进冲击地压危险性

评价报告

1、概述

1.1 工作面位置、四邻关系情况

21220工作面对应地表位于杨大池以北，陈家门西南，钱家沟以西，地表为东低西高的缓坡。本工作面位于21盘区三条下山西翼，从上而下第十个工作面，上部为已采毕的21200工作面，下部为未开掘的21240工作面，西部与跃进井田相邻（对应跃进煤矿已采毕的23050工作面及正在回采的23070工作面，最小煤柱间距为102m）。21220上巷自21200反风巷开口掘进，外错21200下巷8m布置，长度924m，方位307°，沿2-3煤底板掘进；21220下巷自21延深中部车场开口，长度901m,方位307°，沿2-3煤底板掘进。工作面可采长度为739m，倾斜长265m，平均煤厚7.9m，可采储量202万吨，工作面对应地面标高+519～+586m，工作面标高-191.622～ -254.484m，工作面最大采深达815m（根据井上下对照图进行计算）。（附图1：21220准备工作面巷道布置平面示意图）

1.2 煤层赋存情况

本工作面所采煤层为侏罗系中统下段义马组2—3煤，煤层上半部以半亮型块状硬质煤为主，煤质较好。下半部以半暗型煤为主，夹矸多煤质较差。工作面煤层从煤轨向西至设计切眼，厚度逐渐变薄，且煤层中夹矸增多。煤层结构复杂，全煤含矸3～8层。单层厚0.03～0.8m。煤层产状：走向105～135°，倾向SW,倾角：9～15°，一般11.5°。

图1 21220工作面巷道布置平面示意图

23030区23050

钱家沟

-193.004

21延深辅助轨道下山21延深辅助皮带下山

跃进井田

常村井田

停

采线

21区回风下山

21200综放面

21200下巷

设

计

停

采

线

注水硐室

永久泵窝

-280m 轨道平巷

F 2

1200—

2

2

01°∠

26

° H

=0.5m F 21200—3 27°∠30° H =0.4m

F 21200—1 266°∠48

° H =1.5m

21延深中部车场

21220反风巷

-280m 回风平巷

临时避难硐室

21220回风巷

溜煤眼

21220综放工作面

永久泵窝

临时避难硐室

注水硐室

21220上巷

21220下巷

切

眼

23070

1.3 煤层顶底板岩层结构特征

伪顶为泥岩，厚度0.05～0.2m，灰黑色，含碳量高，具滑面，极易冒落；直接顶为泥岩，厚度1.0～4.9m，灰—深灰色泥岩、疏松易冒落；老顶为泥岩，厚度31.5～32.6m，深灰色—灰黑色，致密，块状构造，含植物化石；直接底为炭质泥岩，厚度4.0～7.9m，灰黑色，具滑面，局部夹多层薄煤线，松软，遇水易膨胀；泥岩老顶之上为一组煤，厚度8.61m左右，其中1—2煤厚0.1～0.8m，黑色，半暗型，块状构造；1—1煤厚0～1.64m，黑色，半亮型，以亮煤为主；一组煤顶板为泥砂岩互层厚5.58～8.66m，深灰色，致密，断口平整，发育隐水平层理，砂岩：灰色，含粘土质，夹细砂岩条带状裂纹，显示波状及浑浊状层理；一组煤之上为侏罗系中统上段和侏罗系上统巨厚砾岩层厚680.2～708.7m，砾石成份较杂，以灰色、浅灰色、紫灰色石英砂岩、石英岩为主，含火成岩、石灰岩砾石。砾径大小不均，小者仅数毫米，一般在3～10cm之间，最大可达27cm，磨圆度为次圆、次棱角状，砖红色砂泥质胶结物；侏罗系之上直接被第四系松散沉积层覆盖，厚12.8～18.5m,为土黄色、棕红色粘土、砂质粘土、多含砂姜，底部通常为粘土质砂姜和砾石；老底为泥岩、细—中砂岩和砾岩，厚度29.7～36.2m，泥岩：灰—灰黑色，含粘土质较多，块状结构，含少量根化石及少量滑面。砂岩：灰色，长石、石英细砂岩夹泥岩条带，硅泥质胶结。砾岩：浅灰色。砾石主要成份为浅灰色石英砂岩，泥砂质基底式胶结。（附图2：煤系地层综合柱状图）

1.4 水文地质情况

水文地质条件中等，地表无威胁性水源。在21200工作面回采过程中，老顶砂砾岩水顺采后裂隙进入工作面采空区，在下巷积聚。根据此情况分析，预计21220工作面上巷掘进中可能会出现老顶砂砾岩水顺裂隙渗出，引起巷道顶板淋水和巷帮渗水。在21200工作面采空区低洼处有一定量积水，上巷掘进期间，要制定探放水措施，及时对21200工作面采空区积水进行探放，并及时完善排水系统，保证排水能力。

1.5 地质构造

本工作面地质构造较简单，在21200工作面下巷掘进时揭露2条正断层，落差分别为0.4m和1.5m，预计该断层会延伸到本工作面上巷，掘进中会揭露该断

层。本工作面距地表较深，顶板压力大，煤层节理发育。

1.6 21200工作面地表沉陷情况

21200工作面对应地表由于采动塌陷、回填复垦，现地表裂缝不明显。根据21132工作面岩移观测结果推断：21200工作面的最大下沉量约为600mm。

1.7 巷道支护及施工工艺

本工作面上下巷均采用全断面锚网（索）架36U-6.0m三心拱可缩性支架配合液压抬棚复合支护，棚距0.8m,净断面18.5m2；进切眼采用锚网索架工字钢梯形棚架π型梁单体柱双抬棚抬棚复合支护；扩切眼采用锚网索架工字钢梯形棚架π型梁单体柱双抬棚复合支护，切眼净断面22.5m2。均采用综掘机掘进，切眼采用二次成巷施工工艺。在各重点冲击危险区域采取增强支护强度（结合矿压显现和现场情况，采取缩小支架棚距和锚杆索间排距、加大锚索长度等措施），提高抗冲击能力。

图2 煤层地系综合柱状图

2-3煤

泥砂岩 互层深灰色——灰黑色，致密，块状构造，含植物化石。顶部含少量紫斑，贝壳断口。下半部常夹棕灰色菱铁矿薄层，局部菱铁矿密集。底部与煤层之间常夹一薄层炭质泥岩，极易冒落。

黑色,块状硬质煤。煤层中含多层泥岩夹矸，结构复杂。煤质变化大，上半部以半亮型煤为主，煤质较好；下半部以半暗型煤为主，灰分高，夹矸多，煤质较差。

侏罗

系

中

统

义

马组

J

1

5

6

7

炭质泥岩

灰黑色，具滑面，局部夹多层薄煤线，松软，遇水易膨胀。

砾岩

泥砂岩互 层

8

9

泥岩： 灰—灰黑色，含粘土质较多，块状结构，含少量根化石及少量滑面,常夹薄层炭质泥岩。细砂岩：灰色。长石、石英细砂岩夹泥岩条带，硅泥质胶结。多含瘤状显状结核。局部富含，发育斜波状层理

煤 1-2黑色，光亮型，块状矿物质。

层序

累厚

层厚（m）柱状图

1：200

岩层名称

岩 性 描 述

m

最小-最大

一般

泥岩：浅灰色。夹灰色细砂岩薄层，致密，发育水平层理。锯齿状含植物碎屑化石及瘤状黄铁矿结核。

1-1煤:黑色，半亮型，夹镜煤条带，质硬，夹矸为0.06m粉砂岩0.06m细砂岩。

1—1煤2深灰色。致密，发育水平层理，局部含炭质多。含植物碎屑化石及炭化植物碎屑。3

粉砂岩 1—2煤

4

浅灰色,砾石主要成份为浅灰色石英砂岩，砾径一般3-5cm，最大13cm，磨圆度为次圆状，泥砂质基底式胶结。局部砾石胶结处含晶粒状FeS 2。

泥岩

2、冲击危险性程度评价

根据《义煤集团公司冲击地压危险程度评价标准（试行）》，结合我矿实际，分别采用冲击地压发生可能性指数诊断法、冲击倾向评价法、经验类比法及综合指数法等对21220工作面冲击地压危险程度进行评价。

2.1 按冲击地压发生可能性指数诊断法

1、采动应力场分布规律

σ

max

=krH （1-1）

式中：σ

max

——采掘面最大应力，MP ；

r ——上覆岩层平均密度，一般取2.5×104N/m 3; H ——采深，m;取815m;

K ——煤层上应力集中系数，根据理论和矿山压力分布的一般规律，

应力集中系数为2；在放顶煤采场如果出现较大塑形区，可取1.6～1.8；在顶板出现来压或煤柱等特殊条件时，一般取 2.5～3.5；根据理论和矿山压力分布的一般规律，取2。

则：21220工作面最大应力为40.75MPa 。 2、测定煤岩体冲击倾向性

根据中国矿业大学所做《常村煤矿煤岩样冲击倾向性鉴定》（采样地点为21132工作面），所采煤层冲击倾向性实验室试验结果，煤层的冲击倾向性指数Wet （弹性能指数）为9.88。

3、应力和冲击倾向性对“发生冲击地压”事件的隶属度 （1） 应力隶属度

Ic

U

Ic 0.5c c =c-0.5 1.0c 5

1.0c 5 I U I ≤??

????≥?

， I 1.0

， I 1.， I 1. （1-2）

式中：

c krH

c=

σI （1-3）

σc — 煤层单轴抗压强度，MPa ；取11.48MP 。

则：由1-1式得出21220最大应力为39.3MPa ，由1-3式求得Ic 为3.55，由1-2式求得U IC 取值为1.0。

（2） 冲击倾向性对“发生冲击地压”事件的隶属度Uwet

wet 0.5wet wet =0.133wet 0.333 2.0c 5.0

1.0wet 5.0U ≤??

+????≥?

， 2.0， I ， （1–4）

煤层冲击倾向性指数Wet （弹性指数）为9.88，则Uwet 由1-4式取Uwet 为1.0。

4、冲击地压发生的可能性指数U

wet =

2

IC U U U + （1–5）

则，U=1。

5、冲击地压发生的可能性

表1-1 冲击地压发生可能性评价指标

U 0～0.6 0.6～0.8 0.8～0.9 0.9～1.0 可能性

不可能

可能

很可能

能够

经验算21220工作面发生冲击地压可能性指数为1.0；根据表2-1判断，21220工作面具备发生冲击地压的可能性。

2.2 冲击倾向性评价法

根据中国矿业大学所做《常村煤矿煤岩样冲击倾向性鉴定》（采样地点为21132工作面），煤层煤样的动态破坏时间为79.9ms ，冲击能量指数为3.25，弹性能指数为9.88，煤层上覆砂岩岩样的弯曲能指数U WQ 为1.983kJ 。

表2–1 煤的冲击倾向性分类、指数

分类指标

Ⅰ

Ⅱ Ⅲ 无冲击

弱冲击 强冲击 动态破坏时间DT /ms >500 50～500 ≤50 冲击能指数KE <1.5 5.0～1.5 ≥5.0 弹性能量指数WET

<2.0

5.0～2.0

≥5.0

表2–2 顶板冲击倾向性分类、指数

分类指标

Ⅰ

Ⅱ Ⅲ 无冲击

弱冲击

强冲击

弯曲能指数/KJ UWQ≤10 10＜UWQ ≤100 UWQ ＞100

根据表2-1评价煤层冲击倾向性为弱冲击倾向性；根据表2-2评价顶板冲击倾向性为无冲击倾向。

2.3 综合指数法

1、根据开采地质因素确定的冲击矿压危险状态等级评定的综合指数Wt1。

1

1

1

m ax

1

1∑∑===

n i i n i i

t W

W

W （3-1）

式中

Wt1——采矿地质因素确定的冲击地压危险指数； Wimax ——表3-1中第i 个地质因素中的最大指数值； Wi ——采掘工作面周围第i 个地质因素的实际指数； n1——地质因素的数目。

表3-1地质条件确定冲击矿压危险等级

序号 因素 冲击矿压危险状态影响因素

冲击地压危险指数最大值 实际冲击地压危险指数

1 W 1 该煤层发生过冲击矿压

3

0 2 W 2 开采深度 2 2 3 W 3 顶板坚硬厚岩层距煤层<50m 3 3 4 W 4 开采区域内构造应力集中 3 3 5 W 5 顶板岩层厚度特征参数Lst ≥50 2 2 6 W 6 煤的抗压强度Rc<=16Mpa 2 0 7 W 7 煤的冲击能量指数WET ＝3.25 4

2 W t1=∑W i /∑W imax

0.57

2、根据开采技术条件确定影响冲击地压危险指数Wt2。

2

2

1

m ax

1

2∑∑===

n i i n i i

t W

W

W （3-2）

式中

Wt2——采矿地质因素确定的冲击地压危险指数；

Wimax ——表3-2中第i 个开采技术因素的危险指数最大值； Wi ——采掘工作面周围第i 个开采技术因素的实际危险指数；

n2——开采技术因素的数目。

表3-2 开采技术条件确定冲击矿压危险评定指数

3、根据开采地质和开采技术条件评定的冲击地压危险指数Wt1、Wt2,用式3-3确定出冲击地压危险状态等级评定的综合指数Wt ，最终根据表3-3确定冲击危险程度。

{}12max ,t t t W W W = （3－3）

得出，Wt 为0.61。

表3–3 综合指数法分类、指数

分类指标 A

B C D E 无冲击 弱冲击 中等冲击 强冲击 不安全 综合指数W t

＜0.3

0.3～0.5

0.5～0.75

0.75～0.95

＞0.95

根据3-3表分析结果，21220工作面为中等冲击工作面，在掘进过程中必须采取相应的解危措施。

2.4 经验类比分析法

序号 因素 冲击矿压危险状态影响因素 冲击矿压危险指数最大值 实际冲击矿压危险指数

1

W1

工作面距残留区或停采线的垂

直距离

3 3

2 W2 未卸压的厚煤层

3 3 3 W3 未卸压一次采全高的煤厚/m 3 3

4 W4 两侧采空，工作采面斜长 4 2

5 W5 沿采空区掘进巷道 4 2

6 W6 接近采空区的距离小于50m ，

接近煤柱的距离小于50m 2 2

7 W7 掘进工作面接近老巷的距离小

于50m ，接近分叉的距离小于50m

3 1

8 W8 面接近落差大于3m 的断层距

离小于50m

2 1

9 W9 面接近煤层倾角剧烈变化的皱

曲距离小于50m

2 0

10 W10 面接近煤层侵蚀或合层部分 2 2

11 W11 开采过上解放层或下解放层，

卸压程度

-2 -2

12 W12 采空区处理方式 2 0 Wt2=∑Wi/∑Wimax 0.61

1、采深

21220工作面最大采深840m，具备发生冲击地压的深度条件。

2、断层

21220工作面上巷掘进期间预计揭露F21200-1、F21200-3两条断层，是影响上巷掘进期间发生冲击地压的因素，特别是断层面前后30m极易发生冲击地压。

3、煤柱

21220工作面切眼紧邻常-跃井田边界煤柱，煤柱边界以西为跃进煤田采空区，煤柱应力集中，可能导致开切眼及其附近巷道的冲击地压灾害。

4、停采线和采空区

21220工作面上巷沿21200采空区掘巷，上下巷外段分别在21区延深煤柱工作面采空区下向实体煤掘进，特别是在21200工作面停采线和里段开切眼附近以及21延深煤柱工作面西采空区边缘等区域施工时，煤体受侧向应力和煤柱支撑压力以及扰动等综合作用，存在较高应力集中，具有发生冲击地压的可能。

5、邻近的21200工作面回采期间冲击地压情况。

21220上部为21200工作面，该工作面于2011年4月开始回采，2012年11月回采完毕。在回采过程中，根据SOS微震监测系统的统计，每天发生104J（含104J）以下能量的微震事件约2～5次，均无明显破坏，其中该工作面下巷共发生2次105J较大能量的微震事件，详细情况如下：

（1）微震事件记录

①2012年1月14日23:15分，震源位置在21200下巷距设计停采线以里26m 处，能量为2.02×105J，震级为1.84级，破坏位置在工作面下端头以外120～160m范围。

②2012年6月24日10:22分，震源位置21200下巷距设计停采线以里90m 处，，能量为3.20×105J，震级为1.95级，破坏位置距设计停采线以里80～120m 范围，距工作面下端头以外110～150m。

（2）现场破坏情况

21200回采工作面发生的2次105J微震事件中，巷道有轻微震动，巷道底板有少量顶煤震落，底板底鼓量不明显，巷道两帮无移近量，设备和支架未造成破坏，人员无伤害，没有影响生产。

以此推断，21220工作面煤体中聚集一定的弹性能，特别是下巷和局部高应力区域在掘进期间受扰动影响会加剧应力集中，具备发生冲击的危险性。

3、结论

结合冲击地压发生可能性指数诊断法、冲击倾向评价法、经验类比法及综合指数法等分别对21220工作面冲击地压危险程度进行评价，经综合分析，得出如下结论：

（1）、21220工作面存在冲击危险性。

（2）、21220工作面冲击地压危险等级为中等。

（3）、上巷为沿空掘巷，布置在减压区内，应力集中度相对较弱，属弱冲击危险区域。下巷和切眼均布置在实体煤中，受采深和煤柱以及扰动影响，应力高，属于中等冲击危险区域。

（4）、结合21220工作面巷道布置和局部高应力分布，提前预测了6个重点冲击危险区域，在施工过程中必须重点监控，超前防范。（附图3：21220工作面冲击危险区域划分示意图）

冲击危险区域一：上巷口以里30～180m区域。该区域受21200工作面停采线附近集中应力、21延深煤柱工作面采空区侧向支承压力、一条落差0.4m的F21200-3断层影响，易发生冲击地压。

冲击危险区域二：下巷口以里30～130m区域。该区域受21延深煤柱工作面采空区侧向支承压力影响，冲击危险性较大。

冲击危险区域三：上巷500～600m区域。上巷掘进至548m，揭露F21200-1断层，落差1.5m，易诱发冲击地压。

冲击危险区域四：上巷里段距切眼50m区域。该区域距跃进矿采空区煤柱112m，上部为21200工作面采空区，受边界煤柱集中应力和上部21200采空区侧向支承压力作用，冲击危险性较高。

冲击危险区域五：下巷里段距切眼50m区域。该区域距跃进矿采空区煤柱102m，受边界煤柱集中应力影响，同时下巷掘进实体煤，容易发生冲击地压。

冲击危险区域六：切眼。整个切眼紧邻常-跃井田边界煤柱，受边界煤柱集中应力影响，容易发生冲击地压。

图3 21220工作面冲击危险区域划分示意图

23030

23050

钱家沟

-193.004

21延深辅助轨道下山

21延深辅助皮带下山

跃进井田

常村井田

停

采

线

21区回风下山

21200综放面

21200下巷

设

计

停

采

线

注水硐室

永久泵窝

-280m 轨道平巷

F 21200—

2

2

01°∠26

° H

=0.5m F 21200—3 27°∠30° H =0.4m

F 21200—1

266°∠

48° H =1.5m

21延深中部车场

21220反风巷

-280m 回风平巷

临时避难硐室

21220回风巷

溜煤眼

21220综放工作面

永久泵窝

临时避难硐室

注水硐室

21220上巷

21220下巷

（切眼）

危险区域一

150m 危险区域二

100m

危险区域三

危险区域四

危险区域五

50m

重点冲击危险区域

图例：

危险区域六

23070

100m

50m

危险性评估

刑满释放人员危险性评估制度 为认真做好社会稳定风险评估工作，根据哈尔滨市道里区司法局在学习领会上级指示精神的基础上，结合社区矫正、刑释解教两类高危人群的实际，加强对刑满释放人员危险性评估。根据实际情况，建立刑满释放人员危险性评估制度。具体如下： 对被评估对象主要从以下四个方面进行百分考核制： 一、判刑或劳教前人身和家庭情况（25分）。 1、年龄程度。18岁以下3分，19-45岁5分，C、46岁以上1分。 2、身体情况、家庭和经济状况。经济条件差、家庭关系差、夫妻离异的。符合条件的一项1分，两项3分，三项5分。 3、文化程度。小学5分，初中3分，高中以上1分。 4、是否惯犯、累犯、有吸毒史。一项1分，两项3分，三项5分。 5、身份、居所。有工作或在校学习1分，长期在外3分，三无人员5分。 二、导致犯罪判刑或劳教的情况（25分）。 1、违法犯罪性质。故意犯罪5分，过失犯罪1分。 2、是否集团作案。集团作案5分，团伙作案3分，一

般犯罪1分。 3、在共同犯罪中的作用。主犯或起主要作用5分，从犯3分，胁从犯1分。 4、作案次数：一次性作案1分，持续性作案5分。 5、认罪伏法及反省程度。好1分，一般3分，差5分。 6、做案手段及方式。一般做案1分，高智商做案5分。 三、服刑期间的改造情况（15分）。 1、认罪伏法及反省程度。好1分，一般3分，差5分。 2、知识技能提升情况。积极明显1分，有所提升3分，无变化5分。 3、性格特征、心理素质和情绪。情绪稳定1分，有偏执心理3分，有明显的人格障碍5分。 四、刑满释放后的情况（35分）。 1、刑释解教回归后去向。回原籍1分，下落不明5分，其他情况3分。 2、收入情况。500元以下5分，800-1200元3分，1200元以上1分。 3、家庭、邻里关系。好1分，一般3分，差5分。 4、社会交往人员。简单1分，复杂3分，特别复杂5分。 5、无家可归3分，无业可就5分，无亲可投1分。 6、思想稳定程度。很稳定1分，相对稳定3分，很不

作业条件危险性分析法(LEC)

编号： 5.9.1 作业条件危险性分析法（LEC ） 作业条件危险性评价法是一种简单易行的评价操作人员在具有 潜在危险性环境中作业时危险性的半定量的评价方法，它由美国的格 雷厄姆 (K·J·Graham)和金尼 (G·F·Kinney)提出的，因此也称为格 雷厄姆——金尼法。 作业条件危险评价法用与系统风险有关的的三个因素指标值之积来评价操作人员伤亡风险大小，这三个因素是： L —发生事故的可能性大小 E—人体暴露在危险环境中的频繁程度 C—一旦发生事故会造成的损失后果 危险性的大小： D=LEC 作业条件危险性评价法的特点是比较简便，容易在企业内部实行。目前，已在航空工业系统、部分铁路交通系统和石化系统试点使 用，效果较好。它有利于掌握企业内部各危险点的危险状况，有利于 整改措施的实施。评价步骤如下： 1）以类比作业条件比较为基础，由熟悉作业条件的人员组成评价小组； 2）由评价小组人员按照规定标准给L 、E、C 分别打分，取三组分值的平均值作为L 、E、C 的计算分值，用计算的危险性分值 D 来评价作业条件的危险等级。 三个因素的分值和危险性分值及其对应的情况如下。 表 1事故或危险事件发生可能性分值(L) 分值事故或危险事件发生的可能性分值事故或危险事件发生的可能性 10完全会被预料到0.5可以设想，但高度不可能 6相当可能0.2极不可能 1 / 2

3不经常，但可能0.1实际上不可能 1完全意外，极少可能 表 2 暴露于潜在危险环境的分值(E) 分值出现于危险环境的情况分值出现于危险环境的情况 10连续暴露于潜在危险环境2每月暴露一次 6逐日在工作时间内暴露1每年几次出现在潜在危险环境3每周一次或偶然的暴露0.5非常罕见的暴露 表 3 发生事故或危险事件可能结果的分值 (C)分值可能结果分值可能结果 100大灾难，许多人死亡7严重，严重伤害 40灾难，数人死亡3重大，致残 15非常严重，一人死亡1引人注目，需要救护 表 4危险性分值（D） 分值危险程度分值危险程度 >320极其危险，不能继续作业20~70可能危险，需要注意160~320高度危险，需要立即整改<20稍有危险，或许可以接受70~160显著危险，需要整改 2 / 2

煤层突出危险性评估报告

水城县杨家寨煤矿 煤层突出危险性评估报告煤层突出危险性评估报告

参加评估人员 2019年3月22日

目录 1.前言 (1) 2.矿井概况 (2) 2.1地理概况 (2) 2.2井田境界 (3) 2.3 矿井开拓及设计生产能力 (4) 3．矿井地质 (5) 3.1 地质构造及特征 (5) 3.2 地质构造 (7) 3.3 煤层及煤质 (9) 3.4 矿井瓦斯 (18) 4.煤层突出危险性评估 (19) 4.1 评估范围 (19) 4.2 评估依据 (19) 4.3 评估方法 (19) 4.4煤层瓦斯含量测算 (19) 4.5煤层瓦斯压力测算 (21) 4.6 煤层突出危险性认定 (21) 5.评估结论 (22) 1.前言 水城县杨家寨煤矿开采井田的煤系地层可采及局部可采煤层13层（C1、

C2、C5、C6、C8、C9、C10、C12、C13、C18a、C18b、C66、C67-69煤层），其中，设计开采的C1、C6、C12、C18煤层中，C1、C12、C18煤层经中国矿业大学矿山开采与安全教育部重点实验室于2010年12月7日鉴定具有煤与瓦斯突出危险性，C6煤层经煤炭科学研究总院沈阳研究院于2013年4月鉴定具有煤与瓦斯突出危险性。其余的C2、C5、C8、C9、C10、C13、C66、C67-69等8层煤未进行煤与瓦斯突出危险性鉴定工作。根据《煤矿安全规程》（2016年版）第一百九十一条“突出矿井的新采区和新水平进行开拓设计前，应当对开拓采区或者开拓水平内平均厚度在0.3m以上的煤层进行突出危险性评估，评估结论作为开拓采区或者开拓水平设计的依据”的要求，公司组织相关工程技术人员对矿井开采范围内未鉴定突出危险性的煤层进行突出危险性评估。 2.矿井概况 2.1地理概况 1）位置及交通 水城县杨家寨煤矿位于水城县阿戛镇境内，属于贵州省格目底向斜北东翼东段，行政区划属水城县阿戛镇管辖，地理坐标为：东经104°54′18″～104°54′42″，北纬26°30′05″～26°30′29″。距水城县25km，矿山有乡村公路接S314省道与水城县城相通。水城县城有贵（阳）昆（明）铁路通过，交通条件较好，矿井交通便利。 2）地形地貌 井田属构造侵蚀、溶蚀地貌，地形是以仲河为界，南北两侧高，并由北西向南东倾斜，最高点位于南西部的飞仙关地层山脊，标高1875.5m，最低点在仲河河谷，标高1570m左右，相对高差305.5m。 区内地形起伏大，多呈斜坡，坡度10°～65°，一般坡度在20°～35°

LEC作业条件危险性评价法

LEC作业条件危险性评价法 危险源辨识、风险评价清单中的LECD各指: 危险性可用下式表示： D=L×E×C 式中： L—发生事故的可能性大小 E—人体暴露在这种危险环境中的频繁程度 C—一旦发生事故会造成的损失后果 D—危险性 作业条件危险性评价法是一种评价操作人员在具有潜在危险性环境中作业时的危险性的半定量的评价方法，此法简单易行。它是用和系统风险有关的三种因素指标值之积来评价操作人员伤亡风险大小的一种方法，即D＝LEC其中：L代表事故发生的可能性；E代表人员暴露于危险环境中的频繁程度；C 代表一旦发生事故可能造成的后果；D代表作业条件危险性的大小。L、E、C三种因素取值及D危险性等级划分见表1～4。 分数值事故发生的可能性分数值事故发生的可能性 10完全可以预料0.5可以设想，但很不可能 6相当可能0.2极不可能 3可能，但不经常0.1实际不可能 1可能性极小，完全意外 表2 人员暴露于危险环境的频繁程度(E) 分数值人员暴露于危险环境的频繁程度分数值人员暴露于危险环境的频繁程度 10连续暴露与潜在危险环境2每月一次暴露 6每天工作时间内暴露1每年几次暴露 3每周一次，或偶然暴露0.5非常罕见的暴露

表3 发生事故可能造成的后果(C) 分数值发生事故可能造成的后果分数值发生事故可能造成的后果 100大灾难，许多人死亡，或造成重大财 产损失 7严重，重伤，或较小的财产损失 40灾难，数人死亡，或造成很大财产损 失 3重大，致残，或很小的财产损失 15非常严重，1人死亡，或造成一定的财 产损失 1引人注目，需要救护

作业条件危险性评价法 作业条件危险性评价法是对具有潜在危险的环境中作业的危险性进行定性评价的一种方法。它是由美国的格雷厄姆（K.J.Graham）和金尼（G.F.Kinnly）提出的。 对于一个具有潜在危险性的作业条件，影响危险性的主要因素有3个： 发生事故或危险事件的可能性L 暴露于这种危险环境的情况E 事故一旦发生可能产生的后果C 用公式表示：D = L E C 式中：D——作业条件的危险性 L——事故或危险事件发生的可能性 E——暴露于危险环境的频率 C——发生事故或危险事件的可能结果 用L、E、C三种因素的乘积D = L E C来评价作业条件的危险性。D值越大，作业条件的危险性越大。 根据实际经验,给出三个因素在不同情况下的分数值,采取对所评价对象进行“打分”的办法,计算出危险性分数值,对照危险程度等级表将其危险性进行分级,各因素的值分别见表1-1，1-2，1-3。 表1-1事故发生可能性分值L

安全风险辨识评估报告

2017年度安全风险辨识 评估报告 编制单位名称（加盖公章） 2017年7月5日

目录

煤矿2017年度安全风险辨识评估参与人员签字表

第一部分矿井危险因素 ××煤矿生产能力600万吨／年，采用平硐开拓，布置主平硐、副平硐、进风斜井、回风斜井四条井筒；主采2号煤层，平均厚度米；井下布置2个综采工作面，全部垮落法管理顶板。矿井主要危险因素如下： 1.顶板：2号煤层顶板为泥岩，粉砂岩，基本顶为细粒砂岩，中等稳定。 2.瓦斯：矿井相对瓦斯涌出量t，绝对瓦斯涌出量min，采煤工作面相对瓦斯涌出量t，绝对瓦斯涌出量min，掘进绝对瓦斯涌出量为min，属高瓦斯矿井。 3.煤尘：2号煤挥发分%，煤尘具有爆炸性。 4.自然发火：2号煤层不易自燃，自然发火期大于12个月。 5.矿井水：矿井正常涌水量37m3/h，最大涌水量56m3/h。各含水层富水性较弱，水文地质条件中等。 6.冲击地压：2号煤层顶底板均为有弱冲击倾向性岩层，煤层无冲击倾向性。 7.运输提升：主运输采用阻燃型带式输送机，辅助运输采用无轨胶轮车。 … … 第二部分风险辨识范围 风险辨识范围包括矿井各大生产系统及下一年度采掘范围。根据矿井五年生产接续规划，下一年度矿井采掘作业集中在三采区、四采区两个采区，各采区分别布置1个综采工作面和2个综掘工作面，总产量600万吨，进尺7300米，采掘范围具体为： 综采一队回采三采区2303工作面，采完接2304工作面。 综采二队回采四采区2401工作面，采完接2402工作面。

综采活动范围为：2303、2304、2401、2402工作面回采。 综掘活动范围为：2304、2305、2402工作面回采巷道掘进。 … …。 第三部分风险辨识评估 ××××年××月××日，矿长×××组织各分管负责人和相关业务科室、区队（名单详见签字表）召开了年度安全风险辨识会议，布置年度风险辨识评估工作、职责分工，并由安全副矿长组织风险辨识评估知识培训。 ×至×日各小组分头收集资料，开展风险辨识评估；×日安检科对辨识评估报告、清单和管控措施进行汇总整理；×日，矿长组织会审。 一、风险辨识 通过经验判断法，重点对辨识范围内瓦斯、水、火、煤尘、顶板、冲击地压及提升运输系统等容易导致群死群伤事故的危险因素开展安全风险辨识，共辨识出主要安全风险××项，具体如下： 1.顶板： （1）2303、2304、2401、2402综采工作面初次放顶前悬顶距离过大，有可能突然大面积垮落，瓦斯涌出；……。 （2）2402综采工作面运回两巷掘进过程中将穿过一条位于四采区东北部空巷，且空巷位置处围岩破碎，易冒顶；……。 （3）2304运回两巷的掘进及综采工作面回采将穿过三采区西北部DF4断层，断层落差0～3m，断层带围岩破碎，易冒顶；……。 （4）2303、2401综采工作面撤架通道，巷道跨度较大易冒顶；……。 ……。

浅析煤与瓦斯突出的危险性评价指标体系(修改稿)

浅析煤与瓦斯突出的危险性评价指标体系 煤与瓦斯突出是地应力、瓦斯压力、煤岩物理力学性质等多因素综合作用的结果。在地应力较大、瓦斯压力较高、煤体强度低和结构遭破坏层理紊乱的区域，煤和瓦斯突出危险性就越大。因此，在井下采掘过程中，根据引起煤与瓦斯突出的主要危险性因素，选取相应的突出危险性预测指标，科学地预测开采区域煤与瓦斯突出危险性即是保证矿井安全生产的一个主要环节，也是防突措施效果检验和治理煤和瓦斯突出的前提条件。 长期以来，现场工程技术及研究人员在煤与瓦斯突出预测方面作了大量的工作，提出了种种假说和经验公式[1][6]，但由于引起煤与瓦斯突出的原因相当复杂，影响煤与瓦斯突出的相关因素很多，这些因素之间的关系也较为复杂，因此在现场应用中常常会出现预测准确性较低的情况。本文结合煤层特性[2]，构建了煤与瓦斯突出危险性评价指标体系，为现场瓦斯治理提供参考依据。 1.物理特性 煤的物理特性是决定煤层是否具有突出危险性的基本参数。对于煤的破坏类型，由于地质构造或采动影响，同一区域内的煤层赋存形式有很大不同，我们按照不同破坏类型的煤层在该区域内所占的比例来确定其相应的突出危险程度；对于瓦斯放散初速度和煤的坚固性系数的评价，可在本区域内选择若干个有代表性的煤样，通过实验室分析并与指标临界值[5] 进行对照来确定其相应的突出危险程度；对于煤层瓦斯压力和瓦斯含量的评价可选择不同钻孔并测量对应的参数值，然后依据钻孔数量和指标标准值来计算其相应的突出危险程度。1.1 煤的破坏类型 煤的破坏类型指煤体受到构造应力作用后,由于其受破坏的程度不同,在物理、力学性质和特征方面产生的变化，因而形成的类别。煤的主要物理、力学性质和特征包括以下几个方面：煤的光泽、煤的构造与构造特征、煤的节理性质、煤的节理面性质、煤的断口性质以及煤的强度。煤的破坏程度越大，发生突出的危险性也会越大。依据以上煤的特性及防治煤与瓦斯突出细则[3]的规定，我们用煤的破坏类型来表示煤体的破坏程度大小，可将煤划分为五种类型，即非破坏煤、破坏煤、强烈破坏煤、粉碎煤和全粉煤。 1.2 煤的瓦斯放散初速度 煤的瓦斯放散初速度是表示含有瓦斯的煤体在完全暴露的条件下，所含瓦斯从吸附状态转化为游离状态快慢的一个指标。该指标反映了煤层瓦斯放散的快慢程度，其大小与煤的瓦斯含量、孔隙结构和孔隙表面性质有关。在瓦斯含量相同的条件下，煤的瓦斯放散初速度越大，煤的破坏程度越严重，越易于形成具有破碎能力的瓦斯流，越有利于突出的发生和发展。该指标是通过现场采取煤样，在实验室经破碎、筛取并装入特定仪器内真空脱气，然后使其在一定的压力下吸附瓦斯，最后吸附有瓦斯的煤样与真空小球相连使瓦斯放散，通过测定 1min内瓦斯压力的变化值来确定煤的瓦斯放散初速度，其单位为mmHg。 1.3 煤的坚固性系数 煤的坚固性系数是表示煤抵抗外力大小的一个综合性指标，它反映了煤的力学特性(煤的强度、硬度及脆性等)，煤层越坚固，其自身抵抗突出的能力就会越高。通常在实验室采用落锤法来测定该系数,该测定方法是建立在脆性材料的破碎遵循面积力能说的基础上，即认为破碎所消耗的功与破碎物料所增加的表面积成正比，当破碎功和破碎前物料的平均直径一定时，破碎后物料的平均直径越小，则物料的坚固性越低，反之亦然。 1.4 煤层瓦斯压力 煤层瓦斯压力是煤层孔隙内气体分子自由热运动撞击所产生的作用力，它在某一点上各

健康危险度评价方法

随着国民经济发展，加速了城市化的进程，由于城市较多地消耗各种能源，不可避免地出现大气污染，从而成为城市环境的主要问题。其对居民健康的影响受到关注，各地环境卫生工作者对此开展了一些调查研究工作。陈秉衡教授近年来结合我国国情对上海市大气污染的健康影响运用国际上广泛认同的危险度评价方法进行了研究，为各地从事大气污染健康影响的读者提供借鉴，并在实践中不断丰富，以期使此类研究更加科学、更加规范、更加可行，从而促进城市建设与保护居民健康协调发展，共同为全面建设小康社会服务。城市大气污染健康危险度评价的方法 第一讲绪论 国内外大量研究和报道已证实城市大气污染对居民健康的不良影响。但是如何在一个城市范围内定量评价大气污染对居民健康的危害，并以此作为政府部门决策的依据，尚无成熟和规范的方法。20世纪50年代伦敦烟雾事件对严重大气污染事故与居民超死亡关系的定量认，和嗣后政府决策部门对大气污染采取的一系列控制措施，使伦敦大气质量获得明显改善，是一个良好的开端。以后，国内外又相继在这方面作了进一步的研究。本次系列讲座的目的拟介绍国际上近年通用的危险度评价方法，系统阐述城市大气污染健康危险度评价方法。健康危险度评价（health-based risk assessment），又称健康风险评价，是科学研究和政府决策之间的桥梁。美国国家科学委员会在20世纪80年代提出了科学研究-危险度评价-危险度管理之间的相互关系，并在1994年作了补充修改和肯定。这一框架已为国际学者和国际研究机构广泛接受。我们认为，大气污染的健康危险度评价应遵循这一框架的精神并加以具体化（图1）. 大量的流行病学资料证实，大气污染即使是低浓度的大气污染也和居民的超死亡数相关。世界卫生组织（WHO）估计，全球每年有80万人的死亡和460万寿命损失年（lost life years）与城市大气污染相关（WHO2002）。但是大气污染的这项健康负担在全球各地区的分布是不均匀的，这项负担主要落在亚洲发展中国家，他们承担了全球大气污染相关的死亡和寿命损失年60%。问题在于，由于目前亚洲发展中国家相关研究资料的欠缺和不足，对亚洲所作的估计在很大程度上采用了北美、西欧的研究结果及暴露/ 剂量-反应关系。而这些亚洲国家的大气污染类型、污染物特征及浓度，人口学资料和疾病谱，以及社会-经济因素等均与西方发达国家有所不同。世界银行出版的《蓝天碧水》（Blue skies Clean Waters）中曾以国外研究为基础，对我国与大气污染相关的超死亡数作了初步估计。这是一个重要的尝试和开端，但需要进一步从中国资料出发，作出更为准确和结合我国实情的判断，并为相关环境和能源决策提供重要依据。进行大气污染的健康危险度评价时，必须搜集和分析以下重

风险辨识和评价的方法

风险辨识和评价方法 风险辨识和评价的方法很多，各企业应根据各自的实际情况选择使用。以下是常用的几种方法： 1.工作危害分析法(JHA) 工作危害分析法是一种定性的风险分析辨识方法，它是基于作业活动的一种风险辨识技术，用来进行人的不安全行为、物的不安全状态、环境的不安全因素以及管理缺陷等的有效识别。即先把整个作业活动(任务)划分成多个工作步骤，将作业步骤中的危险源找出来，并判断其在现有安全控制措施条件下可能导致的事故类型及其后果。若现有安全控制措施不能满足安全生产的需要，应制定新的安全控制措施以保证安全生产;危险性仍然较大时，还应将其列为重点对象加强管控，必要时还应制定应急处置措施加以保障，从而将风险降低至可以接受的水平。2. 安全检查表分析法(SCL) 安全检查表法是一种定性的风险分析辨识方法，它是将一系列项目列出检查表进行分析，以确定系统、场所的状态是否符合安全要求，通过检查发现系统中存在的风险，提出改进措施的一种方法。安全检查表的编制主要是依据以下四个方面的内容： ①国家、地方的相关安全法规、规定、规程、规范和标准，行业、企业的规章制度、标准及企业安全生产操作规程。 ②国内外行业、企业事故统计案例，经验教训。 ③行业及企业安全生产的经验，特别是本企业安全生产的实践经验，引发事故的各种潜在不安全因素及成功杜绝或减少事故发生的成功经验。

④系统安全分析的结果，如采用事故树分析方法找出的不安全因素，或作为防止事故控制点源列入检查表。 3. 风险矩阵分析法(LS) 风险矩阵分析法是一种半定量的风险评价方法,它在进行风险评价时，将风险事件的后果严重程度相对的定性分为若干级，将风险事件发生的可能性也相对定性分为若干级，然后以严重性为表列，以可能性为表行，制成表，在行列的交点上给出定性的加权指数。所有的加权指数构成一个矩阵，而每一个指数代表了一个风险等级。R=L×S;R：风险程度;L：发生事故的可能性，重点考虑事故发生的频次、以及人体暴露在这种危险环境中的频繁程度;S：发生事故的后果严重性，重点考虑伤害程度、持续时间。 4.作业条件危险性分析法(LEC) 作业条件危险性分析法是一种半定量的风险评价方法,它用与系统风险有关的三种因素指标值的乘积来评价操作人员伤亡风险大小。三种因素分别是：L(事故发生的可能性)、E(人员暴露于危险环境中的频繁程度)和C(一旦发生事故可能造成的后果)。给三种因素的不同等级分别确定不同的分值，再以三个分值的乘积D(危险性)来评价作业条件危险性的大小，即：D=L×E×C。D值越大，说明该系统危险性大。 5.风险程度分析法(MES) 风险程度分析法是是一种半定量的风险评价方法,它是对作业条件危险性分析法(LEC)的改进。风险程度R，R=M×E×S。其中M为控制措施的状态;暴露的频繁程度E增加了职业病发病情况、环境影响状况两项影响因素;事故的可能后果

罐区危险性评价

罐区危险性评价 一、评价方法 1、评价单元的划分 丁酮、甲苯、DMF罐区是重大危险源。重大危险源评价以单元为评价对象。现以整个原料罐区作为评价单元。 2、评价模型的层次结构 根据安全工程学的一般原理，危险定义为事故频率和事故后果的严重程度的乘积，即危险性评价一方面取决于事故的易发性，另一方面取决于事故一旦发生后后果的严重性。现实的事故危险性不仅取决于生产物质的特定物质危险性和生产工艺的特定工艺过程危险性所决定的生产单元的固有危险性，而且还同各种人为管理因素及防火措施的综合效果有密切关系。 图1——1重大危险源评价指标体系框图 3、评价的数学模型 重大危险源的评价分为固有危险性评价与现实危险性评价，后者是在前者的基础上考虑各种危险性的抵消因子，它们反映了人在控制事故发生和控制事故后果扩大方面的主观能动作用。固有危险性评价主要反映了物质的固有特性、危险物质生产过程的特点和危险单元内部、外部环境状况。

质事故易发性与工艺过程危险性的耦合。 评价数学模型如下： n m 3 A=｛∑∑(B111)i W ij(B112)j｝B12∏(1-B2k) i=1j=1 k=1 式中(B111)i——第i中物质危险性的评价值； (B112)j——第j中物质危险性的评价值； W ij——第j项工艺与第i种物质危险性的相关系数； B12——事故严重程度评价值； B21——工艺、设备、容器、建筑结构抵消因子； B22——人员素质抵消因子； B23——安全管理抵消因子。 二、评价过程 1、原料罐区的基本情况 表1 储罐基本情况 罐区平面，如图2——1所示：DMF 丁酮、甲苯罐区

物质的主要物理化学特性如表2——2所示： 2、原料罐区事故易发性B111评价 ⑴甲苯易发性系数α1=0.9 二级易燃液体G＝60 G i=α1G=0.9*60=54 危险修正系数K=0.2 甲苯的事故易发性B111＝G i (1+K)＝54*（1+0. 2）＝64.8 ⑵丁酮易发性系数α1=0.9 二级易燃液体G＝60 G i=α1G=0.9*60=54 危险修正系数K=0. 2 丁酮的事故易发性B111＝G i (1+K) =64.8 ⑶DMF 易发性系数α1=0.9 三级易燃液体G＝40 G i=α1G=0.9*40=36 危险修正系数K=0.12 甲苯的事故易发性B111＝G i (1+K)＝40.32 3、原料罐区工艺过程事故易发性B112评价 从21种工艺影响因素中找出罐区工艺过程实际存在的危险，在以下几个方面有特殊表现，构成工艺过程事故易发性。物质事故易发性与工艺事故易发性的相关系数用W ij

受限空间作业危险性分析

受限空间作业危险性分析 一、受限空间危险分析及目的 受限空间指是有一定的空间，工作人员可以进入守成指定的工作，但基出入口较为狭窄或空间处于相对封闭、半封闭状态；作业人员进入该场所，存在缺氧或易遭受硫化氢、一氧化碳、二氧化碳、甲烷、氯化氢有毒有害气体中毒；或发生气体（粉尘）火灾和爆炸危险的场所。主要有人工挖孔桩作业、深基坑及管、罐、沟、槽、巷、井、漏斗、漏仓内作业等。 为了加强进入受限空间作业的安全管理，防止缺氧窒息，中毒和火灾、爆炸等事故的发生，保证员工生命和国家财产安全，并制定相应的安全措施和消减措施。 二、受限空间辨识 1、应对丁二烯装置或作业区域进行辨识，确定受限空间的数量、位置，建立受限空间清单并根据作业环境、工艺设备变更等情况不断更新。 2、应针对辨识出的每个受限空间，预先制定安全工作方案(HSE作业计划书)。每年应对所有的安全工作方案进行评审。 3、对于用钥匙、工具打开的或有实物障碍的受限空间，打开时应在进入点附近设置警示标识。无需工具、钥匙就可进入或无实物障碍阻挡进入的受限空间，应设置固定的警示标识。所有警示标识应包括提醒有危险存在和须经授权才允许进入的词语。 4、经辨识为特殊受限空间的作业，必须经公司主管领导和有关部门、属地及作业单位共同进行风险评价，制定可靠的安全工作方案、安全措施和应急预案，采取特殊防护措施并有组效落实，在作业前织模拟演练后方可实施作业。

5、一未明确定义为“受限”的空间，如把头伸入30厘米直径的管道洞口、氮气吹扫过的罐内。 6、受限空间进入前，应进行清理、清洗。清理、清洗受限空间的方式包括但不限于： （1）清空。（2）清扫(如冲洗、蒸煮、洗涤和漂洗)。 （3）中和危害物。（4）置换。 三、进入受限空间采样分析 1、取样和检测 （一）凡是有可能存在缺氧、富氧、有毒有害气体、易燃易爆气体、粉尘等，事前应进行气体检测，注明检测时间和结果。受限空间内气体检测的结果报出30分钟后，仍未开始作业，应重新进行检测。如作业中断，再进入之前应重新进行气体检测。 （二）取样和检测应由培训合格的人员进行；必须使用国家现行有效的分析方法及检测仪器；检测仪器应在校验有效期内，每次使用前后应检查。 （三）由工艺技术人员安排当班人员带领采样分析人员到现场按确定的采样点进行取样。取样应有代表性，应特别注意作业人员可能工作的区域。取样点应包括空间顶端、中部和底部。取样时应停止任何气体吹扫。测试次序应是氧含量、易燃易爆气体、有毒有害气体。 （四）取样长杆插入深度原则上应符合在一般容器取样插入深度为1米以上；在较大容器中取样插入深度3米以上；在各种气柜、储油罐、球罐中取样插入深度4米以上。 （五）色谱分析必须用球胆取样，并多次置换干净后送化验室做分析。样

煤与瓦斯突出危险性评估报告

兴隆县平安矿业有限公司 煤矿煤与瓦斯突出危险性评估报告书 编制：李金龙 二O一一年二月廿八日

参加评估人员名单

目录 1. 矿井概况 (1) 1.1 地理位置 (1) 1.2 含煤地层 (2) 1.3 地质构造 (4) 1.4 水文地质情况 (7) 1.5 岩浆岩侵入形态及其分布 (11) 1.6 煤层赋存特征 (12) 1.7 煤层工业分析 (13) 1.8 生产情况 (13) 1.9 矿井通风情况 (14) 1.10瓦斯、煤层自燃及煤尘情况 (14) 1.11矿井地温 (15) 2. 矿井瓦斯地质情况 (15) 2.1 近5年瓦斯鉴定情况 (15) 2.2 矿井瓦斯分布规律 (15) 2.3 煤层瓦斯风化带情况 (16) 2.4 瓦斯动力现象发生情况 (16) 3. 煤与瓦斯突出危险性评估 (16) 3.1 煤与瓦斯突出危险性评估 (16) 3.2 对瓦斯防治工作的建议 (16)

兴隆县平安矿业有限公司 煤矿煤与瓦斯突出危险性评估报告书 1. 矿井概况 1.1 地理位置 河北省兴隆县平安矿业有限公司位于河北省兴隆县城东北方向20km，承德市鹰手营子矿区西南7.5km，矿区范围由1-14号拐点圈定，矿区范围拐点坐标见下表1，面积1.973km2。中心地理坐标：东经117°35′22″，北纬40°29′34″。 本矿井为古生代和元古代地质组成，受燕山运动而形成的高山地带，地面海拨在+500m—+895m之间，气温在-20?—36.5?之间，井田内有柳河自南向北从中部流过，年平均流量320.8平方米/秒，历史最大流量为510立方米/秒。 矿区范围拐点坐标表（表1）

风险程度评价方法 (1)

风险程度评价方法 1、基本原理是根据危险源辨识确定的危害及影响程度与危害及影响事件发生的可能性乘积确定风险的大小。即将可能性L的大小和后果S的严重程度分别用表明相对差距的数值来表示，然后用两者的乘积反映风险程度R的大小，即R=LS=MES 2、事故发生的可能性L: 人身伤害事故和职业相关病症发生的可能性主要取决于对于特定危害的控制措施的状态M和人体暴露于危害（危险状态）的频繁程度E1;单纯财产损失事故和环境污染事故发生的可能性主要取决于对于特定危害的控制措施的状态M 和危害（危险状态）出现的频次E2. 3、控制措施的状态M 对于特定危害引起特定事故（这里“特定事故”一词既包含“类型”的含义，如碰伤、灼伤、轧入、高处坠落、触电、火灾、爆炸等，也包含“程度”的含义，如死亡、永久性部分丧失劳动能力、暂时性全部丧失劳动能力、仅需急救、轻微设备损失等）而言，无控制措施时发生的可能性较大，有减轻后果的应急措施时发生的可能性较小，有预防措施时发生的可能性最小。 控制措施的状态（M）的赋值见表B.1 4、人体暴露或危险状态出现的频繁程度E 人体暴露于危险状态的频繁程度越大，发生伤害事故的可能性越大；危险状态出现的频次越高，发生财产损失的可能性越大，人体暴露的频繁程度或危险状态出现的频次E的赋值见表B.2

5.事故的可能后果（S） 表B.3表示按伤害、职业相关病症、财产损失、环境影响等方面不同事故后果的分 将控制措施的状态M、暴露的频繁程度E（E1或E2）/一旦发生事故会造成的损失后果S分别为若干等级，并赋予一定的相应分值。风险程度R为三者的乘积。将R亦分为若干等级。针对特定的作业条件，恰当选取M、E、S的值，根据相乘后的积确定风险程度R的级别（出现E或E2任何一种情况，S四种情况下任何一种可能的后果）。风险程度的分级见下表。 风险程度的分级

受限空间作业危险性分析(正式)

编订：__________________ 审核：__________________ 单位：__________________ 受限空间作业危险性分析 (正式) Deploy The Objectives, Requirements And Methods To Make The Personnel In The Organization Operate According To The Established Standards And Reach The Expected Level. Word格式 / 完整 / 可编辑

文件编号：KG-AO-1045-95 受限空间作业危险性分析(正式) 使用备注：本文档可用在日常工作场景，通过对目的、要求、方式、方法、进度等进行具体的部署，从而使得组织内人员按照既定标准、规范的要求进行操作，使日常工作或活动达到预期的水平。下载后就可自由编辑。 一、受限空间危险分析及目的 受限空间指是有一定的空间，工作人员可以进入守成指定的工作，但基出入口较为狭窄或空间处于相对封闭、半封闭状态；作业人员进入该场所，存在缺氧或易遭受硫化氢、一氧化碳、二氧化碳、甲烷、氰化氢有毒有害气体中毒；或发生气体（粉尘）火灾和爆炸危险的场所。主要有人工挖孔桩作业、深基坑及管、罐、沟、槽、巷、井、漏斗、漏仓内作业等。 为了加强进入受限空间作业的安全管理，防止缺氧窒息，中毒和火灾、爆炸等事故的发生，保证员工生命和国家财产安全，并制定相应的安全措施和消减措施。 二、受限空间辨识 1、应对丁二烯装置或作业区域进行辨识，确定

受限空间的数量、位置，建立受限空间清单并根据作业环境、工艺设备变更等情况不断更新。 2、应针对辨识出的每个受限空间，预先制定安全工作方案(HSE作业计划书)。每年应对所有的安全工作方案进行评审。 3、对于用钥匙、工具打开的或有实物障碍的受限空间，打开时应在进入点附近设置警示标识。无需工具、钥匙就可进入或无实物障碍阻挡进入的受限空间，应设置固定的警示标识。所有警示标识应包括提醒有危险存在和须经授权才允许进入的词语。 4、经辨识为特殊受限空间的作业，必须经公司主管领导和有关部门、属地及作业单位共同进行风险评价，制定可靠的安全工作方案、安全措施和应急预案，采取特殊防护措施并有组效落实，在作业前织模拟演练后方可实施作业。 5、一未明确定义为“受限”的空间，如把头伸入30厘米直径的管道洞口、氮气吹扫过的罐内。 6、受限空间进入前，应进行清理、清洗。清理、

危险性评价法

危险性评价法（LEC法） （1） 作业条件危险性评法用与系统风险有关的三种因素之积来评价操作人员伤亡风险大小，这三种因素是：L（事故发生的可能性）、E（人员暴露于危险环境中的频繁程度）和C（一旦发生事故可能造成的后果）。其赋分标准见下表 事故发生的可能性（L） 分数值事故发生的可能性分数值事故发生的可能性 10完全可以预料0.5很不可能，可以设想 6相当可能0.2极不可能 3可能，但不经常0.1实际不可能 1可能性小，完全意外 人员暴露于危险环境中的频繁程度（E） 分数值人员暴露于危险 环境中的频繁程度分数值人员暴露于危险 环境中的频繁程度 10连续暴露2每月一次暴露 6每天工作时间内暴露1每年几次暴露 3每周一次或偶然暴露0.5非常罕见的暴露 发生事故可能造成的后果（C） 分数值发生事故可能造成的后果分数值发生事故可能造成的后果 100大灾难，许多人死亡，或造成重大财产损失7严重，重伤，或造成较小的财产损失 40灾难，数人死亡，或造成很大财产损失3重大，致残，或很小的财产损失 15非常严重，一人死亡，或造成一定的财产损失1引人注目，不利于基本的安全卫生要求 （2）由评价小组专家共同确定每一危险源的LEC各项分值，然后再以三个分值的乘积来评价作业条件危险性的大小，即： D=LEC (3)将D值与危险性等级划分标准中的分值相比较，进行风险等级划分，若D值大于70分，则应定为重大危险源，。危险源评价情况填入《危险源（LEC法）评价表》内。 根据风险值D进行风险等级划分 分数值风险级别危险程度 大于320一级极其危险，不能继续作业（制定管理方案及应急予案） 160-320二级高度危险，要立即整改（制定管理方案及应急予案） 70-160三级显著危险，需要整改（编制管理方案）

突出危险性评估报告(最新)

六盘水市钟山区兴鑫煤矿煤与瓦斯突出危险性评估报告书 贵州易通矿山管理咨询服务有限公司

二O一一年十二月 六盘水市钟山区兴鑫煤矿 煤与瓦斯突出危险性评估报告书

贵州易通矿山管理咨询服务有限公司 二O一一年十二月 煤与瓦斯突出危险性评估委托书为了矿山安全生产的需要，我矿特委托贵州易通矿山管理咨询服务有限公司对矿山煤与瓦斯突出危险性进行评估，并编制《煤与瓦斯突出危险性评估报告》。特此委托。 委托单位：六盘水市钟山区兴鑫煤矿（盖章） 年月日 工程设计项目表

目录 第一章矿井概况 (7) 第一节地理位置 (7) 第二节主要开采技术条件 (8) 第三节矿井建设、生产和安全情况 (23) 第二章矿井煤层突出危险性基础资料 (29) 第一节煤层赋存条件及其稳定性 (30) 第二节煤的结构类型及工业分析 (31) 第三节煤的坚固性系数、煤层围岩性质 (33) 第四节煤层瓦斯含量、瓦斯压力、煤的瓦斯放散初速度和煤样的破坏类型等指标 (35) 第五节瓦斯地质图 (36) 第六节地质构造类型及其特征、火成岩侵入形态及其分布、水文地质情况 (36) 第七节勘探过程中钻孔穿过煤层时的瓦斯涌出动力现象 (37) 第八节邻近煤矿的瓦斯情况 (41) 第三章突出危险有害因素的识别与分析 (42) 第一节突出危险、有害因素识别的方法和过程 (42) 第二节主要突出危险、有害因素存在场所 (44) 第四章突出危险性评估 (45)

第一节预先危险分析法 (45) 第二节安全检查表法 (50) 第五章防治煤与瓦斯突出对策措施及建议 (73) 第六章评估结论 (77) 第一节预先危险分析法评估结论 (77) 第二节安全检查表法评估结论 (77) 附图目录

作业环境危险性评价

作业环境危险性评价 这是一种简单易行的评价人们在具有潜在危险性环境中作业时的危险性半定量评价方法。它是用与系统风险率有关的三种因素指标值之积来评价系统人员伤亡风险大小的，这三种因素是：Ｌ发生事故的可能性大小；Ｅ人体暴露在这种危险环境中的频繁程度；Ｃ一旦发生事故会造成的损失后果。但是，要取得这三种因素的科学准确的数据，却是相当繁琐的过程。为了简化评价过程，可采取半定量计值法，给三种因素的不同等级分别确定不同的分值，再以三个分值的乘积Ｄ来评价危险性的大小。 即：Ｄ＝ＬＥＣ Ｄ值大，说明该系统危险性大，需要增加安全措施，或改变发生事故的可能性，或减少人体暴露于危险环境中的频繁程度，或减轻事 故损失，直至调整到允许范围。 ①Ｌ发生事故的可能性大小。事故或危险事件发生的可能性大小，当用概率来表示时，绝对不可能的事件发生的概率为0；而必然发生的事件的概率为1。然而，在作系统安全考虑时，绝不发生事故是不可能的，所以人为地将发生事故可能性极小的分数定为0.1，而必然要发生的事件的分数定为10，介于这两种情况之间的情况指定了若干个 中间值，如表1所示。 表1发生事故的可能性（Ｌ） ②E暴露于危险环境的频繁程度。人员出现在危险环境中的时间越多，则危险性越大。规定连结现在危险环境的情况定为10，而非常罕见地出现在危险环境中定为0.5。同样，将介于两者之间的各种情况规定若干个中间值，如表2所示。

表2暴露于危险环境的频繁程度（Ｅ） ③C发生事故产生的后果。事故造成的人身伤害变化范围很大，对伤亡事故来说，可从极小的轻伤直到多人死亡的严重结果。由于范围广阔，所以规定分数值为1～100，把需要救护的轻微伤害规定分数为1，把造成多人死亡的可能性分数规定为100，其他情况的数值均在1与100之间，如表3示。 表3发生事故产生的后果（Ｃ） ④Ｄ危险性分值。根据公式就可以计算作业的危险程度，但关键是如何确定各个分值和总分的评价。 根据经验，总分在20以下是被认为低危险的，这样的危险比日常生活中骑自行车去上班还要安全些；如果危险分值到达70～160之间，那就有显著的危险性，需要及时整改；如果危险分值在160～320之间，那么这是一种必须立即采取措施进行整改的高度危险环境；分值在320以上的高分值表示环境非常危险，应立即停止生产直到环境得到改善为止。危险等级的划分是凭经验判断，难免带有局限性，不能认为是普遍适用的，应用时需要根据实际情况予以修正。危险等级划分如表4所示。 表4危险等级划分（Ｄ） ⑤评价实例 某涤纶化纤厂在生产短丝过程中有一道组件清洗工序，为了评价这一操作条件的危险度，确定每种因素的分数值为： 事故发生的可能性（Ｌ）：组件清洗所使用的三甘醇，属四级可燃液体，如加热至沸点时，其蒸气爆炸极限范围为0.9～9.2％，属一级可燃蒸气。而组件清洗时，需将三甘醇加热后使用，致使三甘醇蒸

煤矿消除煤与瓦斯突出危险性评价报告

金沙县城关镇烂窖子煤矿 11302运输顺槽掘进工作面距迎头延伸 40m 消除煤与瓦斯突出危险性评价

编制人：唐成现 金沙县城关镇烂窖子煤矿 2011年6月8日 审批栏矿长：

生产矿长： 机电矿长： 安全矿长： 防突队长： 技术负责人： 总述 根据金沙县金沙县城关镇烂窖子煤矿掘进工作面安排，我矿计划开展11302运输顺槽掘进工作面掘进，该工作面（距地表相对高差113-185m）布置在13#煤层，由于我矿13#煤层未进行煤与瓦斯突出鉴定，按突出煤层管理，从6月1日按照《防治煤与瓦斯突专项设计》要求，已施工布置瓦斯条带预抽钻孔进行预抽煤层条带瓦斯。 为了保证工作面在掘进期间的安全，故对掘进前进行突

出危险性评价，以便采取相应措施。本报告根据13#煤层的瓦斯地质赋存情况及本煤层瓦斯条带抽放情况进行了全面分析论证，得出了11302运输顺槽掘进工作面延伸40m已经消除煤与瓦斯突出的结论，可以按无煤与瓦斯突出危险进行采掘作业，但必须采取安全防护措施。 一、工作面设计布置情况 工作面布置情况 11302运输顺槽掘进工作面布置13#煤层，煤层平均厚度为1.5m。 根据《防治煤与瓦斯突出规定》，结合金沙县城关镇烂窖子煤矿实际，采用顺层钻孔预抽煤巷条带煤层瓦斯的区域防突措施（见图一）。该工作面预抽钻孔满足下列要求：（1）、钻孔控制的条带长度不小于60米： （2）、钻孔控制到巷道轮廓线上帮20米、下帮10米（13#煤层为倾斜煤层，倾角37度）： （3）、抽放半径取4米： （4）、确保掘进工作面有足够的预抽时间； （5）、当煤巷掘进工作面在预抽防突效果有效的区域作业时，工作面距离预抽或者预抽防突效果无效的围的前方边界不得小于20米。

2018年度安全风险辨识评估报告

2018年度安全风险辨识评估报告

2018年度安全风险辨识 评估报告

×××煤业有限公司二〇一八年一月

目录 第一部分矿井危险因素 (1) 第二部分风险辨识范围 (2) 第三部分风险辨识评估 (2) 第四部分风险管控措施 (10)

第一部分矿井危险因素 ×××煤业有限公司生产能力90万吨／年，采用四个斜井单水平开拓，分别为主井、副井、回风井和行人井；批准开采4、7、9#煤层，4、7#煤层为剥蚀层，仅井田东北角存在，设计首采区9#煤层，平均厚度10.95m；初步划分为两个采区，采用综合机械化放顶煤采煤方法，采用全部垮落法管理顶板，矿井主要危险因素如下： 1.顶板：9号煤层顶板为石灰岩，泥灰岩为主，局部为泥岩，砂质泥岩，中等稳定。 2.瓦斯：矿井最大相对瓦斯涌出量5.54m3/t，矿井最大绝对瓦斯涌出量10.51m3/min，属低瓦斯矿井。 3.煤尘：9号煤煤尘具有爆炸性。 4.自然发火：9号煤层属自燃煤层，倾向性等级为Ⅱ类。 5.矿井水：矿井正常涌水量430m3/d，最大涌水量550m3/d。各含水层富水性较弱，水文地质条件中等。 6.冲击地压：9号煤层无冲击倾向性。 7.运输提升：主运输采用阻燃型带式输送机，辅助运输采用绞车运输。 地面建设主要危险因素：各施工建设场所

第二部分风险辨识范围 风险辨识范围包括矿井地面建设施工场所和各大生产系统及采掘施工范围。井巷工程计划进行井底附属硐室及集中轨道运输巷、三条采区上山等工程施工，共施工2个炮掘工作面和3个综掘工作面，施工范围具体为： 掘进一队进行行人井及等候室、集中轨道运输巷、无极绳牵引车硐室、消防材料库、永久避难硐室工程施工。 掘进二队进行井底车场、水泵房、变电所、水仓、管子道工程施工。 掘进三队进行井底联络排水巷、集中轨道运输巷、轨道上山工程施工。 掘进四队进行回风上山、截水联络巷、胶带上山工程施工。 地面绞车房、联合建筑等其他建设施工场所。 第三部分风险辨识评估 2018年1月2日矿长×××组织各分管负责人和相关业务科室、项目部召开了年度安全风险辨识会议，布置年度风险辨识评估工作、职责分工，并由安全副矿长组织风险辨识评估知识培训。