行政诉讼法修改的最新亮点及其解读时间

行政诉讼法修改的最新亮点及其解读时间：2014-03-15 | 投稿人：乔方| 浏览：1911 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。

行政诉讼法修改的最新亮点及其解读2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。其修改的亮点主要有4个方面：

亮点一：行政机关不得干预、阻碍法院立案。“立案难、审理难、执行难”一直是我国行政诉讼的难题，虽然老的行政诉讼法也有对行政机关不能干涉法院审理行政案件的规定但规定没有细化，这次修改增加规定：人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。修正案草案还明确了法院的相应责任，增加规定：不接收起诉状的，当事人可向上级法院投诉，上级法院应责令改正，并对责任人员依法给予处分。

亮点二：扩大受案范围，可口头起诉。涉及土地等自然资源所有权或者使用权，农村土地承包经营权，支付最低生活保障待遇等官民纠纷，也被纳入行政诉讼受案范围。修正案草案还明确了可以“口头起诉”，为了方便文化程度不高的老百姓，只要有明确的被告和事实等必备条件就可以起诉。

亮点三：异地管辖，减少行政机关干预审判，修正案增加了规定：一是高级人民法院可以确定若干基层法院跨行政区域管辖第一审行政案件。二是对县级以上地方政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级法院管辖。对于行政审判摆脱地方干预，实现独立行使行政审判权具有重要意义。

亮点四：不执行法院判决，可拘留行政官员。这应该算是四大亮点之首，多少案件是胜诉的，可是因为执行不到位老百姓还是走上信访的路，也成了地方维稳的对象。针对执行难，修正案草案增加规定：拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。将行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的情况予以公告。但是本条有社会影响恶劣的限制，衡量影响恶劣的标准还应该细化，但是希望司法解释的量化不要太高，毕竟大的社会影响对老百姓总是伤害。行政诉讼法进行大修，幅度修改过一半：数据显示，1990年至2012年全国法院一共受理一审行政诉讼案件191万余件，年均83168件。去年全国法院审结一审行政案件涉及70多个行政管理领域，城建、社保、公安、计生、工商、交通等部门频频成为被告。

但多年来，行政诉讼面临立案难、审理难、执行难“三难”，很多“民告官”案件进入信访渠道。

为让民众从信“访”走向信“法”，行政诉讼法亟待修改。

全国人大常委会法制工作委员会2009年开始着手行政诉讼法的修改调研工作，向地方政府、行政机关、法院、学者、律师等征集意见，如今，备受关注的行政诉讼法修正案草案终于亮

相，修法迈出关键一步。

草案增23条修改36条

全国人大常委会法制工作委员会副主任信春鹰表示，此次修改工作将针对现实中的突出问题，强调依法保障公民、法人和其他组织的诉讼权利，维护行政权依法行使和公民、法人和其他组织寻求司法救济渠道畅通的平衡，保障人民法院依法独立行使审判权。

现行行政诉讼法包括附则在内共11章75条，昨天颁布的行政诉讼法修正案草案将侵权赔偿责任一章删除，包括附则在内共10章99条，其中新增23条、修改36条、删去4条，修改幅度较大。

“立案难、审理难、执行难”是此次修法的重点，扩大受案范围、明确可以口头起诉、强化受理程序约束、明确原被告资格、对“红头文件”的附带审查、明确行政机关拒不履行判决将拘留负责人等，是此次修法的亮点。

整体解读

针对实际问题作出调整

北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安介绍，《行政诉讼法》实施已逾20年，由于时代的局限，该法逐渐与我国当下民主、法治和改革、发展的现实多有不适应之处，以至于导致种种弊端，引发种种社会矛盾。近十年来，许多全国人大代表、政协委员、法学专家、法律实务界，特别是人民法院不断呼吁对现行行诉法进行修改。

姜明安表示，行诉法修正案对于排除我国目前“民告官”的种种法律障碍和困难、保障官民争议解决的法律渠道顺畅和推进法治中国的建设必将发挥重要的作用。

“整体上来说，《行政诉讼法》的此次修订，是比较务实的，并没有拘泥于大修还是小修，而是有什么现实的问题，就进行什么样的调整。”北京大学法学院副院长王锡锌介绍，该草案根据行政诉讼法实施23年以来的现实需要，以及在实际过程中产生的问题有针对性地作出了立法与制度方面的一些调整。

王锡锌介绍，行政诉讼目前的问题主要集中在三难：案件受理难，审理难，判决后执行难。此次修订除了制度上的调整，也作出了一些有针对性的规定，比如再次强调原告的起诉权;强调被告方必须要应诉;强调行政机关不得干预公民、法人、组织对行政行为的起诉;强调如果法院“关门”，对诉状不受理的话，起诉人可以向上级法院去投诉，或由上级法院对不受理法院的主管人员进行处分等。

“中国的行政诉讼制度已经实施20多年，是应该到这样一个程度的：法院敞开大门，去回应行政纠纷的解决。”王锡锌说，此次修订一考虑到有哪些需要，二考虑到有哪些空间，从这个意义上来说，除了法律制度的改进，未来还可以更多地推动司法人员的依法独立，如此法官也可以发挥更多的司法能动性，来解决实践中的问题。

对“小商贩遇上了城管暴力执法在现行行政诉讼法的框架下应该怎么办?”的具体问题，北京大学教授姜明安表示，这个小商贩的第一选择，应该是向城管的主管行政机关反映情况，让他们处理自己的工作人员具体行政行为中的错误。如果本单位不予解决，他可以选择行政复议，现在司法界相比行政诉讼，更鼓励采取复议的手段，“行政复议是不要钱的，行政诉讼要是收诉讼费的。”姜明安解释说。

依照现行法律，事件发生的60天内，可以申请复议，3个月内可以提起诉讼，因此如果复议不成再行诉讼，时间上也来得及。

中国政法大学教授薛刚凌补充说，现在各地城管机关的主体资格在法律上尚未完全明确，有的省市的城管可以直接成为被告，如北京城管，但有的地方还不行。小商贩如要针对城管提起行政诉讼，应注意这个问题。

修正案草案第三十八条为行政诉讼增加了两种判决形式：确认具体行政行为违法，以及确认具体行政行为无效。如果城管暴力执法中存在一些不可撤销的行为，或者已经撤销，但行政相对人仍然希望追究其违法责任等情况，可以请求法院进行上述判决，如获得支持，可以据此要求补救措施和赔偿。“审理难”也是当前行政诉讼的一大症结，行政诉讼法修正案草案对此作出多方面修改，包括对规范性文件的附带审查、证据制度、民事争议和行政争议交叉的处理机制等，其中拟规定行政诉讼可附带审查“红头文件”，无疑是一大突破。

一、分述亮点及其解读：

法院可附带审查规范性文件

全国人大常委会法制工作委员会副主任信春鹰昨天提到，实践中，有些具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，是地方政府及其部门制定的规范性文件中越权错位等规定造成的。

为从根本上减少违法具体行政行为，可以由法院在审查具体行政行为时应公民、法人或者其他组织的申请对规章以下的规范性文件进行附带审查，不合法的，转送有权机关处理。

为此，草案增加规定：一是公民、法人或者其他组织认为具体行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规章以外的规范性文件不合法，在对具体行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二是人民法院在审理行政案件中，发现上述规范性文件不合法的，不作为认定具体行政行为合法的依据，并应当转送有权机关依法处理。

解读

法院不可直接撤销红头文件

姜明安介绍，修改稿里提到的“规章以下的规范性文件”就是大家平时所说的“红头文件”，是抽象行政行为的一类。

为什么法院不能直接作出“红头文件”是否违法的裁定?对此，姜明安说，这是出于两个考

虑，一是出于国家机关分工的考虑，制定、改变或者撤销“红头文件”是行政职权的范畴，审查“红头文件”合法性是法院职权的范畴;二是出于政策的考虑，行政机关具有行政管理的专门知识、专门经验，且“红头文件”大多涉及的是政策问题而非法律问题，由行政机关自己改变或者撤销“红头文件”，可能比由法院改变或者撤销更为适当。

建议

红头文件应能单独被诉

此次修改稿提出，对规范性文件(抽象行政行为的一种)须与具体行政行为一并起诉。姜明安表示，这意味着对“红头文件”不能单独被诉。

姜明安说，有这样一个案例，行政机关发布一规范性文件，规定商品包装箱上的英文字体必须小于中文字体，否则，每件商品罚款若干。

对于这种抽象行政行为，按照修改稿，只有当商店购买商品后出售被行政机关发现并处罚款时，商店方可对该规范性文件起诉。但实际情况是，该规范性文件一经发布，所有商店即不进使用这种包装箱的商品了，致使生产该商品的企业大量商品积压在仓库，卖不出去，损失巨大。但是该企业却因没有受到行政处罚(没有具体行政行为)而不能提起行政诉讼，无法维护自己权益。

他认为，如果抽象行政行为不经具体行政行为就可能造成对相对人合法权益的损害，相对人应该可直接对该抽象行政行为提起诉讼，请求人民法院撤销该抽象行政行为或确认该抽象行政行为违法，以避免实际损害的发生。

二、亮点

民事和行政争议一并审理

根据实践中行政争议与相关民事争议一并审理的做法，草案增加规定：一是在行政诉讼中，当事人申请一并解决因具体行政行为影响民事权利义务关系引起的民事争议的，人民法院可以一并审理。人民法院决定一并审理的，当事人不得对该民事争议再提起民事诉讼。

二是当事人对行政机关就民事争议所作的裁决不服提起行政诉讼的，人民法院依申请可以对民事争议一并审理。三是在行政诉讼中，人民法院认为该行政案件审理须以民事诉讼的裁判为依据的，裁定中止行政诉讼。

三、亮点

完善证据制度明确举证责任

信春鹰介绍，草案从五方面完善了证据制度：明确被告逾期不举证的后果、完善被告的举证制度、明确原告的举证责任、完善人民法院调取证据制度、明确证据的适用规则。

针对被告不举证或者拖延举证的情况，草案增加规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉具体行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据或者人民法院依法调取证据的除外。

现行行政诉讼法规定在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。为查明事实，增加规定：在两种情形下，经人民法院准许，被告可以补充证据，一是被告在作出具体行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的;二是原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的。

现行行政诉讼法没有规定原告的举证责任，但在有些情况下，如果原告不举证，就难以查清事实，作出正确的裁判。因此需要原告承担一定的举证责任，增加规定：在起诉被告未履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。在行政赔偿和行政机关依法给予补偿的案件中，原告应当对具体行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。

为规范人民法院依申请调取证据行为，增加规定：与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取，一是由国家机关保存而须由人民法院调取的证据;二是涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据;三是确因客观原因不能自行收集的其他证据。

为规范证据使用，增强判决的公正性和说服力，增加规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当说明理由。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。

解读

新增“电子证据”种类

此次修改稿还对行政诉讼证据制度进行了较多补充完善。这在姜明安看来，具有非常大的意义。“比如说在证据种类中，增加了‘电子数据’，这是适应现代信息化时代的需要，适应电子政务的需要。”姜明安说，在证据规则中，增加了“被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规则，这是解决实践中一些被告不配合法院，故意不提供或拖延提供证据，造成法院无法裁判的困难的一项有效应对措施，“你故意不提供或拖延提供证据，就判你败诉。”

另外，修改稿规定“以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据”，姜明安表示，这是对所有诉讼当事人的约束，对于依法、公正解决行政争议，有效维护双方当事人的合法权益是非常必要的。

四、亮点

增加简易程序提高审判效率

现行行政诉讼法未规定简易程序，修正案草案增加简易程序，以提高审判效率，降低诉讼成本。草案增加规定：人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的第一审行政案件，可以适用简易程序，一是被诉具体行政行为是依法当场作出的;二是案件涉及款额一千元以下的;三是当事人各方同意适用简易程序的。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。同时规定，适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。

行政诉讼法名词解释

行政诉讼法名词解释 一、行政复议制度 1、行政复议：行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法请求上一级行政机关或其他法定复议机关重新审查该具体行政行为的合法性、适当性，行政复议机关依照法定程序对被申请的行政行为进行审查，并作出决定的一种法律制度。 2、成熟原则（08、09）：受指控的行政行为必须发生了事实上的而不是假定的影响，时间才算成熟。 穷尽原则（06）：行政争议当事人必须在“穷尽”了行政机关的所有救济之后才被允许提起行政诉讼（司法审查）。 3、善意救济：又称行政机关的自我监督，指行政行为的受害人向原行政机关提出，请求撤销或变更原行政行为。 层级救济：又称上级行政机关监督，是指行政行为的受害人向作出行政决定的行政机关的上级机关申请救济的活动。 4、异议审查：当事人对行政主体的行政处分不服时，可以先向原处分机关提出，请求审查，这称为声明异议。如果原机关认为请求有理由，则给予救济；如果认为请求没有理由，该请求可移送上级机关或其他有管辖权的机关进行再审查，这称为诉愿。 5、公正原则：要求行政复议机关平等、公正地对待复议各方当事人；查明与案件有关的事实，尊重客观规律，作出准确的定性。 6、公开原则：行政复议机关在复议过程中，除涉及国家秘密、个人隐私和商业秘密外，整个过程应当向当事人和社会公开。 7、及时原则：行政复议机关应当在法律规定的期限内，尽快完成复议案件的审查，并作出相应的决定。 8、便民原则：行政复议机关应当在行政复议程序中尽可能为行政复议当事人特别是申请人提供必要的便利，从而确保当事人参加行政复议目的的实现。 9、一级复议原则（07）：行政机关的复议以一次为限，即行政争议经过行政复议机关一次审理并作出裁决之后，当事人不服的，不能再行提出复议申请，只能寻求别的救济途径（一般是向法院提起行政诉讼）。 10、书面审查原则：是指行政复议原则上采用书面审查的办法，即行政复议机关对行政复议申请人提出的申请和被申请人提交的答辩，以及有关被申请人作出具体行政行为的规范性文件和证据等书面材料进行非公开对质性的审查，并在此基础上作出行政决定。 11、行政复议范围：行政机关受理行政复议案件的范围。 12、行政复议机关：指依照法律规定，有权受理行政复议申请，依法对被申请的行政行为进行合法性、适当性审查并作出决定的行政机关。 13、行政复议机构（10）：享有行政复议权的行政复议机关内部设立的专门负责行政复议案件受理、审查和裁决工作的办事机构。 14、行政复议管辖：行政复议机关对行政复议案件在受理上的具体分工。 15、行政复议申请人：对行政主体作出的具体行政行为不服，依据法律、法规的规定，以自己的名义向行政复议机关提起行政复议申请的公民、法人或者其他组织。 16、行政复议被申请人：作出被申请行政复议的具体行政行为的行政主体。 17、行政复议第三人：因与被申请复议的具体行政行为有利害关系，通过申请或者复议机关 通知，参加到行政复议中去的公民、法人或者其他组织。 18、行政复议代理人：由法律、法规规定或由复议机关指定或者由复议参加人委托，以被代 理人的名义参加复议活动的人。 19、申请复议的期限：指复议申请人提出复议申请的法定有效期限。 20、行政复议的受理：复议申请人在法律规定期限提出复议申请后，经有管辖权的行政复议 机关审查，认为符合申请条件决定立案审理的活动。

2020行政诉讼法修改

2020行政诉讼法修改 现行行政诉讼法于1990年10月1日起实施，此次为该法实施 24年来的首次大修。去年12月23日，该法修正案草案首次提请十 二届全国人大第六次会议审议，历经三次审议通过。修改后的行诉 法将于2015年5月1日起施行。 此次修改主要针对实践中立案难、审理难、执行难等“三难”问题，从保障当事人的诉讼权利、完善管辖制度、诉讼参加人制度、 证据制度、完善民事争议和行政争议交叉的处理机制、完善判决形 式等十个方面进行完善。 修改后的行诉法从明确法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入 口畅通，完善了对当事人的诉权保护。如修改后的行诉法规定：人 民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的 行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法 院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关的相应的工作人员出庭。 该法修改后明确，政府不得干预、阻碍法院立案;若书写起诉状 有困难，可口头起诉;异地管辖，减少干预审判;不执行法院判决， 可拘留行政官员等。如修改后的行诉法规范行政机关的出庭应诉， 破解“告官不见官”的难题，规定被告经传票传唤无正当理由拒不 出庭，或未经法庭许可中途退庭，人民法院可以向其上一级行政机 关或者监察机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分 的司法建议。 对于实践中有的行政机关向行政诉讼原告施加压力，迫使其撤诉的行为，修改后的行诉法规定以欺骗、胁迫等非法手段迫使原告撤 诉的，将予追责。 此外，修改后的行诉法还进一步完善管辖制度，明确了对民事诉讼法有关规定的适用等。

新行政诉讼法及其司法解释十大亮点

新行政诉讼法及其司法解释十大亮点 一是明确了人民法院对行政机关的监督职权。将原行政诉讼法规定的人民法院“维护和监督行政机关依法行使行政职权”，修改为“监督行政机关依法行使职权”。 二是扩大了受案范围。将人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼原有的八类，增加到十二类；其中，增加了解决行政协议争议、不服土地、房屋等征收、征用及其补偿决定、请求一并审查规章以下规范性文件，请求一并解决相关民事争议等新的受案范围。 三是实行登记立案。为解决行政诉讼立案难的突出问题，修改后的行政诉讼法，不仅增加了诉权保护条款，还率先把十八届四中全会决定提出的立案登记制写入法条中，修改后的行政诉讼法及其司法解释规定，对当事人依法提起的诉讼一律接收诉状，符合立案条件的当场登记立案；不能判断是否符合起诉条件的，七日内决定是否立案，七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。诉状内容或诉讼材料欠缺的，法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。 四是延长了起诉期限。修改后的行政诉讼法将起诉期限从原法的三个月，修改为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。同时规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件超过五年提起诉讼的，不予受理。

五是增加了调解制度。修改后的行政诉讼法将原法人民法院审理行政案件，不适用调解，修改为“行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解”。 六是行政机关负责人出庭应诉。为打消人民群众对于“告官不见官”的疑问，修改后的行政诉讼法规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”，司法解释规定应诉的行政机关负责人包括副职。 七是可跨区域管辖行政诉讼案件。为破除对行政诉讼的干扰，确保人民法院公正审理行政案件，修改后的行政诉讼法新增规定“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”。 八是复议机关是共同被告。为有利于督促行政复议机关更加充分地发挥行政复议的监督纠错功能，修改后的行政诉讼法新增规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。 九是行政案件的判决方式得到完善。修改后的行政诉讼法在撤销之诉外规定了新的诉讼类型，包括履行之诉、给付之诉。新的诉讼类型要求法院判决行政机关履行原告所申请的法定职责或者给付义务，为此，判决方式相应不同，对于能够明确判决行政机关履行原告所要求的具体职责和义务的，应当首选明确具体的判决，这样能够使原告的合法权益得到尽快实现，避免判决主文语焉不详难以执行，也防止行政机关反复

行政诉讼法名词解释和简答

行政诉讼法复习题 名词解释 1.诉讼代表人的概念； 2.诉讼代理人的概念； 3.指定诉讼代理人的概念； 4.委托诉讼代理人的概念； 5.举证责任的概念 6.质证的概念 7.现场笔录的概念 8.证据证明力的概念 9.受理的概念 10.判决的概念 11.履行判决的概念 12.变更判决的概念； 13.行政赔偿的概念 14.国家赔偿的概念 15.确认判决的概念； 16.起诉的概念 简答 1．行政诉讼的概念与特征；2．行政诉讼法的渊源； 3．行政诉讼的基本原则、制度；4．原告的概念与特征； 5．被告的概念与特征； 6．第三人的概念与特征；7．共同诉讼的概念、成立条件；8．原告证明责任的范围；9．被告承担举证责任的范围；10不能作为可定案的证据有哪些 11．适用补强证据规则的证据有哪些； 12．起诉的条件； 13．审查起诉的内容； 14．审查的结果； 15．维持判决适用的条件；16．法院作出重新作出行政行为的要求； 17．履行判决适用的条件；18．确认违法、无效判决的适用条件； 19．驳回诉讼请求的适用条件；20．行政诉讼执行的含义与特征； 21．法院对行政机关的执行采取的措施有哪些； 22．当事人申请法院强制执行的条件； 23．非诉行政案件的执行的含义与特征； 24．行政机关申请执行其具体行政行为应具备的条件；25．国家赔偿责任构成要件；26．行政赔偿的范围； 27．行政赔偿请求人有哪些；义务机关有哪些；

名词解释 1.诉讼代表人 在原告方（或被告方）人数众多的情况下，由一人或数人作为代表进行诉讼，其他当事人则不参加诉讼，但人民法院的判决及于全体的诉讼形式。代表全体进行诉讼的当事人称为诉讼代表人。 2.诉讼代理人 是指以当事人的名义，在代理权限范围内代替或协助当事人进行行政诉讼活动的人。 3.指定诉讼代理人； 是指经人民法院指定代理无诉讼行为能力的公民进行诉讼的诉讼代理人。 4.委托诉讼代理人； 是指受当事人、法定代理人的委托，并以他们的名义进行诉讼活动的诉讼代理人。 5.举证责任 是指法律预先规定的，在行政案件的真实情况难以确定的情况下，由一方当事人提供证据予以证明，如果他提供不出证明相应事实情况的证据，则承担败诉风险及不利后果的制度。 6.质证 是指在诉讼过程中主要是指在庭审过程中，由法律规定的质证主体借助各种证据方法，运用询问、质疑、说明、解释、辩驳等形式，对有关证据进行核实，从而对法官的内心确信施加影响形成证据证明力的活动。 7.现场笔录 是行政诉讼中特有的法定证据，是指行政机关工作人员在实施行政行为时对现场情况所作的书面记录。 8.证据证明力 是证据本身所显示出来的能够说服法官相信其所证实内容的效力。 9.受理 是指人民法院对公民、法人、或者其他组织的起诉进行审查，对符合法律规定的起诉条件的案件决定立案审查的诉讼行为。 10.判决 是指人民法院审理行政案件终结时，根据所查清的事实，依据法律规定对行政案件实体问题作出的结论性处理决定。 11.履行判决 是指人民法院经过审理认定行政机关负有法定职责而无正当理由拒不履行或拖延履行的，责令被告限期履行法定职责的判决。 12.变更判决； 是指人民法院经过审理，认定行政处罚行为显失公正，运用国家审判权直接予以改变的判决。 13.行政赔偿 是指国家对行政机关及工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害所给予的赔偿。 14.国家赔偿

新行政诉讼法前后对照表

新《行政诉讼法》修改前后对照表 十二届全国人大常委会第十一次会议1日表决通过关于修改行政诉讼法的决定。其中规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。 现行行政诉讼法于1990年10月1日起实施，此次为该法实施24年来的首次大修。去年12月23日，该法修正案草案首次提请十二届全国人大常委第六次会议审议，历经三次审议通过。修改后的行诉法将于2015年5月1日起施行。 行诉法被称为“民告官”的法律，规定了行政诉讼程序的基本规则，为受到国家行政机关非法侵犯合法权益的公民和法人，提供了法律救济途径。 此次修改主要针对实践中立案难、审理难、执行难等“三难”问题，从保障当事人的诉讼权利、完善管辖制度、诉讼参加人制度、证据制度、完善民事争议和行政争议交叉的处理机制、完善判决形式等十个方面进行完善。 修改后的行诉法从明确法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入口畅通，完善了对当事人的诉权保护。如修改后的行诉法规定：人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关的相应的工作人员出庭。 该法修改后明确，政府不得干预、阻碍法院立案；若书写起诉状有困难，可口头起诉；异地管辖，减少干预审判；不执行法院判决，可拘留行政官员等。如修改后的行诉法规范行政机关的出庭应诉，破解“告官不见官”的难题，规定被告经传票传唤无正当理由拒不出庭，或未经法庭许可中途退庭，人民法院可以向其上一级行政机关或者监察机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。 对于实践中有的行政机关向行政诉讼原告施加压力，迫使其撤诉的行为，修改后的行诉法规定以欺骗、胁迫等非法手段迫使原告撤诉的，将予追责。 此外，修改后的行诉法还进一步完善管辖制度，明确了对民事诉讼法有关规定的适用等。 全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定 2014年11月1日，十二届全国人大第十一次会议表决通过了关于修改《行政诉讼法》的决定，新的《行政诉讼法》将从2015年5月1日起开始实施，这是《行政诉讼法》实施24年来的首次修改。

新行政诉讼法修改十大亮点

“民告官”迈入2.0时代——解读新修改的行政诉讼法十 大亮点 2014年11月06日08:53 来源：光明日报 原标题：“民告官”迈入2.0时代 CFP 行政诉讼，也就是俗称的“民告官”。1989年，行政诉讼法制定出台，并于1990年10月1日起施行。多年来，面对行政诉讼“立案难、审理难、执行难”等问题，人们反映强烈。 11月1日，十二届全国人大常委会第十一次会议高票表决通过了修改行政诉讼法的决定。这是党的十八届四中全会后，国家立法机关修改的第一部法律，也是行政诉讼法实施24年来作出的首次修改，标志着“民告官”正式迈入2.0时代。 新修改的行政诉讼法如何破解“三难”？对于作为起诉方的老百姓、审理者的法官、被诉方的行政机关及其责任人来说，新法将给他们带来哪些变化？ 百姓：顺利打开“立案”大门 长期以来，行政诉讼饱受诟病的一个重要方面就是“立案难”。最高法院的数据显示，近年来全国法院年均受理行政案件仅有十几万件，而去年一年全国法院受理的案件总和超过千万件。

北京才良律师事务所合伙人李金平告诉记者，在他的经历中，一些法院特别是基层法院，总有“办法”把行政案件拒之门外。比如，有的法院接到起诉书，既不登记也不给收据，只是说“回去等通知”。这一等，可能是几天，也可能是几个星期，甚至几个月。 “好不容易等到通知了，有的法院会说材料不全，给打回来。等我们补好法院需要的材料，法院可能又会说还缺别的什么材料，又给打回来。”李金平说。 职业律师立案尚且如此困难，普通老百姓打行政官司的艰辛可想而知。 新修改的行政诉讼法从多个制度设计层面，为老百姓打开“立案”大门，畅通“立案”渠道。 新法首先扩大了受案范围，将对征收、征用及其补偿决定不服的，行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的，违法集资、摊派费用的，没有依法支付最低生活保障待遇或者社会保险待遇的行政行为纳入了受案范围。 “对公民权利的保护不再仅限于人身权和财产权，是这部法在制度建设上的一个进步。”中国政法大学教授王敬波认为，进一步明确列举可诉行政行为的情形，可以避免法院借口法律没有明确规定而不予受理。尤其是将拆迁、社会保障等老百姓最迫切期待解决的争议纳入可诉范围，具有重要意义。 受案范围扩大了，但法院碍于行政机关的压力不立案怎么办？新法对此明确规定：行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。 最高人民法院行政审判庭副庭长王振宇认为，把这个要求写进总则体现了对法院独立行使审判权的保障。这是四中全会精神在行政诉讼法修改中的一个重要体现和具体化。 那么，到了立案的最后一个实施环节——递交诉状，还会不会受阻？对此，新法除规定书写起诉状确有困难的可口头起诉外，还明确：法院在接到起诉状时对符合法律规定的起诉条件的，应当登记立案。不能当场判定的，应接收起诉状，出具书面凭证，七日内决定是否立案。 新法同时规定，对于不接受起诉状、接受起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级法院投诉，上级法院应当责令改正，并对相关人员依法给予处分。

行政诉讼法修改的最新亮点及其解读时间

行政诉讼法修改的最新亮点及其解读时间：2014-03-15 | 投稿人：乔方| 浏览：1911 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。其修改的亮点主要有4个方面： 亮点一：行政机关不得干预、阻碍法院立案。“立案难、审理难、执行难”一直是我国行政诉讼的难题，虽然老的行政诉讼法也有对行政机关不能干涉法院审理行政案件的规定但规定没有细化，这次修改增加规定：人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。修正案草案还明确了法院的相应责任，增加规定：不接收起诉状的，当事人可向上级法院投诉，上级法院应责令改正，并对责任人员依法给予处分。 亮点二：扩大受案范围，可口头起诉。涉及土地等自然资源所有权或者使用权，农村土地承包经营权，支付最低生活保障待遇等官民纠纷，也被纳入行政诉讼受案范围。修正案草案还明确了可以“口头起诉”，为了方便文化程度不高的老百姓，只要有明确的被告和事实等必备条件就可以起诉。 亮点三：异地管辖，减少行政机关干预审判，修正案增加了规定：一是高级人民法院可以确定若干基层法院跨行政区域管辖第一审行政案件。二是对县级以上地方政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级法院管辖。对于行政审判摆脱地方干预，实现独立行使行政审判权具有重要意义。 亮点四：不执行法院判决，可拘留行政官员。这应该算是四大亮点之首，多少案件是胜诉的，可是因为执行不到位老百姓还是走上信访的路，也成了地方维稳的对象。针对执行难，修正案草案增加规定：拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。将行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的情况予以公告。但是本条有社会影响恶劣的限制，衡量影响恶劣的标准还应该细化，但是希望司法解释的量化不要太高，毕竟大的社会影响对老百姓总是伤害。行政诉讼法进行大修，幅度修改过一半：数据显示，1990年至2012年全国法院一共受理一审行政诉讼案件191万余件，年均83168件。去年全国法院审结一审行政案件涉及70多个行政管理领域，城建、社保、公安、计生、工商、交通等部门频频成为被告。 但多年来，行政诉讼面临立案难、审理难、执行难“三难”，很多“民告官”案件进入信访渠道。 为让民众从信“访”走向信“法”，行政诉讼法亟待修改。 全国人大常委会法制工作委员会2009年开始着手行政诉讼法的修改调研工作，向地方政府、行政机关、法院、学者、律师等征集意见，如今，备受关注的行政诉讼法修正案草案终于亮

新行政诉讼法亮点及解读综述

新行政诉讼法亮点及解读 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读 2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。其修改的亮点主要有4个方面： 亮点一：行政机关不得干预、阻碍法院立案。“立案难、审理难、执行难”一直是我国行政诉讼的难题，虽然老的行政诉讼法也有对行政机关不能干涉法院审理行政案件的规定但规定没有细化，这次修改增加规定：人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。修正案草案还明确了法院的相应责任，增加规定：不接收起诉状的，当事人可向上级法院投诉，上级法院应责令改正，并对责任人员依法给予处分。 亮点二：扩大受案范围，可口头起诉。涉及土地等自然资源所有权或者使用权，农村土地承包经营权，支付最低生活保障待遇等官民纠纷，也被纳入行政诉讼受案范围。修正案草案还明确了可以“口头起诉”，为了方便文化程度不高的老百姓，只要有明确的被告和事实等必备条件就可以起诉。

亮点三：异地管辖，减少行政机关干预审判，修正案增加了规定：一是高级人民法院可以确定若干基层法院跨行政区域管辖第一审行 政案件。二是对县级以上地方政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级法院管辖。对于行政审判摆脱地方干预，实现独立行使行政审判权具有重要意义。 亮点四：不执行法院判决，可拘留行政官员。这应该算是四大亮点之首，多少案件是胜诉的，可是因为执行不到位老百姓还是走上信访的路，也成了地方维稳的对象。针对执行难，修正案草案增加规定：拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。将行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的情况予以公告。但是本条有社会影响恶劣的限制，衡量影响恶劣的标准还应该细化，但是希望司法解释的量化不要太高，毕竟大的社会影响对老百姓总是伤害。行政诉讼法进行大修，幅度修改过一半：数据显示，1990年至2012年全国法院一共受理一审行政诉讼案件191万余件，年均83168件。去年全国法院审结一审行政案件涉及70多个行政管理领域，城建、社保、公安、计生、工商、交通等部门频频成为被告。 但多年来，行政诉讼面临立案难、审理难、执行难“三难”，很多“民告官”案件进入信访渠道。 为让民众从信“访”走向信“法”，行政诉讼法亟待修改。

(精)心得体会：行政诉讼法修改时的七个争议问题(最新)

（精）心得体会：行政诉讼法修改时的七个争议问题（最新） 2014年11月1日，十二届全国人大常委会第十一次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，这是行政诉讼法实施二十多年后第一次修改，修改决定共61条。 修改决定扩大了受案范围，畅通了诉讼渠道，完善了管辖制度、证据制度、诉讼程序、审判监督和执行制度，加强了对行政行为的监督。 新行政诉讼法的颁布实施，对加强公民权利保护，深入推进依法行政和加快建设法治政府，建设公正高效权威的中国特色社会主义司法制度，推进全面依法治国，具有十分重要的现实意义和历史意义。 行政诉讼法是1989年制定、1990年实施的。实施二十多年来，对于解决行政争议、保护公民权利、促进依法行政和建设法治政府发挥了重要作用。但是实践中也存在一些问题，比如说立案难、审理难和执行难问题。 长期以来，法院不愿受理行政案件，每年全国法院受理的行政案件只有十二三万件，大量行政纠纷进入信访渠道，老百姓“信访不信法”；有的案件即使法院受理了，

也很难作出公正裁判，法院不愿判决行政机关败诉，调解结案比较多；有的案件即使裁判了，执行同样很难。 这些问题主要缘于实施，同时也有制度不完善的原因。党的十八届四中全会提出全面依法治国，行政诉讼法是在推进全面依法治国中起着重要作用的一部法律，需要总结实践经验，进行修改完善。 多年来，全国人大代表、全国政协委员以及一些专家学者和实务部门的同志，对修改行政诉讼法提出了很多好的意见、建议。行政诉讼法修改工作启动后，最高人民法院、中国行政法学研究会、北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学的一些专家学者，也提出了修改方案。在立法过程中，大家积极参与，献计献策。 总体来说，各方面共识比较多，很多制度取得重要进步；存在争议的问题，主要围绕制度是更理想一些，还是更实际一些。 关于受案范围 原行政诉讼法用列举的方式规定受案范围，明确了哪些具体行政行为可以受理，哪些不能受理。 学者普遍认为，用列举的方式限制了受案范围，不利于保护公民权利，建议改为概括的方式，也就是说对行政机关的行为不服，原则上都可以起诉。只列举不受理的

新行诉法及司法解释(同名43703)

新行诉法及司法解释(同名43703)

新行诉法及司法解释“九大亮点” - -------扎鲁特旗人民检察院副院长张志 学 2014年11月1日，十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，新法将于2015年5月1日起施行。行政诉讼法施行24年来进行了首次修改，亮点颇多。如实行立案登记制度、扩展行政诉讼受案范围、确立行政机关负责人出庭应诉制度、完善行政诉讼证据制度、建立对规范性文件附带审查制度、设立简易程序制度、强化行政诉讼执行等。这些新规定，有望切实解决行政诉讼中存在的“立案难、审理难、执行难”等突出问题，对我国行政诉讼制度的发展必将产生深远的影响。今年4月27日，最高人民法院又公布了《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，对修改后的行政诉讼法进行了细化，进一步制定了便于人民法院操作的具体规程。 亮点一:行政诉讼不再“门难进”

省法院行政庭庭长袁瑞玲介绍，行政诉讼法是一部保障“民告官”的法律。当前，行政诉讼面临的最突出问题是立案难。由于受案范围有限，行政争议产生后，老百姓到法院寻求救济却立不上案，导致许多应当通过诉讼解决的争议进入信访渠道。新法为解决行政诉讼“门难进”的问题，从五个方面加强了对当事人起诉权利的保护： 一是新法第三条明确法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法审理。 二是新法贯彻党的十八届四中全会精神，将立案审查制改为立案登记制，强化受理程序约束，即法院在接到起诉状时对符合起诉条件的，应当登记立案。当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉状，并在七日内决定是否立案。不予立案的，应当出具裁定书，载明不予立案的理由。原告对裁定不服，可以上诉。

中华人民共和国行政诉讼法(释义)

中华人民共和国行政诉讼法释义 （逐条解读） (1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，1990年10月1日起施行；根据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修订，自2015年5月1日起施行) 前言：修正后的行诉法共103条，比旧法的75条多出28条，在管辖、起诉期限、第三人、诉讼类型、申请再审等许多方面均有新规，变动较大。可以预见：新法施行后，①复议机关为避免做共同被告，将会慎重作出维持原行政行为的复议决定。加上行政复议是父审子，且程序简便。因此，越来越多的告官之民及其委托代理人，将先向复议机关尤其是地方政府的复议机构申请解决行政争议。②复议机关尤其是地方政府复议机构的工作量将大增，办案质量会有质的变化。③中院一审的行政案件数将有所增加（主要是土地行政登记案件）。众多低院的行政审判工作将逐渐被集中到其他低院，只剩非诉审查工作。诉权保护及办案质量将会有较大的变化。④官官相护的丑恶现象将有所改变，行政律师和法律工作者将大有可为。以下蓝字部分是@阿些和对新规的解读（将不断更新），以实务为视角。新法条文取自何海波教授的重排版，感谢。 目录 第一章总则 第二章受案范围

第三章管辖 第四章诉讼参加人 第五章证据 第六章起诉和受理 第七章审理和判决 第一节一般规定 第二节第一审普通程序 第三节简易程序 第四节第二审程序 第五节审判监督程序 第八章执行 第九章涉外行政诉讼 第十章附则 第一章总则 第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 解读：本条是关于【立法目的】的规定。本条将旧规“为保证人民法院正确、及时审理行政案件”中的“正确”审理改为“公正”审理，契合法院的工作主题；删除旧规“维护和监督行政机关依法行使行政职权”中的“维护”，又彰显“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立场，故很［赞］。

行政诉讼法修改的若干问题

行政诉讼法修改的若干问题 江必新最高人民法院副院长 30——40%的原告胜诉率 行政诉讼法的不足正在显现 1.救济法益（对行政相对人的救济不足）每年11、12万行政诉讼案件，相当一部分案件是通过原告撤诉解决争端的，进入判决过程实际上不到40%，其中上诉率通常要达到70%、80%，经过两审终审后，申诉率也再90%。上诉率比民事案件、刑事案件要远远高出。 在上诉和申诉的案件中，原告一方提出占了90%+ 说明我们的行诉制度对保护公民利益还远远不够 整个诉讼制度在一定程度上片被告 在转型时期，拆迁等案件很难处理 不处理，有案不受 涉及补偿标准，后案比较，补偿不断增加，政府无法承受 受理，保护政府，被指官官相护 即使判决也很难执行 制度层面的问题：我们的诉讼体制——管辖的机关方面存在问题 很难救济，即使获得救济，也是法院花了极大地精力进行调解 法院判同级败诉的几率极低。 上级法院能否处理好下级政府的案件呢？也很困难。区法院判镇案件，镇里的领导都是人大代表，那么院长的工作总结在人大会议上非常难以通过 县级法院审理同级政府的下属部门还相对容易。 行政诉讼实行合法性审查原则。随着依法行政的落实，真正意义上的违法行政越来越少，而在合法范围内的不合理行政越来越多。 法院变更行政处罚，困难极多 在实践中，滥用职权，该理由很难成立。“滥用职权”，在刑法上构成犯罪。法院在用此理由时需要非常谨慎。 相对人认为不合理，就申诉、上访 司法资源的配置，还是在于地方的政府和党委。遇到财政厅、发改委、公安等强势部门作为被告时，法院在撤销行政行为时会遇到很多的干预和阻力。 相对一部分行政机关在其决定内，写明“当事人不服，多少天内可向法院起诉”，但实际却对当事人百般阻挠，并且批评受理案件的法院 第二个大的问题，当事人请求司法救济的路径不畅。

2015行政诉讼法司法解释解读

最高人民法院关于适用 《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 （2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过，自2015年5月1日起施行。 法释〔2015〕9号） 为正确适用第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议决定修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，结合人民法院行政审判工作实际，现就有关条款的适用问题解释如下： 前言：新解释虽只有27条，但与新解释、新法不冲突的旧解释、各种规定仍为现行有效，可以援引、适用。经一年半载的实践、磨合后，可望看到大篇幅的新解释，结束“27条”与“98条”解释并用的局面。蓝字部分是 @阿些和 2015年4月28日对新解释的解读（之后会有更新），以实务为视角。新解释条文取自高法公布的文本。 第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。 解读：【对符合起诉条件的案件】的表述不恰当，应为“对符合起诉条件的起诉”。所谓符合起诉条件的起诉，主要是指以下四项：①所诉行政行为是可诉的行政行为（注：诉前须经行政复议的行政行为，未经行政复议，不属于可诉行政行为）；②起诉人与该行为有利害关系；③起诉未逾起诉期限；④诉讼请求合乎规范的要求。 【行诉诉请写作二要点】诉请是行政起诉状的核心，往往决定着受理与否及成败。规范写作行诉诉请有二个要点：一、先确定所诉案件的类型，二、再按案件类型的判决结果确定诉请。确定案件类型以及诉请的依据是：法发[2004]25号文即《一审行政判决书样式（试行）》和本解释第二条规定。此乃行诉秘籍，建议实务工作者熟读。 对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。 解读：“一律接收起诉状”的规定很[赞]。建议行政起诉人及其代理人：①当面起诉的，索取“注明收到日期的书面凭证”；②书信寄交的，写清材料清单保留好回执。（注：立案法官出具“注明收到日期的书面凭证”，是新法第51-2款规定的应有之义） 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 解读：未能做到一次性告知或有其他立案瑕疵的，建议立案法官及时给予立案，“恶人”让行政法官去做吧。 当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。 第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； 解读：建议起诉人或原告慎提“请求变更行政行为”的诉请。应予变更的，即使是诉请撤销，法官也会判决变更。 （二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效; 解读：对有下列情形之一的行政行为，建议起诉人或原告提出该种诉请：①越权。②违禁——违反法无规定即禁止的原则。③其他重大且明显违法的情形。 （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； 解读：建议将“行政协议”读成“行政合同”。不装比较好。 （七）请求一并审查规章以下规范性文件；

中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)

中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 发布部门：全国人大常委会 发文字号：主席令第71号 发布日期： 2017.06.27 实施日期： 2017.07.01 时效性：现行有效 效力级别：法律 法规类别：行政诉讼法 【本法变迁史】 中华人民共和国行政诉讼法[19890404] 全国人大常委会关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定(2014)[20141101] 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)[20141101] 全国人大常委会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的决定[20170627] 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)[20170627] 中华人民共和国行政诉讼法 （1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过 根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第一次修正根据2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉和〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第二次修正）

目录 第一章总则 第二章受案范围 第三章管辖 第四章诉讼参加人 第五章证据 第六章起诉和受理 第七章审理和判决 第一节一般规定 第二节第一审普通程序 第三节简易程序 第四节第二审程序 第五节审判监督程序 第八章执行 第九章涉外行政诉讼 第十章附则 第一章总则 第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉

《行政诉讼法》修改后之亮点

应松年：《行政诉讼法》修改的亮点与期待时间：2015-02-13 11:05 1989年4月4日,全国人民代表大会通过了《行政诉讼法》,标志着中国行政法治进入了发展的新时期。以《行政诉讼法》为起点,我国法治政府建设迈上了快车道。以《行政诉讼法》为起点,二十多年来,我国的行政法律体系除尚有几部法律亟待研究制定外,已大体完善。以《行政诉讼法》为起点,行政法学术研究、学科教育,以及行政法人才的培养也蓬勃兴起。可以说,《行政诉讼法》是我国行政法治发展的第一块里程碑。 应该说,对《行政诉讼法》的修改,法学界和实务部门都一直在进行研讨,许多问题都已形成共识,此次修改,大体上已反映了实际需要,达到了预期目标。其中有几点还值得一提: 行政诉讼法的立法目的、诉权和受案范围 关于《行政诉讼法》的立法目的。行政诉讼是为了保护公民的权利不受行政机关的侵害。有权利必须有救济,这是基本的法律规律。在保护公民权利的同时,也就要对行政机关是否依法行使权力进行监督,二者是一件事的两面,不可分割。但是,行政诉讼保护公民权利的特点是:公民认为行政机关侵害其权利,但行政机关并不认为侵害,由此产生行政争议,公民不服,遂向司法机关起诉,由法院对争议作出裁判。通过解决行政争议,保护公民权利,监督行政机关,这是对行政诉讼的功能定位。也正因为行政诉讼是通过解决争议进行的,因而它也有了调解的可能。本次修改,加上了“解决行政争议”的立法目的,使表达更为准确。 关于《行政诉讼法的》诉权。原《行政诉讼法》将被告定为行政机关及其工作人员,诉讼标的为具体行政行为。这是建立在行政机关对社会进行行政管理的基础上提出的。随着经济社会发展和法治环境的变化,行政管理开始向公共行政和公共治理转化,行政主体也由单一行政机关,向多元主体转变。十八届四中全会决定明确提出了国家治理体系和治理能力的现代化,行政方式由管理转向治理。由此,一些行使公共行政职能的组织,也有可能成为行政诉讼的被告。新《行政诉讼法》第2条增加了第2款:“前款所称行政行为,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”,这样,使治理通过稳妥的步伐向前迈进。这是这一款规定中所含的原规定中所未有的重要内容。 关于《行政诉讼法》的受案范围。原《行政诉讼法》在受案范围方面采用列举的办法,这是历史条件的结果。但是,用肯定与否定两种列举实际上无法穷尽可以或不能受理的范围,使得受理问题就成为《行政诉讼法》实施后引发争议最多的问题之一。故而本次修改,学术界大多希望改为概括肯定、列举否定的规定形式,但最后考虑到目前我国尚处于社会转型和过渡时期,还做不到全面概括,因此仍用列举的办法,但在受案范围上力争扩大,由8项扩充为12项,将一些具体的社会保障权、知情权等都纳入了受案范围,其中特别是第8项“认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的”和第11项“认为行政机关不依法履行,未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议的、土地房屋征收补偿协议等协议的”,是当前最为迫切需要法院受理并作出裁决的。 关于负责人出庭应诉和加重行政机关藐视法庭的责任 新《行政诉讼法》第3条规定:“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的,应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”这是一条极具中国特色的规定,要求行政机关负责人应当出庭应诉,这在世界上恐怕也是唯一的规定。行政负

行政诉讼法重点法条释义

第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的；（与轻微违反法定程序但不影响当事人实际权力的情形不同，此处为严重程序瑕疵） （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 【释义】本条是关于撤销判决和要求重新作出行政行为判决的规定。 本条是原法第54条中独立出来的一条，并作了一处重要修改，增加了“明显不当”情形。在修改过程中，对程序违法也作了多次调整，最后采用了折中方案，仍将程序违法作为撤销情形，同时将程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的情形作为确认违法判决的适用情形。 撤销判决是行政诉讼中重要的判决形式，其法律后果是行政机关承担败诉责任，依照判决撤销被诉行政行为。判决被诉行政行为撤销的理由是行政行为违法，本条列举了六类违法情形。被诉行政行为只要存在一类违法情形，就应当判决撤销。撤销分为全部撤销和部分撤销，行政行为中部分违法的，应当撤销违法部分，保留正确部分。

一、主要证据不足 行政机关作出行政行为，应当认定案件事实并有相应的证据证明。人民法院审理行政案件，遵循以事实为根据，以法律为准绳的原则，需要审查被诉行政行为所认定的事实是否属实，证据是否充足。判断证据是否充足，涉及证明标准问题。行政诉讼既要查清事实，又要兼顾行政管理特点和实际情况，其证明标准介于刑事诉讼和民事诉讼之间，比刑事诉讼中排除合理怀疑标准要低，比民事诉讼中优势证据标准要高，有观点将之归纳为“清楚而有说服力”标准。由于行政诉讼情形很多，特别是被诉行政行为多样化，很难有一个统一的证明标准，因此本条保留了原法中“主要证据不足”的表述。主要证据不足，是指行政机关作出的行政行为缺乏事实根据，导致认定的事实错误或者基本事实不清楚。主要证据不足这个判断标准有很大包容性，在遵循基本含义的基础上，需要结合司法实践和行政管理实际情况，作出更为细致的规定，如有关对当事人权益影响较大的处罚、许可等案件，应当遵循更严格的证明标准，有关证券类行政案件，证明标准就没有那么严格了。需要指出的是，这个证明标准与二审审查标准、再审条件是一致的。 有的意见认为，证据确凿与主要证据不足的逻辑不周延，主要证据充足但次要证据有所欠缺的，并不能称之为证据确凿。这涉及对证据确凿的理解，考虑到主要证据包括证明案件基本事实的证据和其他事实的主要证据，行政行为所认定事实的主要证据确实、充分的，就可以认为行政行为的证据确凿。证据确凿是主要证据确实、充分的另一个表述。因此，证据确凿与主要证据不足是可以相对应的。 二、适用法律、法规错误 行政机关作出行政行为，查清事实是第一步，然后是适用法律、法规。法院审查行政

新《行政诉讼法》亮点解读

新《行政诉讼法》亮点解读 文：宋雪佼1989年，《中华人民共和国行政诉讼法》制定出台，并于1990年10月1日起实施，这是我国“民告官”制度起步的重大标志。但随着社会的发展、时代的进步，政府的权力体制不断完善，人民的权利观念日渐增强，这部24年前制定的行政诉讼法越来越难满足实践的需要。 2014年11月1日，十二届全国人大常委会第十一次会议高票表决通过了修改行政诉讼法的决定，这是行政诉讼法实施24年来作出的首次修改，从受案范围、管辖、立案到审判、监督、执行，各方面都进行了修改和完善，旨在解决实践中饱受诟病的“立案难、审判难、执行难”的“三大难”问题。 一、扩大受案范围 本次行政诉讼法的修改扩大了的行政诉讼受案范围。 首先，《决定》规定，条款中所有的“具体行政行为”均修改为“行政行为”，这就为扩大受案范围去除了法律原则方面的障碍，为本次修改及今后对受案范围的扩大打开了禁锢多年的“枷锁”。 其次，在受案范围的列举条款中增加了行政机关征收征用及其补偿、行政机关不依法履行、或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等多个可诉的行政行为，将会大大解决土地征收征用、房屋拆迁等纠纷中公民立案无门只得屡屡上访的病态现象，同时，将兜底条款中的“其他人身权、财产权”之后增加了一个“等”字，为今后扩大公民受保护的权利范围做好了铺垫。 二、完善管辖制度 本次修改的另一个亮点是完善了行政诉讼的管辖制度。 现行法律规定，对县、市级政府提起的行政诉讼须由基层人民法院管辖。鉴于我国的现状，基层法院的财政来源等仍由政府管控，很难保证行政诉讼的公正性，《决定》对此作出修改，对县级以上政府提起的行政诉讼一审案件均将由中级人民法院管辖，这将大大杜绝地方保护主义的情况发生。 此次修改还增加了很重要的一款，经最高人民法院批准，高级人民法院有权确定法院跨行政区域管辖。为扼杀地方保护主义又增加了一个方法和途径。 三、“施压”复议机关 通过此次对行政诉讼法的修改，复议机关的责任将大大增加。