当前位置：文档库 › 经济法的概念和特点研究

经济法的概念和特点研究

随着我国从有计划的商品经济体制想社会主义市场经济体制的转变，无论是过去持某种观点的学者，还是新进涌现出来学者，都在从一个新的角度对经济法的定义做出重新揭示，从形成了几种信的主要观点。需要指出的是，新的经济法观点，除了个别的仍然不同意经济法是一个独立的法律部门，甚至回归到“经济法是调整所有经济关系的法律规范的总称”的认识只玩，多数学者都是在经济法是一个独立法律部门的前途下揭示经济法的定义的。

1、“国家协调说”。该说认为，经济法是调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。这种观点将企业组织管理关系、市场管理关系、宏观经济调控关系和社会保障关系纳入经济法的调整范围。

2、“社会公共性经济管理说”。该说认为，经济法是调整发生在政府、政府经济管理机关和经济组织、公民个人之间的一社会公共性为根本特征的经济管理关系的法律规范的总和。经济法的体系由市场管理法、宏观经济管理法和对外经济法三大部分组成。

3、“纵横统一说”。该说认为，经济法是调整国家机关、社会组织和其他经济实体在经济管理过程中和经济协调活动中所发生的经济关系的法律规范的统一体。

4、“国家调节说”。该说认为，经济法是调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，以保障国家调节，促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称。

5、“国家调制说”。该说认为，经济法是调整在现代国家进行宏观调控和市场规制的过程中发生的社会关系的法律规范的总称。经但的说，经济法就是调整调制观察的法律规范的总称。这种观点认为，经济法体系包括宏观调控法和市场规制法两大方面。

6、“需要国家干预说”，该说认为，经济法是国家为了克服市场调节的盲目性和局限性二制定的调整需要有国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称。

经济法，是调整国民经济运行过程中形成的经济关系的经济法律规范的总和。这一定义，是由“国民经济运行”、“经济关系”和“经济法律规范”三个要素构成的。

一、国民经济运行要素

国民经济运行要素，规定了经济法的存在和作用领域。国民经济运行，是指一国范围内所有的经济部门、经济单位和经济环节组成的有机整体，通过一定的原则、程序、方式和手段实现经济运转。

在思维抽象上，国民经济运行可分为微观经济运行、中观经济运行和宏观经济运行。

（一）微观经济运行

微观经济，又称企业经济。微观经济运行即企业内部关系的运行。其运行主体，是各类经济单位（企业）及其分支机构。运行机制，是企业运行过程中内部各构成要素见相互联系、相互作用的制约关系及功能，如企业内部的计划、组织、决策、奖惩等机制。企业不是孤立存在的，与企业外部的联系，是运行的外部环境。

（二）中观经济运行

这里的中观经济是指市场。市场是商品交换的场所，是宏观经济活动和微观经济活动的载体。中观经济运行，不仅仅表现为市场的设置，而且表现为市场上的竞争。市场运行主体，是市场竞争的参加者；市场行为，是交易行为和竞争行为；市场运行机制，是商品货币关系中供求、信贷、货币、价格、利润等市场要素间相互关系的有机结合。

垄断、国家垄断条件下的市场运行，不再局限于交易关系，也不再局限于交易关系

中的平等关系。对于与交易关系相关联的关系、交易关系中的不平等关系的调整，是经济法的任务之一。

（三）宏观经济运行

宏观经济运行，是国民经济全局及关系经济全局的重大经济活动，如国家财政、固定资产投资、劳动工资、物价水平等等。他不是国民经济的全部，但他是国民经济中具有决定意义的部分。宏观经济运行的主体，主要是国家（政府）；经济行为，集中表现为宏观调控行为和措施；运行机制，是宏观经济关系机制，他是通过经济总量的联系机制实现的。

因为在社会经济生活中“经济运行”、“市场经济”的弊害所产生的经济矛盾和社会危机，才是人们在业已形成“国民经济运行”的条件下研究他的法律调整问题。

经济法之所以根本区别于传统法律领域，只在于它与国民经济运行联系在一起。

二、经济关系要素

这一要素，规定了经济法调整的具体领域。经济关系，是指国民经济运行过程中，给予经济活动所形成的主体间的相互关系。经济活动是经济关系形成的基础，没有经济活动，也就不会形成经济关系。经济活动，是主体为实现一定经济目的所进行的生产、交换、分配和消费活动的总称。在当代市场经济条件下，经济活动的基本特征是：这种活动，主要由社会组织或国家进行，公民个人的活动不处于主导地位；与国家宏观调控及国家经济目的相联系，主体的目的和意志受其制约；通过一定的内部关系、外部关系表现出来。

经济关系，是经济法上具有特定含义的范畴。

三、经济法律规范要素

经济法定义中的法律规范，是经济性法律规范。这里的“经济性”，是指同社会物质生产力的一定发展阶段相适合的经济活动、经济关系的总和。

经济法律规范，具有独立的规范特征。

（一）失去部门法属性的法律规范

经济法律规范具有跨部门性质、其自身失去了部门法属性。经济法是适应生产社会化、法的社会化而分化、积累和新生长起来的法，其法规范具有“跨部门法”性。

当代立法的综合性特征，决定了在一个规范性文件中往往包括所谓不同部门法部门的规范。

（二）属于法规范体系的法律规范

法规体系与法规范体系不是同一范畴，经济法律规范是在将两者严格加以区别的前提下分离出来的分离规范。

先前的立法，某一法规中的法规范具有同类性。在这种情况下，法规范与法规可以在相同意义上通用。对于某一法规不再有同类性法规范构成的当代立法，却先限定该法规为某法部门，尔后又将属于所谓这一法部门的法规，一个一个的组合起来，共同构造某一法部门体系的做法，是不科学的，不符合当代立法的实际要求。因此，法的分类必须一法规范为基点，而不能以法规为基点。当然，法规范本身并不能形成独立的调整领域，必须在对具有相同本质属性和技能的法规范作类型化综合的前提下，使之形成法制度，从而以法制度为基础对法进行重新划分。

（三）调整国民经济运行的法律规范

调整国民经济运行中形成的经济关系的法规范，是经济法律规范，这些法规范的一定总和，就构成经济法。

总之，经济法是由经济法律规范构成的，经济法是跨部门法的、失去部门法属性的、具有经济型共同本质和同一调整技能的经济法律规范的总和。

经济法的特征，经济法区别于其他部门法的特有征象，是表征经济法本指点特的概括性标志。由于经济法的特征要反映经济法的本质，因而它与调整对象一样都被视为经济法同其他部门发相区别的依据；它与经济法的调整对象存在着内在的一致性。

1、经济性特征

对于经济法的经济性特征的概括，实际上是由来已久的，尽管人们的论证各不相同，但这一基本的概括却已被广泛接受。

事实上盲从经济法的作用领域、调整对象、调整目的、调整手段等诸多方面看，经济法具有突出的经济性，及经济法的调整具有降低社会成本，增进总体收入而使主体行为及其结果更为“经济”的特性。这至少体现在一下几个方面：（1）它作用于市场经济，直接调整特定的经济关系；调整的目标是节约交易成本，提高是市场运行的效率。这与“经济”一词所包含的“节约”的含义

是一致的，同时是经济法的本质、宗旨、作用的体现。从这个意义上说，

经济法就是经济活动在总体上更加“经济”的法。

（2）它反映经济规律。经济法要保障经济活动更加“经济”，提高总体福利，必须遵循和体现相关的经济规律。其实规律也是一种法，是超越世俗的自

然法，具有更高的效力。经济法只有充分尊重和体现经济规律，才能引导

市场主体依法从事经济合理的行为，实现自身的调整目标。

（3）它是经济政策的法律化。经济政策与经济法内在的密切联系，是现代法不同于传统部门法的一个重要特征，经济法手经济政策的影响非常大，这也

是经济法不同于其他部门法的一个重要特征

（4）他运用的是法律化的经济手段。与传统的民事、形式或行政手段不同，经济法的调整手段是法律化的经济手段，包括法律化的宏观调控手段和市场

规制手段。这些手段能够引导人们趋利弊害，从而实现经济法所追求的效

益目标。

（5）它以提高整个社会福利、社会总体的经济效益和社会效益为目标。因而经济法在这个意义上也可以称为效益法。经济法的调整不仅要减低私人成

本。更要降低社会成本，从而在总体上实现效益的最大化。

上述经济的调整所体现出的经济法，可以贯穿于经济法的调整目标、基本原则与及各类具体规范；经济法的各类制度，从制定到实施，都会体现出经济性；

经济法的调整，不仅要考虑额如何在个体层面更加“经济”，而且也要考虑如何在整体层面更加经济。

2、规制性特征

所谓规制性，即在调整的目标和调整手段方面，经济所具有的把积极的鼓励促进和消极的限制禁止两者相结合的特性。这种结合，是一种高层次的综合，是为解决现实的复杂经济和社会问题而在法律上做出制度安排。因此，对于经济法上的规制，不能只是在狭义上理解为“管制”，因而与“规制经济学”的狭义理解是不尽相同的‘同时，把规制仅仅理解为管制，与传统的法律观念有关，因而需要在转变传统法律的基础上，从广义上来理解规制。

如同经济性一样，规制性在宏观调控法和市场规制法方面体现得都很明显。

由于调控本身也是一种规制，因而，不仅市场规制法具有突出的规制性，而且宏观调控法在法律化的经济手段的运用方面，也有着非常突出的规制性。尤其也体现出宏观调控法与市场规制法之间的内在联系。

3、经济法的现代性特征

（1）经济性在精神追求上的现代性

一个法律部门之所以能够形成，很重要的原因在于它有不同于其他法律部门的精神。由于人们在不同时代有不同的精神追求，因而不同时期的法律所体现的精神亦不同。经济法因其产生和发展的背景与传统部门法有着非常大的区别，故而其经济追求也与后者有很大不同。德国学者海德曼早就指出，现代社会的时代精神就是“经济性”。这种经济性是现代法的特征，经济法就是这种渗透着经济精神的现代法。

（2）经济法在背景依赖上的现代性

经济法发生和发展的背景，主要体现为经济法赖以产生和发展的经济基础和社会基础。经济法产生和发展的经济和社会基础，不是传统的近代市场经济，而是现代市场经济和现代多元社会。恰恰是在这个超越了近代社会的特定时期，出现了一系列重要的经济现象和经济问题，并且，它们是依据传统部门法理论和规范不能有效地予以解释和解决的。正是这些问题，促成了经济法的产生和发展。

市场经济的充分发育，特别是由自由竞争导致的垄断的普遍出现，有私人成本外在化所导致的外部性问题的突出，因消费非排他性和不可让分割性所导致的市场供给公共物品的不可能性，以及信息的不对称、分配的不公平等问题的普遍存在，是经济法得以产生的重要经济基础。

4、经济法在制度建构上的现代性

（1）制度形成上的现代性

经济法制度的形成，与经济政策的联系十分密切，具有很强的“政策性”，这是以往的传统的部门法所没有的。经济政策市经济法制定的前提和基础，没有好的政策，没有经过实践检验的好政策，就不可能产生经济法领域的“良法”。对经济政策和经济法应做出正确的定位，他们都是一种“制度安排”。

与经济政策联系的紧密程度，正反映了经济法同变化万千的社会联系的紧密程度，也反映了一国经济法的生机与活力。

（2）制度构成上的现代性

经济法在制度构成上的现代性，主要表现为其“自足性”，这是现代法的重要特征。而该特征的形成，由于现代社会的特征直接相关。

从制度构成上看，经济法不仅包含了大量的实体法规范，而且还有越来越多的程序法规范不断参入。这当然是经济法所要解决的日益复杂的现代问题对程序性的要求，同时也对效率价值的追求。事实上，经济法所规范的许多活动，无论是各类宏观调控活动，还是各类市场规制活动，都很难把实体法与程序法截然分开。因为调控主体或规制主体都必须依法调控或规制，并且尤其强调要依据有关的程序规范进行立法和执法活动，而接受调控或规制的市场主体也必须依据程序规定来形式或主张自己的权利。

（3）制度运作上的现代性

经济法的制度运作主要是体现在行政领域，而不是司法领域，因而经济法领域的纠纷有很多并不是在司法机关解决的，这与传统的刑法、民商法、行政法方面的按键大量由司法机关来审理是有很大不同的。这也是经济法与传统部门法有所不同的现代性的体现。

其实，现代国家所指定的法律是非常大量的，其中已有许多由法院以外的主体来执行那个；并且，经济法等现代法而言，将大量问题解决与诉讼之外，更是应追求的目标。其指定主要是体现为政府所进行积极地宏观调控和市场规制，而不是消极的司法审判。

论经济法的理念

论经济法的理念内容摘要：经济法理念是经济法的基本范畴，通过界定经济法理念，明晰当中的内涵，探索其内在价值及实现方式，有利于深化经济法基础理论的研究，进一步揭示经济法的本质，提炼经济法的基本原则。经济法理念的确定在经济法实施过程中，尤其是在执法和司法机关的法律适用过程中有着重要的指导作用。关键词：经济法经济法理念社会本位一、经济法理念的基本界定（一）法理念诠释汉语当中的“理念”一词出现较晚，最初是由日本人从德语Idee翻译（意译）而来的，是指在一定世界观主导之下的某种基本观念。罗马法学家西塞罗说过：“法律是人性中所蕴含的最高理性，告诉人们所应做之事，禁止人们所不应做之事。”因此，法律不能仅限于条文的表面含义，应该注重法律的思想内涵。“理念”，作为西方哲学史上一个十分重要的范畴，指的是“一个理想的、永恒的、精神性的普遍范型”。1在历史上，不同时期的西方哲学家也给理念赋予了不同的含义。在理念论中，柏拉图剔除了“理念”一词的感性色彩，以此来表述存在于彼岸世界的每一类事物及其特性的原型、渊源，它是事物最真实的存在和极致状态，而我们所看到的此岸世界的各种事物不过是它的影子，这些事物因“分有”了理念而存在。2亚里士多德认为理念并不与事物相分离，而是与质料相结合，存在于具体的事物当中。康德认为理念是指“纯粹理性的概念”，“它在感官中是不能有任何与之重合的对象的……它们把一切经验知识都看作是由诸条件的绝对总体性所规定的。它们不是任意虚构出来的，而是由理性的本性自身发出的，因而是与全部知性运用必然相关的。最后，它们是超验的，是超出一切经验的界限的，所以在经验中永远不会有一个与先验理念相符合的对象出现。”3黑格尔认为理念可以理解为理性，也可以理解为主体——客体；观念与实在，有限与 1《中国大百科全书哲学》，中国大百科全书出版社1987年版，第465页。 2严存生：“论法的理念——兼论法哲学的研究对象”，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛》（二），中国政法大学出版社2000年版，第3页。 3[德]康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社2004年版，第278—279页。

谈谈对经济法的认识

从经济法的基本概念和资本主义国家经济法产生的过程，谈谈对经济法的认识。经济法是国家为了克服市场失灵而制定的需要由国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称。可见，经济法的本质特征就在于国家干预，经济法是国家干预经济运行之法，国家干预是经济法的基本内涵。马克思和恩格斯曾提出一个极其重要的命题：“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。”也就是说，对于任何一门学科我们都要考察其历史和根源，只有把握了经济法的成长道路，才能放眼学科的未来发展，才能避免“朝菌而不知晦朔”的局限。经济法作为一个独立的法律部门的出现是在资本主义垄断时期的近代社会。经济法作为一种法律现象，其出现有深刻的法律文化、政治、经济原因和理论背景。一、经济法产生过程中的文化因素钱穆曾谓：“文化异，其学术亦异。”经济法学理论的诸流竞起，与经济法的法律多元性息息相关。人类进入二十世纪后，伴随着资本主义经济发展的是两次世界大战和30年代的世界性经济危机，经济法学界把资本主义经济法的发展分为三个阶段，即；一、战时经济法；二、经济危机对策法；三、复兴经济法，认为第一次世界大战的刺激产生了第一批经济法。世界大战是资本主义矛盾的总爆发，带来的不仅仅是经济危机、政治危机，也是一场法律危机，经济法是资本主义矛盾的必然产物。从文化心理来

说，战争有加强国家为中心的凝聚力的天然倾向，国家在战争期间以经济法规作为社会动员的利器是为时事所趋，顺理成章。经济法首先在德国产生有深刻的文化背景，这是法学界公认无异辞的定论。金泽良雄说：“经济法之所以在德国产生，这是适合了德国的学术土壤，这些新的法律现象对于德国法学中所表现的的追求概念结构的缜密性和理论上的精辟性来说，的确是个理想的研究对象。”二、经济法产生过程中的政治、经济因素法律作为上层建筑，必然建立在一定的经济基础之上，经济法亦是如此。商品经济和社会化大生产的发展带动了科学技术的进步，社会生产力的高度发展、社会分工的不断深化和国名经济部门的不断增多，尤其是市场经济法的发展要求从社会整体利益出发，在顺应市场经济法发展的同时克服市场经济发展过程中的消极因素。这就从客观上为以国家干预为中心的经济法的出现提供了条件。随着资本主义经济法的发展，国家干预经济生活成为了一种必然，是经济法产生的政治原因。经济运行需要国家干预，国家关于经济运行是国家管理经济的基本职能，体现了“国家之手”在经济运行中的重要作用。在市场经济具有诸多缺陷的情况下，国家干预成为了市场经济正常运行的一个有效保障。三、经济法产生过程中的理论背景任何一种法律现象的产生都有其深刻的理论背景，关于经济法的学说和法学观点是经济法产生的理论背景。经济法首先在德国产生，德国的经济法学说经历了“工业法”时期、经济法学初创时期的理论

经济法的理念和价值范畴分析

经济与法在中西方的文化中，理念有着不用的释义。在西方哲学中，理念(idea)是指一种理想的、永恒的、精神性的普遍范型，源于古希腊文，原义是见到的东西，即形象。在现代汉语中，理念被理解为思想、观念、信念，以及认定和追求的某种目标、原则、方法等。笔者对中外学者的定义进行分析，发现其中有着一定的差异。西方学者往往侧重于理念的实质，而我国学者往往侧重于对理念的外在形式或者作用的阐述。综合中西方学者的见解，笔者更倾向于将理念解释为理念或原则，即为做某种事所抱有的希望以及处理事务所应秉承的信念或坚持的原则。一、经济法的理念范畴 1.理念和其他概念一样，理念也有着自己的特性。理念具有客观性和主观性。理念的客观性表现为随着社会发展水平和经济文化历史的发展不同，理念也会出现一定程度的变化。哲学里讲：经济基础决定上层建筑。有什么样的社会发展水平，就会有什么样的意识形态。不同的时代有不同的法权要求，经济法是基于市场经济的发展而产生的，会在经济文化的影响下做出不同程度的调整。理念的主观性表现在理念受个人的知识背景、认知水平等方面的影响，即使在同样的经济、文化、历史条件下，由于个人认知的不同，也会对理念产生不同的认识，使得理念显示出年代性、地域性、个体性差异。 2.经济法的理念范畴经济法的理念，是指经济法的指导思想、基本精神和立法宗旨，是对经济法起长效作用的文化内涵。经济法理念的核心要素是以消费者为本。从经济法产生时，就具有人文关怀的倾向；经济发展的目的是为了人，为了消费者，经济法通过宏观调控，促进社会整体利益的提高，目的在于保护消费者的权益；经济法的制度设计体现了经济法以消费者为核心的主体系制度，是以保护消费者为代表的以人为中心进行构建的，完全与以人为本的现代法治国家理念相吻合；经济法贯彻经济民主，经济民主的价值观也是强调鼓动自由和充分的交流，注重通过达成共识来解决冲突，尊重人的需求和个性；经济管理手段具有人文化和弹性化。经济法理念的标志性要素是平衡协调。经济法的以消费者为本的特性要求经济社会与人的协调发展，具体说来是要求各项发展目标要配合适当，各种发展手段要配合适当，发展时机、发展顺序要配合适当。一方面，在科学发展观的视野下，只有在经济与社会、文化、环境之间实现平衡，才能算是实现了以消费者为本的目标；另一方面，只有大力推进协调发展才能实现平衡。经济法理念的强制性要素是社会责任本位。经济法以消费者为本，所以维护消费者的利益就是经济法所无可避免的责任和义务。而且经济法为了贯彻经济民主，一方面强调消费者的权利和经营者的自由，另一方面要求政府或者是其他管理者对经济主体的自主权进行尊重。同时，经济法以人为本的理念要求其方法要具有人性化和弹性化，要求将人性化和弹性化的经济管理手段制度化和规范化。为了实现经济法调整和管理手段的人性化和弹性化，必须将其法定为应当履行的社会责任，强制性地贯彻实施这些社会责任。二、经济法的价值范畴 1.经济法的价值价值是指客体能满足主体需要的某种有用性，是主体关于客体的超越的绝对指向它蕴涵三个要素，即主体、客体和需要。在看经济法的价值时，应用辩证统一的角度来看待。经济法的价值是一般价值和特殊价值的辩证统一，是客观价值和主观价值的辩证统一，也是静态价值和动态价值的辩证统一。只有认清了经济法价值的辩证统一性，才能从根本上对经济法的价值进行分析。 2.经济法的价值范畴人对法的价值的正确认识，有助于充分发挥法的调整作用，也对我们正确看待经济法的价值具有一定的补充作用。经济法在具有一般法的价值的同时，也有其独特的价值。首先，社会和谐是经济法的基本价值。经济法能促进和保障社会的分配公平，也为财富的分配与再分配提供了有利的法律保障。同时，经济法所具有的中介作用也有利于促进社会和谐。而且，经济法能协调社会中不同个体、群体的利益，在一定程度上压制强势群体的势力，扶持弱者的利益，从而实现社会的和谐。其次，经济法所具有的公平价值要大于效率价值。对于政府来说，政府的作用更多的是为了促进公平，而效率主要由市场承担。而且从本质上来说，实现公平与和谐是经济法的根本任务，它的主要存在目的是为了调整社会经济关系。同时，经济法所具有的中介性质使其公平分配的价值功能强大。再次，经济法有着维护社会经济秩序的价值。因为经济法的存在，社会经济秩序得到了调整，对其进行有效的监督和控制，进一步实现了市场经济管理秩序的完善。经济法所具有的本质、理念和价值集中体现了我国对经济的高度重视，经济法为我国经济的执行和监督确认和实现了根本法律准则。而且，经济法理念和价值范畴的提炼，相对于经济法的实施而言，尤其在执法和司法机关的法律适用过程中，经济法的理念和价值具有重要的观念指导功能。总之，经济法理念和价值范畴的分析和思想的提炼炼，是经济法理论研究中的重要内容，有助于对我国经济体制和精神文明的理解和界定，是中国经济史上极具意义的法律条款。参考文献： [1]徐孟洲.经济法的理念和价值范畴探讨[J].社会科学,2011(01). [2]严冉冉.浅议经济法的理念[J].法制与社会,2006(10). [3]邱悦颜.论经济法的价值[J].经济研究导刊,2010(09). 经济法的理念和价值范畴分析吴萌琼广东科贸职业学院摘要：经济法对于中国经济和人民的生活有着极大地意义，通过对经济法的价值和理念的分析，我们进一步的对其进行了了解。明确经济法的理念和价值范畴有利于进一步揭露经济法的本质，有利于提炼经济法的基本原则。经济法为调整我国经济规范，治理经济犯罪、协调经济分配制定了一套行之有效的规范。经济法的理念和价值一直是经济法学界理论研究的重要内容。对经济法的理念和价值范畴的正确理解，对经济法理论的系统形成和走向科学化有着重大的意义。关键词：经济法；理念；价值范畴中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）05-0193-01 收稿日期：2011-05-10

经济法的本质和应用

经济法的本质和应用经济法是国家及政府经济领导部门和经济组织的领导者运用法律手段管理和协调经济活动、维护社会市场经济秩序的重要保障。经济法的理论中贯穿着国家能动性与法律、社会生活的互动性观念，体现出对传统法治本质论的发展。（一）经济法是社会本位法经济法社会本位性的实质，是强调政府从社会公共利益角度对整个经济生活的介入，以消除自由放任经济和极端个体权利本位以及国家权力本位对整个社会经济发展所造成的消极影响，解决市场主体个体营利性和社会公益性的矛盾，促进经济和社会的良性运行和协调发展。所谓“社会本位”不能简单理解为“社会（公共或整体）利益本位”或者“社会责任本位”之一，它的内涵有机地包括了后两者，又远比后两个概念机械的叠加要来得深远。一方面，“社会利益”是相对于“个人利益”和“国家利益”而独立提出的概念，是为了调和市民社会和政治国家对立的需要而出现的，与个人利益和国家利益并非处于矛盾状态。首先，社会利益不是经常以社会公共利益面目出现的国家利益之代名词，国家（政府）并不是社会利益的惟一和终极代表。事实上，众多的经济法主体都可以成为该种利益的代表者和实现者。其次，社会利益也并非社会所有个体利益的简单集合，其实现需要政府主体和经济个体的经济行为在法治秩序下的“合力”推动。不过仅强

调经济法是“社会（公共或整体）利益本位”法尚未完整揭示经济法的本质，它解决了经济法的存在基础和价值取向问题，但还不能完全界定经济法与社会法的区别、“社会公共利益”与“国家利益”的区别，以及社会（公共或整体）利益的实现途径和标准。另一方面，“社会责任本位”则强调：对经济法主体而言，社会的存在不仅意味着主体可以得到在社会环境中进行经济行为的权利，还意味着它们要同时承担起对社会负责的义务，这里的“责任”在经济法律制度中占有优先的地位，已非传统意义上的“行为责任”和“事后责任”。不过单纯说经济法是“社会责任本位法”，同样不够严谨和科学。因为它并未说明经济法主体应承担的的社会责任从何而来？以及怎样保障主体承担其社会责任的积极性？实际上，从法律规范假定、处理、法律后果的结构分析角度看，经济立法中虽然存在大量的否定性法律规范以加强主体的社会责任，也存在着众多带有奖励性质的肯定性法律规范，以鼓励主体通过经济行为实现社会整体利益。我们认为，相对而言“权责本位”的提法更加完善，也更不容易让人产生误解。总之，“社会本位”的内涵应主要包含以下方面：以社会整体利益为基础并偏重“社会公利性”，主体权利义务的设定以其应承担的社会责任为准则。经济法主体在市场经济环境下通过经济行为实现自己利益的同时，其合力能够首先实现社会整体利益；而

经济法的概念和特征是什么

1.经济法的概念和特征是什么？答：经济法是调整在国家协调国民经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。特征主要表现是：①调整对象的国家协调性②经济法结构体系的综合性③经济型④调整方法多样性⑤经济法具有实体法与程序法相结合的特点。 2.经济法调整的对象是什么？答：①宏观经济调控关系②企业组织管理关系③市场管理关系④社会市场保障关系。 3.简述经济法的地位和作用？答：一，经济法的地位：①从经济法产生来看，可以说是经济法师法律体系中的一个重要的法律部门②从经济法调整的对象来看，经济法是法律体系中的一个重要的法律部门③从经济法和相邻的法律部门之间的关系看，经济法有自身的质的规定性，有区别于相邻法律部门的界限。二，经济法的作用：①保障和促进社会主义市场经济体制的建立和发展②巩固和促进生产力的发展与提高，促进科技进步③巩固和发展市场经济主体之间的公平竞争与协作关系，保护其合法权益④保障和促进我国对外经济贸易和经济技术合作与发展对外开放。 4.经济法的基本原则。答：①资源优化配置原则②国家干预原则 ③经济民主原则④经济公平原则⑤经济效益原则。 5.什么是经济法律关系？其特征是什么？答:经济法律关系是经济法律、法规对客观存在的经济关系进行调整之后所形成的、由国家强制力保证其存在和运行的经济权利和经济义务相统一的关系。特征：①经济法律关系是一种反映国家干预国民经济活动的一直关系②经济法律关系主体的复杂性、广泛性和隶属性③经济法律关系以经济权利和经济义务为内容。 6.经济法律关系的构成要素有哪些？答：它主要包括主体、内容、客体三要素。经济法主体包括以下几类：国家机关；企业事业单位和社会组织；企业的内部组织和有关人员；农户、个体经营户和公民。他们分别享有经济职权、财产所有权和经营管理权。经济法律关系的客体包括经济行为、物、货币和有价证券、科学技术成果等。奖惩制度是保护经济法律关系的一项重要制度。 7.什么是法人？其有哪些特点？答：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。特征：①法人是依法成立的社会组织，是按法律程序组成的，设有固定的组织机构和职能部门，从事一定的经济活动的社会组织②法人拥有独立的财产，是一种独立的民事主体，具有民事权利能力和民事行为能力③法人能以自己独立的财产承担责任，法人有独立支配自己财产的能力，那么它就可以以自身独立拥有的财产承担民事责任④法人拥有人身权。 8.确立经济法律关系的前提条件是什么？答：经济法律关系的确立，是指在经济法主体之间形成的由国家强制力保障力保障实现的经济权责关系。具备两个前提条件：一是国家颁布、施行相应的经济法规。二是要有相应的经济法律事实。 9.公司的概念、特征和种类？答：公司是依照公司法设立的以营利为目的的企业法人。公司的特征体现在企业性、法人性、法定性三方面。公司的种类：一，股东承担责任的方式分为无限责任公司、有限责任公司、股份有限公司与两合公司。二，公司对外信用基础不同分为人合公司、资合公司与人合兼资合公司。三，

浅谈如何认识经济法与相关法律的关系

浅谈如何认识经济法与相关法律的关系李平摘要：部分法的划分具有相对性。对经济法与民法、商法、行政法之间关系的认识不能绝对化。其间的联系与区别按照民法、商法、经济法、行政法的排列顺序,从民法到行政法,私法属性不断减弱,公法属性不断增长。其中,以社会法为纽带,私法属性与公法属性的消长变化,说明法律对于社会关系的调整,分别有自身的任务和功能,并呈现出相继联结的内在联系。一、法律部门划分的一般理论经济法与相关法律的关系，肖先涉及到法律部门的划分问题，其次是作为独立法律部门的经济法与其他相关法律部门的联系和区别。划分法律部门的意义，在于力求准确地制订、解释、适用法律，以恰当地调整现实社会中越来越复杂的各种关系。法律从旱期的“诸法合体”状态到今人“各法分离”格局，既说明了人类社会关系的客观多元性，也反映了人对所生存环境的认识能力不断强化。法律发展的历史和现实表明，法律部门的高度分化与高度综合是法律发展的规律;因而在尊重传统部门法划分时应当小局限于已有分类。对法律分类的基本观念，大体有三种主张:1.主观论，认为法律划分是人的主观假设，诸如“自然法”、“实在法”的划分;2.客观论，认为法律划分是山特定的社会关系的性质和内容决定的，有什么样的社会关系就应当有什么样的法律;3.主客观统一论，认为法律的划分是现实社会的客观存在和法学家的主观认识相统一的结果。在主客观关系方面，主观主导’一。法律划分，应当属于认识论范畴，相对而言，主客观统一、主观主导的观念史符合认识论原理。认识

具有相对性，法律的划分也就具有了相对性一般认为，部门法划分的基本标准是法的调整对象。有特定调整对象的法就可以成为独立的法律部门。尽若学界对经济法的调整对象表述不一，但是经济法具有特定调整对象——以社会整体性和国家调控性为基木要索的经济关系——的共识是客观存在的。无论在法学理论上还是立法机关对于法律的分类上，经济法都是一个独立的法律部门。与经济法有较为密切联系的法律部门主要有民法、商法、行政法。二、经济法与民法的关系经济法与民法的关系曾经是学界讨论的热点，少于且由立法机关来阐述其关系(参见顾昂然关于《民法通则》(草案)的说明)。在实务界，两者的关系曾经是模糊不清的，以往法院的经济审判庭审理的多数是民事案件，以至于法院系统将经济审判庭史名为民事审判庭，让一些人认为经济法本存在了。这是误解。现在看来，经济法与民法的个性大于共性，它们是具有不同法律理念和法律制度的两个独立法律部门。 (一)经济法与民法的联系经济法与民法的联系，主要体现为两者的调整对象都与经济关系有关。经济法调整社会性经济关系，民法调整个体性经济关系，即平等主体之间的则产关系。其次表现为两者都具有相同的法律渊源。 (二)经济法与民法的区别经济法与民法的区别，首先表现为调整对象本同，民法调整平等主体之间的则产关系和人身关系。经济法调整社会性经济关系。所谓社会性经济关系，是指具有社会影响的经济关系，包括具有社会性的公平交易秩序建立和运行关系及社会经济平衡协调持续发展关系。前者主要

经济法的概念和特征是什么

对经济法概念的理解

对经济法的肤浅认识法0603 周小月（0604000324）简而言之经济法是产生与市场经济基础之上的，体现国家干预经济意志的新兴法律部门，是综合运用国家权利或宏观调控手段以不断解决个体营利性与社会公益性矛盾，兼顾效率与公平，促进经济稳定增长和社会良性发展的法律规范系统。经济法的核心内涵在于国家干预。在我国以1992年确定市场经济为界限，把此前出现的经济法学说称之为“旧论”，而此后的经济法学说观点称之为“新论”。在众多的新论中，主要有北大的“国家协调国家经济关系论”，其基本观念是经济法是调整在国家协调经济运行过程中发生的经济关系；人大的“纵横统一新论”认为经济法是对纵向的经济管理关系和一定范围内的横向的经营协调关系进行综合统一调整的法律部门；武大的“国家经济调节关系论”认为国家调节社会经济的三种基本方式是：强制、参与、促导；此外还有西南政法大学的“需要国家干预经济关系论”，清华大学的“社会公共性经济管理关系论”等。新论的各个学说虽然措辞不同，但基本上都或明或暗的提到了宏观调控和市场监管，而不论是宏观调控还是市场监管都是国家干预的一种形式。因此，经济法就是一部关于国家干预市场经济的法。国家干预作为经济法的核心内涵，有它存在的必然性。经济法的大力发展在我国经济体系的转轨时期，由原来的计划经济转向市场经济，在市场经济的大背景下，还要不要宏观调控？学者认为“实行计划经济的条件下，要多讲点市场调节；在实行市场经济的条件下，要多讲点计划调节，正如过去在计划经济条件下讲市场调节，实际上是要加强和完善计划机制一样，在市场经济条件下讲计划调节，实际山是要进一步完善和充实市场机制，使市场运行得更好、更协调、更平稳。”这就从正面肯定了在市场经济条件下包括宏观调控在内的国家干预是不可缺少的。再从我国的市场经济本身来看，它本来就是国家干预下的产物。因为良好的市场经济体制的建立不仅需要良好的社会环境，还需要良好的社会的、法律的和人文的环境。一个缺失法制和人文精神的社会是难以建立市场经济体制的。而像外部不经济这种“市场失灵”的现象是市场经济条件下一中较为普便的现象，这种现象单靠市场本身是无法解决的，这就是国家干预经济存在的必然性，因为“外部效应只能通过国家干预才能消除不经济造成的影响，最终达到一种经济公平的状态。” 但是，国家干预也具有其辩证性。一方面，肯定国家对市场的干预。转轨国家大多要重塑宏观经济体系，加强政府对经济的干预能力，提高政府的经济控制力，以最终实现经济持续增长的目的。因此如果离开了国家干预，我国市场经济是不可想象的。如康忙斯所说：“如果支配人类活动的自我利益是蒸汽机的话，那么引导动力的，便是制度这台发动

经济法的本质

经济法的本质 2010级中德班李明雨2010300080113 经济法，是国家经济调节中有关人们的行为规范，包括各调节主体实施经济调节行为和各被调节主体有关的经济行为和经济管理行为的规范；是调整在国家在调节社会经济过程中发生的各种社会关系，促进社会经济实现国家意志预期目标的法律规范的总称；是国家及政府经济领导部门和经济组织的领导者运用法律手段管理和协调经济活动、维护社会市场经济秩序的重要保障。经济法通过对国家调节社会经济过程中人们行为的规范，调整在国家调节中有关人们之间的社会关系，即国家经济调节关系2，确立国家经济调节中有关主体间的权利义务关系，形成国家经济调节法律关系。从法律组成的形式讲，经济法是一系列单行经济法律规范的总称，是一种带有综合性特点的法律；从法律内容上讲，经济法同社会经济的关系更为密切，与经济基础更为直接，是一种具有经济性特点的法律；从调整对象的特殊性讲，经济法同科学技术、自然规律的关系十分密切，是一种具有效益性特点的法律；从经济法的功能与作用讲，经济法具有明显的限制性和促进性两种功能，贯彻惩罚和奖励相结合是一种带有指导性特点的法律；从实施上讲，经济法的实施是由国家经济行政部门和司法部门共同负责的，遵循经济司法与经济立法相结合，实体法和程序法相结合，奖励与惩罚相结合的原则。对于经济法的本质，众多专家学者看法众多一下列举几种。 “人们常讲的‘本质’有三种：一曰阶级本质论，即讨论经济法的阶级本质。二曰社会本质论，即讨论经济法的社会本质。三曰根本属性论，即讨论经济法所固有的，决定经济法性质、全貌和发展的根本属性。”在根本属性论中，王保树教授进一步指出：“经济法的本质只能概括为‘确认和规范政府干预之法’，而不是概括为‘确认政府干预经济之法’，更不是概括为‘政府干预经济之法’。”（王保树教授《经济法原理》） “经济法是属于法的体系中的一个部门，它首先具备法的本质属性，此外它还具有不同于法体系中其他法的特质……经济法是由国家制定或认可，并由国家强制力保障实施的、在国家经济调节中人们的行为规范；它调整国家经济调节中的社会关系，保障国家调节目标及这种国家意志的实现；这种国家意志是由因生产社会化引起经济调节机制变化这种特定‘物质生活条件’决定的。以上便是经济法的本质属性，是经济法所以为经济法而不为其他事物（包括不为其他种类的法）的根本性质所在。以上经济法的本质属性，按其最显著的特征简要概括，可以说，经济法是国家调节社会经济之法；或者说，经济法是规范和保障国家经济调节之法。‘国家调节’是经济法各种基本属性的引发点和集中体现，也是人们研究经济法的本质及其他各种理论问题的‘牛鼻子’。……本书后面要论及的如经济法的调整对象、调整原则、法律关系和经济法体系构成等等问题，无不与国家调节这一根本之点密切相关。”（漆多俊教授《经济法基础理论》） “经济法是经济性与社会性的有机统一，本质在于为保障社会整体经济利益，在市场经济运行中，平衡各种利益、协调经济关系，使整个国民经济健康协调发展。……‘国家干预’不过构成经济法的表象形态，经济法的最深层本质仍然在于‘社会性’。”（程宝山教授《经济法基本理论研究》）所以冯果教授认为，经济法的社会性和经济性两属性作为经济法的基本范畴，具有理论逻辑上的周延性和完整性，以此作为探询经济法的本质的起点，构建经济法的整个理论体系是完全可行的。经济法两属性至少有以下意义：一是经济法区别于其他法律的根本特征;二是成为构建经济法基本理论范畴的基石和渊源。关于经济法的概念、原则、制度体系、调整手段，诉讼方式等理论问题都以此两属性为基础演绎而来。法律制度的基本范畴是制度规范和价值追求，借助此两个基本概念构建经济法法律制度体系和理论体系具有逻辑上的完整性，不会如盲人摸象般地只见一端，而这恰恰是经济法理论显得孱弱不足的原因。我们此前的很多关于经济法的基础理论研究往往没有自己的独立体系构建思考，基本上都是在嫁接民法的理论框架上做文章，而历史已经证明民法的理论框架承担不了经济法这一极具现代性的新兴部门法律规范的理论体系的构造任务。回归到用来分析法律制度最原始的基本理论要素范畴，以经济法的两个本质属性为起点分析该部门法的理论问题，可以为我们的经济法学理论研究打开一条新的思路。

经济法发展理念论(一)

经济法发展理念论(一) 【内容提要】工业文明所培育的传统发展观是单纯的经济增长观，强调市场的诱致性、资源供给能力和环境自净能力的无限性。这势必导致经济发展的非持续、非公平和非快速状态。契合于后工业文明的经济法着眼于国家与市场的良性互动，衍生出新型的法理念——发展理念。从生态、人力、产业层面演绎的持续发展理念，从地区、竞争、分配角度演绎的公平发展理念，从制度补给、制度能动属性演绎的快速发展理念，诠释了经济法的精神本质与社会动力基因理念提升是法律部门成熟的标志之一。文明与法治的演进，不断地在为承担不同使命的法部门注入新的精神与灵感。产生于文明潜深与交替时期的经济法部门，虽然其地位与体系仍处于渐趋成熟状态，但其独特的精神与理念已现异彩。本文拟从经济法独特的法理念——发展理念路径出发，探索经济法的精神本质与社会动力基因。一工业经济、工业文明与传统发展观人类社会历史发展表明：生产力决定一定的经济发展模式，经济发展模式则会孕育出自身特有的文明观、发展观。工业革命完成后，社会化大生产方式以其前所未有的爆发力催生出飞速发展的生产力，“工业化”成为一国的现代化模式，这种模式简而言之即指“人力＋资本＋资源”，而起决定性作用的是后两者，这种以资本、资源为支撑的经济形态，我们称之为“工业经济”，在工业经济模式下孕育出的工业文明观，其基本价值就是追求工业化和刺激增长。因循人类经济发展史，我们也可以看出，在工业经济阶段，物质财富增长被视为经济发展的唯一标识，也被视为衡量人类一切经济活动的价值判断标准。以上就是工业文明观下的基本发展观：单纯的经济增长观。这种发展观的理论前提是自然资源的供给能力具有无限性、自然环境的自净能力具有无限性。换言之，即自然界可以充当人类任意索取资源、排弃废物的“理想”场所。这种理论预设物化为人类的行为，表现在人类为了追求更快的经济增长，追求更多的物质财富，凭借自己创造的技术与智慧而与生物圈进行对垒，无限制地掠夺生态资源，破坏生态环境。这种人与资源之间的对立与非协调状态，注定了建立于其上的经济发展是非持续的，这种发展观是一种不可持续发展观。其次，工业文明在人文精神方面，首次废除了人的身份关系的不平等，确立了人生而平等的人格价值理念，赋予人政治、人身、财产等多重权利，并建立了以“私权至上”为原则的私法体系，形成了契约神圣、意思自治、权利不得侵犯等原则。这一切都为商品经济市场主体充分发挥个人创造力及进行平等竞争提供了必要的人文基础。然而，竞争的过度发展与垄断必然引起贫富悬殊、两级分化，如果仍仅限于保护形式上公平、平等的传统文明观，实质意义上的公平无法保障，甚至从某种意义上会由对人性的尊重异化为对人性的威胁。从这个角度讲，传统工业文明发展观在公平发展方面存在欠缺。此外，我们还应认识到传统发展观在促进经济快速发展方面的局限性。中国作为一个发展中国家，面临着从一个落后的农业国向先进的工业国转化，赶超发达国家的艰巨任务，可以说，存在巨大的快速发展压力。然而，传统民商法作为市场内在运作的忠实法律载体，其功能保障了微观民商事关系的协调和当事人之间平等意志的表达，但并未能对经济快速发展注入活力。而单纯依赖市场机制的自行运作，仅能实现经济发展的常态，并会存在与市场共生的周期性衰退与危机，在市场发育不完全、行政障碍残留较多的情况下，还会造成经济发展的滞后现象。一种经济形态总会孕育出与自身共生的文明模式、发展理念，并具体体现为一种制度设置。人类的生产力水平决定了人类认识自己、自然界的能力，也就限定了人类思维空间的广度与深度。生产力的发展，经济形态的衍变，势必会拓宽人类的生存空间，提升人类的文明境界，催生更新型的发展理念。传统文明模式下的发展观已不再适应知识经济形态的需要，一种新型的、内生于知识经济时代的发展理念正呼之欲出。民商法体系与传统发展观的内在统一性，决定了其不可能成为新的发展理念的制度载体。经济法作为产生于19世纪末

经济法的概念和特点研究

经济法的概念和特点研究随着我国从有计划的商品经济体制想社会主义市场经济体制的转变，无论是过去持某种观点的学者，还是新进涌现出来学者，都在从一个新的角度对经济法的定义做出重新揭示，从形成了几种信的主要观点。需要指出的是，新的经济法观点，除了个别的仍然不同意经济法是一个独立的法律部门，甚至回归到“经济法是调整所有经济关系的法律规范的总称”的认识只玩，多数学者都是在经济法是一个独立法律部门的前途下揭示经济法的定义的。 1、“国家协调说”。该说认为，经济法是调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。这种观点将企业组织管理关系、市场管理关系、宏观经济调控关系和社会保障关系纳入经济法的调整范围。 2、“社会公共性经济管理说”。该说认为，经济法是调整发生在政府、政府经济管理机关和经济组织、公民个人之间的一社会公共性为根本特征的经济管理关系的法律规范的总和。经济法的体系由市场管理法、宏观经济管理法和对外经济法三大部分组成。 3、“纵横统一说”。该说认为，经济法是调整国家机关、社会组织和其他经济实体在经济管理过程中和经济协调活动中所发生的经济关系的法律规范的统一体。 4、“国家调节说”。该说认为，经济法是调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，以保障国家调节，促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称。 5、“国家调制说”。该说认为，经济法是调整在现代国家进行宏观调控和市场规制的过程中发生的社会关系的法律规范的总称。经但的说，经济法就是调整调制观察的法律规范的总称。这种观点认为，经济法体系包括宏观调控法和市场规制法两大方面。 6、“需要国家干预说”，该说认为，经济法是国家为了克服市场调节的盲目性和局限性二制定的调整需要有国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称。经济法，是调整国民经济运行过程中形成的经济关系的经济法律规范的总和。这一定义，是由“国民经济运行”、“经济关系”和“经济法律规范”三个要素构成的。一、国民经济运行要素国民经济运行要素，规定了经济法的存在和作用领域。国民经济运行，是指一国范围内所有的经济部门、经济单位和经济环节组成的有机整体，通过一定的原则、程序、方式和手段实现经济运转。在思维抽象上，国民经济运行可分为微观经济运行、中观经济运行和宏观经济运行。（一）微观经济运行微观经济，又称企业经济。微观经济运行即企业内部关系的运行。其运行主体，是各类经济单位（企业）及其分支机构。运行机制，是企业运行过程中内部各构成要素见相互联系、相互作用的制约关系及功能，如企业内部的计划、组织、决策、奖惩等机制。企业不是孤立存在的，与企业外部的联系，是运行的外部环境。（二）中观经济运行这里的中观经济是指市场。市场是商品交换的场所，是宏观经济活动和微观经济活动的载体。中观经济运行，不仅仅表现为市场的设置，而且表现为市场上的竞争。市场运行主体，是市场竞争的参加者；市场行为，是交易行为和竞争行为；市场运行机制，是商品货币关系中供求、信贷、货币、价格、利润等市场要素间相互关系的有机结合。垄断、国家垄断条件下的市场运行，不再局限于交易关系，也不再局限于交易关系

经济法本质新论三

经济法本质新论三三、社会利益本位――经济法本质分析辩证唯物主义认为：“本质就是事物的根本性质，是组成事物基本要素的内在联系。事物的本质是由它本身所固有的特殊矛盾所决定的。一事物的根本性质对于该事物来说，就是它本身的特殊本质;对于它事物来说，就是它们之间的本质区别。”并且，依系统论的观点，事物的本质是有层次性的，在小系统内，A事物与B事物的根本区别是本质的;在扩大至中系统，A 与B变成具有同一本质的事物与另外小系统内之C事物之间的根本区别又是上一层次的本质;对扩大到大系统中，A、B与C变成具有同一本质事物与另外中系统的D事物之间的根本区别又是更上一层次的本质。因而，经济法的本质也是一样的，经济法作为上层建筑，与经济基础是有本质区别的;经济法作为法律，与其他上层建筑是有本质区别的;经济法作为法律体系中的部门法，与其他法律部门是有根本区别的。经济法本质，从一般意义上理解，应该是指经济法不同于其他法律部门的本质属性与特点。而不应该以上一层次的“法”的本质或更上一层次的“上层建筑”的本质代替经济法本质，这样反应不出经济法的特有本质。 “关于经济法的本质问题，学者们基本上还是持两种观点，即‘国家干预(调节)论’和‘平衡、协调、结合论’。”只是在具体表述上有所不同罢了。“国家干预(调节)论”，代表性观点是认为“经济法最本质的属性是对有关全局性的，社会公共性经济关系的干预。”或认为“经济法是国家调节社会经济的意志的体现，是在国家调节社会经济过程中人们行为的法律规范。它是国家调节社会经济之法，是国家调节即‘国家之手’有效运行的法律保障。”“平衡、协调、结合论”则认为，经济法是平衡协调法，是经济集中与经济民主对立统一的法，是社会责任本位法，是以公为主、公私歉顾的法，以及从机制功能上说经济法是综合调整法，是系统调整法……这些都是从不同方面揭示经济法的本质功能的。“以上两种基本观点，已经比较接近经济法的本质了，但还欠周到准确。”国家干预(调节)论，“揭示了经济法的主要作用方式，

经济法1

一、单项选择题第一章经济法总论复习题 1．世界范围内最先提出经济法概念的年代是（ A ）。 A．1755年 B．1842年 C．1843年 D．1889年 2．在世界范围内首先提出经济法概念的人是（ D ）。 A．德国学者莱特 B．空想社会主义者圣西门 C．法国空想共产主义德萨米 D．法国空想共产主义者摩莱里 3．在世界范围内首先提出经济法概念的著作是（ A ）。 A．法国的《自然法典》 B．德国的《经济年鉴》 C．法国的《新基督教》 D．法国的《公有法典》 4．至今为止，制定过经济法法典的国家是（ C ）。 A．德国 B．日本 C．原捷克斯洛伐克 D．中国 5．进入20世纪以来，首先使用了“经济法”这一概念的是（ B ）。 A．中国学者 B．德国学者 C．日本学者 D．美国学者 6．我国在法律法规文件中最早使用“经济法”这一概念的是（ A ）。A．1979年 B．1985年 C．1986年 D．1988年 7．准确了解“经济法”这一概念的关键在于（ D ）。 A．明确经济法的主体 B．明确经济法的体系与渊源 C．明确经济法的制定与实施 D．明确经济法有特定调整对象是什么 8．判断关于经济法调整对象的观点的是非标准是（ D ）。 A．持该观点的学者的人数多少 B．持该观点的学者的知名度和权威性 C．该观点是否符合国内外传统说法 D．该观点是否体现改革开放的要求，体现社会主义现代化建设的要求，有利于发展生产力 9．经济法的调整对象是（ B ）。 A．各种经济关系 B．特定的经济关系 C．经济法律关系 D．经济权利和经济义务关系 10．下列社会关系中，属于经济法调整的应当是（ C ）。 A．财物赠与关系 B．财产继承关系 C．宏观经济调控关系 D．合同关系11．对宏观经济调控关系进行调整的应当是（ B ）。 A．民法 B．经济法 C．行政法 D．行政诉讼法 12．下列关于经济法的定义中，正确的是（ B ）。 A．经济法是调整国家协调本国经济运动过程中发生的经济关系的法律规范B．经济法是调整国家协调本国经济运动过程中发生的经济关系的法律规范的总称 C．经济法是调整国家协调本国经济运动过程中发生的经济关系的法律 D．经济法是调整国家协调本国经济运动过程中发生的经济关系的法律文件的总称

对比中看经济法理念

对比中看经济法理念本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！经济法理念是关于经济法存在和发展的各种内在规定性的归纳，是经济法诸项制度的灵魂，全面理解和把握经济法理念的概念和内涵，具有重大理论意义和实践价值。经济法是一个新兴的又极其重要的部门法。而一个成熟的部门法体系，需要有特定的理念和基本原则作为支撑。长期以来，经济法理念研究处于经济法理论研究的薄弱环节。因此，对经济法理念的深入研究，并加以调整和丰富，从而促进经济法理论的发展和完善，对现代社会的有序发展意义重大。本文通过对经济法理念的概述以及与其他部门法的对比，旨在加深对经济法理念的学习深度，为经济法理念的丰富和完善贡献自己的微薄之力。一、引言 “理念”属于西方哲学史的重要范畴，系指一种理想的、永恒的、精神性的普遍范型。19世纪德国哲学家黑格尔认为，法的理念就是法的概念及其现实化。

法律理念是贯穿于整个立法过程的精神实质，决定着法律规范的确立和调整，有什么样的法律理念就有什么样的法律规范。法律理念是法律规范的灵魂，而法律规范则是法律理念的体现。法律理念虽然不是划分不同部门法的根本标准，但它却体现了不同部门法之间的明显差异。因此，明确经济法的理念，不仅有助于我们正确理解经济法作为独立部门法的存在意义，而且对经济法的发展、完善以及司法实践运用都具有重要指导意义。比较之目的在于界清混淆，从而称托出研究的重点。经济法理念研究的比较视角有两个，一是同其他法律部门的比较，二是与经济法其他基本理论问题的比较。将经济法的理念与民商法、行政法等部门法的理念相较，是经济法通过基础理论的自足而自立之重要表现。对此，学者们作了不少努力：如高小勇“站在本位理念的视角比较经济法理念与民法理念、行政法理念的不同”以证明“经济法理念具有独立性”。甘强①通过经济法与社会法的法理念辨析，界清了经济法与社会法的分野。本文着重通过对经济法理念同其他部门法的比较，来认知经济法理念，意图从对比中辨识经济法独特理念，并加深对其理论学习深度。