英美政治制度比较

同中有异——英美政治制度比较

08小教英语（30）夏苹 0835010150 摘要：英美两国同属西方文明体系，两国政治制度是其文明的重要组成部分，对世界各国政治制度建设颇具影响。英国创立的第一套西方资本主义政治制度体系被誉为西方政治制度的源泉与典范；美国则在吸收、借鉴英国的基础上,形成了当代资本主义国家中最为完善的政治制度。比较两国政治制度的异同，有助于对两国的制度有准确、清晰的比较和把握，从而吸收和借鉴两国政治制度中的优秀因素。

关键词：英美政治制度比较

政治制度属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。“政治制度与人类社会的各种制度一样，是历史发展的产物，带有时间与空间的烙印。”1300多年前，英国资产阶级革命后，资本主义国家逐步建立和实践了民主政治，颁布了宪法并逐步实行宪政，使资本主义在各个领域都得到了长足的发展。

英国创立了第一套西方资本主义政治制度体系，一向被誉为西方政治制度的源泉与典范；美国则在吸收、借鉴英国政治制度的基础上,结合本国国情加以调整，使本国的政治制度体系趋于完善。

英美两国政治制度具有相同的理论基础：“天赋人权”学说和“三权分立”原则；政治制度的具体内容都包括议会制度、选举制度、司法制度、政府制度、公务员制度和政党制度等；都标榜“人民民主”，以代议制为民主的主要形式；政权体制都实行分权制衡和“法治”原则的特点。而最根本的是，作为资本主义国家政治制度的两个典型代表，英美两国在维护资产阶级利益、维护资本主义私有制度、实行资产阶级专政等方面具有相同的本质。但在具体政治制度层面，又各自呈现不同的特点，本文仅从宪法、政党制度、选举制度三个角度探讨比较英美两国的政治制度。

一、英美宪法的比较

英国是典型的拥有不成文宪法的国家，没有统一、完整的书面形式，它的宪法体系极为复杂，由各种成文的法律和不成文的习惯、判例和宪法性惯例构成。如1215年的《自由大宪章》（the Great Charter），1628年的《权利请愿书》（the Petition of Rights），1689年的《权利法案》（the Bill of Rights）等。

英国宪法既不能以一道或数道公文列举，也不能以过去和现在的时间来严格区别，它缺乏严谨明确的内容，也缺乏首尾完整的体系。

美国的宪法是世界上第一部成文宪法。在发展的过程中，美国宪法形成了四项主要原则：分权和制衡，联邦制，权力有限的政府和司法审查。美国宪法贯彻了彻底的三权分立，规定了立法，司法和行政的分立。国会、联邦法院和总统各司其职，乃至联邦政府、州政府和地方政府之间分工也十分明确。联邦法院是美国三权分立与制衡中的一个重要砝码，除了行政方面功能和立法功能外，最重要的是监督性功能和司法性功能。法官享有宪法地位，被任命为维护宪法的卫士；最高法院是执法机关，法官在解释宪法和法律方面有最后发言权。

英国宪法与美国宪法最大的不同是，英国宪法具有柔性宪法的特点，它随时可以被议会变易或修改，而美国宪法则是刚性的；第二，英国宪法具有保守性。英国具有从事改良事业的传统，历代制度既沿袭前代制度而又有所改革，而美国宪法则相对开放；第三，英国宪法具有连续性。这种连续性取决于英格兰民族生活的连续性。最后，英国宪法的理论与实际往往不能一致。因为英国政治是从独裁政治渐渐发展成为立宪政治的，政治体制已变，而某些法律、典则却遗留下来，使理论与事实往往不能一致。

下表从六个方面对英美的宪法作了比较，直观明了。

二、英美政党制度之比较

政党在西方国家的政治制度中具有特殊地位，它与选举、议会、内阁等制度有着密不可分的联系，所以西方国家的政治又叫政党政治。政党作为社会政治生活的中枢，联接着政治体制中的各方面。从体制上来说，英美两国都属于两党制，但他们又各具特点。

英国是现代政党政治的发源地，是实行两党制的典型国家。主宰英国政坛100多年以上的是两个重要政党，先是托利党和辉格党，继而是保守党和自由党，后来为保守党和工党。英国实行的是议会内阁制，有上下两议院。因此，政党制度与其相结合，执政党和反对党在形式上界限分明。上议院议员不由选举产生，而是由贵族世袭或国王任命。下议院由选举产生。两大政党靠竞选争夺下议院议席，有获得多数席位的政党组阁，该党的领袖担任内阁首相，掌握政府权力。组阁的政党便是执政党。执政党既掌握内阁的实权，又掌握下议院的实权。选举中未获得多数的政党便是在野党或反对党。反对党负有监督政府的责任，可以组成有各部大臣的“影子内阁”。两大政党均采取集中制，无论中央或地方，每个政党都有健全的组织；有严格的组织纪律；特别是党内对议会投票有严格的规定。在议会的重要投票中，各政党都要求其党员作为一个集团，按照领导人的意图投票。否则，会受到严厉处罚。

美国也是实行两党制的典型国家，美国是总统制国家。它的政党制度同民主共和体相联系，政党的主要活动是进行总统竞选。竞选获胜的政党为执政党，失败者为反对党。美国国会议员虽然也是由选举产生，但两大政党在议会中席位的多少与执政地位无关。在美国，一个政党只要在总统竞选中获胜，即使它在国会选举中失败，也不会影响它的执政地位。美国的政党组织松散，没有严密的组织和纪律。美国的两党制萌芽于联邦党和反联邦党的对立，后来形成了共和党与民主党的竞争。在美国历史上，也常常出现第三党运动，但从未获得成功。两大政党轮流执政的格局一直比较稳定。

尽管两国都实行两党制，但有很大不同，主要表现在：

第一，从属的政体不同。英国实行的是君主立宪制，英国国王是世袭的国家元首。从宪法规定上看，英王独揽大权。实际上英国国王的一切活动要服从内阁的安排。获得多数席位的政党上台组阁并掌握政府权力，执政党领袖担任内阁首相，从而使政党与内阁紧密交织在一起。而美国是民主共和制国家，实行的是总统制。总统是国家元首，掌握国家大权。两大政党的活动主要表现在总统选举上。获胜的执政党在国会选举中失利并不影响其执政党的地位。

第二，组织结构和活动方式不同。英国两大政党采取集中制，党有比较统一的政治主张、组织机构和社会基础，并且对议会投票有严格的纪律。而美国两大政党组织松散，没有严密

的组织系统和纪律，甚至没有固定的基层党员。两大政党没有明确的政治纲领，只有竞选纲领。党的主要活动主要是搞竞选，人们形象地称美国的政党是“选举组织”，美国的竞选是“象驴之战”。

第三，美国不存在执政党与在野党问题，议会中多数党与少数党的权力差别不大；且执政党力量远远大于反对党，反对党不易向执政党挑战；同时政党组织松散，议会中党员的凝聚力更弱。

三、英美选举制度之比较

英美两国的选举制度是以普选制实现权力委托的，实行普选制是两国政治制度的共同特征，但由于两国的政治经济条件和历史传统不同，两国实行的普选制也有所区别。

英国的普选制实际上只是公民选举下院议员的制度，代议机关中的国王和上院都是非选举产生的。根据宪法惯例，内阁政府由议会的多数党组成。正是采取这样的选举办法，选民选举下院，下院多数党组成政府，使得英国的代议制政府成为典型的内阁责任制政府。它产生于议会，并对议会负有直接的政治责任，对选民负间接的政治责任；若选举失败，则由反对党上台；若胜利，则继续执政。加上两党轮流执政的原则，他们可直接影响公民的普选，这就保证了英国代议制政府的稳定性。

而美国普选制实行的范围，与英国明显不同，不仅国会两院的议员，而且作为国家元首和政府首脑的总统及副总统，都是由公民直接产生的。美国总统及其领导的行政机关，对国会不存在任何关系。它们只有到选举的时候才各自向选民负责。平时都只对联邦宪法负责。因此，它们之间，仅仅是宪法上规定的相互“制衡”关系。

在选举费用上，英国的选举费用较少，而美国选举费用较多。通常的说法是，在美国，选举是“有钱人的游戏”，金钱是“选举的母乳”，“没有金钱就谈不上竞选”。在选举权方面，英国不存在美国那样的法律障碍，不必通过文化测验，不必付选举税，也没有居住的期限。此外，没有反对选举的社会和种族压力，选区的划分也比美国更加公平合理。在大选中，电视所起的作用不如美国总统选举中所发挥的作用大，对此政府有严格的规定。而美国竞选活动复杂。如在候选人资格上，美国存在一系列复杂的规定。此外，电视在美国选举中起着重要作用，以至形成美国独特的“电视政治”现象。

英美两国的选举制度尽管不同，但都操纵在资产阶级政党的手中。因此，选举制度与政党制度紧密联系在一起。是政党制度和议会制度的基础和重要内容。

总之，英美两国的政治制度可说是同中有异，异中有同。既包含着现代西方政治制度的基本特征和当今时代特征所产生的共同性，也具有因各国的政体和社会经济基础不同，以及民族特点、历史传统不同而形成的差异性。英美两国的政治制度都是西方资产阶级革命的产物，同封建主义政治制度相比具有历史进步性。不但为人类政治文明的发展提供了新鲜的血液，而且为社会生产的发展开辟了广阔的前景。

参考文献：

[1] 王惠岩.比较政治制度, 吉林大学出版社.

[2]宋玉波.比较政治制度,法律出版社.

[3]高金海等.当代西方政治制度,中共中央党校出版社.

[4]胡康大.英国的政治制度,社会科学文献出版社.

[5]扬祖功等.西方政治制度比较,世界知识出版社.

[6] 吴大英、张明澎.西方国家政治制度剖析,经济管理出版社.

[7]扬祖功等.西方政治制度比较,世界知识出版社.

英美政治体制的比较

Contrasts between the American and British Political Systems We have learned The society and culture of major English-speaking countries this semester. Now I will take something about the similarities and differences between the American and British political systems. Similarities The first western capitalist political systems created by British are praised as the source and model of the western political system. On the basis of absorbing and drawing lessons from Britain ,U.S.A. has formed the most perfect political system in the contemporary capitalist countries. So there are many similarities between the American and British political systems. 1. Head of State Both the U.S. and British political systems have a head of state . The president is the official head of state in the US. The president is indirectly elected by the people through the Electoral College to a four-year term.

英美政治法律制度的比较

英美政治法律制度的比较 工业革命的浪潮使得全世界的生产力得到了飞速的提高，那时的英国作为产业革命的最大收益者之一，毫无悬念的成为了领导世界的霸主。而随着一战、二战的结束，人类在受到极大的创伤的同时，英国也丢失了自己世界霸主的地位。当然，即使是现在，任何人都无法忽视英国在政治经济文化方面对世界的影响力。无数的杰出的思想家、政治理论家、法律学者在英国诞生，引领了几个世纪的政治法律制度的发展方向。 作为一个仅仅拥有几百年历史的国家，美国给世界政治法律制度史带来的，不仅是一次思想领域的革命，更是一场实践领域的革命。无论是她对三权分立理论的实践，还是她对人权内涵的扩大等问题的探讨，都成为近现代各国纷纷称赞、学习与效仿的对象。除去美国强大的经济实力不谈，她在政治法律制度上的世界影响力，也是至今为止世界上没有任何一个国家或地区可以超越的。 政治制度（Political Regime）属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。法律所指的是一个国家用来规范国家各方管理的一个政策，在法律制度里，包含很多的法规和政策。广义的法律制度则是指在法律调整各种社会关系时所形成的体现社会制度的各种法律制度.它调整了多少社会关系就包含有多少种具体的法律制度如政治法律制度、经济法律制度、家庭法律制度、文化法律制度及狭义的法律制度等。 我国现如今正处在国家转型的关键时期，学习并借鉴英美国家的政治法律制度来补充和完善本国的制度是十分重要的。比较两国政治制度的异同，能够加深对政治文明的理解，更加有针对性的加于借鉴。本着此精神，本文拟就英美的基本政治法律制度作一比较。 一、英美宪法之比较 宪法自问世以来，极大的推动了人类社会的文明进程。宪法在整个法律体系中居于根本法的地位,它是诸法中最具权威性的社会规范。宪法及其实施的状况是衡量一个民主国家的法制是否健全的重要标志。然而，在近现代宪法史上，许多的关于宪法制度最为基本的问题是在不断地宪法实践中才逐步找到答案，英美两国作为宪法制度的集大成之国，在许多问题上也存在者分歧。 1、成文法与不成文法 成文法主要是指国家机关根据法定程序制定发布的具体系统的法律文件。不成文法（Unwritten Law）是指非经国家立法机关以特定程序制定的，亦不以条文化形式展示法律内容的，却具有国家法律效力的法律形式。它包括习惯法（Common Law）和判例法（Case Law）两种形式。不成文法主要不仅指判例，还包括惯例。成文法是“不成文法”的对称。国家机关依立法程序制定的、以规范性文件的形式表现出来的法，不成文法在法学上称为法的间接渊源。一些法学著作中也称为“非制定法”，其主要特点是未经立法程序，而非无文字记载。 英美法系，又称为普通法法系，是以不成文法为特征的法系，但是在宪法采用何种形式时，英美两国产生了比较大的分歧。 殖民地时代的美国对于英国法律的批判的焦点之一就是不成文法形式本身的弊病，因而当时美国许多的法律学家都倾向于采用成文法的形式制定一部稳定的、较为明确的宪法，以弥补不成文法本身的缺陷会给宪法制度带来的隐患，以确保宪法对人权的保护和对政府权力的有效限制，经过无数的美国宪法制度的开拓者们的争论和衡量，最终近现代世界上第一部成文的宪法诞生了。

英美政治制度比较

同中有异——英美政治制度比较 08小教英语（30）夏苹 0835010150 摘要：英美两国同属西方文明体系，两国政治制度是其文明的重要组成部分，对世界各国政治制度建设颇具影响。英国创立的第一套西方资本主义政治制度体系被誉为西方政治制度的源泉与典范；美国则在吸收、借鉴英国的基础上,形成了当代资本主义国家中最为完善的政治制度。比较两国政治制度的异同，有助于对两国的制度有准确、清晰的比较和把握，从而吸收和借鉴两国政治制度中的优秀因素。 关键词：英美政治制度比较 政治制度属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。“政治制度与人类社会的各种制度一样，是历史发展的产物，带有时间与空间的烙印。”1300多年前，英国资产阶级革命后，资本主义国家逐步建立和实践了民主政治，颁布了宪法并逐步实行宪政，使资本主义在各个领域都得到了长足的发展。 英国创立了第一套西方资本主义政治制度体系，一向被誉为西方政治制度的源泉与典范；美国则在吸收、借鉴英国政治制度的基础上,结合本国国情加以调整，使本国的政治制度体系趋于完善。 英美两国政治制度具有相同的理论基础：“天赋人权”学说和“三权分立”原则；政治制度的具体内容都包括议会制度、选举制度、司法制度、政府制度、公务员制度和政党制度等；都标榜“人民民主”，以代议制为民主的主要形式；政权体制都实行分权制衡和“法治”原则的特点。而最根本的是，作为资本主义国家政治制度的两个典型代表，英美两国在维护资产阶级利益、维护资本主义私有制度、实行资产阶级专政等方面具有相同的本质。但在具体政治制度层面，又各自呈现不同的特点，本文仅从宪法、政党制度、选举制度三个角度探讨比较英美两国的政治制度。 一、英美宪法的比较 英国是典型的拥有不成文宪法的国家，没有统一、完整的书面形式，它的宪法体系极为复杂，由各种成文的法律和不成文的习惯、判例和宪法性惯例构成。如1215年的《自由大宪章》（the Great Charter），1628年的《权利请愿书》（the Petition of Rights），1689年的《权利法案》（the Bill of Rights）等。

最新英美议会制度比较资料

American and British parliamentary system comparative analysis （经管07级工商4班于少东20070506） Abstract: Political institutions (set) belong to Political superstructure areas, generally refers to its socialQualitative adaptation of the national authorities and basic system. "Political system and human society as the various systems,Is a product of historical development, with time and space mark. "1300 years ago, British bourgeois revolutionLater, the capitalist countries gradually establish and practice of the democratic politics and promulgated the constitution and constitutionalism, make gradually implementingCapitalism in the fields are developed. Both Britain and the political system has the same theoretical basis: "natural rights" theory and "separation"Principle; The specific content of political system includes parliamentary system, the electoral system, judicial system, the government system,Civil service system and political party system; etc. All flaunt "people's democracy", with the main forms of the representative for democracy,Power system running in the separation of powers and the characteristics of "rule by law" principle. The most fundamental capitalist countries asHome political system of two typical representative, Britain and the United Kingdom in the maintenance of bourgeois interests, safeguard endowment socialist private ownershipDegrees, carry out the bourgeois dictatorship has the same essence. But in concrete political system level and the two countriesSince the present different characteristics. Key Words: parliamentary system, culture; difference 英美议会制度之比较 摘要：政治制度（Political Regime）属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。"政治制度与人类社会的各种制度一样，是历史发展的产物，带有时间与空间的烙印。"1300多年前，英国资产阶级革命后，资本主义国家逐步建立和实践了民主政治，颁布了宪法并逐步实行宪政，使资本主义在各个领域都得到了长足的发展。 英美两国政治制度具有相同的理论基础："天赋人权"学说和"三权分立" 原则；政治制度的具体内容都包括议会制度、选举制度、司法制度、政府制度、 公务员制度和政党制度等；都标榜"人民民主"，以代议制为民主的主要形式； 政权体制都实行分权制衡和"法治"原则的特点。而最根本的是作为资本主义国 家政治制度的两个典型代表，英美两国在维护资产阶级利益、维护资主义私有制 度、实行资产阶级专政等方面具有相同的本质。但在具体政治制度层面两国又各 自呈现不同的特点. 关键词：议会制度文化差异 British parliamentary system A, introduction The British parliament is known as "parliament's mother. In Britain takes the lead in creating capitalist mode of production, and meanwhile takes the lead in creating a with the appropriate Should the constitutional system, which is the parliament for substantial part of the parliamentary system. The British parliament as the mother of parliament, reason has the following the items. The longest history. 1.

英美法德四国政体的比较

法国与德国政体之比较 英国与美国政体之比较 英国 美国 国家元首 国王 总统 元首产生及任期 世袭，终身制 选民间接选举，4年 元首权力 统而不治，虚位元首 国家元首，政府首脑，三军统帅 政府首脑 首相 总统 内阁（政府）产生 由议会产生，对议会负责，内阁成员兼任议员 总统任命，不对议会负责，仅 备顾问，不兼议员。 权力中心 议会 总统 议会与内阁的关系 相同点： 1、都是资产阶级代议制，议会行使立法权，同时对政府有一定的监督权。 2、都实行主权在民。 3、坚持法制原则。 法国 德国 代议制形式 议会制共和制 二元制君主立宪制 政体的主要特征 总统和参议院权力较大 君主立宪是虚，君主专制是实 政府产生 由议会产生 皇帝任命 国家元首、议会和政府之间的关系 政府由议会产生，对议会负责。当议会通过政府的不信 任案，政府下台或者解散议 会 政府官员由皇帝任命，首相和内阁 对皇帝负责。 国家元首的地位、职权。 赋予总统极大权力，现实中总统权力有限。 皇帝掌握最高权力。 政府首脑 总理 帝国宰相 确立标志 《1875年宪法》 1871年《德意志帝国宪法》

英国、美国、法国、德国政体之比较 英国美国法国德国 政体君主立宪制民主共和制民主共和制君主立宪制 确立标志《权利法案》颁布 1689 1787年《联邦宪 法》 《法兰西第三共和 国宪法》 《德意志帝国宪 法》 国家元首 及权力大 小 国王，权力小总统，权力大总统，权力较大，皇帝，权力大 议会组成及权力大小上下议院，权力大参、众议院，权力 大 参、众院，权力大联邦议会、帝国议 会，权力小 行政权首相总统总统皇帝 政府首脑 及权力 首相总统总统帝国宰相 国家元首、议会与政府的关系政府（内阁）由议 会选举中的多数 党产生，对议会负 责， 政府由当选总统 组织，政府对总统 负责；总统行使权 力是，对议会不负 政策上的责任，一 会只有在总统违 宪是，总对总统提 出弹劾；总统无权 解散议会。 政府有议会产生， 对议会负责，当议 会通过政府的不信 任案时，政府辞职 或国家元首解散议 会。 政府官员有皇帝 任命，首相和内阁 对议会负责。 整体主要特征君主虚位，议会至 上 分权制衡总统和参议会权力 较大 民主立宪是虚，君 主专制是实 相同点： 政体性质上：资产阶级代议制，都是资本主义整政体政体的形成方式上：都是法律形式确定的政体。 在民主原则上：坚持法治原则、三权分立、主权在民

世界近代史上英法美德四国政体的比较

世界近代史上英法美德四国政体的比较 代议制：人民选举代表组成议会，议员通过议会形式上代表民意行使国家权力。 对比英国1689美国1787法国1875德国1871 代议制的特点议会制君主立宪制总统制共和制议会制共和制二元制君主立宪制 政体的主要 特征1、特征：君主虚位，议 会至上。 2、表现：（1）君主是 象征性的国家元首，其 职责多数是礼仪性的。 （2）议会（上院、下院） 拥有立法、组织和监督 政府的权力。 （3）政府（责任内阁） 掌握行政大权，由议会 产生，对议会负责，受 议会监督 1、特征：分权与制衡 2、表现：立法权、行政权、 司法权权力之间制约达到 平衡。 ①立法权归于国会（参议 院、众议院） ②行政权归于总统。 ③司法权归于联邦法院。 1、特征：总统和参议院权 力很大。 2、表现：（1）总统是国 家元首，被赋予极大的权 力。经参议院同意有权解 散众议院。 （2）议会拥有立法、组织 和监督政府的权力。但间 接选举产生参议院（上院） 的权力大于普选产生的众 议院（下院）。 （3）政府（内阁）对参议 院负责。 1、特征：民主立宪是虚， 君主专制是实。 2、表现：（1）君主是 国家元首，享有绝对实权 （2）议会由联邦议会（上 院）和帝国议会（下院） 组成，代表由各邦君主任 命的联邦议会掌握实权， 由普选产生的帝国议会 作用很小。 （3）内阁中宰相只对皇 帝负责。 政府产生办法由议会产生，关键在议 会选举中获得多数席 位。 当选总统组织政府，关键在 总统在选举中获胜 由总统任命，关键是总统 在议会选举中获得多数席 位。 皇帝任命 国家元首、议会和政府之间 的关系政府（内阁）由议会选 举中的多数党产生，对 议会负责。当议会通过 对政府不信任案时，政 府就得辞职或请国家元 首解散议会，重新选举。 1、政府由当选总统组织， 政府对总统负责。 2、总统与对议会相互制约， 议会只有在总统违反宪法 时，才能对总统提出弹劾。 3、总统也无权解散议会。 政府由总统任命但对议会 负责。 总统签署的法令须经各部 部长附属生效。 政府官员由皇帝任命，首 相和内阁对皇帝负责 国家元首地位和职权国王，虚位，没有实权 总统，有实权，既是国家元 首，又是政府首脑，总揽行 政权力，统率军队 赋予总统极大的权力。皇帝，掌握最高权力。 政府首脑首相总统总统帝国宰相权力中心议会总统议会皇帝 确立标志1689年《权利法案》《1787年宪法》1875年《第三共和国宪 法》 1871年《德意志帝国宪 法》 确立方式立法代议制的核心议会 最主要的作用资产阶级通过议会的设置掌握国家的主要权力立法权，以限制君主或总统对行政权的滥用，并通过立法维护资产阶级的利益

美英政治制度比较

美英政治制度比较 李晓东 摘要：英美两国同属西方文明体系，两国政治制度是也是文明的重要组成部分，对世界各国政治制度建设颇具影响。比较两国政治制度的异同,有助于进一步认识西方政治文明，不断借鉴西方西方政治制度模式，加快中国现代政治文明建设。 关键词：英美政治制度比较 英国曾雄霸世界一时，经过两次世界大战的劫难，它已经雄风不再。但二战后，英国重振雄风的努力从未停止过，英国资本主义的活力也未丧失殆尽，及至今日，它在国际格局中的地位和作用仍不容忽视。这些同几个世纪以来英国在行政、立法和司法方面不断发展和完善起的一套较为成熟的政治制度有极大关系，可以说，适应英国社会需要的政治制度是它雄霸世界的重要基础。美国自1789年成立联邦政府以来虽然只有短短200 多年的历史,但己发展成为举世瞩目的超级大国。与此同时，在继承西欧民主思想的基础上，同时结合现代资本主义发展的需要，形成了具有美国特色的政治制度，从而促进了美国社会的稳定和发展。英美两国同是西方大国，又是西方文明的重要组成部分，两国的政治文明不仅对本国而且对世界各国政治制度建设颇具影响。今天，中国在不断加深“改革、开放”，并借鉴西方和世界各国的先进经验致力于现代化建设。英美两国在政治制度建设上的经验对中国政治文明建设应该有一定的借鉴意义。比较两国政治制度的异同，能够加深对政治文明的理解，更加有针对性的加于借鉴。 一、英美两国国家形式比较 国家是阶级社会的产物,是统治阶级实现统治的工具。国家一经建立,统治阶级势必要随之建立起适应自身利益需要的政权组织形式和相应的国家结构。这种与统治阶级利益相适应的政权组织形式及相应的国家结构就是国家形式。国家形式包括了两方面的内容,一方面是国家政权机构的组织形式,即政体;另一方面是国家整体与部分、中央机关与地方机关之间的关系结构,即国家结构。 1、英美两国政体比较。 政体指国家政权机构的组织形式。各国政体在形式上的差别主要表现为国家权力主体的设置、产生、组织、运行方式等方面。比如、在当代西方国家，有以议会立法机构作为权力主体的政体形式，也有以国家元首作为权力主体形成的政体。 当代西方国家的政体主要分为君主立宪制和共和制两种。英国是西方最早实行议会君主制的国家。其政体经历了从 1 7世纪末到1 8世纪上半叶数十年的形成和演变过程。英国资产阶级通过与封建专制统治进行长期斗争，于1688年“光荣革命”后确立了君主立宪制。确立这一政体的法律依据主要是1689年颁布的《权利法案》和1701 年颁布的《王位继承法》。其后，历经演变，直到18 世纪，行政权才开始从国王手里转到责任内阁手中。此后，英国议会、内阁、国王的地位及相互关系才最终确立下来并一直延续至今。美国是实行总统共和制的国家。这一体制的特点是：第一，总统掌握国家最高行政权，直接任命并领导内阁，内阁对总统负责，内阁中可不设总理职位。第二，在总统制政体下，行政机关与立法机关权力分离，并相互制约。 2、英美两国国家结构比较。 西方国家结构主要有两种形式,即单一制和复合制。 英国是单一制国家。它有单一的宪法，有统一的国家最高权力机关，国民具有统一的国籍。国内各行政单位和自治单位均受中央政府统一领导，没有脱离中央实行独立的权力，对

美国政治制度英文

the united state political system in my opinion, i think that both the presidential election and the enactment of law in the united state are democratic. thomas jefferson ever said“as far as i understand it, the supreme power of the most reliable person in charge can only be the people themselves” in 1820. the american system of government represents the citizens benefit and promotes the economic development rapidly. however, the american system has also existed disadvantages. i think the racial prejudice is a serious problem in american society. a 18‐year‐old black youth named michael brown was shot by a white policeman and finally died in missouri, america on august 9th 2014. which caused large‐scale demonstrations and developed the violent incident such as beating,smashing and looting in many places. when the grand jury judged that the white policeman can not be accused on november 24th , the protests spread quickly more than 170 cities in america. this issue caused wild public concern not only at home but also all over the world. unfortunately, the racial problem has not been solved yet. the united state political system in my opinion, i think that both the presidential election and the enactment of law in the united state are democratic. thomas jefferson ever said“as far as i understand it, the supreme power of the most reliable person in charge can only be the people themselves” in 1820. the american system of government represents the citizens benefit and promotes the economic development rapidly. however, the american system has also existed disadvantages. i think the racial prejudice is a serious problem in american society. a 18‐year‐old black youth named michael brown was shot by a white policeman and finally died in missouri, america on august 9th 2014. which caused large‐scale demonstrations and developed the violent incident such as beating,smashing and looting in many places. when the grand jury judged that the white policeman can not be accused on november 24th , the protests spread quickly more than 170 cities in america. this issue caused wild public concern not only at home but also all over the world. unfortunately, the racial problem has not been solved yet. 一、英国政治体制的模式及特点 英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。 首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。议会至上，即立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。 其次，实行内阁制，作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。 再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。 最后，英国政党的组织体系相对比较严密。 可见，英国政治制度最大的特点是“议会至上”，司法权和立法权都出于立法权，民主政治的实质部分居于虚位君主之下。

英美两国行政首脑之比较

英美两国行政首脑之比较 摘要：英国的议会内阁制与美国的总统共和制是资本主义民主制度的两种典型表现形式，为世界上许多国家所效仿。两国的政治制度设计虽然不尽相同，但都受分权学说的深刻影响：在英国，真正掌握行政权的是首相，在美国则是总统。本文即对首相及总统的各个方面进行比较，以期对两国的政治制度有更深刻的理解。 关键词：首相总统职权办事机构 正文部分： 一、宏观之比较：首相和总统的设立与地位 英国于17世纪资产阶级革命以后，逐渐形成了议会内阁制政体。在这种政体形式下，英国的行政权逐步从国王和枢密院转移到内阁和首相手里。 英国的内阁产生于18世纪初，由枢密院外交委员会演变而来。起初国王出席内阁会议，后来至乔治一世和二世时国王就不再出席内阁会议。一般认为，自1721年英王乔治一世不再出席并主持内阁会议，而由第一财政大臣沃尔波主持内阁会议之后，即产生了一位主持内阁会议的第一部长即首相。首相名称第一次见之于官方文件是1878年。1902年以后形成了首相一职只能由议会下院议员担任的宪法惯例，1905年英王正式给首相以委任状。1937年《国王的大臣法》规定了首相的工资和津贴，这就从法律上确认了首相职位的存在，但对首相的权能则始终没有明确的法律规范，而仅依据宪法惯例来行使。 早在1783年皮特曾说过：“枢密院中应当有一位属于首领地位的大臣，权力最大又独得国王信任。他的权力别人既不可分享，也不能竞争，这就是通常称作首相的人。”①到了现代，皮特的这一政治设想变成了现实：首相成了内阁的中心。 ②甚至有人认为，现代的英国首相是“英国体制的拱顶石”，是“无冕之王”，“首相政府”代替了“内阁政府”。这样的判断主要基于以下 ①《世界政府辞书》，中国法制出版社，1991年版，第620页。 ②【英】约翰·格林伍德等：《英国行政管理》，第77页。

法德英美政体比较

英、美、法、德四国政体比较一览表

一、英国君主立宪制的建立 过程：光荣革命：1688年，资产阶级取得统治地位； 《权利法案》：1689年，确立君主立宪制，议会主权，国王受限 责任内阁制：国王统而不治，首相事实上成为国家政治生活中的最高决策者和领导者 特点：①保留国王，实际上“统而不治”的地位，作为国家的象征而存在。②国家的最高权力在议会，实行代议制。议会是国家最高立法机关，内阁掌握行政权并对议会负责。（代议制为基础，责任内阁制为核心） 代议制：公民选举代表组成代表机关，间接参政议政决定国家大事，行使国家权力的一种民主制度和组织形式。 二、美国共和政体 背景：1776年，英属北美13个殖民地独立，美国诞生，实际上是13个州的松散联盟（即邦联） 确立：1787年在费城召开制宪会议通过了一部联邦宪法，贯彻分权与制衡，包括联邦制原则、三权分立原则、人民主权原则 评价：①是世界上第一部较完整的资产阶级宪法，确立美国为联邦制总统共和政体。②促进美国近代化的发展。 局限性：承认黑人奴隶制，印第安人没有公民权，妇女地位低下。 发展：1789年联邦政府成立，华盛顿当选为美国第一任总统。19世纪中期，美国形成民主党、共和党轮流执政的格局（两党制） 三、法兰西共和政体的最终确立 背景：（艰难之路）1789年法国大革命和第一共和国的建立；1870年第三共和国的确立。确立：1875年初，国民议会通过了法兰西第三共和国宪法。 意义：从法律上正式确立了共和政体（议会制共和国），标志着法兰西共和政体的最终确立 四、德意志的二元制君主立宪制 背景：俾斯麦领导下，普鲁士通过三次王朝战争，完成了德国统一。1871年，建立了德意志帝国。确立：1871年《德意志帝国宪法》 特点：皇帝不是虚位，而是握有实权。皇帝和首相掌握国家的大权。议会对政府没有监督权。

美国政治制度优缺点概论

比较政治制度美国组 欧阳学文 针对美国政治制度，我组将分别从美国的三权分立制度、联邦制度、政党制度、公民权利、选举制度等五个方面来分别探讨其优缺点以及感想。 一、三权分立制度 （一）特点 三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。

美国的三权分立制度有以下几方面的特点： 1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。三大部门权力来源不同，相互平行。根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。 2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝

中英政治制度比较

China is not communist nor is it socialistic. It is also often referred to as totalitarian and a dictatorship. Both are equally as wrong too. Communism: is a the opposite of capitalism so therefore it is impossible they are communistic. The first people who were allowed to use limited capitalism were the farmers back in the 50's because of the failure of collective farming. The whole country is one huge capitalistic machine now. Socialistic: means the state controls all production, manufacturing and business. That is impossible as well since individuals own businesses and those state run businesses are a mixture of state and private working side by side. Currently today, less then 20% is state owned. 30 years ago it was 100%. Example, their oil industry is a mix of private and state working together and their cost per gallon of gas is $2.25. There are no taxes added, all the revenue and profits are done before that with both private and state profiting. The USA could do that same, but we'd rather pay $1 more per gallon then allow any kind of socialism to creep into our economy. Our socialism is through war for oil while ignoring what the people really need. Totalitarian: means the state controls all aspects of life. That is simply not the case as individuals are free to seek new employment, open businesses, travel at will, immigrate, buy homes, become rich, buy any consumer product they want without permission, in short, do just about anything the people in the west take for granted. Dictatorship: They have an election system in place that is at the province level. Those elected officials, who are elected by the people, are then sent to Beijing to represent the people there and those people elect the president, much like many government systems in the world, like Britain. One party rule: True, but in recent years the government is encouraging people from outside the party to become involved in government and politics. They can also hold high office, something that was unheard of a few years ago. China understands that it needs new blood in its system in order to survive and do the will of the people otherwise China will stagnate. What type of government does China have? At this point, it is hard to say, because it is a mixture of democratic ideals, federalism, socialism, and authoritarian. From what I can see, and how China likes change slowly, that it is slowly morphing into a democratic federal republic, much like the USA has now. But at their own pace, not the instant change that the west demands of China. China is smart enough to know that instant change can have social and political repercussions and its best to take it slowly as to not wake the angry dragon of discontent and descent.

英美政治制度比较综述

英美政治制度比较综述 11级中药二班 11020100232 王艳红

英美政治制度比较综述 【摘要】英国和美国是当代世界最主要的资本主义国家，两国的政治制度既有相同点，又各自有着自己独特而显著的特点。有比较才能显示出区别。通过对两者进行系统而全面的比较研究，以更好地突出两者各自的特性。英国和美国在宪法、选举制度、政党制度、议会制度和政府体制等方面都存在着差异，着重从这几个方面进行比较。 【关键词】英国美国政党制度议会制度政府体制 美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。英国是单一制国家，政权组织形式为内阁制，实行君主立宪的政治制度和两党制的政党制度。 英美政治制度相同性比较 国家性质相同。英国和美国都是资本主义国家，资本阶级是国家的统治阶级，国家是资产阶级进行统治的工具，国家坚决维护资产阶级的利益。 政党形式相同。英国和美国都是实行两党制的国家。在英国，工党和保守党通过议会选举轮流执掌国家政权；在美国，共和党和民主党通过竞选总统轮流执掌国家政权。 英美政治制度差异性比较 一、英美国家结构形式比较 西方国家结构主要有两种形式,即单一制和复合制。 英国是实行单一制的国家。它有单一的宪法，有统一的国家最高权力机关，国民具有统一的国籍。国内各行政单位和自治单位均受中央政府统一领导，没有脱离中央实行独立的权力，对外不具有国家的外部标志。在对外关系上是一个国际法主体。 美国是实行复合制中的联邦制的国家。它由许多个州结合在一起组成联盟国家。在内部事务中,联邦和各个州自成体系。它有在全国范围行之有效的联邦宪法，有最高的国家立法机关、最高国家行政机关和最高国家司法机关，来管理全国的共同性事物，各州也有自己的宪法及在本州进行活动的权力机构。联邦和各州依宪法划分各自的权力范围。联邦中央政府管辖全国的外交、军事、财政、立法等事务，各州必须遵守联邦宪法，并在不违反联邦宪法的条件下有权制定本地区的宪法和法律，管辖本地区财政、税收、文化、教育等项具体事务。联邦是主权国家，对外是一个国际法主体。 二、英美宪法比较 英国是典型的拥有不成文宪法的国家，英国是世界资产阶级宪政之母。它的宪法体系极为宠杂，主要包括各种宪法性法案,判例和宪法性惯例。它的特点是：成文与不成文相结合、人民通过法律规则取得他们的各种权利、议会的至尊、不明确的三权分立。 英国宪法是长期政治历史发展的产物，它没有统一、完整的书面形式，而是由成文的法律和不成文的习惯、惯例构成。 美国的宪法是世界上第一部成文宪法。在发展的过程中,美国宪法形成了四项主要原则：分权和制衡、联邦制、权力有限的政府和司法审查。虽然这些原则依然是宪法的基础，但通过正式修正、司法解释、立法和惯例四种主要方法，宪法已有了很大改变。但正是这种改变才使它得以延续至今。

浅析英美政体异同

原创作者：蔡师杰政治学导论的结课作业~~小盆友们可以参考一下目录 第一部分：不同点 (2) （一）立宪君主制与总统共和制 (2) 1、君主制（“虚君”）与非君主制（总统制） (2) 英国——顺从型文化、渐进主义与君主制的保留 (2) 美国——平等价值观、领袖权威与总统制的确立 (4) 2、行政权、立法权、司法权的关系 (4) 英国三权互有重叠——“权在议会”的传统 (4) 美国三权分立——启蒙思想的奠基 (5) （二）单一制与联邦制 (5) 1、英国——中央集权的完成 (5) 2、美国——平等价值观与结社自治 (5) 第二部分：相同点 (6) （一）政党制度同为两党制 (6) 1、英国政党——渐进主义与党政稳定 (6) 2、美国政党——制衡机制的组织载体 (7) （二）立法机构同为两院制 (7) 1、英国——渐进主义与保留贵族上议院 (7) 2、美国——美英政治文化的同源性 (7)

从政治文化视角浅析英美政体的异同 摘要：顺从型的政治态度和对渐进主义行为方式的信仰是英国政治文化的两大特点，二者对英国政治体制的形成起到了至关重要的作用。平等价值观在美国的政治文化中占了重要地位，其带来的结果是权力的多元性和分散性，它从源头上孕育了美国政治中的制衡机制。 英国是世界上最古老的资本主义国家之一，而美国是当今世界最发达的资本主义国家。由于历史的渊源，二者在政治制度上有很多相似之处，但同时也存在着不少的差异。本文想从政治文化的视角，浅析英美政体的异同及其文化成因。 第一部分：不同点 （一）立宪君主制与总统共和制 英国是典型的立宪君主制国家，在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。其主要特点是“虚君”、“议会至上”。国王由世袭继承，名义上是国家元首，实际上“统而不治”，议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权。 美国政体则为总统共和制，总统由人民选举产生，总统既是国家元首，又是政府首脑，享有最高行政权。但这并不意味着总统权力的至高无上。事实上，总统与国会和联邦法院三者平行分立，相互制约，实现行政、立法、司法三种横向权力之间的严格分立和相互制衡。 英美政体，一个有“君”，一个无“君”；国家元首一个无实权，一个有实权；国家元首产生方式一个为世袭，一个为选举；国家元首与议会（国会）的关系一个不对等，一个平行分立。接下来，笔者将从政治文化视角分析这一现象。 1、君主制（“虚君”）与非君主制（总统制） 英国——顺从型文化、渐进主义与君主制的保留 英国君主制有着悠久的历史。从五世纪中叶盎格鲁散克逊人入侵以来,它经历了早期封建君主制、等级代表君主制、君主专制和资产阶级君主制,也即君主立宪制，至今已有一千