行政法基本原则读书笔记

《行政法基本原则研究》读书笔记

在当代，法治是实现民主与自由的一个重要标准。依法治国是我国的治国方针，是世界环境体系下的大趋势。它要求我国行政职权行使法治化，公正化，高效化。在这种背景下我国关于制定《行政程序法》的呼声也日益高涨，同时相关部门也在起草中。所以现阶段，关于行政程序法基本原则的探讨对我国行政程序法在立法指导以及对规则的补充等方面都具有举足轻重的意义。

近日，我拜读了由武汉大学出版社出版的《行政法基本原则研究》一书。该书主要基于比较与宪政的视角，运用矛盾与价值分析、哲理与实证分析等多种方法，集中围绕行政法基本原则是什么、有哪些及如何适用等三个方面的问题，对行政法基本原则进行了全方位的研究。

该书首先着力阐述了行政法基本原则对于行政法学的特殊研究价值和研究方法，从西方两大法系各国行政法基本原则的对比入手，对行政法基本原则进行了科学定位，并归纳总结出了两大法系所存在的普遍性规律和共性特征。在充分分析了解我国现有理论的基础上，采用矛盾分析、价值分析与宪政分析的方法，重新界定了行政法基本原则的概念和确立标准，并首次提出行政法定、行政均衡和行政正当三大行政法基本原则。

一、行政法基本原则存在的价值和必要

目前为止世界上各个国家都没有制定出一套完整的行政法法典，归结起来原因主要有以下三方面：第一，行政法的调整范围广泛。第二，行政法规范的性质复杂。如警察行政法规范与教育行政法规范，行政征收规范与行政给付规范等。第三、行政法规范的变化频繁。没有一部完整的行政法法典，则迫切需要合理完善的行政法基本原则来规范和指导行政行为。

在不能完善行政法法典化的过程中，行政法的整合价值、协调价值、优化价值就会有突出的作用和表现。

整合价值在行政法基本原则中的具体体现就是它对行政规范具有重要的稳定、协调和优化价值。这就能充分适应行政的灵活性的需要，而稳定和连续。而协调价值则是具体体现在当冲突规范不可避免的出现时，“规则之平衡器”既为原则。在行政法规范的广泛性和多变性的基础上，不仅会出现规范间的冲突，还会有“恶法”出现的可能性。此时法的基本原则会发挥其导向作用，对行政法规范的良性运作与良性发展起作用。

二、西方两大法系行政法基本原则比较

（一）大陆法系——法、德为代表

法国被誉为“行政法母国”，行政法的基本原则使得法国的行政法体系虽然规模宏大但却不显得杂乱无章。在法国行政法制原则和均衡原则被认为是法国行政法的基本原则。

行政法治原则是指法律规定行政机关的组织、权限、手段、方式和违法后果，行政机关的行政行为必须严格遵守法律的规定并积极保证法律的实施。其主要内容是，行政行为必须具有法律依据；行政行为必须符合法律要求，即做到形式合法、目的合法；行政机关必须以自己的积极来保证法律的实施。

均衡原则主要是针对行政自由裁量权出现了日益扩大、难以监督的趋势的控制而总结的。“均衡性”作为行政法院对于行政机关的具体行政行为进行司法监督或审查的原则，其含义目前仍没有一致的解释。大体上认为，它是行政法院在行政机关具有自由裁量权或其他特殊情况下，在无法律依据法律条文或其他原则对行政行为进行裁决的情况下，监督、审查、决定是否撤销一定行政行为的法律手段。一般认为，判断事实明显错误；手段与目的不相称；损失与利益失衡，这类行政行为被判定为违背了均衡合理原则。

我个人理解为，其实是行政法院本持着法的公平正义这一大原则，来通过监督、检查、决定等措施来决定某一行政行为的合法性。这一点因具体情况极难量化和总结，所凭借的就是行政法院大法官的法律素养。

德国的行政法基本原则是依法行政、比例与信赖保护原则。因我国也以使用依法行政原则，在此不再累述。

一般认为，广泛的比例原则包括妥当性、必要性和均衡

性三个子原则。妥当性原则又称适应性原则，即行政机关所采取的方法，应有助于达成其所追求的目的。而这个目的限于法律所预设的，所允许的目的。必要性原则指众多能够达成行政目的的手段中，行政机关应当选择对公民权利限制或侵害最少的手段。均衡性原则是指行政机关对公民个人利益的干预不得超过现实行政目的所追求的公共利益，两者之间必须合比例或者相称。

总体上而言，比例原则要求行政目的与行政手段相适应、成比例，要求行政措施符合行政目的且为侵害最小志行政措施。

（二）普通法系——以英、美为代表

英国法是典型的普通法系国家，其没有公私法的划分，原则上政府与公民之间和公民之间的关系受同一法律——“普通法”的调整。其没有明确的行政法原则体系的模式，但其通过普通法中“法的统治”原理、“自然主义原则”等

对英国行政法起着支配作用。英国行政法意义上的原则主要包括越权无效原则、合理性原则和自然公证原则。

美国行政法基本原则包含正当程序原则和行政公开原则。美国的正当程序原则主要来源于美国法深受“程序法治”思想的影响。

通过此书对比两大法系的对比，我认为英美法系过于注重程序的重要性，而忽略了法制的目的是为了维护公平正义，

形式上的正义容易形成，但却很难确认是否能够真实达到维护和保证实质正义的目的。而大陆法系国家的行政法基础原则则充满着智慧合理性，即存在形式上的合法性要求，又有实质上对待公平正义的原则性要求，是比较符合现代人性化管理社会的需要。

三、我国行政法基本原则

在我国，行政法基本原则的内容在学术上没有统一的定论，大部分学者的公开意见均认可的就是程序法治原则、程行政公开原则、行政时效原则、行政统一原则和行政适当原则。基本上都是从程序意义的角度出发，力图从程序公平达到监督目的，乃至实现实质意义上的公平正义。周佑勇在《行政法基本原则研究》一书中，对行政法基本原则有了新的认识。

周佑勇认为行政法的基本原则是宪政精神具体话的行政法基本原则。我却觉得该观点不能是错误，而是提的稍微有些多余。任何一个法律人都应当知道，宪法是最重要的法律渊源之一，宪法精神将具体指挥所有法律的制定和实施。那么宪法精神可谓是所有基本法的最基本原则了。

周佑勇结合两大法系的对比分析，确立了行政法的三项基本原则，即行政法定原则、行政均衡原则和行政正当原则。

（一）行政法定原则

作者将行政法定原则细化为职权法定原则、法律优先原

则、法律保留原则。

职权法定原则很好理解，无非就是权力来源、权力界限等。法律优先的法律基本内涵是指，法律对于行政立法、规章的优越地位。法律优先其实就表现在“根据法律”和“不抵触法律”这两个方面。法律保留严格的区分了国家立法权和行政立法权，要求行政立法必须有明确的法律依据；行政立法不得与法律相抵触；法律尚无规定，根据提别授权、行政法规、规章做了规定时，一旦法律对行政事项作出规定，法律优先行政法规、规章都必须服从法律。

（二）行政均衡原则

现代行政行为既有公权力行政与私经济行政之分，还有干预行政、给付行政和计划行政等，体现了多元化利益元素。行政均衡原则主要调整的关系有两类，第一是公共利益与个人利益之间的关系；第二权衡公共利益与个人利益关系的基础上，进一步权衡和比较不同的个人利益关系。在平衡的过程中要保持平等对待、禁止过度、信赖保护的原则来均衡各个利益关系。

（三）行政正当原则

行政正当原则即权利的运行必须符合最低限度的程序

公正标准，其所包含的避免偏私、行政参与和行政公开这三项要求，直接体现了现代法治国家对行政权力公正行使的最低限度，也是最基本要求。

在行政权力行使过程中，通过避免偏私、行政参与、行政公开这些更加细微的原则来体现行政正当原则。

对比有些学者将行政法基本原则归结为合法性原则、民主性原则、及时救济原则、行政统一原则的粗犷式总结，周佑勇对于我国行政法基本原则的总结是相对细致全面的。其在行政法律运作过程中的可操作性也很强。所以我比较赞同周佑勇对于我国行政法基本原则的归纳。

侵权责任法读书笔记

侵权责任法读书笔记 篇一：侵权责任法学习笔记 侵权责任法 第一章一般侵权责任的构成要件 有侵害行为 有损害事实 侵害行为与损害事实存在因果关系 行为人主观上有过错 一、有侵害行为 此处的侵害行为，是指只要客观上侵害了他人的民事权益就行，此与既往民法理论上所强调的“行为的违法性”要件截然不同。所谓行为的违法性，是指对法律禁止性或命令性规定的违反。但第2条未要求侵害行为具有违法性。 二、有损害事实的客观存在

没有损害后果，不会构成侵权责任，侵权责任不同于违约责任，违约责任的构成并不以损失的存在为要件。 （1）民事权益，首先在“民事”二字。 （2）此处的权益，包括民事权利与利益 1（3）此处的损害事实，包括财产权益损失，也包括非财产损害如人身权益损害 （4）此处的民事权利唯独不包括债权 1就财产损失而言，包括财产的积极损失与消极损失；。前者，指现有财产的减少，如人身伤害中受害人所支出的医疗费、护理费、交通费、营养费，都属于积极损失；后者，指应该增加的财产没有增加。如因误工减少收入，或因丧失劳动能力导致收入减少或丧失。 三、侵害行为与损害事实间的因果关系 只要损害造成他人人身或财产利益受损的结果也就是存在因果 关系，同时损害本身又具有可补救性和确定性，即可追究责任。否则，不构成侵权责任。

四、行为人主观上具有过错 民法将过错区分为故意、重大过失与一般过失，区分标准是过错程度的大小。 故意，是指明知损害发生危险的存在而希望或者放任其发生。 过失， 是指对损害的发生具有主观上的疏忽或者过于自信。衡量行为人的行为的预见标准一般分为普通预见水平和专业预见水平。前者是指一般人通常对事务应具备的预见能力，后者是不同专业的人对其专业范围内的事务通常具有的中等预见水平。一般认为，一个专业人士违反了普通预见水平的，即构成重大过失。由此，重大过失与一般过失的区别，一般场合下看行为人的身份，如果专业人员未尽到普通人的注意义务，则认为构成重大过失。 来看两例： （1）甲搬家公司指派员工郭某为徐某搬家，郭某担心人手不够，请同乡蒙某帮忙。搬家途中，因郭某忘记拴上车厢挡板，蒙某从车上

行政法的基本原则

第二章行政法的基本原则 第一节行政法基本原则概述 一、行政法基本原则的涵义、特征 行政法的基本原则是指贯穿于行政法中指导和统帅行政法具体规范的最稳定的基本精神。是要求所有行政法主体在行政管理活动中必须遵循的基本行为准则。它包括以下几层含义： １、行政法基本原则产生于行政权各管理活动，它不是抽象的，是从客观实践中推导出来。 ２、行政法的基本原则规定了行政法的内在特征。 ３、行政法的基本原则是一种自然准则，就是说行政法的基本原则是客观存在的具有客观性，是不以个的意志为转移的。 ４、行政法的基本原则具有必须强制执行的含义。 行政法基本原则具有下列几方面的特征： （一）特殊性。 （二）普遍性。 （三）法律性和理论性的统一。 第二节我国行政法的基本原则 一、行政合法性原则 （一）行政合法性原则的涵义 合法性原则是指任何行政法律关系主体都必须严格遵守行政法律规范，特别是行政权的来源、存在和行使必须依据法律、符合法律，而不得与法律相抵触。合法性原则包括符合实体法和符合程序法规定两个方面，违反实体法与违反程序法均构成对合法性原则的破坏。 行政合法性原则是行政法治原则的重要组成部分，在行政法中具有不可替代的地位。 行政合法性原则与法治的发展密切相关。 行政合法性原则的内容在历史上经历了一系列的演进。 在我国，行政合法性原则要求行政机关进行行政活动时，应遵循宪法、基本法律、法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及行政规章、地方规章等。 （二）行政合法性原则的具体要求 行政合法性原则的具体要求，包含以下几个方面： 第一，职权法定 第二，法律优位 第三，法律保留 二、行政合理性原则 （一）行政合理性原则的涵义 行政合理性原则是指行政机关自由裁量权的行使不仅要合法，而且应当合理、客观、公正。合理性原则是合法性原则的补充和发展。合理性原则产生的主要原因是行政自由裁量权的存在与扩大。 自由裁量权的行使同样必须受到法律的控制，其行使不仅应当合法，而且应当合理、公正、客观，这是法治原则的基本要求。 （二）合理性原则的具体要求 一般认为，合理性原则应当包括以下几个方面：

读书笔记一公法与私法

读书笔记一：公法与私法 一、认真对待公法与私法的区分关系 当今各国对整个法律材料所做的一个根本性的划分，几乎无一例外地就是将法律分为公法和私法。1可以说，公法与私法的区分是当今整个法律制度基本的、也是首要的分类。宪法、刑法、行政法、国际法为公法，民法，广义上包括商法、劳动法和其他民事特别法为私法。法律划分为公法和私法，乃是人类社会文明发展的重大成果。德国著名学者基尔克说，公法和私法的区别，是现代整个法秩序的基础；日本学者美浓部达吉也认为，公法和私法的区分是现代法的基本原则。2公法和私法基本划分之下，公法与私法在固有性质、调整方式、司法机制等方面都存在重大差别。在固有性质上，私法是以个人与个人之间的平等和自决即私法自治为基础，规定个人与个人之间的关系。国家原则上不作干预，只在发生纠纷不能协商解决时，才由司法机关出面进行裁决。它所强调的是平等与自治，直接维护个人利益。与之相对的公法，则规定国家、被赋予公共权力的机关团体之间的关系，它们与它们的成员之间的关系，以及它们自身的组织结构。它所强调的是强制与服从，直接维护公共利益。在调整方式上，私法通过广泛的授权性规定，最大程度地将民事

权利的行使交由权利人自我决定，由权利人自享利益也自担风险。当权利的行使有疑义时，基于“有疑义时为自由”的信念，维护权利人的选择自由。3在权利受到侵害时，也要由权利人自主选择救济的方式和程度，同时救济的形式也应当等同于权利本身的性质，救济一方权利的同时，还要考虑到另一方的正当权利。这种权利的自决性与救济的同质性，是私法的显著特征。与之相对的公法，更多具有的是强制性、禁止性的规范。它基于国家公权力的运用，分配各种利益与资源，保障公共秩序。因此其规定更为细致，实体与程序都十分严格。当权力的行使有疑问时，公法所强调的是权力机关的自由裁量，而相对方由于隶属关系，多数情况下只能服从。当利益受到损害时，公法会课加严厉的行政甚至刑事责任，维护秩序。在争议的司法机制方面，公法与私法也有很大不同。具体法律的适用以及各个不同法院部门之间的不同分工，都是以公法和私法的区分界定为基础的。4如欧洲大陆各国，私法争议通常在普通民事法院得到处理，而公法的争端则由普通行政法院管辖。5有些国家还存在专门的宪法法院或特别行政法院，如社会法院和税务法院等。即便在统一法院系统的国家，公法、私法审判也采用不同的规则。总之，在公法和私法区分下，二者的意义是根本不同的。如何充分认识公法和私法的区分关系，因此就成为立法理念和立法实践中不可回避的关键问题，直接关系到一个国家立法的

行政法的基本原则包括哪些内容

行政法的基本原则包括哪些内容 热门城市：青岛律师甘肃律师烟台律师广东律师威海律师盐城律师浙江律师承德律师阳江律师淮南律师 大家可能都知道我国的有关法律法规内容较多，如今的法律体系也越来越完善了。因为这些众多的法律条文让我们的社会变得尽然有序。法律与我们的生活息息相关。众多的法律分类中包括有刑法、行政法、经济法等等。那么，大家有了解过行政法吗?▲行政法的基本原则包括哪些内容呢?接下来小编为大家整理了相关的法律内容。 ▲一、行政法基本原则定义 行政法基本原则是指反映行政法本质和具体制度规则内在联系的共同性规则。基本原则的作用主要是指导行政法的制定、修改和废止，指导行政法的统一适用和解释，弥补法制漏洞。 行政法基本原则主要有两种来源：一是国家立法性和政策性文件的规定;二是行政法学理论的阐述。法学理论对行

政法基本原则的阐述注重反映人们对一般规律的认识，但是由于认识上的差异，法学著作对基本原则的表述会有所不同。国家相关文件的规定也会根据实际情况吸收理论研究的成果，因此，这两种来源会在一定程度达达到统一。 ▲二、行政法的基本原则 概括为以下几个：合法行政原则、合理行政原则、程序正当原则、高效便民原则、诚实守信原则和权责统一原则。 ▲1、合法行政原则 合法行政是行政法的首要原则，其他原则可以理解为这一原则的延伸。实行合法行政原则是行政活动区别于民事活动的主要标志。 合法行政原则的根据，是行政机关在政治制度上对立法机关的从属性。合法行政原则是我国根本政治制度人民代表大会制度在国家行政制度上的体现和延伸。人民代表大会制度确定了国家行政机关对人民代表大会的从属性。 宪法第2条和第3条规定，中华人民共和国的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。国家行政机关由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。这样就从根本法上解决了国家行政权力来源的合法性问题。宪法第5条规定，中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。一切国家机关都必须遵守宪法和法律。国家行政机关应当依照宪法和法律行

经济法读书笔记

经济法读书笔记 1、经济法的调整范围和调整对象 经济法是指调整在国家协调的本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。其调整对象是具有特定的经济关系。不是一切的经济关系，它是在经济运行过程中发生的经济关系。其调整范围主要表现在：一，关于市场监管关系及其法律调整。是在国家进行市场监督管理过程中发生的经济关系，有助于完善市场规则，有效的反对垄断，制止不正当竞争，保护消费者合法权益，维护市场经济秩序，实现市场功能；二，关于宏观调控关系及其法律调整。它是国家对国民经济总体活动进行调节和控制过程中发生的经济关系。这有助于法律宏观调控的长处，弥补市场调节的缺陷，优化资源配置；三，关于企业组织管理关系及其法律调整。在企业组织管理中因审批和登记等而发生的经济管理关系，可以作为市场监管法中的市场准入与退出法的调整对象；四，关于社会保障关系及其法律调整。在社会保障基金关系、财政补贴关系等都是属于经济法调整的；五，关于涉外经济关系及其法律调整。即涉外的市场监管和宏观调控关系属于经济法调整对象的范围。 2、经济法与民法的关系 经济法与民法的联系表现在：第一，在调整对象上，两者都调整一段范围的经济关系；第二，在渊源上，二者都包括了制定法、习惯法、判例法、法定解释等；第四，在独立地位方面。两者都属于国内法体系，都是独立的法的部门；第五，在作用方面。两者对于保护当事人的合法权益，维护经济秩序，推动改革开放和国民经济的发展，都发挥着巨大的作用。两者的区别：调整对象不同。前者是国家协调的本国经济运行过程中发生的经济关系；后者的调整对象是民事关系，即平等主体的自然人之间、法人之间、其他组织之间，以及他们相互之间发生的财产关系和人身关系；法律关系主体不同。前者的主体有协调主体和协调受体，包括国家机关、经济组织。市场中介组织等，后者的主体是自然人、法人和其他组织；作用不同。前者是比较注重维护国家利益和社会公共利益，同时维护个人和组织的利益；后者，比较注重维护自然人、法人和其他组织的利益，同时维护国家利益和社会公共利益；调整方法不同。前者是违反经济法而引起的不利法律后果，采取追究经济责任和非经济责任相结合的制裁形式；后者是违反民法义务而引起的不利于法律后果，主要采取民事制裁的形式。 3、经济法与行政法的关系 经济法与行政法的联系：在调整对象上，两者都是调整替代范围的管理关系，都是以服从为特征的社会关系；在渊源方面，都包括制定法、习惯法、判例法等；在独立地位上，两者都是国内法体系，都是独立的法的部门；在作用上，都是为了维护国家利益和社会公共利益，都是对于国家的改革和发展，都发挥着巨大的作用。 两者的区别表现在：调整对象上，前者是调整在国家协调的本国经济运行过程中发生的经济关系；后者是调整行政管理关系，不是调整经济管理关系；在法律关系的主体上不同。前者包括协调主体和协调受体即是国家权力机关和国家行政机关；后者包括行政主体、行政相对人和其他行政法主体；作用不同。前者是对引导、推进和保障经济体制改革的发展起着重要的作用；后者对引导、推进和保障政治体制改革的发展起着重要的作用；调整方法不同。前者对于违反经济法义务而引起的不利法律后果，采取追究躲在经济责任和非经济责任的制裁形式；后者，除了实行奖励以外，对于违反行政法义务而引起的不利法律后果，主要采取行政制裁的形式。 4.经济法与国际经济法的关系 经济法与国际经济法的联系表现在：在调整对象方面，两者都是调整在国际协调的经济运行过程中发生的经济关系的，不调整其他经济关系；在渊源上，规范性文件不仅是国际经济法的主要渊源，而且一般来说也是经济法的主要渊源；在法律关系主体方面，两者的主体都包括个人、企业和非企业实体；在独立地位上，两者都是整个法的体系中的一个独立的法的部

德国行政法的法律渊源

德国行政法的法律渊源 当代德国的行政法，其范围和数量已经达到相当宽阔和繁多的程度，就是说，由性质和形态各异的、为数众多的法律规范构成了基本上是内在协调的德国行政法。在研究德国行政法的法律渊源的内涵时，德国的行政法学家们在其各自的论作中却有不同的解释，从不同的角度得出不同的定义。但是，从法理上分析，大都认为“实在法的识别标志”即为法律渊源（注：参阅〔德〕Hartmut;Maurer，Allgemeines;Verwaltungsrecht‘11.Auflage，C.H.Beck’sche;Verlagsbuchhandlung;München;1997.5.58.），法律渊源是性质和形态各异、为数繁多的法律规范之中的规则要素，或称为秩序要素，是法律规范产生和存在的表现形式。 德国行政法的法律渊源大体分为以下方面。 一成文法律渊源 成文法律渊源主要包括宪法、正式法律、法规命令和规章。 （一）联邦基本法和各州宪法 联邦基本法作为德国宪法以及各个州的宪法，是德国行政法的最基本的法律渊源，但是必须明确，并非是指基本法和州宪法即为行政

法规范，而只是指它们是行政法和行政管理的基础和标准。尽管在行政法院的审判（以及其它法院的审判）实践中，有时可以援引和直接适用基本法的某些条款，但是绝对不是将其视为行政法律规范，而只是将其蕴含的对行政具有直接或间接意义的规则发生作用。 （二）正式法律即议会法律 不言而喻，正式法律是由联邦议会和州议会按照宪法规定的立法程序制定的法律规范，即为议会法律。现今许多德国学者在论述正式法律时，都涉及到源于19世纪的国家法学说的双重法律概念的含义，即形式意义上的法律和实质意义上的法律。形式意义上的法律是指立法机关依法定程序以书面形式制定的；实质意义上的法律是指具有普遍约束力的规则。这二者之间的范围不相同，但也有相互重合的部分，因为一般地说，法律规范大都是以正式法律形式出现的，但是也有的正式法律不具有法律规范的内容，或者有的法律规范不采取正式的法律形式（注：参阅〔德〕Hartmut;Maurer，‘Allgemeines;Verwaltungsrecht’ll.Auflage，C.H.Beck‘sche;Verlagsbuchhangdlung，München;1997.S.60-61.）。 （三）法规命令 在德国行政法的法律渊源中，包括大量的法规命令。这是指包括

《公共行政学 管理 政治和法律的途径》读书笔记

读《公共行政学：管理、政治和法律的途径》所想由于要办相关手续、准备考试的关系，没有能够仔细的精度此书，只是在大概通读的情况下，加上一些课程学习及参考阅读的一些相关文献所想的一些东西，在行文上可能推敲不足，望老师批评指正。 《公共行政学：管理、政治和法律的途径》是一本经典的行政管理书籍，作者从管理、政治和法律的途径描述、阐述和分析公共行政，给人们提供了一种深刻、全面理解公共行政的分析框架，内容涉及公共行政的概念、公共管理的职能、公共组织、公共人事管理、公共预算、公共政策分析、公共行政与民主宪政以及公共行政的未来等。作者集中指出看待公共行政要有三种视角，即管理视角、政治视角及法律视角。所以接下来的一些思考也主要从这几个方面来提出。此外，个人一向认为要了解一个人就需要了解他写的东西，同样了解一本书就必须了解他的作者，所以首先是对作者罗森布鲁姆的认识。 戴维·H·罗森布鲁姆是美国着名行政学家，现为美国华盛顿特区的美洲大学公共事务学院公共行政学教授、美国国家行政科学研究院院士。曾获美国政治学会约翰·高斯奖和公共行政学会德怀特·瓦尔多奖。他曾是美国行政学会主席和美国《行政学评论》主编，并曾担任克林顿总统的人事顾问。《公共行政学：管理、政治和法律的途径》可以说是他的代表之作，被翻译成几十种语言。 罗森布鲁姆认为:“公共行政的确包含着有计划的活动,它关注政治和政策制定,主要集中于政府的行政部门,它不同于私营部门的行政,它主要关心法律的执行。”因此,他把“公共行政”界定为:“公共行政乃是运用管理、政治以及法律的理论和过程来实现立法、行政以及司法部门的指令,为整个社会或者社会的局部提供所需的管制与服务功能。基于对公共行政的这一定义，在本书中，罗森布鲁姆指出看待公共行政应该有管理（）、政治和法律三种视角,并且从组织结构、对个人的观点、认知途径、预算、决策、行政责任与行政伦理等诸方面分别对公共行政研究的管理途径、政治途径和法律途径进行了阐述,进而相应地提出了公共行政研究应该对政治、管理和法律这三种不同的途径进行整合。 一、关于管理视角的公共行政 在管理视角下，其实作者又有将其分为两个方面，即传统管理途径和新公共管理途径。

行政法的基本原则及指导作用

浅谈行政法的基本原则及指导作用

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2

浅谈行政法的基本原则及指导作用 行政法的基本原则是规范行政法律规范的制定和实施，指导行政法律关系主体行使行政职权、履行行政职能的根本原则，是贯穿于整个行政法的主导思想和核心观念，是在行政法调控行政权的长期过程中形成的，体现着行政法基本价值理念，是整个行政法的理论基础。 我国行政法基本原则 首先，行政法基本原则应体现法治精神，即行政行为应体现合法性。我国已建立起包括行政组织人员法、行政行为和行政程序法、行政监督救济法在内的中国特色社会主义行政法律体系。这个体系包括国务院组织法、行政诉讼法、国家赔偿法等行政基本法，一批部门性行政法律、行政法规、地方性法规与行政规章，以及治安、工商、质量、金融、药品、食品卫生等具体执法领域的部门行政法。行政法是仅次于宪法的独立法律部门，是宪法的实施法，是动态的宪法又称“小宪法”。 其次，行政法基本原则应反映法的基本价值。法的基本价值有很多种，不同的学者作了不同的概括，但合理、公平、自由作为法的基本价值已被当今学术理论界普遍肯定。所有法律部门都应体现法的价值理念，作为独立部门法的行政法也应体现法的根本价值精神，但我们不能否定法的价值在法律体系中应有其特定

的价值排位，也就是说哪项价值更具有根本性。“行政法的最初目的就是要保证政府权力在法律的范围内行使，防止政府滥用权力，助推法治政府的建设，以保护公民权的实现。 我国行政法基本原则的指导作用 根据上文中论述的行政法基本原则内容的界定标准，综合分析国内学界一些观点，可将我国行政法基本原则归纳为合法性原则与合理性原则两个方面。我国行政法的基本原则对于发展和完善行政法治建设具有特别重要的功能。 维护行政法体系的统一、协调与稳定。行政管理领域和行政活动的广泛性、多样性和复杂性的特点，决定了行政法律规范的广泛性、多样性和复杂性。行政法的基本原则正是体现行政法的基本精神，能够统一协调不同的行政法律规范。这种法理功能主要是通过统率、指导行政法律规范的制定、修改及废止工作，保证不同层次的各种行政法律渊源的协调一致来实现的。 保证行政法律规范统一协调实施。行政法律规范和行政法律关系主体的广泛性和复杂性，决定了行政法实施的复杂性。如果没有行政法基本原则的统率和指导，其混乱无序状况无法设想。行政法基本原则作为贯穿于行政法律体系，对行政法律规范的制定和实施起统率指导作用的基本原理或准则，有助于人们认识行政法的实质准确理解行政法律规范，从而保证适用和遵守行政法律规范的准确和统一。三是能够发现并及时纠正行政法体系中的不协调现象，防止发生有悖于行政法整体调整目标实现的事件。

《行政法专题研究》读书笔记

《行政法专题研究》读书笔记 我所阅读的《行政法专题研究》，是由胡锦光教授主编的一本研究生教学指导用书，此书一共选择了十个专题研究，其中包括行政法导论、行政主体、抽象行政行为、行政许可、行政契约、行政强制、行政处罚、行政听证、行政赔偿、行政补偿等。相当系统的介绍了行政法的相关知识。由于时间有限，对于此书中也只是有了一个初步的了解，但是从中也吸取了不少知识让我受益颇多。接下来是我对本书知识点的简要整理： 本书第一章题目是行政法导论。是对于行政法一个综合的描述。书中首先介绍了分权制度与行政法。使我们了解到，行政法是分权制度与法治理念的产物，而分权制度与法治理念又是分权学说的产物。书中提到，分权制度就是将国家权力分为立法权、行政权与司法权，也就是我们通常所说的三权分立，从书中的介绍当中我们得知那种能够创制规范的权力被称为是立法权，而行政权指的是执行规范的权力，司法权则是依据规范裁判纠纷的权力。行政法则是伴随着国家权力的分立应运而生的。 接下来书中详细介绍了行政权与行政。首先对行政、公共行政与国家行政这三个名词进行了区分，从概念特点方面使我们对三者有了一个清晰而明确的认识。书中明确定义了行政，使我们能够较好的理解行政的含义，对于行政有了一个较为准确度认识。对于行政演变书中也进行了详细的介绍，使我们了解到了行政的演变过程。 书中提到了行政法对于行政权的基本功能，其基本功能是在控制

行政权运行的同时，不否认行政法对于于行政权的一些其他功能，这些其他功能也就是保障和规范行政权运行的功能。从本书当中我们了解到了行政法对于行政权的基本功能主要是控制、规范和保障。而行政法的发展具有两大模式，这两大模式分别是是英美法系国家和大陆法系国家。这两大模式是基于法律传统，政治理念、和政治制度的差异，形成的方面的不同而形成的不同的行政法发展模式。表面上英美法系国家的法制是宪法和法律之治，但是实际上是这类型的国家是法官之治。在大陆法系国家，其行政法的基本特征是，拥有一套专门性的针对行政权的特殊法律规范，并且建立起了一套适用于这些特殊法律规范的相对独立的法院系统，即我们通常所说的行政法院体系。而在介绍行政法体系时，我们得知行政法体系通常可以分为总论和分论两个大部分。在总论部分，主要阐述的是行政法的基本原理与一般制度；而分论部分阐述的主要是针对一些具体的行政管理领域中的行政法制度。从书中了解到行政法总论的基本内容主要包括四个部分，这四个部分主要是行政法基本原理、行政主体、行政行为法和行政监督与行政救济法。作者对于行政法的形式特点与渊源也做出了较为详细的介绍。事实上，行政法在形式上没有形成一个统一的法典。然而在我们中国，行政法的渊源主要包括：宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章、自治条例和单行条例、宪法解释和法律解释以及国际条约和国际协定。 我们知道法的基本原则指的是指导构成一个法律部门的法律规范的基本精神和基本要求。而行政法的基本原则主要包括：第一，行

专题一：行政法的基本原则

中国行政法专题 专题一：行政法的基本原则 第一节 依法行政原则 一、法律优先原则 （一）、法律优先原则的涵义 法律优先实际上指的是法律在国家法律位阶体系中的优越地位。 （二），法律优先原则的派生性原则 1、根据法律原则 2、不抵触原则 所谓不抵触原则，是指在法律的位阶结构中，下位阶的法律不得与上位阶的法律相冲突，凡是有冲突应以上位阶的法律为准绳。 （三）、法律优先原则的保障机制与我国行政法治实践的检讨 第一、我国宪法和法律所确立的法律优先保障机制（思考题1） 结合宪法、立法法、行政诉讼法中的相关规定进行分析评述。 第二、我国行政法治实践中法律优先原则的实施状况 案例1：孙志刚案件 案例2：四川南溪县公安局“淫秽视频案” 案例3：哈尔滨市工商局和电信部门的执法冲突 二、法律保留原则 （一）、法律保留原则的涵义 所谓法律保留原则，就是指行政行为必须有法律的依据，也即

行政机关只有在法律有明确规定的情形下才能作出积极的行为，否则就构成违法。 （二）、法律保留原则的纵向历史发展 1、19世纪到20世纪30年代之前的法律保留原则 2、20世纪30年代之后的法律保留原则 （三）、法律保留原则与行政自由裁量 （四）、我国立法法所规定的法律保留原则 第一，立法法中关于法律保留原则的规定 反思问题： 1、我国现行宪法和立法法关于我国的立法权限划分是怎么构 筑的？（思考题2） 2、全国人大和全国人大常委会在立法权方面的权限是怎么划 分的？（思考题3） 3、全国人大及其常委会与国务院在立法权方面的权限是怎么 划分的？（思考题4） 立法法第8条规定： 第八条 下列事项只能制定法律： （一）国家主权的事项； （二）各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权； （三）民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度；

依法行政的基本原则和基本要求

竭诚为您提供优质文档/双击可除依法行政的基本原则和基本要求 篇一：论依法行政的基本原则 论依法行政的基本原则和要求 论文摘要 法的基本原则，通常只是一种观念，一种法理，存在于各国立法者和国民的法律意识中，至多由相应国的学者加以概括、归纳，在其学术著作中予以反映和阐述。行政法的基本原则，因时代、地域或观察的角度不同，学者的表述和理解也不尽相同。行政法的基本原则在法律界及学术界至今未达成一致共识。本文以国外和我国法律学术界对法的基本原则的形成、发展、认识理解为基础，尝试解释行政法基本原则的内涵是集中于“依法行政”。 本文分为四个部分，分别论述了行政法基本原则的作用、涵义及学者们不同表述和理解，归结出行政法基本原则的内涵是“依法行政”。本文先从国外几个主要资本主义国家“依法行政”发展历程和发展环境来阐述行政法基本原则的发展变化，从而突显“依法行政”的核心地位。再结合我国“依法行政”的立法和实践过程，强化“依法行政”在我国法制

建设中的重要地位。联系其他相关原则的阐述，进而突出“依法行政”作为行政法基本原则内涵的主要地位是不可动摇的。最后联系当今世界的发展和我国面临的现实，强调随着社会的发展“依法行政”的作用和意义将更加显著。 关键词：依法行政、行政法、基本原则 一、行政法的基本原则的概述法的基本原则是法的灵魂，任何国家的法，任何国家的行政法都不可能没有基本原则。但是基本原则不同于法的具体规则、原则，法的具体规则、原则是由成文法的具体条文加以确立和宣示的，基本原则通常只是一种观念，一种法理，存在于各国立法者和国民的法律意识中，至多由相应国的学者加以概括、归纳，在其学术著作中予以反映和阐释。 怎样的条件才构成行政法的基本原则呢？姜明安认为“它是一种基础性规范，体现行政法的基本价值观念，起宏观指导作用，范围广泛”，应松年认为“作为行政法的基本 原则必须具有普遍性、特殊性、有效性”，叶必丰则强调“普遍性、法律性和特殊性”。此外还有多种观点，尽管这些学 者表述、概括的角度不同，但是他们都认为作为行政法的基本原则，对整 个行政法体系要起着宏观的指导作用，体现行政法的基本价值观点，不仅指导和调整行政立法、执法行为，而且在某些情况下，相应问题缺少行政法具体规则的调整或者法律

(完整word版)行政法基本原则读书笔记

《行政法基本原则研究》读书笔记 在当代，法治是实现民主与自由的一个重要标准。依法治国是我国的治国方针，是世界环境体系下的大趋势。它要求我国行政职权行使法治化，公正化，高效化。在这种背景下我国关于制定《行政程序法》的呼声也日益高涨，同时相关部门也在起草中。所以现阶段，关于行政程序法基本原则的探讨对我国行政程序法在立法指导以及对规则的补充等方面都具有举足轻重的意义。 近日，我拜读了由武汉大学出版社出版的《行政法基本原则研究》一书。该书主要基于比较与宪政的视角，运用矛盾与价值分析、哲理与实证分析等多种方法，集中围绕行政法基本原则是什么、有哪些及如何适用等三个方面的问题，对行政法基本原则进行了全方位的研究。 该书首先着力阐述了行政法基本原则对于行政法学的特殊研究价值和研究方法，从西方两大法系各国行政法基本原则的对比入手，对行政法基本原则进行了科学定位，并归纳总结出了两大法系所存在的普遍性规律和共性特征。在充分分析了解我国现有理论的基础上，采用矛盾分析、价值分析与宪政分析的方法，重新界定了行政法基本原则的概念和确立标准，并首次提出行政法定、行政均衡和行政正当三大行政法基本原则。 一、行政法基本原则存在的价值和必要

目前为止世界上各个国家都没有制定出一套完整的行政法法典，归结起来原因主要有以下三方面：第一，行政法的调整范围广泛。第二，行政法规范的性质复杂。如警察行政法规范与教育行政法规范，行政征收规范与行政给付规范等。第三、行政法规范的变化频繁。没有一部完整的行政法法典，则迫切需要合理完善的行政法基本原则来规范和指导行政行为。 在不能完善行政法法典化的过程中，行政法的整合价值、协调价值、优化价值就会有突出的作用和表现。 整合价值在行政法基本原则中的具体体现就是它对行政规范具有重要的稳定、协调和优化价值。这就能充分适应行政的灵活性的需要，而稳定和连续。而协调价值则是具体体现在当冲突规范不可避免的出现时，“规则之平衡器”既为原则。在行政法规范的广泛性和多变性的基础上，不仅会出现规范间的冲突，还会有“恶法”出现的可能性。此时法的基本原则会发挥其导向作用，对行政法规范的良性运作与良性发展起作用。 二、西方两大法系行政法基本原则比较 （一）大陆法系——法、德为代表 法国被誉为“行政法母国”，行政法的基本原则使得法国的行政法体系虽然规模宏大但却不显得杂乱无章。在法国行政法制原则和均衡原则被认为是法国行政法的基本原则。

德国行政法读后感、

行政合同与行政行为的关系 读于安《德国行政法》有感 级宪法学与行政法学 赵琴 读了于安编著的的这本《德国行政法》，薄薄的的不到页的篇幅，但是却是德国行政法思想的厚实之作。带着德国人的一贯严谨的学术传统和思辨的民族特质。在机构上设置八章，主要内容为：国家行政和行政法的基本概念、行政法基本原则、行政组织、行政法令和规章、行政行为、行政合同、行政程序和行政执行、法律救济。德国是大陆法系的代表国家，《德国行政法》的作者奥托·梅叶，成为德国行政法学的奠基式作品。我国行政法概念受德国行政法影响，读《德国行政法》可以对我们的法学理论的学习和实践有很多的借鉴意义。 读完《德国行政法》，我获益良多，同时感到新的的疑问。近代公法和公共行政体制对我们而言基本上是舶来品，我们对西方制度资源的理解在一定程度上依赖于译介，作为法律制度与德国、法国更为靠近的大陆法系国家，我国学者翻译和阅读却严重地依赖于英语文献，对欧陆国家同类著述的译介尚少，于安编著的这本就是里面少数。我们行政法理论直接的学习对象主要是前苏联、日本和台湾，而他们共同的理论渊源在德国。德国是我国行政法理论真正的故乡，对于这个“故乡”的认识，对于我来说，这本书是开始。 对于这本书，我着重看的是第五章和第六章，也就是行政行为和行政合同。同时，我也试着用两者进行比较，以找到其共同点及其相异点，使我们在学习中更容易掌握。行政合同，是设立、变更和消灭行政法权利义务的协议。行政行为是指当局处理公法领域的具体事务，以发生直接外部法律效力的命令、决定或者其他的高权措施。 行政合同的特点： 、行政合同的的当事人必有一方是行政主体，享有行政权力。行政合同是行政主体为了实现行政管理目标而签订的，因此，当事人中必有一方主体是行政主体。没有行政主体的参加，不能称为行政合同。行政合同必须有行政机关参加并不意味着凡有行政机关的合同都是行政合同。行政机关具有双重身份：行政主体

试论行政法的基本原则及指导作用(一)

试论行政法的基本原则及指导作用(一) 【摘要】分析国内学术界的一些理论观点，我国行政法基本原则的具体内容应包括行政合法性原则与行政合理性原则。在我国行政法律规范制定和实施过程中，在行政主体行使行政职权、履行行政职能过程中，行政法的基本原则都起着非常重要的指导作用，体现着法的根本价值和我国宪政制度的根本要求。 【关键词】行政法基本原则行政行为行政法律规范 行政法的基本原则是规范行政法律规范的制定和实施，指导行政法律关系主体行使行政职权、履行行政职能的根本原则，是贯穿于整个行政法的主导思想和核心观念，是在行政法调控行政权的长期过程中形成的，体现着行政法基本价值理念，是整个行政法的理论基础。 我国行政法基本原则的内容界定 首先，行政法基本原则应体现法治精神，即行政行为应体现合法性。我国已建立起包括行政组织人员法、行政行为和行政程序法、行政监督救济法在内的中国特色社会主义行政法律体系。这个体系包括国务院组织法、行政诉讼法、国家赔偿法等行政基本法，一批部门性行政法律、行政法规、地方性法规与行政规章，以及治安、工商、质量、金融、药品、食品卫生等具体执法领域的部门行政法。行政法是仅次于宪法的独立法律部门，是宪法的实施法，是动态的宪法又称“小宪法”。①行政法实践着宪政制度的各项基本原则，其中“法治”原则是核心。因此，我国行政法基本原则的确立当然应该体现宪政制度的“法治”的基本精神，简单地概括即是要保障公民个体自由和个体权利，实现公民各项权利的法治化。所以，行政法的基本原则有其自身部门法的基本特征。归纳我国行政法基本原则必须与宪法基本原则区分开来，但又必须与其保持一种母子法的关系。②坚持强化行政法治建设，做到有法可依，有法必依，让一切行政行为都在合法性原则框架内进行，对于建设法治政府，保障公民合法权利实现具有重要的宪政意义。 其次，行政法基本原则应反映法的基本价值。法的基本价值有很多种，不同的学者作了不同的概括，但合理、公平、自由作为法的基本价值已被当今学术理论界普遍肯定。所有法律部门都应体现法的价值理念，作为独立部门法的行政法也应体现法的根本价值精神，但我们不能否定法的价值在法律体系中应有其特定的价值排位，也就是说哪项价值更具有根本性。我国改革开放30年来，随着经济社会不断深入发展，政府积极参加社会事务的管理，通过依法行政化解社会矛盾，解决民生问题，保证社会和谐发展。如果我们的国家不断出现群体性事件，很多矛盾和社会问题得不到合理有效解决，社会的稳定就得不到保证，人们的合法权益更没有保障。另一方面，也值得我们注意，政府积极参与社会事务的管理，使得公权与私权经常接触，出现权利和权力冲突的现实可能性就大大增加，很有可能出现政府行为以“维护社会秩序”和“保障公民权益”为借口越过楚河汉界侵犯公民的合法权利。所以，通过各种方式对行政主体的行政行为加以限制是非常必要的。“行政法的最初目的就是要保证政府权力在法律的范围内行使，防止政府滥用权力，助推法治政府的建设，以保护公民权的实现。”③基于上述分析，可以得出结论，合理性原则应是行政法的重要价值原则，即通过对政府行政权力的限制以及使公民权利在受侵犯后能通过有效的法律手段得以维护，实现合理的法的价值目标。 行政法从近代诞生开始就是一种以权利为本位的法，而不是权力本位的法。到今天，它依然以权利为本位，只是这种作为“本位”的权利内容发生了变化，即由“自由权本位”发展到“福利权本位”——政府只能从尽量不干预公民权利发展到为权利提供服务。我们显然不能从政府这一职能变化中得出结论说行政法的本位已经确实发展为了行政权利本位。④ 我国行政法基本原则的指导作用 当今我国社会行政事务复杂多变，无论立法者多么高明，也不可能事先预见今后所有的问题，无论法条制定得多么精细都无法做到面面俱到，而通过立法者事后补充立法漏洞或者修改法

论行政法的基本原则——法治行政(一)

论行政法的基本原则——法治行政(一) 摘要：法治行政符合行政法基本原则的标准和含义。它包括四方面内容：政府行政行为应有组织法上的依据；政府行政行为应有行为法上的依据；政府遵守之法应为合乎理性之法；政府违法行政应负法律责任。法治行政原则以行政法的理论基础“控权—平衡”论为其立论基础，体现了行政关系主体的平等，以及现代国家权力交融与合作和行使行政权主体多元化趋势的特点。 关键词：行政法；法治行政；行政法基本原则 一、行政法基本原则的含义 我国自20世纪80年代初开展行政法研究以来，关于行政法基本原则的内容名称就有30余种不同提法1]（P107-108）。但这些对行政法基本原则的研究大多停留在制度层面，侧重从制度层面构筑行政法的基本原则，强调行政法基本原则在行政法的制定、实施与运用方面的功能，而没有上升到价值层面展开探讨2].出现这种情况的原因是关于行政法基本原则判定标准的差异所致，这种差异表现为下列六种观点：第一种观点认为行政法基本原则应具备法律性、特殊性、涵盖性和适用性3]（P46）；第二种观点认为应考虑原则的特殊性、普遍性、层次性、法律意义和表述上的规范性4]（P46）；第三种观点认为这种标准必须是国家行政活动的所有环节遵循的原则，并且符合宪法原则和一国的基本政治制度，还要反映出一国行政法发展的历史过程和对行政法作用的基本认识5]（P31）；第四种观点认为，应具体考虑它是否确实贯穿于行政组织规范、行政行为规范和监督行政行为规范之中，是否贯穿于每个行政法律关系始终，这是判断行政权行使是否合法与合理、检验执法和适法的标准6]（P53-54）；第五种观点认为，在贯穿性、指导性的基础上增加三项标准：即反映出在社会主义市场经济条件下行政法的基本要求，体现出社会主义法治原则在行政法律规范的具体要求，揭示出行政法律体系的统一性和唯一性7]；第六种观点认为，行政法基本原则的确立标准有四项，即应当融入现代宪政精神，应当体现法律的基本价值，应当反映行政法的目的，应当是行政法中最高层次的规则2]。 笔者认为，确立行政法的基本原则的标准应从理论的高度来探讨。既要强调其特殊性，又要考虑其宪政背景和法律价值；既要从制度层面上去提炼，又要从价值层面上去探究。确立标准应有三条： （一）行政法的基本原则应当体现法的基本价值和现代宪政精神。自由、平等、民主、正义、理性、秩序等都是法的基本价值。行政法有其特定的规范对象和制度内容，但其价值追求并没有特殊性，行政法的基本原则应当充分体现法的基本价值，并将其融入到行政法律制度之中。 宪法与行政法是辩证统一的关系。现代行政法是各国宪法的具体化，是动态宪法，是宪法实施的关键与保障。现代宪政是现代行政法生存与延续的基础，现代宪政精神也直接影响行政法基本原则的确立。综观西方发达国家行政法基本原则的确立，无不以其本国的宪政原则为基础。 我们在探讨行政法基本原则时不能忽视行政法与宪法的关联性。行政法的基本原则虽然不能完全照搬宪法原则，但行政法是在近现代宪政基础上生长起来的，失去了宪法基础，行政法就无法存在。行政法存在的目的也就是为了将宪政精神在行政领域具体化。作为行政法精髓所在的行政法基本原则应当最大可能地反映现代宪政精神。 （二）行政法的基本原则应当反映行政法的历史使命。现代行政法的历史使命，是通过对社会权利的合理分配（偏于控权）以实现平衡，这真实反映出现代行政法——尤其是我国行政法的发展趋势8].行政法基本原则作为行政法的历史使命与具体制度之间的桥梁，将对行政法的各个环节、各项行政法律制度的建立起指导作用，而这些行政法律制度又直接影响到行政法历史使命的实现。因而，行政法基本原则的确立应充分反映行政法的历史使命。

行政法学读书笔记

行政法学读书笔记 【篇一：行政法学读书笔记】 《行政法学》读后感 一、选择这本书的理由 第五章以行政法律责任命名，在本书的第十五章以国家赔偿制度命名。这两章是比较突出从行政过程中行政主体的责任、以及行政主 体对行政相对人造成伤害后需要承担的责任的角度入手，对理解整 个行政法的初衷有重要意义。下面是我在通过学习行政法这门课程、阅读这本书籍之后结合个人工作经验的一点感触和理解，有不当之处，请老师予以批评和纠正。 二、感受之一：法的本质的精神包括平等、自愿、自主、自由、契 约乃至法制。 第一次重大的启发在于我对什么是法以及为什么要创制法这一问题 的思考。法的探源绝对是一个历史悠久的过程，关于法也有很多令 人神往和崇尚的故事。苏格拉底临刑前有朋友曾想劝说和帮助他越 狱出走，苏格拉底认为这是违反公民对城邦和法律的责任和义务的。出于对法的尊重选择了对最后的牺牲。也有人讲法的缘由归结为博弈，认为是公民与国家权力的一种博弈，在一个国家的法的创制中，想必必是凝结了平等、自愿、自主、自由、契约乃至法制等思想在 里面。①譬如，对于平等，民主为其提供保证。只有在一个民主的 法治体制内，才能为全体公民提供一个平等地享受权利和履行义务 的权力机制，保证公民在立法上和司法上一律平等的法律地位，实 现平等权利。②对于自愿，民主可以为公民提供自愿字表达自己的 志愿和意志的机会，自愿地从事在法律规定和允许的范围内作为和 不作为的事项，免受外力的强迫以逼使公民自己去干所不愿干的事情。③对于自主，一个体现民主化原则的法律体制可以最大限度地 发现公民以及法人的自主性，充分行使其自主决策、自主经营、自 主发展等自主权，使公民和法人自己主宰自己的命运，这一点对于 处于经济改革和社会转型期的我国各类企业事业等市场主体尤其显 得格外重要，充分实现的自主性也是市场经济的要义之一。④对于 自由，民主机制本身便意味着将公民行使自由权利提供保证。没有 民主，便没有自由。没有民主机制的确认和保障，一切自由权利便 要落空。与民主相对应的专制，只能扼杀和窒息自由。⑤对于契约，它天然地就是民主、平等、自主、自愿等的产物。契约是意志自由

行政法学读书笔记

《行政法学》读后感 一、选择这本书的理由 由王连昌、马怀德主编，中国政法大学出版社出版的《行政法学》这本教材，是我假期所选的、认真阅读的书籍。我为什么要选择一本教材作为阅读的数目，原因有二：其一，经过沈老师一个学期的讲解让我对行政法有了一个总体的认识，而我自身作为公务员队伍的一员，选择一本教材从头到尾细致地阅读几遍更能固化对行政法总体所涉及的知识有一个宏观的把握，是义务，也是责任；其二，开始阅读这本教材的时候是在放假前，当时初步的印象感觉这只是一本系统性的教材，从某种意义上是基础知识的编排，而在暑假中，7·23动车事件发生后，我感觉到作为一个公务员的责任，在这本书中也有一定的体现。为什么这样说呢？作为行政法，其核心是要调节个人与公众间的利益，要保护个人的合法权益，在本书的第五章以行政法律责任命名，在本书的第十五章以国家赔偿制度命名。这两章是比较突出从行政过程中行政主体的责任、以及行政主体对行政相对人造成伤害后需要承担的责任的角度入手，对理解整个行政法的初衷有重要意义。下面是我在通过学习行政法这门课程、阅读这本书籍之后结合个人工作经验的一点感触和理解，有不当之处，请老师予以批评和纠正。 二、感受之一：法的本质的精神包括平等、自愿、自主、自由、契约乃至法制。 第一次重大的启发在于我对什么是法以及为什么要创制法这一问题的思考。法的探源绝对是一个历史悠久的过程，关于法也有很多令人神往和崇尚的故事。苏格拉底临刑前有朋友曾想劝说和帮助他越狱出走，苏格拉底认为这是违反公民对城邦和法律的责任和义务的。出于对法的尊重选择了对最后的牺牲。也有人讲法的缘由归结为博弈，认为是公民与国家权力的一种博弈，在一个国家的法的创制中，想必必是凝结了平等、自愿、自主、自由、契约乃至法制等思想在里面。①譬如，对于平等，民主为其提供保证。只有在一个民主的法治体制内，才能为全体公民提供一个平等地享受权利和履行义务的权力机制，保证公民在立法上和司法上一律平等的法律地位，实现平等权利。②对于自愿，民主可以为公民提供自愿字表达自己的志愿和意志的机会，自愿地从事在法律规定和允许的范围内作为和不作为的事项，免受外力的强迫以逼使公民自己去干所不愿干的事情。③对于自主，一个体现民主化原则的法律体制可以最大限度地发现公民以及法人的自主性，充分行使其自主决策、自主经营、自主发展等自主权，使公民和法人自己主宰自己的命运，这一点对于处于经济改革和社会转型期的我国各类企业事业等市场主体尤其显得格外重要，充分实现的自主性也是市场经济的要义之一。④对于自由，民主机制本身便意味着将公民行使自由权利提供保证。没有民主，便没有自由。没有民主机制的确认和保障，一切自由权利便要落空。与民主相对应的专制，只能扼杀和窒息自由。⑤对于契约，它天然地就是民主、平等、自主、自愿等的产物。契约是意志自由的代名词，但若在一个缺乏民主保障的法律体制和社会环境中，契约各方的意志自由也无从谈起，即便有一些意志自由，也只能局限在一个很狭小的范围和领域里。⑥最后，对于法治，民主就显得更为重要。法治作为一种社会状态，一种治国方略，一种价值选择，其本身就是民主的产物。没有民主，何谈法制，只能导致专制。当然民主的实现，也离不开法治。民主作为一种国家政治形式，为法治奠定基础；而法治则是民主的实现状态，是民主的最后结晶和形态。 对于一个国家的法的创制，贯彻和体现民主化原则非常重要。法律的根本在于受到人们的拥戴，否则，这个法律便是一个劣法，便是短命的，便会受到人民的最终抛弃。温州7月23日20时34分,D3.15次动车在行驶至温州方向双屿路段下岙路时,发生两节车厢脱轨坠落桥下事故，造成35人死亡的特大交通事故。24日，铁道部给出初步判定，动车事故是因自然天气导致动车系统运行失灵，最终造成事故发生。这一草率的结论导致了网络上民怨沸