行政事业单位的绩效审计探析

行政事业单位的绩效审计探析

王勤（江苏省溧阳市审计局）

摘要：随着我国财政体制改革的不断深化，行政事业单位绩效审计已经成为财务管理的重要环节。行政事业单位的绩效审计是我国政府财务管理的重点、难点，绩效审计的质量不仅关系到整个中国特色绩效审计，更关系到科学发展观的贯彻落实。文章结合行政事业单位绩效审计的内涵以及现阶段绩效审计工作中存在的问题，探讨加强事业单位绩效审计的有效对策。

关键词：行政事业单位绩效审计策略

随着我国市场经济体系的不断完善和发展，我国的行政事业单位的绩效审计工作也面临着新的机遇和挑战。行政事业单位不断完善绩效审计的法律法规体系以及绩效审计标准体系，以增强绩效审计的有效性，促进行政事业单位的可持续发展。

一、行政事业单位绩效审计的内涵

（一）绩效审计的内容

绩效审计是指通过对公共资源使用情况分析，以此来揭露影响公共资源使用效益的突出问题。绩效审计主要关注对被审单位公共资源管理过程中的经济性、效率性、效果性。

（二）绩效审计实施的背景

2009年温家宝总理在政府工作报告中明确提出：各级政府都要自觉接受人大监督和政协民主监督，强化监察、审计等专门监督，做到行政权力运行到哪里，监督就落实到哪里，财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里。而我国行政事业单位已经具备绩效审计的条件，一方面，例如事业单位实行的国库收付制度的建立以及政府采购制的推行，都为开展绩效审计创造了必要的条件。另一方面，行政事业单位已经初步具备绩效审计的经验与方法，如制定了一些绩效审计项目，都为绩效审计工作的开展奠定了基础，因此在新的历史时期行政事业单位要加强绩效审计工作。

（三）行政事业单位绩效审计工作的主要内容

第一，行政事业单位资源的利用效率。资源利用主要包括行政事业单位预算支出是否按照法定预算用途合理进行的，以及支出的费用是否达到了预期的目标。还包括设备物资是否有效投入使用以及人力资源是否合理配置。

第二，事业单位行政管理的效率。行政管理效率主要是指事业单位内设置的机构是否科学合理，是否建立了完善的管理制度，以及相应的岗位职责是否落实。还包括事业单位是否具备先进的管理方法和管理手段，以及事业单位内的设备管理是否完善。

第三，事业单位行政活动的效率。行政活动效率主要是指单位内部预算资金的管理和使用是否按照预算执行的，以及被审计的单位其行政管理是否达到了预期的效果。还包括行政活动的数量和质量是否达到了预期的要求，以及单位内部资源的利用是否行执有效。

第四，事业单位的服务效率。服务效率主要是指单位的绩效审计是否体现了公平的原则，以及接受公共服务的团体和个人是否得到了公平的待遇，以及弱势

群体是否享受到更好的保障。

（四）行政事业单位实施绩效审计的意义

党的十七大政府报告中，胡锦涛总书记明确指出：要发展社会主义民主政治，就需要对领导干部提出完善制约和监督机制，健全经济责任审计等制度，形成比较严密的经济责任审计监督体系，从而突出经济责任审计制度的全面性。因此行政事业单位实施绩效审计工作具有重要的意义，具体表现在以下几个方面。

第一，绩效审计工作符合事业单位接受公共受托责任的基本要求，行政事业单位只要存在公共财产的受托经济管理，就需要对受托财产提供一定的保障，以实现受托财产的安全性、完整性及效益性。

第二，实施绩效审计工作符合社会主义市场经济发展的必然趋势，随着我国市场经济的不断完善，行政事业单位也要改变传统的财务管理体制，以增强事业单位财务工作的规范性、科学性和法制性。

第三，实施绩效审计工作有利于行政事业单位资产的合理利用，能够避免行政事业单位资产浪费以及贪污腐败的发生，有利于行政事业单位的可持续发展。

二、行政事业单位绩效审计工作存在的问题

我国的基本国情决定行政事业单位开展绩效审计工作存在一定的难度，在实际开展的过程中存在薄弱环节，目前关于绩效审计还停留在理论阶段，我国行政事业单位绩效审计工作主要存在以下几个方面的问题。

第一，绩效审计工作法律保障体系不完善。我国的宪法中没有明确规定实施绩效审计的法律条文，导致行政事业单位在开展绩效审计时缺乏相关的法律依据，这就导致行政事业单位作为公共受托经济责任部门缺乏有效监督，在行政事业单位存在贪污浪费的情况，不利于绩效审计工作的顺利开展。

第二，行政事业单位开展绩效审计的主观意识不强，对绩效审计的认识存在误区。部分行政事业单位认为只有物质资料生产领域才会产生经济效益，而行政事业单位作为非盈利性组织机构不会产生经济效益，因此也就缺少对投资项目资金使用的经济性、效率性和效果性展开科学合理的、正确的评价。

第三，行政事业单位绩效审计工作缺乏科学、可行的评价标准。审事项绩效的效果直接影响绩效审计工作的顺利开展，而我国目前尚未建立科学可行的绩效审计标准体系，社会经济活动的各行业、部门、单位效益实现过程和表现形式有着根本性的差异，其标准和尺度难以统一。对于已经开展的绩效审计工作的行政事业单位由于缺乏科学、可行的评价标准，导致绩效审计结论可信度不高，绩效审计的功效没有完全发挥。

第四，行政事业单位绩效审计体制缺乏独立性，目前我国在行政事业单位开展的绩效审计其类型属于行政型体制，审计机关是政府内部的组成部分，行政型审计体制与立法型、司法型、独立型的国家审计体制相比缺乏独立。

三、行政事业单位开展绩效审计的有效措施

绩效审计是行政事业单位经济发展的必然要求，也是审计机关审计使命所决定的。虽然我国行政事业单位开展绩效审计工作存在诸多的问题。随着社会经济体制的不断完善，新时期的绩效审计在新的审计环境里采用现代技术方法，树立与是俱进的绩效审计理念，才能提高我国行政事业单位绩效审计工作的质量。

（一）明确行政事业单位绩效审计的目标

审计机关要根据行政事业单位需要审计资源的实际情况制定出绩效审计总体规划，根据审计项目的重要性、可操作性进行具体的审计事项。行政事业单位要明确绩效审计的目标是以实现由财务收支审计为主，财务收支审计与绩效审计

并存，增强审计机关对事业单位资源绩效审计的有效性。

（二）树立绩效审计的理念

我国大力推行绩效审计首先要树立绩效审计的理念，增强人们对开展绩效审计工作的主观意识，消除人们对绩效审计工作存在的误区，改变传统的从财务收支报表和凭证中获取财务信息的习惯，消除行政事业单位内存在资源浪费的问题。因此行政事业单位要以社会经济发展的实际情况为依据，树立绩效审计理念，加大绩效审计宣传力度，可以采取媒体宣传、工作会议、专业培训等方式，将绩效审计理念深入人心。

（三）完善行政事业单位绩效审计的管理体系

事业单位在开展绩效审计工作时要借鉴国外先进的绩效审计经验，制定具有可操作性的绩效审计规范，改变传统的零散的、粗略的、弹性较大的审计实践，促使审计人员科学、有效地开展绩效审计工作。行政事业单位通过建立绩效审计的管理体系能够保障绩效审计工作的顺利开展，实现行政事业单位绩效审计的法制化、制度化、科学化和规范化。

（四）完善行政事业单位绩效审计的评价体系

行政事业单位绩效审计工作的顺利开展需要科学、可行的绩效审计评价体系作为保障。而行政事业单位绩效审计评价体系的建立要依据绩效审计的目标，其遵循的原则主要包括：全面性原则、微观与宏观相结合原则、长期绩效与短期绩效相结合原则以及定性分析与定量分析相结合原则。行政事业绩效审计评价体系需要制定评价指标，其主要包括经济性、效率性、效果性以及真实性和合法性。

（五）提高行政事业单位绩效审计的技术

我国开展行政事业单位绩效审计需要依据先进的审计技术方法，从深度和广度上把绩效审计工作原有的审计方式、方法和规范变革为综合多学科、多领域的审计技术和方法，科学技术对审计工作产生了深远的影响，随着信息网络技术的不断发展，会计处理技术也发生根本性变化，另外金融技术的变化，会计处理复杂化，审计也应配套跟进。行政事业单位绩效审计的技术一般采用数量化的统计、计量分析，以促进我国绩效审计方法体系的建立。

（六）加强绩效审计人才队伍的建设

行政事业单位开展绩效审计工作需要一支高素质、高技术、高专业水平的人才队伍，这也是绩效审计事业可持续发展的内在动力，因此行政事业单位需要加强绩效审计人才队伍的建设，对于在职的绩效审计人才要组织其参加专业培训，增强审计人员的工作熟练程度、技术等级以及对培养绩效审计人员的工作热情和责任感，提高行政事业单位绩效审计的质量。此外审计机关应落实科学发展观，明确人才队伍建设的重要性，不断完善审计培训制度，增强在职审计人员的专业培训的多样性、科学性。培训的内容可以涵盖统计学、社会科学、计算机科学等，优化行政事业单位绩效审计队伍的知识结构，提高审计人员的专业技能。行政事业单位还要不断完善竞争、激励、奖惩等机制，提高审计人员的工作热情，保障我国绩效审计的可持续发展。

（七）加强行政事业单位绩效审计环境建设

行政事业单位开展绩效审计工作的环境主要是政治环境和法律环境。随着我国市场经济体制的不断完善我国绩效审计环境建设已经有所好转，绩效审计的发展已经引起行政事业单位的重视，行政事业单位已经逐步采用绩效审计理论指导审计工作，同时要加强社会公众的民主意识，行政事业单位绩效审计是民主政治的产物，只有提高人们的民主意识、完善民主形式、民主手段，才能有助于树立

绩效审计意识，为行政事业单位绩效审计营造良好的社会环境。绩效审计是国家监督政府行为，需要相关的法律给予保障，逐步完善绩效审计的法制建设，逐步完善行政事业单位绩效审计法制环境的建设，才能促进我国行政事业单位绩效审计工作的科学化、法制化、规范化发展。

四、总结

随着我国社会建设的不断加快，国家的财政体制改革也在逐步深化，而行政事业单位实施绩效审计也是行政事业审计发展的必然趋势，虽然我国的行政事业单位绩效审计体系初步建立和形成，在实施的过程中也存在薄弱的环节，但为了建立具有中国特色绩效审计体系，需要相关部门加大对绩效审计的理论研究，采用先进的绩效审计方法，不断完善绩效审计相关制度法规，以科学规范的审计理论指导我国的绩效审计实践工作，大幅提高我国的审计实践水平，促进我国审计事业的可持续发展。（王勤）

参考文献

[1]汪蕊．行政事业单位绩效审计模式探讨[J]．审计与理财，2009（8）

[2]亓凤华．辛玉言．基层审计工作存在的问题及对策[J]．中国乡镇企业会计，2007（9）

[3]舒洁华．行政事业单位绩效审计之我见[J]．管理学家，2008（9）

[4]杨春花．浅议政府绩效审计中存在的问题及对策[J]．财会研究，2009（25）

[5]陈尘肇．中国绩效审计研究与实践现状[J]．财政研究，2009（7）

[6]杨娟．国内政府绩效审计的理论进展及发展脉络[J]．文史博览（理论），2009（6）

[7]侯玲．政府绩效审计评价指标体系初探[J]．审计月刊，2009（5）

[8]侯晓靖．我国政府绩效审计现状及发展前景—基于深圳市2003～2007年项目分析[J]．财会通讯，2009（2）

[9]刘萍萍．邓国准．政府绩效审计操作模式的探讨[J]．审计月刊，2009，（8）

[10]李云辉．李工．我国绩效审计存在的问题及对策[J]．中国集体经济，2009（16）

方案-我国绩效审计环境分析和政策选择初探

我国绩效审计环境分析和政策选择初探 '所谓审计环境，是指与审计有关的外部因素的综合。审计环境制约着审计的发展，但在一定程度上，审计对其所处的环境也具有反作用，当审计能够适应其环境需要时，就可以促进 发展和 进步；反之，则可能起到阻碍作用，并失去自身存在的条件。因此，研究我国绩效审计不能仅仅抽象地孤立地对绩效审计本身加以研究，而是要运用系统论的思维方式，将绩效审计放在其所处的特定审计环境中进行研究，才能揭示绩效审计发展的客观规律，从而对我国绩效审计的发展和政策选择提供有价值的参考和借鉴[1].构成审计环境的因素有很多，但对审计产生和发展有着重要影响的因素主要有政治环境、经济环境及法律环境等，本文将侧重对中外绩效审计所处的不同政治、经济及法律环境差异加以剖析，并提出相应建议。 （一）政治环境 目前，绩效审计开展比较好的国家多数是立法型审计模式，该审计模式产生于三权分立的政治体制，审计机关隶属于立法部门，依据国家法律赋予的权力对政府行政部门实行有效的监督，以英美等国家为典型代表。绩效审计已成为英美等国立法机关加强权力监督和制约的有效途径[2]. 我国审计机关隶属于国家行政部门，是典型的行政型审计模式，这是由当时所处的政治经济环境决定的。随着我国社会政治经济的发展，行政型审计模式在一定程度上制约了绩效审计向纵深层次发展。从受托责任关系来看，绩效审计的委托者、审计者以及被审计者拥有同一隶属关系和共同的利益，审计独立性受到一定程度的影响，审计机关对本级政府层次的公共支出和重大投资项目难以进行评价和监督，发现了问题也难以对外披露。 人民代表大会是我国最高权力机关和立法机关，但是，由于当前我国人大监督不到位、效果不明显，法律赋予人大的监督权力没有得到很好发挥，法律规定的如质询、罢免和撤职等刚性手段很少运用，人大对政府预算的监督基本流于形式。因此，人大对我国绩效审计的推动作用还不是很明显。 （二）经济环境 当前，英美等多数国家实行以生产资料私有制为主体的市场经济体制，主要依靠市场机制来配置资源，减少政府干预，力图创建一个少花钱多办事的政府，国家审计对企业的经济活动干预也较少。经过200多年的发展，西方市场经济运行规则趋于成熟和完善，财务信息相对真实和规范，经济活动中的违法违规问题也日趋减少，传统合规性财务审计相应较少。因此，他们的国家审计更主要集中在关注创建高效廉洁的责任政府上，这在一定程度上推动了政府绩效审计的发展[3]. 我国国家审计诞生于 经济时代末期，当时，审计目标突出合法性，强调以行政处理处罚为手段，为维护国家 经济秩序服务，尚不具备开展绩效审计的条件。随着我国改革开放的逐步推进，市场经济 体制逐步建立，政企职能逐渐分开，这就为建立小政府大社会的管理模式奠定了基础，国家审计的职能也将相应转变，客观上要求国家审计更多地关注政府部门管理和使用资源的经济性、效率性和效果性，开展绩效审计的条件和时机逐渐成熟。同时我们也应该看到，当前我国正处于市场经济转轨时期，社会信用体制尚未健全，财务会计信息真实性不高，经济活动中还存在很多违法违规问题。因此，在未来一段时期内，绩效审计还难以快速成为国家

绩效审计

引言 2008年7月，审计署终于提出了实现绩效审计(效益审计)的日程表，发布《审计署2008年至2012年审计工作规划》提出，到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。在强调继续“查办大案要案”的同时，审计署逐步将绩效审计评价写入审计报告。先对中央部门预算执行审计进行绩效评价，然后是农业、金融、财政等专业审计领域引入绩效审计评价。 回首我国首次提出“绩效审计”的概念是在1991年全国审计会议上，而深圳是我国最先开始深圳是我国最先开始试点绩效审计的城市，全国首例绩效审计案例是由深圳审计局发起。早在2003年时，审计署就开始探索绩效审计路径。时任审计长李金华指出，虽然“审计风暴”给审计部门带来了很大荣誉，但是从国家审计理论演进角度来说，中国还是要探索自己的绩效审计方法体系。 为何绩效审计被采纳并付诸实践呢？因为绩效审计和传统财务收支审计侧重点不一样，绩效审计的范围更宽，审计内容更多，审计人员素质成了难题，传统的审计只要求审计人员懂法规、懂财经，进行“查账本”；而绩效审计，是审计被审计单位履行职责情况、对国家财经政策法规执行情况、制度效率、政府管理效能、资金使用效益和政策效用等情况，涉及金融、投资、环保等各方面。这就有利于建立高效廉洁政府，有效地利用有限资源，更能维护人民的利益。

一、绩效审计的基本理论 （一）绩效审计的概念 绩效审计主要包括了三个方面的内容，其中有经济性、效率性和效果性，也就是大家常听到的“3E”审计。其中经济性是指以相对较低的费用取得有一定质量保证的资源；效率性是指以一定的投入取得最大的产出；效果性是指在多大程度上达到政策目标经营目标和其他预期结果。 （二）绩效审计的范围 我国绩效审计的范围可以归结为以下两个大类： 1.财政性资金支出。主要包括：(1)行政事业单位的经费支出。(2)国家投资建设项目。(3)其他各种专项公共资金的使用。(4)国际金融组织和外国政府援助、贷款项目。 2.国有及国有资产占控股或主导地位的企业和金融机构。 （三）绩效审计的主要职能 绩效审计的主要职能有两个，分别是鉴证和评价。绩效审计与其他经济监督手段同样具有一定的监督的职能，但是监督职能并不是绩效审计的主要职能，这是因为绩效审计的主要目的不是为了防止弊端，而是为了分清责任和促进经济的发展。其中鉴证是指对被审计单位经济运行过程和结果进行的鉴别和证明，证明结果的真实性；评价是对经济运行过程和结果的数量和质量做出的合理性鉴定与评判。 （四）绩效审计的作用 绩效审计的作用是提高被审计单位的管理，提高被审计单位的经济效益，但是这种作用也是建立在被审计单位提供的真实的经济运行过程和单位的真实的情况的基础上的。 二、我国绩效审计的现状以及存在的问题 （一）我国绩效审计的现状 （1）从时间上看起步较晚 我国首次提出绩效审计这一概念是在1991年的全国审计会议上，而直到2003年，我国审计署才开始探究绩效审计的路径，所以我国的绩效审计从起步上就落后了西方发达国家一大截。

行政事业单位审计教学大纲

《行政事业单位审计》教学大纲 课程代码：Z04085 课时数： 36 适用专业：会计（注册会计师方向）专业、会计电算化专业 先修课程：《行政事业单位会计实务》、《行政事业单位内部控制》 后继课程：《审计模拟实训》 一、课程定位 （一）课程性质 《行政事业单位审计》课程是我院会计（注册会计师方向）专业、会计电算化专业专业开设的一门专业核心课程，它是在社会调研，专家论证的基础上，结合高职学生特点，以学生就业为导向，以政府审计流程为主线，以培养会计职业能力为目的而开发设计的一门专业技能课。 （二）课程地位 本门课程是按照高职院校会计（注册会计师方向）专业和会计电算化专业就业的行业、领域所对应的审计工作岗位而设计形成的一个学习领域，综合性较强，需要具有扎实的会计理论与相关知识，因此开设于第五学期。它将前修的《行政事业单位会计实务》、《行政事业单位内部控制》等课程有机地、立体地、实践地结合，并与后续的《审计模拟实训》等专业课程形成了较为完整的职业能力培养体系，对学生的会计职业能力培养和会计职业素养养成起着主要支撑和促进作用。 二、课程目标 为充分体现高职教育的特点，以职业素质培养为核心，职业能力培养为本位，促进学生全面可持续发展，将本课程总的培养目标确定为：通过本课程的训练学习，培养能够体现会计（注册会计师方向）专业和会计电算化专

业人才培养目标，具有良好的职业道德、具备扎实的专业知识、拥有必备的职业技能、具有较强的分析和解决问题的能力，能够适应财经管理和审计监督第一线需要的高等应用型、技能型专门人才。 （一）知识目标 1．了解当今世界主要国家和我国政府审计的基本状况及基本理论。 2．熟悉和掌握财政审计、金融审计的基本知识和基本理论。 3．掌握财政预算执行和决算审计、税收审计、金融审计、经济责任审计、绩效审计、环境审计等内容。 （二）能力目标 1．能够运用所了解和掌握的财政审计、金融审计基本知识，分析和解决财政审计、金融审计的一般实际问题。 2．引导学生从经济学和管理学的角度观察思考政府审计问题，提高分析和解决财政金融审计中实际问题的能力。 3．培养学生不断发现新问题的探索精神和运用多种方法解决审计问题的创新能力。

小议行政单位绩效审查探讨

小议行政单位绩效审查探讨 随着公共财政体制改革的不断深入，各级人大及其常委会和社会公众都希望对行政事业单位预算执行情况有更多的监督权、知情权。因此，作为财政预算执行审计重要组成部分之一的行政事业审计，必须转变审计观念，把握目标定位，拓宽审计思路，明确审计重点，使财政财务收支真实性、合法性审计向绩效审计转变，提高财政支出的绩效，把有限的资金用在刀刃上，充分发挥资金的最大使用效益。 一、转变审计观念，拓宽审计思路 预算执行审计，过去仅仅停留在对其真实性和合法性上，只要出去的资金符合开支渠道，手续齐全，至于资金是否用于原定的目标、其效用如何，则往往不太深究。随着人们对公共财政的认识，公众对政府审计的要求越来越高，不再局限于财政财务收支的真实性和合法性，他们更关心的是财政支出的经济性、效率性、效果性。传统的财政财务收支审计，主要是审查资金的来龙去脉、违规违纪金额，制度建立和执行情况，其审计评价往往可以用数字来量化，或者用逻辑关系来判断，并没有从效益的层面上，来衡量资金是否应该投入，投入的效果如何，是否以最小投入取得最大经济效益和社会效益等等。而绩效审计除了运用传统的审计方法以外，主要是通过定量、定性对比分析，对政府预算管理和公共财政体系的绩效做出客观、公正的评价。审计的手段和方式已发生了根本的变化，它不仅要审查原始的财务数据，还要根据这些数据进行统计分析、归纳推理，分析影响这些问题的原因和因素。因此，这就要求审计人员必须适应新形势的需要，转变审计观念，拓宽审计思路，把行政事业审计工作从任务型、程序型向目标型、效率型转变。在审计的手段和方法上要大胆创新、勇于探索，摆脱传统审计的束缚，跨出财政财务收支的框架，从完善机制、体制入手，充分发挥审计监督为宏观经济和政府预算管理服务的功能，满足成果使用者对审计的要求；在审计的内容和范围上，要把重点向社会管理和公共服务领域倾斜，以提高经济效益和社会效益为根本目的，既要审查财政、财务收支的合法性、真实性，同时也要审查预算安排的经济性、财政投入的效益性，确保资源配置趋于合理。既要审查一级预算单位，也要审查以政府财政支出为纽带的政府部门整体经济活动的情况，使审计目标由过去的“鉴证”形式向事前确定目标，事中和事后评价的方式转变。既

行政事业单位的绩效审计探析

行政事业单位的绩效审计探析 王勤（江苏省溧阳市审计局） 摘要：随着我国财政体制改革的不断深化，行政事业单位绩效审计已经成为财务管理的重要环节。行政事业单位的绩效审计是我国政府财务管理的重点、难点，绩效审计的质量不仅关系到整个中国特色绩效审计，更关系到科学发展观的贯彻落实。文章结合行政事业单位绩效审计的内涵以及现阶段绩效审计工作中存在的问题，探讨加强事业单位绩效审计的有效对策。 关键词：行政事业单位绩效审计策略 随着我国市场经济体系的不断完善和发展，我国的行政事业单位的绩效审计工作也面临着新的机遇和挑战。行政事业单位不断完善绩效审计的法律法规体系以及绩效审计标准体系，以增强绩效审计的有效性，促进行政事业单位的可持续发展。 一、行政事业单位绩效审计的内涵 （一）绩效审计的内容 绩效审计是指通过对公共资源使用情况分析，以此来揭露影响公共资源使用效益的突出问题。绩效审计主要关注对被审单位公共资源管理过程中的经济性、效率性、效果性。 （二）绩效审计实施的背景 2009年温家宝总理在政府工作报告中明确提出：各级政府都要自觉接受人大监督和政协民主监督，强化监察、审计等专门监督，做到行政权力运行到哪里，监督就落实到哪里，财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里。而我国行政事业单位已经具备绩效审计的条件，一方面，例如事业单位实行的国库收付制度的建立以及政府采购制的推行，都为开展绩效审计创造了必要的条件。另一方面，行政事业单位已经初步具备绩效审计的经验与方法，如制定了一些绩效审计项目，都为绩效审计工作的开展奠定了基础，因此在新的历史时期行政事业单位要加强绩效审计工作。 （三）行政事业单位绩效审计工作的主要内容 第一，行政事业单位资源的利用效率。资源利用主要包括行政事业单位预算支出是否按照法定预算用途合理进行的，以及支出的费用是否达到了预期的目标。还包括设备物资是否有效投入使用以及人力资源是否合理配置。 第二，事业单位行政管理的效率。行政管理效率主要是指事业单位内设置的机构是否科学合理，是否建立了完善的管理制度，以及相应的岗位职责是否落实。还包括事业单位是否具备先进的管理方法和管理手段，以及事业单位内的设备管理是否完善。 第三，事业单位行政活动的效率。行政活动效率主要是指单位内部预算资金的管理和使用是否按照预算执行的，以及被审计的单位其行政管理是否达到了预期的效果。还包括行政活动的数量和质量是否达到了预期的要求，以及单位内部资源的利用是否行执有效。 第四，事业单位的服务效率。服务效率主要是指单位的绩效审计是否体现了公平的原则，以及接受公共服务的团体和个人是否得到了公平的待遇，以及弱势

浅谈政府绩效审计的中国模式

浅谈政府绩效审计的中国模式 何滨（江苏省扬州市审计局） 2009年03月17日 <摘要>我国在开展政府绩效审计工作上已取得一定的成绩，我国政府绩效审计有其独特的外部环境与内部条件，本文通过回顾政府绩效审计在我国的发展状况，着重分析在我国开展政府绩效审计的制约因素，在此基础上提出了如何完善我国政府绩效审计模式，并提出八点对策，以更好为我国政府绩效审计服务。 <关键词> 政府绩效审计制约因素模式 一、政府绩效审计在我国发展 （一）绩效审计的定义 世界审计组织的审计准则将绩效审计定义为对被审计单位在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性的审计。绩效审计（performance audit）又称3E审计，是经济审计、效率审计和效果审计的合称。 （二）政府绩效审计在我国的发展状况 政府绩效审计对我国完全是一个全新的概念，从上世纪八十年代，绩效审计这个概念随着审计署的诞生被引进我国，前后发展不过二十余年，但是，随着社会的发展，民主意识的增强，人民不仅要求一切取之于民，必须用之于民，而且要求必须经济有效的用之于民，否则政府仍要负责，同时为了促进经济一体化和自由化，解决各种经济问题和社会问题，国家公共支出成倍增加，公营部门大批涌现，促使人们要求提高公营部门支出的效益和明确支出的经济责任，所以，政府绩效审计在我国的发展异常迅速，这二十多年以来，我国政府绩效审计已经取得了以下成就：在专项资金投资项目的审计方面逐步注入了绩效审计的内容，在外资投资领域，明确提出其审计目标是提高外资的使用效率，同时积极推行领导干部经济责任审计。 二、制约我国政府绩效审计发展的因素 （一）传统观念的制约 我国的审计事务是从计划经济体制下开始建设的，不可避免的带有传统观念的影响，绩效审计是近些年才被逐渐被人们提起的一个新兴的概念，这种认为只有物质资料生产领域才会产生经济效益，而政府等非盈利性组织则没有效益可言，因而也就没必要进行绩效审计的传统观念深深制约着我国绩效审计的发展。我们知道，如果没有政府职能部门等行政事业机构，经济建设就无人来协调，国民经济就不可能得以高效、健康地发展。事实上，政府职能部门等行政事业机构的活动就体现了资金使用效率和管理水平的高低。

国有企业绩效审计课件

大纲： 第一部分：绩效审计理论基础 第二部分：企业绩效审计 第三部分：案例介绍与分析 第一部分：绩效审计理论基础 一、绩效审计的含义 “绩效审计”概念于1932年由英国机械工程师协会会员罗斯(T.Gross)在其写的《管理审计学》 (The Management Audit)一书中首次提出，他认为:“应将企业划分为若干个职责不同的部门，建立用效率来衡量管理的技术程序”。管理者应能像会计师审查会计记录那样，来审查评价每一个职能部门的效率和成绩。绩效审计，不同国家的名称不尽相同。如加拿大称为“综合审计”，英国为“现金价值审计”，瑞典称“效果审计”，澳大利亚称之为“效率审计”，中国香港则称“衡工量值审计”，我国在《中华人民共和国审计法》中称“绩效审计”。 “绩效审计”一词是最早由最高审计机关国际组织在1986年于澳大利亚召开的第12届大会上决定采用的。最高审计机关国际组织在1986年发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中，明确将经济性审计、效率性审计和效果性审计称之为绩效审计。它包括:一是根据健全的管理原则以及管理政策，审计管理活动的经济性;二是针对被审计单位，审计其人财物及其他资源的利用效率;三是根据被审单位目标的完成情况，审计其经营效益，并根据原来预期的影响，审计其活动的真实影响。 美国审计总署(GAO)将绩效审计定义为:“审计人员对照客观标准，客观地、系统地收集和评价证据，对项目的绩效和管理进行独立的评价，对一前瞻性的问题进行评估或对有关最佳实务的综合信息或某一深层次问题进行的评估”，并规定，绩效审计要为负责监督和采

取纠正措施的有关各方在改正项目经营和决策以及加强公共责任方面提供信息。 英国1983年颁布的《国家审计法》明确绩效审计的定义是:“检查某一组织为履行其职能而运用其资源的经济性、效率及效益性”。英国审计署(NAO)在其20世纪80年代后期公布的指南中指出:“国家审计法并不讲审计师仅限于检查关于经济性、效率性和效果性的保证安排方面。他们可以直接检查和报告某一工程、计划和其他行为所达到的效果”。 加拿大的政府绩效审计的定义:“综合审计是以系统的方式检查和报告责任及管理人员为完成其职责所采取的活动、系统及控制”。综合审计包括两项主要内容:一是对财务系统内部控制进行检查和测试，以便能对财务报表发表意见;二是检查管理人员为达到现金价值是否建立了系统和程序。这里所说的现金价值是指以下两个方面:一是公款支出时，经济性、效率性如何;二是有关项目达到其目标的效果如何。 综上表述，绩效审计主要是对资源投入的经济性、管理的效率性和工作的效果性的审计。这一观点尽管在世界各国表达的方式可能不完全相同，但其表达的基本内容和主旨却是相似的。从现阶段发展来看，“3E”审计已发展至“5E”审计（经济性economy、效率性efficiency、效果性effectiveness、环境性environment、适当性equity）。结合我国的具体情况，我们认为，绩效审计是由独立的审计机构和审计人员，通过收集、分析审计证据，对被审计单位管理活动的经济性、效率性、效果性、环境性和适当性进行评价，并提出改进意见和建议，促进被审计单位提高绩效、履行受托经济责任的监督和评价活动。 因为经济性、效率性和效果性是绩效审计的三个要素。下面将对这三个概念加以解释，以便更好地把握绩效审计的基本轮廓。 经济性是指以最低的资源耗费获得一定的产出效果，即投入或支出最低。在保证相应质量的基础上，使得获取所需要的人力和物力资

行政事业单位的审计现状及完善措施探讨

行政事业单位的审计现状及完善措施探讨 行政事业单位的审计现状及完善措施探讨 【摘要】本文主要分析了行政事业单位的审计现状，并且针对现状中存在的问题提出了相应的措施，促使审计工作的质量得到提高。 【关键词】行政事业单位审计现状措施 目前，当地党政部门能够决定地方审计机关负责人的安排，但是在安排的过程中不考虑专业性。为了能够保障审计的独立性，这就要求审计机关负责人要具备胜任审计工作的业务能力。 一、行政事业单位的审计现状以及问题 目前，我国的国家审计单位开始扩大，并且审计功能在不断的增强，从而能够深化财政体制的改革。然而在政府机关的审计中仍然存在一定的问题。这些问题主要表现在以下几个方面： （1）审计体制严重影响着审计的独立性。在影响和制约审计工作开展的过程中，审计体制是一个根本性的因素，然而审计监督的本质特性是独立性，从而促使审计的有效性以及审计的质量受到严重影响。在审计过程中，国家颁布了一系列的条例来确保审计的独立性，从而能够使得国家审计在依法行政监督活动中发挥着重要的作用。近几年来，我国现行存在的行政审计体制模式使得国家审计在审计独立性方面存在一定的问题。 目前，在行政型审计体制模式下，各级审计机关是本级政府中一个重要的职能部门，并且政府掌握着审计机关工作任务的确定、人员编制以及福利待遇。在行政型审计体制模式下，人大是经济责任委托者，但是人大却不能够成为审计工作的主要指派者，而且审计机关不能够将人大的指令放在首要位置。审计机关主要是政府而服务，并且审计机关成为政府的“内部审计”，从而受到行政的干预。例如：在领导“打招呼”之后，一些地方审计机关在不断调整审计对象；在领导给予“关照”之后，对于一些审计过程中查出的某些问题给与减轻或者放弃的处理处罚。有一些地方政府要审计机关将审计过程中查出

国有企业绩效审计评价标准研究

国有企业绩效审计评价标准研究—— 基于平衡积分卡 12国审4班陶梦瑶 12090315 随着我国市场经济体制及现代企业制度的建立,按照市场经济的要求建立适合我国国有企业的绩效审计评价指标体系,是国有企业体制改革的必然选择,也是参与国际经济竞争和保护国有资产的必然要求。要建立适合我国国有企业的绩效审计评价指标体系,一个可行的思路就是将发达国家相对成熟的绩效审计评价指标体系纳入我国体系框架之中,并结合我国国情,形成适用性、操作性、科学性兼容的国有企业绩效审计指标体系。 在我国企业应用的绩效审计评价指标体系还存在一些弊端，如应用最广的平衡记分卡评价指标体系要想应用到我国国有企业绩效审计中，还有需要改进的地方才能更符合我国国有企业的绩效审计情况。如果绩效评价方法存在功能性缺陷，不仅使评价结果不够科学、公正、客观和可靠，而且使国家不能及时掌握企业真实的运行情况，给我国绩效审计工作的开展带来一定困难。 绩效审计则处于较低的发展水平，绩效审计理论中的许多重大问题未进行深入的研究，其中一个比较突出的问题就是我国尚没有一套完善的绩效审计评价标准构建和应用方法，绩效审计仅参照的是法律、法规、强制性规定，这给审计人员评价企业绩效带来很大的困难，增加了审计风险。目前如何构建和应用比较完善的绩效审计评价标准至今未有定论。目前如何构建和应用比较完善的绩效审计评价标准至今未有定论。由于审计项目不同，目标不同，评价标准就千差万别，绩效审计是我国审计事业的发展方向，绩效审计评价标准除了用于绩效审计以外，还可以发挥对企业管理的指导作用，人们可以按照绩效审计评价标准的要求来规范和完善自己的管理实务，所谓你评价“什么”，企业就会做到“什么”，你就会得到“什么”，绩效审计评价标准是一个有着重大理论和实践意义的课题。 第一、国有企业绩效审计的制度 一、研究背景和研究目的 （一）研究背景 企业绩效审计评价是企业监管的一个重要方面，它是依据特定的评价指标和评价标准，运用科学、规范的评价方法和审计程序，对企业在一定时期内的经济行为及其结果所进行的客观、公正的综合评价。科学的绩效审计评价体系对企业的经营活动起着导向

政府绩效审计文献研究综述与启示

政府绩效审计文献研究综述与启示 发表时间：2018-12-24T16:41:40.247Z 来源：《基层建设》2018年第32期作者：王影[导读] 摘要：本文针对我国政府绩效审计需求与我国当下政府绩效审计现状，从政府绩效审计的职能、评价指标、评价方法三个方面对国内外政府绩效审计文献进行综述与总结。 黑龙江大学研究生学院会计系摘要：本文针对我国政府绩效审计需求与我国当下政府绩效审计现状，从政府绩效审计的职能、评价指标、评价方法三个方面对国内外政府绩效审计文献进行综述与总结。 关键词：政府绩效；审计；综述；启示随着我国经济的快速发展，人民民主意识的增强，我国政府面临的问题也越来越多，其中包括：一是如何保证政府工作部门工作的公平、公正、效率性，已到达资源的高效利用，促进国民经济的快速发展；二是如何达到使人民群众认识到政府对国家资源以及资金进行的良好的运用；三是政府以何种指标对自己的工作成果的效率性进行评价。 相比于已经开展绩效审计的国家，我国政府绩效审计起步较晚，实践经验相对比较丰富，但是理论相对落后，因此需要更多开展政府绩效审计理论研究，指导我们的实践。本文将从政府绩效审计的职能、评价指标、评价方法对国内外文献进行综述与总结。 一、政府绩效审计职能 随着经济的发展，人们对政府绩效审计的认识与早年也发生了变化，早期绩效审计被认为是审计的延伸，政府职能的转变，人们对政府绩效审计职能的认识也得到了拓展。 Edward M. Wheat （1991）提出了政府审计师在公共行政中的作用这一观点，提出并总结了绩效审计师的四个功能，绩效审计报告通常会围绕一个问题提出冲突的范围，并经常发现新的或潜在的问题；谢志华等人（2006）基于最高审计机关国际组织《国际组织绩效手册》中对绩效审计职能的界定，结合政府绩效审计实践对政府资金管理、政策制定和政府决策等的作用，提出把政府绩效审计划分为两个层面；张立民（2009）提出我国政府绩效审计目前不成熟，我国应该借鉴国外经验在机制建设上，推进公众参与；在制度建设上，确立政府审计机关的主体地位；张荣（2015）提出国家政府绩效审计不仅可以增加政府对公共财政资源使用的透明度，确保政府绩效的经济性，而且一定程度上可以监督和制约权力的运用，贯彻政府的惩治腐败政策，为国家财政的可持续发展提供手段；郭露雪（2017）针对现阶段我国的坏境问题、公平问题、社会保障问题。提出政府绩效审计从经济治理层面、社会治理层面、政治治理层面、人文治理层面、环境治理层参与参加国家治理。 二、政府绩效审计评价指标 1989年丹尼斯?普瑞斯波尔把“3E审计”拓展到“5E审计”，指出政府绩效审计还应审查对自然资源的有效利用和对生态环境的维护情况，还应审查政府活动所产生的利润分配与再分配的公平性，即在“3E审计”的基础上增加“环保性审计”和“公平性审计”。 Alan Meekings (1995)提出虽然使用绩效指标来提高服务质量和成本效益已被公认为管理技术很多年；陆晓晖（2007）基于我国社会环境的特点以及财务信息质量问题，提出在构建财务目标体系时应遵循体现系统化、短期绩效指标与长期绩效指标相结合、定性定量指标相结合、兼顾评价依据的互补性，以此为准则构建政府绩效审评价指标；温美琴（2007）对建立政府绩效审计评价指标必要性进行概述，把现代市场经济的概念融入绩效管理，从公共资源耗费评价指标、政府管理绩效审计指标、项目绩效审计指标三个大的方面设计了具体可操作的指标，对政府绩效审计指标进行了细化，使绩效审计评价指标更加具体；赵爱玲等（2015）提出由于我国现有的政府绩效审计评价指标难以对地方政府经济活动的经济性、效率性、效果性进行评价，以地方政府债务审计作为重心，将由美国匹兹堡大学教授萨蒂最早提出层次分析法，按照步骤引入构建地方政府债务绩效审计质量控制评价指标体系。 三、政府绩效审计评价方法 Rudy Chouvel（2017）针对欧盟对地方政府的财务审计根据四种不同的方法进行评价，但只有德国、法国、西班牙、奥地利、波兰和荷兰使用区域审计机构（RAI），有些州没有为地方政府设立外部审计机构；张定军（2013）通过国际比较分析论证了政府绩效审计对公众满意度的评价方法。首先介绍了政府绩效审计的定义，然后将公众满意度对引入政府绩效审计评价体系中的相关作用，能够促进政府审计的工作绩效，同时提升国民的满意程度。最后，通过经济性、效率性、效果性、公平性和环保性五个指标来全面评价公众满意程度，进一步总结了政府绩效评价、服务质量等，使得政府的公信力得到提升，群众对政府工作效率与效果有更深了解；王会金（2016）提出了政府审计对于推进国家治理体系和治理能力具有深远的现实意义。基于政府绩效审计与协同治理之间的系统内部组成要素之间的特定关系，以现代化国家治理为研究背景，引入了协同理论与嵌入理论，并对两种理论进行了深入的探析，包括政府审计理论基础、研究态势以及构建的模式，同时也系统论证政府绩效审计的评价方法及指标，深入挖掘获得政府审计治理整体大于部分的有机协同效应。 四、总结 通过对国内外政府绩效审计的文献综述研究，发现国外的政府绩效审计理论研究比国内开展的时间早，内容更加完备，绩效审计实践在西方美国、加拿大比国内进展的好。我们国家从上个世纪年代末对西方的政府绩效审计理论相继开始引进和研究，但实践工作仍然处于起步阶段，进展很慢。通过对文献研究发现，国外描述政府绩效审计的实证性研究相对理论研究较少，而且多数实证论文都是就事论事，缺少系统性和对实践普遍的指导意义，借鉴意义不大。理论性研究也多为描述性，比较系统，具体可以指导实践并运行的理论研究较少。尽管国外政府绩效研究有一定问题存在，论发展程度，确实要领先我国很多。就我国目前情况来看，绩效审计研究的主体更倾向于公司而非政府，政府绩效审计的理论研究在深度、广度上都不能具体指导实践，有部分地方政府已经出现实践发展超前理论研究，这就说明我们需要加强对政府绩效审计研究的重视，因为到目前为止还没有形成一套具有实践指导意义的政府绩效审计方案，我国相比于国外，关于政府绩效审计实证类研究少很多，我们在政府绩效审计研究无论是理论还是实践的研究任重道远。 参考文献 [1]Edward M. Wheat. The Activist Auditor: A New Player in State and Local Politics [J]. Public Administration Review, 1999, 51(5): 385-392. [2]谢志华，孟丽荣，余应敏. 政府绩效审计职能之二维层面：解除受托责任与实现决策有用[J]. 审计研究，2006(3): 28-32. [3]张立民，赵彩霞. 论善治政府治理理念下政府审计职能的变革——基于政府绩效评价视角的分析[J]. 中山大学学报(社会科学版) ，2009, 49(2): 177-183.

行政机关绩效审计研究

行政机关绩效审计研究 摘要：本文结合我国实际，借鉴西方国家绩效审计理论和实践经验，对开展行政机关绩效审计进行了探讨。首先分析了开展行政机关绩效审计的必要性，对比分析了中外绩效审计存在的差距，阐述了我国开展行政机关绩效审计的制约因素。然后，从我国实际出发，提出了符合我国国情的行政机关绩效审计的目标、工作要求、组织方法和内容设想。 关键词：行政机关绩效审计研究 长期以来,我国行政单位存在管理层次重叠,机构臃肿、人浮于事、工作效率低下等弊病,在人、财、物资源的使用上,普遍存在管理不善、忽视投入效果的问题。这种状况如果不彻底加以改变,势必影响行政机关职能的发挥,影响社会各项事业的发展,运用审计的手段,对行政单位的管理情况进行了分析。 一、绩效审计在我国的现状 我国自从1983年恢复政府审计制度开始，就意识到了政府绩效审计的重要性，理论上，我国的政府绩效审计吸取了西方绩效审计理论的精华，借助相关学科理论方法，初步形成了绩效审计理论体系。但其研究领域狭小，结构和内容尚不完备，绩效审计尚未脱离财务审计而成为真正独立的学科，我国政府绩效审计仍处于尝试探索阶段。实务上，我国的政府审计尚未开展真正的绩效审计，我国政府绩效审计理论研究还很滞后，绩效审计实务的开展几近空白。因此，开展政府投资项目绩效审计，监督投资过程的合法性，为社会提供客观公正的反馈信息，评价政府投资决策行为的正确性与投资结果的效益性，是我国经济建设发展到今天的必然趋势，也是审计机关面临的一项新挑战、新任务。 二、检查预算部门政府采购的执行和效益 除行政经费之外，部门支出中另外一部分就是专项经费，这些经费主要用于部门基本建设，购置设备，接受劳务和服务等支出。根据有关规定，政府部门获得这些产品和服务必须进行政府采购。因此，政府采购的实施以及执行结果直接关系到财政资金使用效益的大小和效率的高低。对政府采购进行审计时，除对采购计划的执行，采购资金铁管理等进行监督外，重点要突出对物品价格的审计，检查采购资金的节约情况。审计方法可引进企业内部实施的“比价采购”法，即将采购物品的价格与同期规格商品的市场价格进行比较，也可将政府采购中心与厂家协议的采购价与代理价进行比较，对正处于实施过程中的采购项目可进行跟踪审计，监督采购结束。同时，还要突出对采购操作方式的监督，审查其是否严格执行了政府采购制度，采取了公开招标的采购方式，这是一个重要的环节，因为在当今各种约束机制尚不健全的市场经济环境下，依靠道德自律是不可能杜绝商品供应商与商品采购人员之间串联作弊而损害国家利益的现象的，通过对这些重点的审计，保证采购机关能够获得人格质量比较佳的商品、货物、工程和服务，从而节约财政支出，提高资金的使用效益。 三、注重审计结果转化 政府机关绩效审计不仅仅局限于预算执行和财务收支的真实合法性审查和查处其中的违法违规问题，而是更加重视宏观决策和内部控制制度建立和执行情况的审计，查找预算体制和决策机制等方面存在的问题，从制度层面提出对策或建议，因此对审计结论和审计成果转化的要求更高。这就要求审计人员一方面对审计情况进行深挖掘、深加工，深入分析研究影响行政机关绩效的主要因素，重点揭示财政资金使用中的损失浪费现象，分析影响财政资金绩效的主要因素，力求反映问题具有普遍性、前瞻性，对策建议具有宏观性、权威性，能够在更高层次上促进财政资金管理水平和使用效益的提高。另一方面通过审计信息、专报、调查报告、综合报告等多方位挖掘审计成果，提升审计成效，才能更好地发挥审计成果的作用，才能为领导决策提供参考依据。将政府关心、百姓关注的重大项目、重点资金审计结果向社会公告，既能满足社会公众的知情权需要，又能促进被审单位加强整改，宣传审计，优化绩效审计环境。

浅谈我国绩效审计存在的问题及对策_浅谈我国绩效审计存在的问题及对策

亲爱的同学们，今天为你准备了我国绩效审计存在的问题及对策，相信能够帮助更多的朋友们，特整理了本文供大家参考阅读。一、开展绩效审计的原因 (一)开展绩效审计是审计发展的历史必然选择，是树立和落实科学发展观的需要绩效审计已在世界范围内得到广泛开展，在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重，且表现出不断增加的趋势，例如在美国、英国、日本等工业化国家，绩效审计在政府审计业务中占有相当大的比重，美国甚至达到80%以上。加入WTO后，形势的发展对我国审计工作提出了新的要求，需要审计工作不仅在查处违法违规方面履行好职责，还要在促进提高财政财务水平和资金使用效益方面发挥更大的作用。我国政府审计机关开展绩效审计已是必然，而且随着市场经济的完善和公共财政框架的建立，广泛开展绩效审计显得尤为重要：通过绩效审计揭露问题、促进管理、推动改革、规范秩序、提高效益。以人为本，全面、协调、可持续的发展观是科学发展观的内涵。以经济建设为中心，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展，达到经济发展的速度、结构、质量、效益相统一，经济发展和人口、资源、环境相协调，才能不断保护和增强经济发展的可持续性。绩效审计是专职的审计机构和人员通过一定方式对被审计单位在组织经济活动中对资源配置的经济性、效率性、效果性的监督活动。通过绩效审计，评价公共资金使用的经济性、效率性和效果性，强化公共部门的经济责任;评价公共支出和资源的利用情况，找出影响公共支出效益的原因，帮助被审计单位改进管理和控制系统，提高效益;揭露损失浪费、管理不善等现象，实现以人为本，全面、协调和可持续的发展。 (二)我国财务审计和合规性审计现状存在局限性，开展绩效审计有广泛急迫的社会需求二十年来的审计工作取得了很大成绩，但在审计内容上基本没有超出检查财政财务收支真实合法的范畴。传统的财务审计和合规性审计只检查政府机构财务收支和预算执行情况，评价和确定是否符合法律、法规。审计人员因为审计范围和审计手段的限制无法弄清政府机构提供的服务所耗费的财务和经济方面的资源以及提供服务所产生的效果。如交通部门公路建设项目的审计，一般的财务审计只能反映出政府交通部门的公路建设资金收支、预算执行情况，无法反映出交通部门在建设公路时的资源利用情况，更难反映出建成的公路是否必要、位置是否得当，总之无法反映建设公路的绩效情况。因此，作为国家审计机关对政府机构、项目的审计不能仅仅停留在评价财务控制，确定是否符合法律规定等财政财务收支合法合规的层面上，而应从资源效益的角度来评价工作效果和成效。这就要求我国政府机构的审计应从传统的财政财务收支审计逐步向绩效审计转变。实施绩效审计可以在财务审计的基础上，从政府开支的成本效益、成本效果角度来衡量其物质资源、人力资源配置与消耗的合理性、有效性，而这些内容直接反映了政府机构设置是否合理，政府公务员是否负责，能力与责任是否匹配，是否存在贪污、浪费等问题，进而可以从源头上发现和揭露腐败现象，促进党风和政风的好转，提高党的执政能力。随着政府对经济管理范围的不断扩大，国家的公共支出占国民生产总值的比例大幅度上升。公众作为公共资源的所有者希望获得政府在使用和管理公共资源的效率和效果方面的信息，要求政府加强使用和管理公共资源的绩效管理的呼声越来越高，绩效审计可以满足这种需求，可以从独立的第三者的角度向公共资源的所有者或其代表以及其他利害关系人提供客观公正的信息。 (三)开展绩效审计有较好的经验基础和条件，有法律依据和理论支持国家审计机关建立以来，它在不同领域不同方面对效益的考评积累了不少有益的经验，为开展绩效审计打下了一定的基础。国际上绩效审计的发展和绩效审计准则的发布为我们开展绩效审计提供了可借鉴的经验。各级审计机关采取多种措施储备和培养人才，使审计队伍的知识水平和专业结构有了可喜的改善与提高。近几年来，政府财政部门加强了预算管理，开始科学合理的编制部门预算，为绩效审计的比较和评价提供了标准，这些都为开展绩效审计创造了必要的条件。《审计法》第2条已明确规定财政财务收支的效益是审计监督的一个重要方面，审计机关积极探索和开展绩效审计，是全

绩效审计基础内容

绩效审计基础内容 一．概述 1.1引言 《审计署2008至2012年审计工作发展规划》指出：要把充分发挥审计“免疫系统”功能作为审计工作总体目标的重要内容，通过推进政府绩效审计增强审计在国民经济建设和发展中的“免疫系统”作用。全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源的配置、使用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府机关责任追究机制。到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。这标志着我国的审计工作由财政财务收支审计与效益审计并重，提升到全面推进绩效审计的层次。 1.2绩效审计的含义 审计体系按内容可分为财务审计和效益审计两大类。绩效审计和效益审计是同一概念，两者没有本质的区别。“绩效审计”是源于西方发达国家提出的现代新型审计概念，虽然各方对“绩效审计”的定义不尽相同，在审计实践中也各有侧重，但所指向的主要内容是一致的，都是围绕经济性、效率性、效果性、公平性、环保性展开的，其目的也都是为特定时期社会经济发展服务，绩效审计和效益审计也无本质区别。《审计法》第二条“国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。国务院各部门和地方各级人民政

府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”。《中华人民共和国国家审计准则》第六条第四款“效益性是指财政收支、财务收支以及有关经济活动实现的经济效益、社会效益和环境效益。”《安徽省审计监督条例》第十二条“审计机关应当逐步对本级各部门的财政收支、财务收支进行效益审计。第五十条本条例所称效益审计，是指审计机关在对本级各部门财政收支的真实性、合法性进行审计的基础上，审查其使用财政资金所达到的效益和效率程度，并进行分析、评价和提出改进意见的专项审计活动”。 总之，政府绩效审计包含五个方面的内容：经济性审计、效率性审计、效果性审计、公平性审计和环保性审计，其中经济性、效率性和效果性审计是政府绩效审计的核心内容。这五个方面是相互联系，相辅相成，在一定程度上，效率性包含了经济性，追求经济性可能会影响效率性，经济性和效率性是效果性的前提条件，效果性是统筹效率性和经济性的发展方向，环保性和公平性是效果性的补充，是效果性非经济领域的体现。 1.3绩效审计目标 《中华人民共和国审计准则》第六条“审计机关的主要工作目标是通过监督被审计单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性、效益性，维护国家经济安全，推进民主法治，促进廉政

绩效审计内容、种类和

绩效审计内容、种类和方法研究 审计一、绩效审计内容 审计国外审计界大都认为绩效审计的内容主要是“3E”，如英国的货币价值审计、美国和澳大利亚的绩效审计、加拿大的综合审计等都强调“3E”。只是其侧重点有时有所不同，如德国的绩效审计（有时称为“横向审计”）除了强调效果性以外，还重视预算事项的事前分析；日本的绩效审计主要是效果性审计；瑞典的侧重点是业务活动的效果性、效率性和组织、管理制度的健全性和合理性；印度强调经营事项、计划或项目进行过程中的“3E”。 审计我国的绩效审计应涵盖哪些内容，目前还存在着争议，但较具代表性的有“二分法”与“三分法”。如李敦嘉（1996）认为，政府绩效审计可以分为行政事业单位的绩效审计和公共工程的效益审计；陈守德（2000）等认为，绩效审计应包括两部分，即盈利性支出部分（基建投资、重点建设项目投资及国有企业使用效果审计等）和非盈利性支出部分（行政收支、公共工程收支和各种基金的收支）；赵玉华等（2000）认为，绩效审计应包括管理审计和项目审计（或称投资审计、效果审计）两个方面；还有的认为绩效审计可以划分为两个部分，其一是政府财政收支中的行政收支、公共工程收支和各种基金的收支，其二是政府财政收支中的有关收益性投资部分；石爱中等

（2002）认为，“3E‘’审计表明了我国政府绩效审计的内涵和内容，其他均应视为”3E“审计的具体表现形式。我们也基本赞同或持有这种主张。 审计二、绩效审计种类 审计对于绩效审计的种类，国内主要有三种观点（《中国会计研究文献摘编1979—1999-审计卷》，2002）：其一是将绩效审计分为四种类型，如汤云为认为有“企业式、行业式、地区式经济效益审计、国家大型项目的审计”；其二是将绩效审计分为三种类型，如朱庆林等认为按审计目的的差异不同，绩效审计可分为经济性审计、效率性审计和效果性审计，大部分学者都持这种主张；其三是将绩效审计分为两种类型，如娄尔行认为绩效审计可分为业务经营审计和管理审计。在国外，也有多种观点：如R.E.布朗（1992）认为，绩效审计包括“管理经营审计和效果审计”；巴基斯坦审计长公署认为（刑俊芳，2001），绩效审计可以分为财务与遵纪审计、管理审计（经济与效率审计）、项目审计（效益方面）三部分；美国会计总署认为（刑俊芳，2001），绩效审计包括经济性、效率和项目审计。我们认为把绩效审计归纳为经济性、效率性和效果性三种比较简单明晰，较为合理实用。 审计三、绩效审计方法

美国政府绩效审计的发展分析

美国政府绩效审计的发展分析 论文摘要：美国的政府绩效审计一直是其他国家的榜样，但是他们的绩效审计也不是一开始就有的。在我们向审计总署学习的同时，也要了解美国的政府绩效审计的发展历史，了解他们政府绩效审计的发展背景以及解决问题的答案。 世界上任何一个国家都想以最小的投入得到最大的产出，这就涉及到一国的各国资源的利用是否合理。各国对于绩效审计都有不同的定义，尽管各国对绩效审计的定义不尽相同，绩效审计的实践也大相径庭，但对于绩效审计的主要内容却基本一致。这里最具代表性的是美国对于绩效审计的定义:“3E”即经济审计（economy audit），主要审计各项经济资源的利用是否节约，是否合理，效率审计（efficiency audit），主要审计各项经济活动是否有效；效果审计（effectiveness audit），主要审核项目或方案的预期效果能否实现。绩效审计最先用于企业，后来也被引用到了政府审计。因为政府部门的资金属于公共资金，根据“搭便车”的思想，政府的资金最容易被滥用，故效率最低，实际上，政府的绩效审计就是源于政府公营的企业。 20世纪初，美国的公营企业缺乏财务控制和使用国家资源效率、效果差的问题明显地暴露出来。公营的企业的产出太低，以致联邦政府每年都白白损失几千万美元。1945年在德国哥廷根大学留学的季羡林也回忆道：“在占领德国的美英苏法的军队中，美国的军队最为奢侈，给汽车加汽油的油桶里的油还剩半桶时就会被一脚踢到一旁，任由汽油流到地上，部队撤退时通话电缆也懒得带走，乱七八糟的扔在地上，部队的伙食也是一应俱全，巧克力、咖啡、口香糖、雪茄烟、啤酒等几乎是无应有尽有，牛肉、鸡肉、面包等浪费现象也十分严重”。 对于公共资金如此的浪费，美国政府早就考虑如何建立一个绩效审计机制来限制那些藐视公共资金使用的人。虽然各国都有这种情况，但是美国是最早开展政府绩效审计的国家。 美国的政府绩效审计步入正轨的发展大致可以分为三个阶段：第一是萌芽时期（1887年—1960年），政府的效率是这一时期的主要目标，一些专门研究政府绩效的组织和学术团体把绩效审计引入政府审计；第二是绩效预算期（1960年—1970年），这一时期的政府审计主要目标转向绩效审计；第三是审计总署转变审计观念（1980年—至今），增加审计的知识含量，通过审计创造价值。 早在1887年，行政学鼻祖威尔逊在《行政学之研究》一文中首次提出了