奥古斯丁自由意志概念的形而上维度_兼与康德自由意志的比较_胡万年

黑格尔对于康德物自体问题的解决方案

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/5317609509.html, 黑格尔对于康德物自体问题的解决方案 作者：谢金鑫 来源：《青年生活》2019年第16期 摘要：黑格尔作为康德哲学的一个批判者，他批判的对象主要是康德哲学领域中的二元论，也就是康德将主体与客体分裂。针对于这个这个问题。他提出康德哲学之所以无法触及本体论知识，是因为康德仅仅将只是看作是有限的认识，将我们所谓的信仰或者是非理性的内容悬置起来，康德无法将现象与本体统一起来，无法通过经验将概念和存在统一起来，也无法实现主客体的统一。那么如何解决康德遗留下的问题？黑格尔凭借自己的实体即主体的道路，实现了对于康德物自体问题的解决。 关键词：康德;黑格尔;物自体 一、黑格尔对于物自体问题的解决 实体即主体的问题的实现就是主客体统一的过程，斯宾诺莎的实体表达的是客体的一个观念，而主体则是自身的能动性。翻开《小逻辑》的存在论的第一部分，我们可以看到最先出现的是“纯存在”这个概念，“纯存在”是指没有规定性的，纯粹的“有”，一个没有任何规定性的“有”就意味着纯粹的否定，所以“纯存在”本身就带有“有”和“无”两个性质。“无作为这种直接的、自身等同的东西，反过来说，是与存在相同的东西。因此存在和无的真理是两者的统一;这种统一就是变易。”黑格尔利用“变易”这一范畴统一了“有”与“无”，虽然这在知性逻辑中是完全不可能的。变易自身就是一个矛盾体，当矛盾中的“有”和“无”被扬弃之后，就达到了“定在”。“定在”是为了规定自己与他物的不同，等于是有规定性的“有”，而每个事物作为“定在”都是他自身所是，跟外物有各种各样的联系，是自身的联系，不同环节的统一。自我是定在，把对立的他物做为自己的环节，反归自己，最终成为“自为存在”。“自为存在”是统一性和多样性的统一。在这个统一体中包含矛盾，因为里面有不同环节，包含差别性，包含不同规定性，这个“一”本身是不安定的，自身排斥自己，发展到多。一中的多，过渡到了个体性。多个一，每个一都有区别，所以有排斥，但每个一之间又存在共性，所以又相互吸引，一是假定的规定性，事物之所以成为事物，源于一。而多以一为基础，作为一的持续，多个一的持续就是量。总的来说，他物作为某物的对立面是否定性，某物和他物的统一就是自为存在，自为存在作为一，本身特质作为多，一所贯穿的多就是量，从质过渡到量，量是间断性和连续性的统一，被规定成定量的时候，变化在一定范围之内，和质联系在一起，有质的量就是尺度，超过这个尺度就实现了质的变化，最后质的无穷尽就是本质。我们可以从存在论向本质论的转化中看出，一切概念都不是静止的，是包含着矛盾的，通过矛盾互相转化，产生了一个一直在发展的过程。到最后，黑格尔的学说进展到“绝对理念”这个概念，我们可以看到，其实“绝对理念”通过一层一层的扬弃，最终实现了“纯存在”，但这种实现绝不是简单的重复，而是在不断扬弃自身以后实现的一个更好，更具体的自己。“绝对理念”对于“纯存在”的实现就像是孩子学老人讲宗教的原理，即使孩子会简单的重复或者了解宗教的原理，但是对于老人来讲，这些原理则包含着他全部生活的意义。纯存在体现的是个体天赋的思维能力在其未进行具体的认识活动之前的

奥古斯丁的法律思想

奥古斯汀的法学思想 奥古斯丁是罗马帝国基督教思想家，教父学的主要代表，奥古斯丁的神学理论以柏拉图的唯心主义哲学为基础，哲学观点接近于新柏拉图主义，是一位神秘主义的哲学家。他在这种思想指导之下，建立了以神权政治论为核心的法律思想体系。奥古斯丁为了反驳异教徒对基督教的攻击，编写了《上帝之城》、《教义手册》等书籍。奥古斯丁的观点和功绩对于西方文化的发展具有巨大的影响，同时也在基督教界留下了不可磨灭的殊荣。 一、法律是维护和平与秩序的一种手段 奥古斯丁认为，热键世界之外有一个天国存在，他说天国是永久和平的。他认为，与天国对立的是地国，或者说是世俗的国家。凡是不能升到天国而在人间受罪的人，只能生活在地国，即使将来有可能进入天国的人，也要先在人间接受锻炼和考验。奥古斯丁从教义出发，认为人类祖先犯了罪，留在人间生活是接受上帝的惩罚。他认为要维护人间的国家的和平，需用法律来约束人们的不良欲望：“一个没有理性的人，需要别人用命令来控制他的各种欲望。”柏拉图曾经这样说过，对于那些不能控制自己欲望的人，需要用外部权威（即法律）来控制。在这里，他是承袭了柏拉图的观点的。 奥古斯丁说的和平就是只有秩序。换句话说，在人类社会中，就是“有秩序的统治与服从”或者“有秩序的命令与遵守”。秩序就是有差异的各个部分得到最恰当的安排，每一部分都安置在罪合适的地

方。这种秩序和安排都来源于上帝的永远的正义和永恒的法律，也就是他说的自然法。人与人之间的和平，是一种互相协调；一个家庭的和平，是在各成员之间实行一种有秩序的通知与服从。一个城市的和平，是在公民之间实行一种有秩序的命令与遵守。按照他的说法，服从于上帝，服从法律，服从命令，服从统治，就是秩序，就是和平，就是和平。 奥古斯丁将发案率分为两种：神法和人法。神法是指“上帝的法律”或永恒法。在他看来上帝的“至善”是不变的，所以上帝的法律也是不变的。而世俗法（即人法）乃是“虽是公正却能随时间而加以适当修改的法律”，尽管它可以制止恶行、稳定秩序,然而其缺陷也是显而易见、不可克服的。 第一,世俗法受时间与变迁限制。正义在不断变化,要了解此正义,全凭人生经验。而“人生非常短促,不能以为本身有了经验,便对经验所不及的古今四方的事物因革都融会贯通。 第二,世俗法作为有形的法,仅仅规定和禁止外在的行为,它不涉及这行为背后的动机,甚至很少关心纯粹的内心活动。不可否认,有时一颗罪恶的心要比一个损害后果还要危险得多,而世俗法只能规范后者。而恶行由恶的自由意志产生,世俗法对恶意志即无能为力,可谓“治标不治本”。 由于上述原因,必须要呼唤更有理性且万世不易的法律,这就是永恒法。 在奥古斯丁看来,法律产生于上帝,是正义的体现,是上帝统治人

数据库基本概念

数据库基本概念 引言 本章的目标是讲解数据库研究人员常常要使用到的一些理论和术语。我所在的工作组集中了一批以开发性能优异的数据库系统为谋生手段的精英，数据库理论乍看起来与我们的具体工作相距甚远。 是否很有必要学习有关数据库理论方面的知识可能是留给你思考的一个问题。我们说，理解一种技术的基本原理是非常重要的。这就好比把你的汽车交给一个不懂火花塞工作原理的机械师，或是坐在一架由不懂飞行理论的驾驶员的飞机上。如果你不懂数据库设计的相关理论，又怎能指望用户登陆门请你设计系统呢？ 研究人员所用的某些术语和概念令我们感到困惑，部分原因是数学基础的问题。有一些术语，大多数程序员理解为一种含义，而实际上是完全不同的另一种含义。为了能设计合理的系统，了解关系数据库理论是十分重要的。 为了搞清楚研究人员的专业术语，我们需要学习一些关系数据库理论中较浅显的内容，并且同我们所熟知的SQL概念进行比较。许多书中都讲解了这些内容，所以并不打算过于深入地探讨理论。我们只提供一些基本且实用的数据库概念。 本章将主要从面向SQL的角度介绍关系理论。我们将常常涉及相关理论的具体实现，尽管这超出了本书的范围，但却是难以避免的。然而我们不会陷入实现的细节，仅仅给出一个概述。更进一步的内容，参看第一章提到的参考书目。 在本章中，我们将会看到下列内容： ?关系模型——考察相关的技术术语：我们将在后面的章节中构造它们 ?其他数据库概念的定义 关系模型 正像第1章中提到的，E.F.Codd早在1970年就提出了关系模型的概念。在这一节中，我们将从SQL Server 的角度出发，考察一些在关系模型中比较重要的内容。 正像我们所看到的那样，SQL Server 与关系模型有很多共性的东西，但

黑格尔与康德的哲学思想比较.doc

黑格尔与康德的哲学思想比较 黑格尔与康德的哲学思想异同 黑格尔和康德都是西方的哲学家，具体来说就是德国古典哲学，康德是鼻祖，黑格尔是集大成者。由此来看，他们在思想上是有很多的共性，也就是大家普遍认为的，黑格尔的哲学是康德的思想的发展，但是如果具体且深入的探讨两人的思想，其中还是有很多的矛盾和差别的。 黑格尔和康德的思想的共性有很多，但主要还是两人思想上的差别，比如在美学上的看法，关于法律、婚姻的等等的态度，而其中最主要的就是两人对美学的看法，康德的美学的核心内容是美感,也就是对美的认定，怎样才是美，同时他注重情感的判断。再说黑格尔，他是首次将辩证法引入到美学中，从而引发了对美学研究的变革。这也是两人之间最大的区别。他不仅将辩证法引入了美学中，同时还将其形成了一个体系，从辩证的联系和发展的角度出发，从而将美视为辩证法的发展过程。 一方面来说，黑格尔哲学其实是康德的哲学在一定情况下的误解，同时又加入了自我的看法，他实际上是发展了辩证法，他的出发点是以唯心主义的是为和存在同一论，将绝对精神看着世界的本原，也就是我们政治课本中所提到的可知论。而作为德国古典哲学的创始人，康德其思想其实是对辩证法的批判，具体来说他是一个不可知论，他的思想是形而上学的。 关于黑格尔的出生地 公元1770年8月27日黑格尔生在一个官吏家庭中，这使得他在接受教育等方面占据了一定的优势。黑格尔出生地是斯图加特，是其所隶属的州域的政治中心，很多政府机构都设立在这里。也是因为这样的原因使得该地区的经济、文化和政治发展非常迅速，是德国最知名的城市之一。 斯图加特作为黑格尔出生地，并不只是诞生了他一个名人，相反因为经济等的高度发达，使得当地有非常多人们耳熟能详的

课堂教学方案观察的四个维度

观课议课——课堂教学观察的四个维度观课议课是参与者相互提供教学信息，共同收集和感受课堂信息，在充分拥有信息的基础上，围绕共同关心的问题进行对话交流和扬长避短，以改进课堂教学效果、提升教学质量、促进教师专业能力提高的一种教研活动。 观课即课堂观察，是指教师或研究者凭借眼、耳、手、脑等自身的感官及相关的辅助工具(观察量表、录音录像设备等)，直接地(或间接地)从课堂情景中获取信息资料，从感性到理性的一种学习、评价及研究教育教学的过程。 议课即课堂评价，对所收集的课堂信息提出问题，发表意见，与执教教师展开对话、平等交流，反思自己教学，促进相互成长的过程。其中包含了课堂诊断过程，所以，观课议课实际上就是课堂观察、诊断与评价，中心环节包括课前会议、课堂观察、课后评议三个阶段。 要观察课堂，首先必须解构课堂。课堂涉及的因素很多．需要有一个简明、科学的观察框架作为具体观察的“抓手”或“支架”．否则将使观察陷入随意、散乱。课堂主要由学生、教师、课程及课堂文化构成，因此，从学生学习、教师教学、课程性质和课堂文化四个维度来构建一个课堂观察的框架。观课教师可以在课堂观察的四个维度(学生学习、教师教学、课程性质和课堂文化)中，分析每一个维度，找出其中核心的且可观察的属性，并将这些属性确立为视角。每个维度由5个视角构成，共有20个视角，每个视角由3～5个观察点组成，共68个点。它的呈现形式，不再用评语的形式，而是用问题的形式，旨在引领教师去思考而不是评价课堂。下面我们从课堂观察框架来分析一下课堂教学的四个维度。 一、学生学习

学生学习维度主要关注怎么学或学得怎样的问题，学生是课堂学习活动的主体，他们是课堂学习的积极参与者、主动建构者，学生的有效学习是课堂成败的决定性因素。 学生学习维度有准备、倾听、互动、自主、达成五个视角。每个视角有3或5个观察点。选取互动视角中的一个观察点：在学生学习的过程有哪些互动的行为？来举例说明通过师师互动生生互动来提高课堂教学效果提升课堂教学水平？互动行为是实现以学生为主体的重要手段。实现以学生为主体，就要让课堂活起来，让学生动起来。通过多边的互动，让学生成为学习的主人。 从互动的对象看有师生互动，生生互动，学习个体与教学中介的互动，人与环境的互动。从互动的形态看有行为的互动，语言的互动，思维的互动，情感的互动，从互动的组织形式看，有同桌的主动，小组的互动，班集体的互动。一切的互动，形成了多边的、主体的、动态的活动。 因此，从学生学习维度的视角来看，我们可以看出，在观课时，观课者应多关注在学生的学习方式（自主、合作、探究等）、学习方法、学习状态、思维表现、学习习惯、学习行为、课堂气氛、学习效果等要素。在仪课时，要看学生能否积极参与教学活动；是否体验、感受，经历英语学习过程；能否在学习活动中学会了什么，学生在课堂中学会什么？得到哪些有助于自身发展的能力；能否在

康德黑格尔讲义

德国古典哲学概论、康德和黑格尔哲学 一、德国古典哲学概论 德国古典哲学从总体上说属于近代认识论哲学，因此与经验论、唯理论有许多共同之处，关注的都是认识主体的地位，但它综合了两者，至少力图克服两者各自的片面性。 其实，德国古典哲学是整个西方哲学的集大成（康德对亚里士多德的范畴论的改造，黑格尔对于赫拉克利特、巴门尼德和柏拉图的继承等）。我们尤其注意到它对十七、十八世纪英国经验论和大陆唯理论哲学，十八世纪法国启蒙运动的批判总结。 经验论强调知识源于后天经验，唯理论主张知识来自天赋能力，德国古典哲学综合两者，这在康德那里尤其明显。康德表示，正是经验论者休谟打破了他的教条主义迷梦。也就是说，他原先完全坚信莱布尼茨等人的理性主义观点，只看到了理性的重要性，但休谟对于因果必然性等观念的怀疑，使他看到了唯理论的问题，同时也注意到经验论走向怀疑论对于哲学的危害。他因此要重新为科学和哲学奠基，这是一种综合两者的努力。 然而，从总体上看，康德和其他德国古典哲学主要坚持的是唯理论进路，一般称为德国唯心论，或德国唯心主义（Germany Idealism）。主要哲学家有康德、费希特、谢林和黑格尔。黑格尔的弟子在其死后分成了青年和老年黑格尔两派，马克思和唯物主义哲学家费尔巴哈费于青年黑格尔派。 德国古典哲学强调认识批判，或者认识能力批判；强调精神对立于物质，且精神才是真正的存在；排斥功利主义的伦理，主张绝对的道德律令；哲学家们都在建立体系，他们都是学院哲学家，代表了学院哲学家的典范；他们的思想中包含着革命性，但他们并不故意地进行颠覆。 就德国古典哲学的社会哲学或政治哲学而言，它主要从法国启蒙运动获得灵感。康德曾经写过一篇名为《何为启蒙？》（实际上为〈何为理性？〉）的论文，他将启蒙运动界定为“人类脱离自己加之于自己的不成熟状态”。 我在这里先简单地介绍一下法国启蒙运动。十八世纪上半叶，法国正处于资产阶级革命的前夜，资产阶级正在准备一次伟大的反对封建专制制度的彻底革命。与此相适应，在意识形态领域掀起了一场轰轰烈烈的启蒙运动，形成了战斗的无神论和唯物主义，为行将到来的革命制造舆论。马、恩说过：“18世纪的法国启蒙运动，特别是法国唯物主义，不仅是反对现存政治制度的斗争，同时是反对现存宗教和神学的斗争，而且还是反对17世纪的形而上学和反对一切形而上学的斗争。”这个时期的法国哲学要求观念在现实中得以实现，因此特别强调物质性因素。甚至提出了人是机器的口号。精神的肉体化。 法国启蒙哲学的革命性与英国哲学的保守性、妥协性是不同的，这与政治力量对比有关。在英国，资产阶级与封建势力达成的是某种妥协，确立的是君主立宪制度；法国则要求通过激进的革命后确立起完全的资产阶级政权。法国革命不再借助于宗教的外衣，许多哲学家都体现出无神论倾向。自然科学在这一阶段取得了更好的发展，对于哲学具有更多的意义。法国启蒙运动主要是唯物主义的，而十八世纪法国唯物主义反映了资产阶级彻底革命的要求，是对当时自然科学成熟的概括总结，是对以往的唯物主义的继承和发展。 法国启蒙运动被视为自文艺文艺复兴运动以来的第二次思想解放运动。法国资产阶级启蒙思想家高举理性的旗帜，把理性当作一切现存事物的唯一裁判者。他们不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会形式、国家制度等都必须在理性的法庭面前受到最无情的审判。他们认为，过去由于专制制度和宗教窒息了人们的理性，致使人们长期处于愚昧和苦难之中；如今他们恢复了理性的权威，发现了永恒的正义。他们要求建立理性的王国，并热切而真诚地期望共同的繁荣昌盛。他们满怀激情，猛烈抨击封建专制制度和天主教会，因此他们的著作往往不能在本国出版，只能拿到国外去印刷，而他们本人则随时准备进巴士底狱。 在法国启蒙运动中，知识分子的永久形象确立起来了。与现在把知识分子与专家、学者联系在一起不同，那个时候，知识分子是人类普遍命运的代言人。法国启蒙运动的主要代表人物：培尔、伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、孔狄亚克、拉美利特、爱尔维修、狄德罗、霍尔巴赫等人。他们在许多地方也存在着尖锐的对立和分歧。我们简单地提几个人。 伏尔泰（宇宙是一架巨大的机器，第一推动力来自上帝——上帝发一次命令，宇宙便永远服从。不再干预世界，受机械力学的影响，他的自然观是机械论的。他认为一切观念来自感觉，反对天赋观念论。宗教是理性的大敌。但要求保留宗教。即使上帝是没有的，也必须捏造一个。如果大家都信教，就不会有人行恶，就不会抢窃资产阶级的财产。 孟德斯鸠：批判封建专制制度和天主教会。主张宗教自由，要求改变现存宗教，反对宗教迫害。在世界观方面，他是一个自然神论者。他否定天主教的上帝，但承认作为世界始因的上帝。他说：上帝是宇宙的创造者和保养者；这便是上帝与宇宙的关系。上帝创造时依据的规律，也是保养时的规律。所以他认为上帝无法随便干预宇宙。既然宇宙的一切都受规律的制约，那么社会政治制度也有它自己的规律。 他坚持一种地理环境决定论。在他看来，合适的社会政治制度主要取决于社会赖以存在的地理环境。决定社会政治制度的因素是多方面的，如气候的寒热、土地的肥瘦、面积的大小、人民的生活方式、信仰、人口、风俗、习惯等。其中的气候、土地等地理环境因素起着决定性的影响。比如不同的气候会形成不同的精神气质和内心感情。在寒冷的气候下人们具有充沛的精力，极大的勇气，较为直爽，缺少诡计，在炎热的气候下则相反。前者适合民主制度，后者适合奴隶制度。因为寒冷气候下的人们有勇气、有主动性，会自由地履行自己的义务。而在炎热气候下，人们把懒惰当作幸福，需要惩罚和外在强制才能让人们履行自己的义务。土地的肥沃与贫瘠也决定着社会制度。一个土地肥沃的

课堂观察视角

课堂观察框架 ——华东师范大学崔允漷 (4个维度，20个视角，68个观察点) 课程性质:目标/内容/实施/评价/资源课堂文化:思考/民主/创新/关爱/特质学生学习:准备/倾听/互动/自主/达成教师教学:环节/呈示/对话/指导/机智课堂观察框架示意图

教师如何利用课堂观察框架 课堂观察框架将课堂分解为学生学习、教师教学、课程性质、课堂文化4个维度，每个维度由5个视角构成，例如，学生学习维度包括：准备、倾听、互动、自主、达成这5个视角，每个视角由3至5个观察点组成，合计68个点，例如，学生学习维度的达成视角就由3个观察点组成，它们分别是：①学生清楚这节课的学习目标吗?②预设的目标达成有什么证据(观点／作业／表情／板演／演示)?有多少人达成?③这堂课生成了什么目标?效果如何?这些观察点不再以评价标准的方式出现，而是以问题的方式呈现，旨在引领教师思考某个视角的属性。

第一，课堂观察框架为教师理解课堂提供了一个支架。如果让教师们描述课堂是什么，对大多数老师而言是一个很难的问题。事实上，不能描述课堂的构成，当然也就难以理解课堂，难以真正做到有效教／学，难以形成自己的教学特色或风格。课堂观察框架的观察点为老师立足于“点”来思考课堂提供了支持，而68个点，20个视角，4个维度的综合又避免了“只见树木，不见森林”的问题，为老师从“面”上理解课堂提供了支持，所以，课堂观察框架从“点”和“面”出发引领教师理解课堂、反思课堂、改进课堂，提升教师教学的有效性和专业发展的品质。 第二，课堂观察框架为教师选择观察点、选择／开发观察工具提供了参照体系。我们发现，每次确定观察主题内容时，常常令老师们颇费周折。在开展课堂观察的初期，教师们联系自己的教学实践，认真阅读观察框架中每个维度的“观察视角”和“观察点”，寻找自己感兴趣的问题，从中确定自己的观察点。在比较熟悉课堂观察后，教师们根据自己的发展需要，从观察框架中寻找相关的观察维度、视角和点，设计自己的观察点。在主题式观察中，观察框架的架构体系为分析观察主题的属性提供了良好的分析思路。观察点确定后，可以根据观察框架的架构体系选择或设计观察工具，如量表、记录单、调查问卷等，选择合作观察的伙伴，商讨分工合作的观察内容，研讨双方观察的规则等。在实际的操作中，根据《课堂观察框架》选择观察点时，可以根据需要形成“一人一点，多人一点，一人多点，多人一点”的观察模式。(吴江林、林荣凑)

奥古斯丁哲学思想讲课稿

奥古斯丁哲学思想

奥古斯丁哲学思想 奥古斯丁：教父哲学的典型代表 奥古斯丁（354—430 年）是教父哲学的集大成者。他出生于北非的塔加斯特，母亲是基督徒，父亲却是异教徒。按照当地的风俗，奥古斯丁没接受洗礼。从7 岁起，他开始接受系统的教育。17 岁赴迦太基攻读修辞学和哲学，曾崇拜西塞罗。稍后加入摩尼教，曾悉心钻研柏拉图和亚里士多德哲学。最后于386 年皈依基督教。奥古斯丁少年时代放荡不羁，皈依基督教后却闭门思过，清心寡欲，被基督教誉为浪子回头的典范。他曾做过教师、神父，42 岁时升任北非希波主教。后半生忠心耿耿致力于传教事业，为基督教立下了汗马功劳。他成功地运用柏拉图哲学，讨论各种神学和哲学问题，阐述基督教的世界观，把教父们的思想推向顶峰，为教会建立了一个完整的宗教哲学理论体系。他所论证的基督教的基本信条在中世纪被教会奉为真理的台柱”，奥古斯丁本人也被教会称为“伟大的教父”、“杰出的大师”、“真神的圣者”等等，一直受到尊敬。奥古斯丁一生著述甚多，《忏悔录》和《真神之城》是他的代表作，此外重要的还有《驳学园派》、《独白》、《论自由意志》、《论真宗教》、《论三位一体》、《教义手册》、《布道集》等。 （1）信仰与理解 几乎和所有的神学家一样，奥古斯丁首先面临的是哲学与神学、理解与信仰的关系问题。面对动荡的时代所提出的各种问题，奥古斯丁大胆地肯定哲学、系统地利用哲学，为基督教义作论证。他以真神为核心、信仰为前提、圣经为根据，力求从哲学上阐述各种问题。他宣称真正的哲学只能和真正的宗教在一起，只有真正的宗教才是真正的哲学。奥古斯丁断言：“真正的哲学家就是爱真神”。他从基督教的立场出发，认为哲学主要讨论两个问题：“一是关于灵魂，一是关于真神。”他的哲学就是以“认识自我，认识你（真神）”而建立起来的。 在论证理解与信仰的关系问题时，奥古斯丁首先从自我意识即人的思维存在的确切性出发，批驳了当时流行的怀疑论观点。在《独白》中，他自问自答道：“你知道自己在思维吗？我知道。所以，你的思维是千真万确的吗？千真万确。”他认为，人可以怀疑一切，唯独不能

开端之论康德与黑格尔的对话

江西社会科学 “开端”之论：康德与黑格尔的对话 ■肖三蓉许媛媛马荣王挺 开端问题就是所谓的哲学“本体论”问题。康德对纯粹理性的批判就是为寻找一个哲学的“开端”，他把哲学的开端奠定在先验理性的层面，为德国古典精神哲学开了先河。黑格尔的精神哲学则是要消解开端和自在之物之间的紧张关系，他的辩证法是要把开端和结果统一起来。黑格尔主张开端一定是与人的精神，人的可经验的世界相关的。 [关键词]康德；黑格尔；开端之论；认识论 [中图分类号]B516．3[文献标识码]A[文章编号]1004－518X（2011）05－0036－06 肖三蓉(1977—)，女，海南医学院管理学院副教授，博士，主要研究方向为心理咨询技术、西方现当代哲学；（海南海口571101）许媛媛(1981—)，女，大连汇文中学教师，主要研究方向为思想政治教育；(辽宁大连116033)马荣(1981—)，男，复旦大学哲学学院博士研究生，主要研究方向为西方现当代哲学；（上海200433）王挺（1974—），男，华东师范大学心理与认知科学学院博士研究生，主要研究方向为临床心理学、道德心理学。（上海200062） “开端”是哲学关注的重要问题，可以说，所有的哲学问题都是从开端问题开始的。世界的开端问题也就是哲学的开端问题。古希腊早期的自然哲学家探求世界的“起源”，他们把这个起源称作“始基”，称作万物的“本质”、“材料”。当亚里士多德说，哲学起源于惊奇时，这个惊奇就是对“开端”的惊奇。一开始只是对某时某处某物的开端的惊奇，而后来则是对整个世界的惊奇，用亚里士多德的话来说，是对“存在者之所以存在”的惊奇。《圣经》中开篇就谈世界的开端问题，也就是上帝创造世界的问题，这一开端处充满了玄妙不可测的事件，但正是这一开端启动了整个世界的运行与发展。即使到了已转向认识论的近代哲学，开端的意识仍然历久弥新。近代的哲学家或者把先天的东西或者把经验的东西当做开端，知识的一切部分只有和这个开端相连才能具有意义，正如基督教认为的只有把历史和人生与那个作为开端的上帝相连，历史和人生才有意义一样。 然而，西方哲学在康德那里发生了重要的转向，用康德自己的话来说就是发生了“哥白尼革命”。简单地说，传统的哲学追问的是，知识如何符合对象？而康德的问题是：对象如何符合知识？康德的追问开启了一个新的思考方式。这种新的思考方式当然也就影响到对“开端”的思考，使这一重要的哲学问题呈现出新的面貌。黑格尔和康德尽管在从事哲学研究中用语和思路有很大的不同，但黑格尔秉承了康德开创的批判哲学的精神。简单地说，开端不能到与人的精神无关的和人的不可经验的世界中去寻找，开端一定是与人的精神，人的可经 JIANGXI 江西社会科学 36JXSHKX

哲理法学派(康德和新康德主义)

哲理法学派 第一节哲理法学派概述 一、哲理法学的特点及其在西方法学中的定位 哲理法学产生于18世纪末19世纪初，是由德国古典哲学家伊曼努尔·康德（Immanuel Kant，１７２４－１８０４）开创的一支法学流派。 哲理法学的特点是从哲学认识论的角度去研究法学课题，在哲学体系之下对法学课题予以重新考察，从而得出了一些哲学化的法学观点，使其更接近“法”这一事物的本质。这是哲理法学的最大特色。此外，它在论述其法哲学思想时，又贯穿着人本主义和主体性哲学思想，提出“人是目的”的主张，体现了启蒙思想和古典自然法思想的精神。 一般来说，我们可以把西方的法学流派划分为两大类。一是研究对象侧重实然法、研究方法侧重经验主义的实证法学；一是研究对象侧重应然法、研究方法侧重理性主义的非实证法学。依此标准，哲理法学则归属于非实证法学，其在西方法学流派中的定位可见下图：实证主义法学 自然法学 非实证主义法学 哲理法学 哲理法学派的发展历程可分为两个阶段：早期哲理法学和晚期哲理法学。二者在时间上间断了近一个世纪，但其哲学基础、研究方法是一脉相承的。由此也可以看出哲理法学生命力的强大。 二、早期哲理法学 早期哲理法学的代表人物主要有康德、费希特（Johann Gottlieb Fichte，762-1814）、弗里德里希·威廉·约瑟夫·冯·谢林（Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling，1775-1854）、乔治·威廉·弗里德里希·黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770-1831）和路德维希·安德列斯·费尔巴哈（Ludwig Andreas Feuerbach，1804－1872）。早期的哲理法学派并不是一个严格意义上的法学流派。其代表人物都首先是哲学家，而后才是法学家。他们的哲学观自成体系，而其法学观点又是建立在各自的哲学体系之上的，故而有很大的差异性。如“康德哲学的基本特征是调和唯物主义和唯心主义，使二者妥协，使各种相互对立的哲学派

多维数据库维度层次的理解

多维数据库维度层次的理解 多维度数据库是按照多维数据模型的思想来建立的。而一个多维数据模型是由多个维度和实事组成。维度是多维数据模型中非常重要的概念，要进行多维分析、编写高效准确的MDX 查询，首先要对维及其维度的概念分层有比较深刻的理解。 维是描述事实的角度，也即观察数据的角度。一个多维数据模型通常都包含多个维度。比如：描述企业的销售信息这样一个事实，我们就可能要用到客户维度、时间维度、产品维度、仓库维度等。在多维数据库中，维度表的来源通常都是关系数据库中的基础数据表，如上面提到的客户维度就来自关系数据库中的客户表，产品维度就来自关系数据库中的产品表等等。而这些维度表除了与事实表相关联的键属性以外还有很多其它的数据表属性。在基于关系数据库的查询中，我们可能更多的关注表之间的关系。而在多维数据库中，应该把思维改进一下，应该理解和注意维度属性之间的关系，分析维度中每个属性之间的关系。而维度属性之间的关系就引出了本文的中心——维度层次。 还是上面那个企业销售的例子，对于客户维度，除了键属性外，可能还会有客户的名字属性，所在国家，所在城市以及省，性别，教育情况，职业等信息。通过分析这些属性的值，可以发现：城市是属于某个省的，而省又是属于某个国家的，所以在这些属性的值中就表现了一种层次关系。分析这个层次结构如下图： 图一：客户维度属性层次分析图 上图中左边是客户维度表中国家属性，城市属性和省属性所组成的层次表示，右边就是这几个属性的值之间的关系。在SSAS中，图中左边的部分表示一个层次，这个层次由四个级别组成，这四个级别分别是：国家，省，城市和客户。在这个层次中国家是粒度最大的级别，客户是粒度最小的级别。在进行多维数据分析的时候，我们就可能会在这个层次的不同级别上进行综合或分析，上卷或下钻。 维度中的层次关系有的时候是隐含的，由数据的意义表示。所以维度层次有的时候可以自动生成，但更多的时候是人为定义的。对维进行概念分层使得我们可以在任意的抽象级别分析数据。 在SSAS中有一些与层次相关的函数，要利用好这些函数，其前提就是要理解维度的层次结构。这些函数我将会在另一篇文章中介绍。

浅论奥古斯丁的罪责伦理思想(一)

浅论奥古斯丁的罪责伦理思想(一) 论文关键词:自由意志罪上帝幸福 论文摘要:奥古斯丁思想通过强调人对上帝犯的罪和人应该承担的责任，将之前的“幸福生活的指南”发展为“罪责伦理学”。奥古斯丁思想在伦理思想发展上的价值值得肯定，通过对他的论证逻辑的梳理，可以更好地了解他的思想和发现其思想的局限。 1.奥古斯丁思想的伟大意义 在古希腊一罗马的思想领域里，伦理学的最根本问题可以被看作是善与恶的问题，伦理学的最高使命在于告诉人们什么是幸福以及如何使人幸福。也正是在这个意义上，我们常常把这种伦理学称为善一恶伦理学，将其视为幸福的生活指南。在这种生活指南里，不仅人有善恶，事物也各有善恶好坏，人有人的德性，物有物的德性。在这种伦理思想中，不存在任何罪和责的观念，因此，这就必然导致一个问题:既然不能给牛羊草木定罪，凭什么就可以给人定罪? 随着社会的发展，尤其是基督教成了希腊化世界的主流信仰之后，伦理学发生了根本性变化:罪与罚成了伦理学的最根本问题。伦理学的最高使命也不再是如何使人幸福，而首先在于如何使人承担起自己的责任和维护自己的尊严、权利和希望。这一转变是通过奥古斯丁的思想实现的。奥古斯丁思想在哲学史上最大的意义，“就在于他从基督教信仰开显出了哲学的新的核心问题。他对自由意志的追问不仅为哲学开辟了新维度，而且为伦理学奠定了全新的基础。伦理学由此不再只是‘生活指南’，而首先是理解和维护人的绝对尊严、绝对权利和绝对责任的学问。”简单来讲，就是奥古斯丁通过提出自由意志的理论，认为人应该对自己的行为负责，从而强调了人的罪责思想，认定人必须要向上帝赎罪。这就从根本上改变了伦理学的方向。 2奥古斯丁的论证逻辑 奥古斯丁作为基督教的“伟大的教父”，他所建立的理论也必然是带有宗教性质的基督教思想。“任何宗教都是信仰主义的，但任何宗教信仰又都祈求理性的论证，因为单纯的信仰是不可能长期说服人心的。因此，对基督教信仰做出某种合理解释，就成为基督教存在和发展的一个内在要求。”这也是奥古斯丁必须正视的问题。若要使人们相信他的思想，进而信仰基督教，他就必须建立一套完整的理论体系向人们阐述和证明:为什么人类的历史就是人类向上帝赎罪的历史?为什么人们应该信仰基督教?奥古斯丁之所以能成为完成基督教伦理建构的第一人，主要在于他聪明地吸收和利用了古代的哲学思想为自己的思想论证服务。他以理性思考为基础，建构了一个新的、完整的基督教伦理体系。 2.1关于上帝 在基督教的观念里，上帝是全善全能的造物主，一上帝是世界创世之源，也是终极价值之源，唯有他能赋予万物价值和意义。自然，上帝也是人的终极追求。奥古斯丁认为，上帝不仅创造了宇宙万物，而且把它们安排在正当的位置，使它们组成了一个有等级的但井然有序的世界。万物的等级，就按万物善的程度或者与天地的远近关系排列，人在其中处于高级的位置，并得到上帝的偏爱。奥古斯丁认为上帝在造人的时候，特别赋予了人认识能力、理性和自由意志，并且“灵魂的本质并不在于理性，而在于意志”，强调了自由意志对于人的重要性—拥有自由意志是人与其他万物的区别。因此，人的肉体应该服从于人的灵魂，而人的灵魂则应愉悦地顺从于上帝。 按照上帝创世、创造万物的思想，我们进一步推理:既然上帝是全善全能的，那么，上帝所创造的万物和世界也都应该是善的。可是，为什么在人的现实生活中却存在着种种非善的事情呢?这明显与上帝是善的观点相悖。这一矛盾如何解决?恶到底源于何处?他认为，恶必须从上帝所赋予人的自由意志的特殊之处来解释。也正是对这个问题的思考，最终使奥古斯丁将其与罪的来源以及罪的归责问题沟通起来，完成了对基督教伦理思想的论证。

黑格尔对康德的歪曲

论康德对辩证法的批判与黑格尔对康德的歪曲 [摘要]在西方哲学史里面，一般认为黑格尔哲学发展了康德哲学。经过对比可以发现这两种不同的哲学在逻辑方法上具有很大的不同点。逻辑学和辩证法是他们各自构造的哲学系统的主要方法。康德哲学和黑格尔哲学对形式逻辑和辩证逻辑的不同看法，形成了他们各自的哲学理论方法。黑格尔从相反的角度曲解了康德哲学的逻辑方法。康德哲学批判了辩证法，黑格尔哲学发展了辩证法。 [关键词] 康德哲学；黑格尔哲学；形式逻辑;辩证法；自相矛盾;二律背反； 一、黑格尔哲学与康德哲学的逻辑相接 西方哲学史是按照时间顺序来排列哲学家的思想和哲学家的。哲学发展史的研究家并不着重研究各个哲学家的哲学思想究竟有哪些不同，因为他们总是把哲学思想首先当作哲学家个人的思想去研究，然后才是这些哲学思想对哲学史的影响。因而，在一般看法里面，西方哲学是随着时间的延续而不断发展的，后世的哲学家总的来说在前世哲学家的基础上不断地有所进步。对于康德哲学和黑格尔哲学这两个在西方近代哲学史上有着重大影响的哲学家及其哲学的看法,大体也是如此。英国哲学家罗素认为,虽然黑格尔对康德的哲学有所批评,但总的来说黑格尔发展了康德哲学,“康德哲学的重要发展是黑格尔

哲学”[1](P263)。罗素认为:“《批判》（指康德的《纯粹理性批判》）的这一部分（指康德提出的四个二律背反）对黑格尔有了极大的影响，所以黑格尔的辩证法完全是通过二律背反来进行的。”[2](P252)罗素的观点不仅承认了黑格尔哲学对康德哲学的发展,而且指出了认定这种发展的哲学思维逻辑上的依据。可以说，这个观点代表了西方哲学史对康德哲学和黑格尔哲学发展关系的一般看法。 （一）黑格尔和康德哲学的逻辑接触。不难看出，黑格尔哲学与康德哲学确乎有着不只是表面上的关系，而且还有着包含在哲学的深层次里的逻辑方法上的联系。那么，黑格尔究竟是怎样理解康德哲学的逻辑方法和逻辑规则的，对这一问题进行研究，需要对黑格尔哲学逻辑的形成过程进行研究，或者说，需要对黑格尔如何在康德提出的逻辑问题的基础上进行自己的逻辑构造过程进行研究。因为黑格尔对康德逻辑哲学的解决方法，就是黑格尔用他的哲学观点对康德哲学方法进行的批评和对比。通过对这种解决的考察，能够更客观地认识黑格尔哲学逻辑思想的形成过程和其理论思维的要点。在他们著作中原有的大量表述，可以作为弄清这一问题的依据，同时也可以从中看出黑格尔从他所面对的哲学逻辑材料的基础上去构造他自己的逻辑方法，经过了哪些逻辑的改动。 （二）逻辑在哲学中的位置。逻辑学是哲学理论中的方法论层次，因为任何严肃的哲学观点都需要经过对其正确性进行证明的过程，而证明就需要一定的方法。古希腊哲学家柏拉图说过：“一个人如果不

数据库的4个基本概念

数据库的4个基本概念 1.数据(Data)：描述事物的符号记录称为数据。 2.数据库(DataBase，DB)：长期存储在计算机内、有组织的、可共享的大量数据的集合。 3.数据库管理系统(DataBase Management System，DBMS 4.数据库系统(DataBase System，DBS) 数据模型 数据模型（data model）也是一种模型，是对现实世界数据特征的抽象。用来抽象、表示和处理现实世界中的数据和信息。数据模型是数据库系统的核心和基础。 数据模型的分类 第一类：概念模型 按用户的观点来对数据和信息建模，完全不涉及信息在计算机中的表示，主要用于数据库设计现实世界到机器世界的一个中间层次 实体(Entity): 客观存在并可相互区分的事物。可以是具体的人事物，也可以使抽象的概念或联系 实体集(Entity Set): 同类型实体的集合。每个实体集必须命名。 属性(Attribute): 实体所具有的特征和性质。 属性值(Attribute Value): 为实体的属性取值。 域(Domain): 属性值的取值范围。 码(Key): 唯一标识实体集中一个实体的属性或属性集。学号是学生的码 实体型(Entity Type): 表示实体信息结构，由实体名及其属性名集合表示。如：实体名(属性1,属性2,…) 联系(Relationship): 在现实世界中，事物内部以及事物之间是有联系的，这些联系在信息世界中反映为实体型内部的联系（各属性）和实体型之间的联系（各实体集）。有一对一，一对多，多对多等。 第二类：逻辑模型和物理模型 逻辑模型是数据在计算机中的组织方式 物理模型是数据在计算机中的存储方式 数据模型的组成要素 数据模型通常由数据结构、数据操作和数据的完整性约束条件三部分组成 关系模型（数据模型的一种，最重要的一种） 从用户观点看关系模型由一组关系组成。每个关系的数据结构是一张规范化的二维表。 ?关系(Relation)：一个关系对应通常说的一张表。 ?元组(Tuple)：表中的一行即为一个元组。 ?属性(Attribute)：表中的一列即为一个属性，给每一个属性起一个名称即属性名。 ?码(Key)：表中的某个属性组，它可以唯一确定一个元组。 ?域(Domain)：一组具有相同数据类型的值的集合。属性的取值范围来自某个域。

康德、黑格尔以及马克思哲学的个人与社会关系

康德、黑格尔以及马克思哲学的个人与社会关系 个人和社会的关系向题, 是一个古老而又现实的问题。自从有了人类, 也就有了社会,也就存在着个人与社会的关系。进入文明时代以来, 人们就在力求对个人和社会的关系作出说明。把人说成社会的动物, 这是二千多年前古希腊哲学家亚里士多德提出来的。在我国思想发展史上, 也不乏关于个人和社会的关系的论述。许多思想家常常论及公和私、匹夫和天下的关系, 如“天下为公”, “天下兴亡, 匹夫有责”等等。从一定意义说, 所谓“公”、“天下”, 就是讲社会, 所谓“私”、“匹夫”, 就是讲个人。人们对个人和社会的关系的认识, 随着社会的发展而不断发展。在不同的历史时期, 人们对个人和社会的关系的认识是有所不同的, 是不可能超越当时的历史条件的, 只能是客观历史状况的相应的反映。下面，将简要介绍康德、黑格尔以及马克思哲学的个人与社会关系。 一康德的个人与社会 康德的哲学思想受到卢梭非常大的影响，其中最显明昭著者，乃是这样一些基本观念:普通人身上所展现出来的美好淳朴的情感是最值得珍视的；自由是人之作为人最根本的规定性，没有了意志自由，道德行为就丧失了根基；自由不是恣意妄为，而是自己立法，自己服从。在康德的实践哲学中，判断一个行为是否道德、是否为善，其依据绝不能是该行为所带来的后果。以任何经验性的东西为出发点，都不足以建立起普遍的道德规范来，因此伦理学中的幸福论无论如何是站不住脚的。如其典型代表功利主义，以是否有利于“最大多数人的最大幸福”这一终极目标为判断行为善恶的标准，但是幸福只能是经验性的，人言言殊，这样的原则中无法推绎出普遍的道德规范。世间可以无条件地称为善的，只能是善良意志本身，一个行为只因为其发自善良意志，而无论成败利钝、生死荣辱，就都是善的。意志之为善良，在于它符合于形式化的因而具有任何实质性伦理原则所不具备的普遍性的道德法则。康德对这一法则的表述是：“这样行动：你意志的准则始终能够同时用作普遍立法的原则。”意志自由乃是道德成立的根据，如果人们所做的一切都是被决定的，没有自己选择的成份，那么人们的行为和自然现象也就没有什么差别了。道德行为出自意志的自律，而不能够是他律的。 除了普遍的立法形式和意志自律外，康德伦理学所着重阐发的一条基本原则是，人是目的，由人们所组成的社会乃是“目的的王国”。 二黑格尔的个人与社会 黑格尔是德国唯心主义哲学的集大成者，在个人与社会和社会关系的问题上，黑格尔的思想也可以看作是此前一些与自由主义思潮相颉颃的观点的一个总结和提升。 黑格尔强调，并非所有社会都是普遍性与特殊性的统一，这种统一只是现代社会才可能具有的特点。古代社会往往是以普遍性排斥了特殊性，而近代社会则反其道而行之，常常是以特殊性排斥了普遍性。黑格尔认为，一方面，社会固然要以为其成员谋求利益为己任；另一方面，个人利益的满足绝非社会的最终目的，社会高于个人，绝非个人性质的简单相加，否则，它就无从区别于作为特殊性之领域的市民社会了。个人利益的特殊性环节固然也是真实的，但是它是低于和从属于更高的由社会体现的普遍性的。社会本身就是目的，而且是“对单个人具有最高权利”的“最终目的”，这样的立场与以自然权利论为核心的古典自由主义恰恰成为了对立的两橛。忽视了公民的幸福，社会固然难以维持，然而，社会之成为必要并非为了个人的利益和自由，社会具有独立的最高的价值。与自由主义把个人自由与利益视为最高的价值源泉、社会具有第二位的价值是因为它能服务于前者的立场相反，黑格尔认为“社会是比个人更高的东西”，对于社会来说，个人不过是构成了他的一个环节而已，社会有权要

奥古斯丁哲学思想

奥古斯丁哲学思想 奥古斯丁：教父哲学的典型代表 奥古斯丁（354—430 年）是教父哲学的集大成者。他出生于北非的塔加斯特，母亲是基督徒，父亲却是异教徒。按照当地的风俗，奥古斯丁没接受洗礼。从7 岁起，他开始接受系统的教育。17 岁赴迦太基攻读修辞学和哲学，曾崇拜西塞罗。稍后加入摩尼教，曾悉心钻研柏拉图和亚里士多德哲学。最后于386 年皈依基督教。奥古斯丁少年时代放荡不羁，皈依基督教后却闭门思过，清心寡欲，被基督教誉为浪子回头的典范。他曾做过教师、神父，42 岁时升任北非希波主教。后半生忠心耿耿致力于传教事业，为基督教立下了汗马功劳。他成功地运用柏拉图哲学，讨论各种神学和哲学问题，阐述基督教的世界观，把教父们的思想推向顶峰，为教会建立了一个完整的宗教哲学理论体系。他所论证的基督教的基本信条在中世纪被教会奉为真理的台柱”，奥古斯丁本人也被教会称为“伟大的教父”、“杰出的大师”、“真神的圣者”等等，一直受到尊敬。奥古斯丁一生著述甚多，《忏悔录》和《真神之城》是他的代表作，此外重要的还有《驳学园派》、《独白》、《论自由意志》、《论真宗教》、《论三位一体》、《教义手册》、《布道集》等。（1）信仰与理解 几乎和所有的神学家一样，奥古斯丁首先面临的是哲学与神学、理解与信仰的关系问题。面对动荡的时代所提出的各种问题，奥古斯丁大胆地肯定哲学、系统地利用哲学，为基督教义作论证。他以真神为核心、信仰为前提、圣经为根据，力求从哲学上阐述各种问题。他宣称真正的哲学只能和真正的宗教在一起，只有真正的宗教才是真正的哲学。奥古斯丁断言：“真正的哲学家就是爱真神”。他从基督教的立场出发，认为哲学主要讨论两个问题：“一是关于灵魂，一是关于真神。”他的哲学就是以“认识自我，认识你（真神）”而建立起来的。 在论证理解与信仰的关系问题时，奥古斯丁首先从自我意识即人的思维存在的确切性出发，批驳了当时流行的怀疑论观点。在《独白》中，他自问自答道：“你知道自己在思维吗？我知道。所以，你的思维是千真万确的吗？千真万确。”他认为，人可以怀疑一切，唯独不能怀疑自己思维的确定性。“难道有人怀疑他自己在生活、在回忆、具有认识、在意欲、在认知、在判断吗？当他怀疑时，他就知道自己不晓得任何可靠的东西；当他怀疑时，他就知道自己不可以毫无根据地表示赞同；尽管一个人仍可以怀疑自己有所意欲，但他却不能怀疑这个怀疑本身。”奥古斯丁进一步用人的思维可能产生错误来证明思维的确实性。他说：“如果我错了，则我存在，因为不存在的东西显然是不会有错误的。” 他认为，人应该在自己内心深处寻求真理，不要到外部去寻找，转入你自身。真理就居住在你的内心。”但是，真理并不是人的认识或思维的结果。感性经验是不能认识真理的，因为人们所感觉到的是“变”、是“多”。但真理也不是理智的创造物，理性不是创造真理，而是发现真理。理性无论坚持什么真的东西，都不能归功它自己。人的理性只能借助于“超自然之光”的照明，认识早就存在于自己内心中的抽象概念，深入内心的结果不是导向思维着的精神而是导向真神。“我进入心灵后，我用我灵魂的眼睛瞻望着在我灵魂的眼睛之上的、在我思想之上的永定之光。这光，不是肉眼可见的、普通的光，也不是同一类型而比较强烈的、发射更清晰的光芒普照四方的光。这光在我思想上，也不似油浮于水，天覆于地；这光在我之上，因为它创造了我，我在其后，因为我是它创造的。谁认识真理，即认识这光；谁认识这光，也就认识永恒。”这个永恒或真理不是别的，就是真神。真神是一个神秘的精神实体，人们对于真神是既无法否认，也不能认识和无法表述的。我们的思维和一切范畴都不适用真神。真神大而无量，善而无质，现存而无空间，永恒而无时间。一句话，真神是超越任何范畴的。认识在此失去了效力。对于真神的存在和行为，人们应以信仰为满足。奥古斯丁宣称信仰是绝对可靠的，信仰是十分自然和十分必要的一种思维活动。所以，“如果你不理解，信仰会使你理解。信仰在先，理解在后。”奥古斯丁把信仰说成是一切认识的先决条件、方法和途径。“信仰是理解的途径，理智是信仰的一种报酬。”他甚至还强调：“所以我不认为理解为了信仰，而是信仰为了理解。”理性之所以需要是为了论证信仰，奥古斯丁最终还是提出了“信仰为了理解”的原则。这条原则后来成为教父哲学的一条最基本的原则。 2）真神和三位一体