门口的野蛮人博弈分析

影片从两个展现Ross Johnson推销能力的两个小片段开始，RJR 纳贝斯克是个多元经营的公司，其两个最重要的部门是烟草（RJR，雷诺烟草，部门总裁是ED Horrigan）与食品（Nabisco，部门总裁是Johnny Greeniaus）。Ross Johnson是RJR 纳贝斯克的CEO，拿着高额的薪酬，挥霍无度，拥有好几架私人飞机。烟草部门的盈利下降与管理层的铺张导致RJR纳贝斯克股价止步不前（50美元），从而对CEO Ross Johnson产生了极大的压力。Ross将希望寄托在ED Horrigan烟草部门所开发的总理牌无烟香烟上，希望其的推出能改善公司停滞的经营状况。与此同时，在一次RJR 纳贝斯克组织的高尔夫球会上，Don建议Ross采用LBO的方法收购公司以提升股价，并暗示此举能赚大钱，推荐著名私募KKR主要合伙人之一Henry Kravis协助进行交易设计。Ross遂与Henry在纽约见面，Henry提出与Ross合作进行管理层收购（公司管理层利用借贷所融资本或股权交易收购该公司的一种行为，从而引起公司所有权、控制权、剩余索取权、资产等变化，以改变公司所有制度结构，通过收购使公司的经营者变为所有者）的建议，并同意提供资金。

而Ross担心

①一旦进行LBO，可能有程咬金杀出将公司收购；

②担心良好的权益结构被银行贷款（债务）代替，不希望资本优势流失；

③若成功进行LBO，公司一段时间内会以偿还债务为主，不能兼顾创造就业与生产产品。④与Henry合作由于依赖于KKR的杠杆资金会使收购后自己在企业的控制权丧失。

但是总理牌无烟香烟推出后，调查显示消费者认为其口味像屎气味像屁，使Ross大为恼怒。他无法相信花费三千五百万美元的投资开发的产品如此失败，遂最终决定使用LBO来改善公司经营，并趁机赚一笔。

董事会主席Charlie开出了同意LBO的条件为股价≥55，Ross选择了Shearson Lehman做承销

商筹资,初定的收购条件是75美元一股，总共需筹资额度为170亿美元，收购后Ross将拥有公司20%的股份且拥有绝对控制权，剩下的股份由Shearson所有。但Shearson之前并没有进行过这么大规模的收购项目，融资渠道也较为狭窄。Ross向董事会提交了提案引起了震动，董事会主席Charlie随即将消息透露给媒体引起轩然大波，被认为是史上最大的一次LBO。

KKR的Henry得到了Ross与Shearson合作进行LBO的消息，认为自己的idea被Ross剽窃了，并认为75美元一股的价格实在太低，遂决定参与此次LBO。

第一次KKR&Shearson谈判过程中，KKR准备与Peter Cohen合作共同收购RJR纳贝斯克，提出的条件是KKR得到纳贝斯克而Shearson得到RJR，并支付Shearson1.25亿美元作为前期服务费。在Peter Cohen拒绝的条件下，Henry提出90美元一股的收购价格，总共收购价格为200亿美元，决定向公司董事会进行单独的要约收购。

消息一出，市场动荡，RJR纳贝斯克股价狂涨。在一次RJR纳贝斯克组织的社交聚会上，华尔街投行及私募倾巢出动，包括Forstmann Little, First Boston, Drexel Burham都准备在这次LBO中分一杯羹。

最终参与LBO的野蛮人：①Drexel Burham、美林银行、KKR公司、Morgan证券公司（KKR 团队）；②First Boston；③MBO，

第二天，Ross邀请Shearson与KKR进行商讨，希望两大机构对此次收购的筹资共同进行承销，以防止竞价无限进行下去。KKR无管理层的帮助与公司信息，而且资金多为养老金，投资者信心不足，恶意杠杆被报道，成为众矢之的，所以选择合作。经过商讨之后，决定RJR Nalisco由双方控制，股权对半，手续费由4个投行承担，每个投行支付45million，但KKR

不希望Shearson进行筹资所需要的债券销售，而希望通过Drexel Burham进行债券融资，原因正在于Drexel Burham有当时的垃圾债券大王Milken，能使KKR筹集到巨额资金。而令Ross 无法接受的是，KKR接手后要在并购完成之后对公司进行开支缩减，变卖Ross的私人飞机等一切高管在职超额福利。Shearson向媒体公布92美元收购，谈判随即宣告破裂。

Henry苦于高管人员对KKR的抵制，无法得到RJR纳贝斯克的充分财务状况与盈利信息，从而无法进行合理的出价。此时KKR的另一个合伙人George告诉他在RJR纳贝斯克找到了一个“深喉”，也就是食品部总裁Johnny Greeniaus。Johnny早就对Ross的挥霍无度表示不满，希望在LBO后公司能缩减开支合理经营以得到健康发展。Johnny Greeniaus同意给KKR提供尽可能一切都信息，并把Shearson-Ross并购计划中对Ross的“金降落伞”条件透露给了公众，引起了公司内部对Ross的不满。

第一轮竞标到了，总共有三个竞价者：

MBO：100美元每股，减少激励性奖金，股权由8%下降为6.5%，下降的1.5%为员工认购。KKR：94美元每股，虽然得到了Johnny的部分公司消息，但对内部依旧一无所知。

First Boston：105到118美元每股。

但First Boston的提案是基于众多的避税措施，它需要而外一周的时间进行可行性研究。董事会决定再等一星期。此时，KKR决定在最终日期到达前放低姿态，向公众表现出准备放弃的态势。Peter Cohen认为这是Henry的计谋，继续进行加价。

第二轮竞标到了，First Boston无法实现它的提案而自动出局，此时总共有两个竞价者：KKR：109美元每股（81现金+18实物支付优先股+10可转股权），提供离职福利，且不大幅裁员，删减不必花销，如解雇ross等。

MBO：101美元每股，无重启机制，出售Nalisco，不提供离职员工福利。

董事会需要1小时讨论，并向Ross最后征求了意见，暗示KKR出价高于Shearson。Ross随即将最终价格定在了112美元一股。但最终的结局是，KKR取得了投标胜利，董事会给出的原因是：因为KKR的提案中Ross将被解雇，公司开支将被削减，并不出售任何公司分部门。

最后的结局是：Ross得到了2300万退休金，并不得不作公共客机回家。Johnny Greeniaus

在收购后将纳贝斯克的前六个月盈利提高了百分之五十。RJR取消了总理牌香烟的生产线。Peter Cohen从Shearson辞职。当然，最大的赢家是公司的股东——手中股权价值在这次并购中增值了一倍。

博弈论中理性人假设的困境

博弈论中理性人假设的困境 “博弈参与人是理性的”是博弈论的公设，然而理性人假定存在许多博弈困境。囚徒困境与公共地悲剧反映的是个体理性与集体理性之间的冲突；纽科母难题(Newcomb problem)体现了理性人使胜占优策略原则与最大期望效用原则时的两难；最后通牒博弈与蜈蚣博弈则表现了理性参与人选择过程是理性的而结果是非理性的，其中蜈蚣博弈悖论又称为逆向归纳法悖论；而投票悖论则反映了群体建立加总群体偏好的理性规则的限度。 在博弈论中，博弈论专家不仅假定了博弈参与人(player)是理性的(rational)，而且假定了“所有参与人是理性人”是博弈参与人之间的公共知识(common knowledge)——公共知识简单说来就是“我们知道”的事实。理性人在博弈论中是指具有推理、决策能力并通过选择策略使自己的得益或支付(pay-off)最大的人。然而，理性的参与人在某些博弈中并不能使自己的得益最大，在另外一些博弈中理性反而成为获得最大得益的障碍，在某些情况下理性人面临难以做出决策的二难，即：“理性人”面临着困境。 一、个体理性与集体理性的冲突 一个熟知的博弈困境是囚徒博弈。囚徒困境(Prisoners'dilemma)是这样一个博弈：两个囚徒被警察抓住后单独关押，警察给他们的政策是“坦白从宽，抗拒从严”。每个囚徒均面临着两个策略选择“招认”和“不招认”。如果一方“招认”，另外一方“不招认”，招认方无罪释放，不招认方将被重判（比如10年）；如果双方均“招认”，因无立功表现，每人均被判刑（如5年），而如果每人均“不招认”，警察抓不到足够的证据证明以前的犯罪，只能对他们目前所犯的罪进行惩戒（如判刑半年）。 这个博弈中，两个囚徒均会选择“招认”，因为无论对方选择什么策略，自己选择“招认”是占优策略(dominant strategy)。双方均选择“招认”的策略组合点是纳什均衡(Nash Equilibrium)点。如果两个囚犯都选择“不招认”策略，结果是最理想的状态。但这个状态是达不到的，因为每个理性的囚徒均会主动偏离这个状态。一个稳定的状态是双方均选择“招认”，这是理性的囚徒难以摆脱的困境。 与此类似的是公共地悲剧(tragedy of the commons)。公共地悲剧是由美国生物学家哈定(G.Hardin)在1968年提出的，该问题提出后引起各个领域里的讨论。他说，想象一个对所有牧民开放的牧场，每个牧民的占优策略是尽量多地放牛。因为购买小牛的成本小于当牛长成后被卖出后所得的收益。但是，当每个牧民均作如此思维与策略选择的时候，牧场将被过度放牧而荒芜了。这是一种集体行动的悲剧。哈定说，人口问题，污染问题以及军备竞赛问题，均具有与此相同的结构。哈定这里所说的悲剧是古希腊意义上的。他借用怀特海的话说，悲剧不是不幸，而是事物发展的无情性。即，人类知道这个悲剧，但无法摆脱它发展的必然性。公共地悲剧就是这样的悲剧——每个人均能够预先知道悲剧的必然性，因为这个必然性是每个人理性行为的结果，但每个人由于自己的理性，均不会约束自己的策略选择，因而悲剧是不可避免的。 囚徒困境与公共地悲剧所反映的是个体的理性行为产生的集体的不合理性行为，体现了个体理性与集体理性的冲突。然而，当人类社会真的要产生如公共地悲剧这样的悲剧的时候，人们的价值观以及相应的社会制度会自动产生一种克服该悲剧的方法来。因而，悲剧并不是不可避免的。囚徒困境与公共地悲剧中的个体的理性是没有任何价值观约束下的理性，与实际中的情况相差甚远。 二、理性原则间的冲突 1960年，物理学家威廉·纽科姆(William Newcomb)提出了一个策略选择难题。哲学家诺齐克在1969年《纽科姆难题和两个选择原则》中转述了这个难题，并称之为纽科姆难题(Newcomb problem)。然而，“人们从未看到纽科姆本人就该疑难发表文章”。诺齐克认为，纽科姆难题“是一个漂亮的难题。我真希望它是我提出的。”不管纽科姆难题是谁提出来的，

门口的野蛮人20140501

《门口的野蛮人》读后 这是两名《华尔街日报》财经记者的一本纪实性著作，详细描写了KKR收购雷诺兹—纳贝斯克集团这一场交易对价高达250亿美元的杠杆并购的整个历程。 但如果仅仅复述这场并购，这本书远不会有这么大的影响力，说实话，看到一半的时候，我就想起了十几年前刘心武的《钟鼓楼》，后者虽然仅仅讲了一个时间跨度不超过24小时的故事，却展现了错综复杂的背景；和《钟鼓楼》一样，《门口的野蛮人》虽然标题中只涉及这场历时6周的收购大战，却全方位展现了美国整个80年代的多家如雷贯耳的大公司、大投行、大基金和大银行以及这些 机构的掌门人的整体风貌。财经记者做到这个份儿上，算是可以改行了吧。 一、杠杆并购和收购各方 1、什么是杠杆并购 百度百科说，杠杆收购（Leveraged Buy-out，LBO）是指收购方利用收购目标的资产作为债务抵押进行融资，用融来的钱收购目标公司。交易过程中，收购方的自有现金开支降低到最小程度，其他的钱来自商业银行的过桥贷款、投行发售垃圾债券的资金，当然也包括一些有价证券。这样做的本质就是借债买股权，或者说空手套白狼。事实上，这场价值250亿美元的并购，KKR的自有资金只有不到20亿美元，其他的资金都来自融资。一般来说，杠杆收购的资金来源，60%来自银行贷款，30%来自垃圾债券，10%才是自有资金。 并购完成后，要用目标公司产生的利润和现金流，甚至将目标公司分拆出售来偿还债务。 2、此次并购的背景 在金融学教科书中，都说金融市场的一大作用就是发现价格。但是，在1987年，位列世界500强、拥有骆驼香烟、奥利奥饼干、ESPN、肯德基等众多知名品牌和企业股权的雷诺兹—纳贝斯克集团，由于被视作一家烟草企业，每股价格只有45美元，2.3亿股的总市值只有100亿美元出头，而这家企业每年仅烟草板块就能带来12亿美元的利润，就这还是在以约翰逊为首的管理团队大肆挥霍的前提下做到的。 很明显，雷诺兹—纳贝斯克集团价值被低估了，这就有被并购的潜在可能。在这种情况下，雷诺兹—纳贝斯克集团的首席执行官约翰逊想尽了一切办法提升股价，但无济于事。最终，在律师、投行等的撩拨下，他的欲望被彻底点燃，准备实施管理层收购。 3、并购的各利益方

商业人士必看二十部电影

在复杂的商业社会，你想创业，不懂经济、不懂商业、不懂人情世故、不懂法律边沿，你只有勇气、只有梦想、只有天真，那么也就只有一场空。这20部电影都是商学院学生在学习商科时被要求必须看的影片，其中包括哈佛商学院一直首推的《华尔街》，还有沃顿商学院排第一位的《颠倒乾坤》，斯坦福要求商科学生必看的《锅炉房》。看完之后，你会对商业运行的本质和规则有更深入的了解，对你的职场生涯亦会有不小的帮助。 1.《华尔街》（Wall Street）（1987） 内部交易是违法的，不违法怎么能够发财，关键看如何违法的同时可以掩盖。不看这个影片怎么能够随便进入股市？ 2.《拜金一族》（Glengarry Glenn Ross）（1992） 当房地产进入萧条的时候，美国房屋中介的销售顾问都在忙什么？看他们如何利用数据库，如何门到门地将房地产销售出去，如何在萧条期包装房地产，如何瞄准新婚家庭的住房需求。

3.《颠倒乾坤》（Trading Places）（1983） 经济是交易行为的代名词。只要有交易，就需要学会评估交易是否合算，就需要透视交易对方内心的秘密。交易中学到的核心法则，在世界上任何国家只要有交易的地方都适用。

4.《锅炉房》（Boiler Room）（2000） 难以想象的是违法交易几乎与证券市场形影不离。一个19岁的年轻人如此近距离地目睹财富的操纵过程，让谁富有，那不过是一个随机的选择。

5.《硅谷传奇》（Pirates of Silicon Valley）（1999） 比尔;盖茨与斯蒂夫乔布斯几乎在所有方面的看法、观点都是对立的，他们只有在一个事情上是共同的，那就是尽一切可能封杀这个影片。硅谷的高科技公司是如何孵化的？不到25岁的年轻人利用了什么样的市场规则，又是如何让市场规则、让客户、让竞争对手形成一个共同体的？层出不穷的阴谋笼罩在硅谷的上空。

悖论的产生和意义

对于悖论存在及其意义的探究 摘要：悖论的存在已有数千年历史,悖论到底如何定义的?是为什么会存在的?历史上人们又是怎么对待悖论的?悖论能够怎样被解决?悖论的存在又有什么意义?这一切问题都需要我们深入思考研究。 关键词:悖论；逻辑哲学；存在；本体论；形而上学 一、什么是悖论？ 在人类思想史上，已经提出了各种各样的谜题与悖论，它们对人类理智构成了严重的挑战，许多大家、巨擘以及无名氏前仆后继地对其进行了艰辛的探索。从古希腊、中国先秦时期到现代数学、逻辑学等众多学科中，已经发现了各种各样的悖论或怪论，悖论已经成为数学、逻辑学、哲学、语言学、计算机科学、思维科学等多学科专家共同探讨的课题，谈论“悖论”几乎成为时髦。那么,到底什么是悖论呢?悖论，亦称为吊诡或诡局，是指一种导致矛盾的命题。通常从逻辑上无法判断正确或错误称为悖论，似非而是称为佯谬；有时候违背直觉的正确论断也称为悖论。悖论的英文paradox一词，来自希腊语paradoxos，意思是“未预料到的”，“奇怪的”。如果承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却又得出它是真的。 二、悖论与逻辑哲学 说谎者悖论被认为是世界上最早的悖论,由公元前六世纪的哲学家克利特人艾皮米尼地斯提出:“所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说。”这个悖论最简单的表述形式是:“我在说谎”。如果他在说谎，那么“我在说谎”就是一个谎，因此他说的是实话；但是如果这是实话，他又在说谎。矛盾不可避免。这类悖论的一个标准形式是：如果事件A 发生，则推导出非A，非A发生则推导出A，这是一个自相矛盾的无限逻辑循环。悖论的存在显然是因为某些命题正在逻辑上存在不合理性从而引起了众多学者的探究。 虽然逻辑不能等同于逻辑哲学，但是逻辑哲学基本上是和逻辑同时产生的，任何逻辑学家都在无形中进行着对逻辑哲学的研究。尤其是对于数学这样的极其讲究严密的逻辑性的研究领域，逻辑哲学的研究根本无法避免。著名的“罗素悖论”的出现甚至引起了第三次数学危机。所谓的罗素悖论是罗素针对当时建立不久的集合论体系提出的一个基础上存在的矛盾：“定义两个集合：P={A∣A∈A} ，Q={A∣A?A} 。问题：Q∈P 还是 Q?P？”。显然，无论是指定哪个判断为真，最后都能够推断出与其相反的结论。为了使其更容易被理解，罗素悖论又被称为“理发师悖论”：“有一个理发师说：‘我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸’”。那么这个理发师要不要给自己刮脸呢？无论他怎么做，最后都一定会违背自己当初的话。 悖论的流行引发了世界上的思想风暴。越来越多的人认识到我们现有社会中存在的不完美，思维方式不能再局限于既定逻辑，而要尝试打破规则，因为悖论的存在充分说明了现有的规则有着无法忽视的漏洞，甚至会动摇社会根基。 三、悖论与本体论 西方哲学从古希腊开始一直以研究世界的本原为己任, 形成了西方哲学的本体论传统。本体论的最主要特征就是研究存在问题, 即关于什么样的实体存在, 以及作为实体在资格

实验经济学-蜈蚣博弈

1.实验指南 蜈蚣博弈是罗森塞尔(Rosenthal，1981)提出的一个动态博弈问题。由于博弈的扩展形式很像一条蜈蚣，因此被称为“蜈蚣博弈”。实验表明，受到公平、信任、利他等因素的影响，人与人实际的博弈结果与理论的博弈均衡存在偏离。蜈蚣博弈模型在公共政策领域有着极为广泛的应用，如区域政府间政策取向的博弈分析等。 实验包含若干轮，每轮包含若干阶段。实验参与者每2人为一对，一人为角色A，一人为角色B。参与者将两两配对进行，并交互先后进行决策。参与者的收益将由双方的行为共同确定。实验中，一方（A）首先根据当前阶段的收益进行决策，是继续进行还是终止本轮实验，若终止本轮实验，则将按照当前阶段收益为双方分配收益；若继续本轮实验，则进入到下一阶段，双方可获得的收益将发生变化，由另一方（B）进行决策，是继续进行还是终止本轮实验。双方交替进行决策，直到有一方终止本轮实验，或者实验达到最大阶段数为止。 2.实验引导 （1）指导语 ◇实验每2人为一对进行，一人为角色A，一人为角色B。 ◇配对的两人在所有轮次中是否保持不变，取决于参数“匹配方式”的设置。 ◇实验包含若干轮次，每个轮次包含若干阶段。 ◇每个阶段中，A、B两人中将会有一人具备决策权。决策时，参与者需要确定，是继续进入到下一阶段，还是在本阶段结束本轮实验。AB轮流进行决策。 ◇决策时，决策者可以看到若在本阶段结束，自己和对方能够获得的收益。 ◇实验进行的总轮次、每轮次能够进行的最大阶段数，以及每个阶段A/B能够获得收益信息是否对参与者公开，取决于实验主持者对相关信息公布与否的设定。 （2）实验提示 实验轮次:第I轮 ，共V1轮，角色:A/B 本轮实验将在某一阶段结束，结束后双方获得的收益由收益表6.11确定。 表6.11 蜈蚣博弈的各阶段收益 决策 阶段 A收益（你）B收益（对 方） 继续/结束-> 1 2 0.5 继续/结束-> 2 1 4 继续/结束-> 3 6 1.5

芝诺悖论的极限分析

芝诺悖论的极限分析 学生姓名：王慧文指导教师：岳进 摘要：古希腊哲学家芝诺提出了著名的“二分法”，其结论的荒谬性不言而喻，可是对他的论证我们 似乎很难找出毛病，好像是可以接受的。其结论之所以不可以接受，源于在他的论证中隐藏着一些 谬论。在极限方面过程中把带有统一度量单位的“无穷”混为一谈。在哲学方面违反了辩证法的客观 性原则、全面性原则和对立统一性原则；但芝诺悖论的提出，对辩证法的方法，以及运动过程中诸 要素的多种矛盾，通过逻辑运算对芝诺悖论的荒谬性进行反驳，对数学的发展起了很大的作用。 同时本文利用数学求极限的方法,通过逻辑运算,揭示阿基里斯永远追不上乌龟结论的错误。 关键词：悖论；无穷与有穷；运动与静止；连续与间断 引言： 数学悖论是数学发展过程中的一个重要的存在形态,它是数学体系中出现的一种尖锐的矛盾,对于这一矛盾的处理与研究,丰富了数学的内容,促进了数学的发展。 芝诺是公元五世纪古希腊埃利亚学派的代表人物。芝诺“二分法”悖论是说，你不能在有限的时间内穿过无穷的点。在你穿过一定的距离的全部之前,你必须穿过这个距离的一半。这样做下去就会陷入无止境,所以在任何一定的空间中都有无穷个点,你不能在有限的时间中一个接一个地接触无穷个点。运动只是假象，不动不变才是真实。假如承认有运动，就得承认速度最快的赶不上速度最慢的”，即快的“只能无限地接近但永远不能赶上”慢的。因为，快的要追上慢的，总要到达慢的所处，的所经过的每个出发点，而当它到达第一个出发点时，慢的已经往前走了“一段，即阿基里斯追赶乌龟的赛跑。 芝诺的哲学观点虽然不对，但是，他如此尖锐地提出了空间和时间是连续还是离散的问题，引起人们长期的讨论和发展，不能不说是巨大的贡献。本论文就是通过极限与哲学的分析，对芝诺悖论进行剖析。 1、悖论对数学产生的作用 1.1从悖论说起 什么是悖论？它既属于逻辑矛盾、语义矛盾,也属于思想方法上的矛盾。简单地说，悖论一般表现为这样的命题：如果你认为它真，则可以推出它为假；如果你认为它假，则可以推出它为真[1]。悖论往往以逻辑推理为手段，深入到原理论的基础之中深刻地揭露出该理论体系中的无法回避的矛

全球著名私人股权基金及投资案例

第六章全球著名私人股权基金及投资案例 第一节国际著名私人股权基金及投资案例 当前国际上的私人股权投资机构大体可分为两类，一类是著名投资银行或国际机构下属的私人股权投资基金，如高盛公司(Goldman Sachs&Co.)、花旗集团（Citigroup）、国际金融公司（International Finance Corporation）的下属私人股权投资机构等；另一类则是专业私人股权投资基金，如凯雷集团（The Carlyle Group）、淡马锡（Temasek）、KKR（Kohlberg Kravis Roberts）、黑石集团（Blackstone Group）等。以下将选取几个知名机构进行扼要介绍。 一、隶属于投资银行和国际机构的私人股权投资基金 CCMP亚洲投资基金(CCMP Capital Asia)创建于1999年，公司前身是摩根大通亚洲投资基金(J.P. Morgan Partners Asia)，即摩根大通集团的私人股权投资部门。2005年，该基金从摩根大通集团中独立出来，并更名为CCMP亚洲投资基金。CCMP亚洲投资基金主要在五大区域进行投资：大中华地区、澳大利亚、日本、韩国和新加坡，投资对象多为大中型消费行业、工业品制造行业和服务行业中的扩张型企业，同时也投资于并购市场。该基金的投资战略是选择能产生良好现金流的业务模式、具有较高进入门槛或能够提供差异化技术或产品的领先企业，通过提高企业经营效率来创造企业价值并获得投资回报。目前，其管理的基金规模已达27亿美元，主要投资人包括摩根大通集团旗下的全球基金、美欧著名养老基金、保险公司和亚洲富有家族的资金等。CCMP已完成的投资涉及汽车、科技、环保、消费品、零售和服务业等多个行业，投资的企业包括：海太糖果公司（韩国）、空调国际（澳大利亚）、新西兰黄页公司、Vertaine控股有限公司（印度尼西亚）、Sensatan科技、武汉凯迪电力环保公司（中国）等。 摩根士丹利私人股权亚洲基金（Morgan Stanley Private Equity Asia L.P.Fund）成立于2007年5月，是由世界著名投资银行摩根士丹利募集的专门针对亚太地区投资的私募股权基金，隶属于摩根士丹利机构证券业务的直接投资部。其投资者包括全球各主要的机构投资者（包括摩根士丹利本身）以及拥有卓越财富的个人投资者，基金总额达5.15亿美元。自1993年起，摩根士丹利的直接投资部门就在亚洲地区积极从事私募股权的投资业务，是业内成功的直接投资机构之一，其投资的企业有：eAccess（日本）、HTL International（新加坡）、Landmark ITMC（韩国）、蒙牛乳业（中国）、安徽海螺水泥股份有限公司（中国）、平安保险（中国）等。其中，Morgan Stanley Private Equity Asia对蒙牛乳业和安徽海螺的投资是摩根士丹利在大中华地区进行的两宗大型投资案，一度成为备受关注的焦点。对蒙牛乳业的投资将在下一节进行详细的案例分析，在此只对安徽海螺投资案略加介绍。安徽海螺水泥股份有限公司是内地大型水泥生产企业，在全球范围内也排名前列。2005年12月28日，由摩根士丹利直接投资部牵头的，包括世界银行旗下的国际金融公司(International Finance Corporation,IFC)在内的投资团体，购买了海螺集团控股上市公司——安徽海螺水泥股份有限公司14.3%的股权。摩根士丹利和国际金融公司两家财团共投资近2亿美元，受让安徽海螺18000万股非流通股份，分别获得10.51%和3.82%的股权。其中摩根士丹利付出转让价款总额为8.976亿元人民币，是摩根士丹利迄今为止在中国最大的一笔投资，也是摩根士丹利继2005年10月联合鼎晖投资（CDH Investment）共同投资中国第二大水泥企业——山东山水集团后第二次进军中国水泥行业。

浅析运筹学在实际生活中的应用

2011年5月

目录 摘要 (3) 一、引言 (3) 二、运筹学概述 (4) 三、运筹学的发展 (4) 四、运筹学的理论体系 (5) （1）规划论 (5) （2）决策论 (6) （3）运输问题 (6) （4）存储论 (6) （5）图论 (7) (6) 排队论 (7) （7）博弈论 (7) 五、运筹学的应用所涉及的领域 (8) （1）市场销售 (8) （2）生产计划 (8) （3）库存管理 (8) （4）运输问题 (9) （5）财政和会计 (9) （6）人事管理 (9) （7）城市管理 (9) 六、运筹学国内外应用现状 (9) 七、结论 (11) 八、结语 (11) 参考文献 (11)

浅析管理运筹学在实际生活中的应用 摘要：随着经济的快速发展和社会的进步，社会各行各业之间的竞争日益激烈，尤其表现为对资源的争夺。因此，在有限的资源下获得最大的利益是每个竞争者所考虑的问题，这也是经济学和运筹学所着重解决的问题。运筹学就是以数学为主要手段、着重研究最优化问题解法的学科。作为一门实用性很强的学科，运筹学可以用来很好的解决生活中的许多问题。运筹学有着广泛的应用，对现代化建设有重要作用。正因为如此，运筹学在企业决策领域中有着广泛的应用。众所周知，运筹学研究的根本目的在于对资源进行最优化配置，用数学的理论与方法指导社会管理，提高生产效率，创造经济效益。而企业投资的根本目的也是在资源的优化配置和有限资源的有效使用的基础上，达到既定目标，实现企业利润最大化。然而，随着市场竞争的日趋激烈，决策是否有效对于企业生存发展的影响愈来愈大。正确的决策可以使企业获利并促进企业的发展，而错误的或者无效的决策只能使企业无利可获甚至亏损，阻碍企业的发展。而运筹学、经济学、博弈论等决策性的科学可以引导投资者选择最佳投资组合策略，为决策者在投资决策过程中提供一些有价值的思路。用来解决人们用纯数学方法或者现实实验无法解决的问题，对企业正确决策的形成有着积极地促进作用。 关键词：管理运筹学；决策；应用；博弈论；理论体系；效益 一、引言 人们无论从事任何工作，不管采取什么行动，都希望所制订的工作或行动方案，是一切可行方案中的最优方案，以期获得满意的结果，诸如此类的问题，通常称为最优化问题。运筹学就是以数学为主要手段、着重研究最优化问题解法的学科。求解最优化问题的关键，一是建立粗细适宜的数学模型，把实际问题化

蜈蚣博弈

蜈蚣博弈 蜈蚣博弈(Centipede game) 什么是蜈蚣博弈 蜈蚣博弈是由罗森塞尔(Rosenthal)提出的。它是这样一个博弈：两个参与者A、B轮流进行策略选择，可供选择的策略有“合作”和“背叛”(“不合作”)两种。假定A先选，然后是B，接着是A，如此交替进行。A、B 之间的博弈次数为有限次，比如100次。假定这个博弈各自的支付给定如下：1 合作合作合作合作...合作合作 A B A B …… A B （100，100） 合作合作合作合作...合作背叛 A B A B …… A B （98，101） 现在的问题是：A、B是如何进行策略选择的？ 这个博弈因形状像一只蜈蚣，而被命名成“蜈蚣博弈”。 这个博弈的奇特之处是：当A决策时，他考虑博弈的最后一步即第100步；B在“合作”和“背叛”之间作出选择时，因“合作”给B带来100的收益，而“不合作”带来101的收益，根据理性人的假定，B会选择“背叛”。但是，要经过第99步才到第100步，在99步，A考虑到B在100步时会选择“背叛”——此时A的收益是98，小于B合作时的100，那么在第99步时，他的最优策略是“背叛”——因为“背叛”的收益99大于“合作”的收益98……如此推论下去，最后的结论是：在第一步A将选择“不合作”，此时各自的收益为1，远远小于大家都采取“合作”策略时的收益：A：100，B：100-99。1 蜈蚣博弈的悖论1 根据倒推法，结果是令人悲伤的。从逻辑推理来看，倒推法是严密的，但结论是违反直觉的。直觉告诉我们，一开始就采取不合作的策略获取的收益只能为1，而采取合作性策略有可能获取的收益为100。当然，A一开始采取合作性策略的收益有可能为0，但1或者0与100相比实在是太小了。直觉告诉我们采取合作策略是好的。而从逻辑的角度看，一开始A应取不合作的策略。我们不禁要问：是倒推法错了，还是直觉错了？ 这就是蜈蚣博弈的悖论。 什么是悖论？悖论(paradox)来源于希腊语，para意即“超越”，doxos的意思是“相信”。Paradox的意思是：本来可以相信的东西不能相信，而有的东西看起来不可信但是反而是正确的。悖论指由肯定它真，就推出它假，由肯定它假，就推出它真的一类命题。在历史上有许多悖论。如“阿基里斯赶不上乌龟”的芝诺悖论，“一个克里特人说‘所有克里特人都说谎’”的说谎者悖论，“一个理发师说：‘我给所有不给自己理发的人理发’”的理发师悖论或罗素悖论，等等。这些悖论在历史上对于逻辑和数学的发展起了巨大的作用。 对于蜈蚣悖论，许多博弈专家都在寻求它的解答。在西方有研究博弈论的专家做过实验，目前通过实验验证集体的交互行为已成时尚，正如博弈论专家英国的宾莫（Ken Binmore）所言，诺贝尔奖也无疑在考虑这方面的先驱者，实验发现，不会出现一开始选择“不合作”策略而双方获得收益1的情况。双方会自动选择合作性策略，从而走向合作。这种做法违反倒推法，但实际上双方这样做，要好于一开始A就采取不合作的策略。 倒推法似乎是不正确的。然而，我们会发现，即使双方开始能走向合作，即双方均采取合作策略，这种合作也不会坚持到最后一步。理性的人出于自身利益的考虑，肯定在某一步采取不合作策略。倒推法肯定在某一步要起作用。只要倒推法在起作用，合作便不能进行下去。

芝诺悖论

芝诺（埃利亚）（Zeno of Elea）生活在古代希腊的埃利亚城邦。他是埃利亚学派的著名哲学家巴门尼德（Parmenides）的学生和朋友。关于他的生平，缺少可靠的文字记载。柏拉图在他的对话《巴门尼德》篇中，记叙了芝诺和巴门尼德于公元前5世纪中叶去雅典的一次访问。其中说：“巴门尼德年事已高，约65岁；头发很白，但仪表堂堂。那时芝诺约40岁，身材魁梧而美观，人家说他已变成巴门尼德所钟爱的了。”按照以后的希腊著作家们的意见，这次访问乃是柏拉图的虚构。然而柏拉图在书中记述的芝诺的观点，却被普遍认为是相当准确的。据信芝诺为巴门尼德的“存在论”辩护。但是不象他的老师那样企图从正面去证明存在是“一”不是“多”，是“静”不是“动”，他常常用归谬法从反面去证明：“如果事物是多数的，将要比是‘一’的假设得出更可笑的结果。”他用同样的方法，巧妙地构想出一些关于运动的论点。他的这些议论，就是所谓“芝诺悖论”。芝诺有一本著作《论自然》。在柏拉图的《巴门尼德》篇中，当芝诺谈到自己的著作时说：“由于青年时的好胜著成此篇，著成后，人即将它窃去，以致我不能决断，是否应当让它问世。”公元5世纪的评论家普罗克洛斯（Proclus）在给这段话写的评注中说，芝诺从“多”和运动的假设出发，一共推出40个各不相同的悖论。芝诺的著作久已失传，亚里士多德的《物理学》和辛普里西奥斯（Simplici－us）为《物理学》作的注释是了解芝诺悖论的主要依据，此外只有少量零星残篇可提供佐证。现在流传下来而广为人所知的所谓“芝诺悖论”共有九个：四个是关于运动的，三个是指向“多”的，一个是反对空间观念的，另一个则试图表明感觉是不可靠的，其中关于运动的4个悖论尤为著名。 直到19世纪中叶，亚里士多德关于芝诺悖论的引述及批评几乎是权威的，人们普遍认为芝诺悖论不过是一些诡辩。英国数学家B．罗素感慨的说：“在这个变化无常的世界上，没有什么比死后的声誉更变化无常了。死后得不到应有的评价的最典型例子莫过于埃利亚的芝诺了。他虽然发明了四个无限微妙无限深邃的悖论，后世的大批哲学家们却宣称他只不过是个聪明的骗子，而他的悖论只不过是一些诡辩。遭到两千多年的连续驳斥之后这些诡辩才得以正名。”19世纪下半叶以来，学者们开始重新研究芝诺。他们推测芝诺的理论在古代就没能得到完整的、正确的报道，而是被诡辩家们用来倡导怀疑主义和否定知识，亚里士多德正是按照被诡辩家们歪曲过的形象来引述芝诺悖论的。目前，学者们对芝诺提出这些悖论的目的还不清楚，但大家一致认为，芝诺关于运动的悖论不是简单的否认运动，这些悖论后面有着更深的内涵。亚里士多德的著作保存了芝诺悖论的大意，从这个意义上来说，他功不可没，但他对芝诺悖论的分析和批评是否成功，还不可以下定论。 芝诺悖论（Zeno's paradoxes)是芝诺提出的一系列关于运动的不可能性的哲学悖论。这些悖论由于被记录在亚里士多德的《物理学》一书中而为后人所知。芝诺为了支持他老师巴门尼德关于“存在不动”、是一的学说（万物为一且永不变化的学说），提出了著名的运动悖论和多悖论，以表明运动和多是不可能的。他的结论在常人看来当然很荒谬，但他居然给出了乍看起来颇令人信服的论证，故人们常常称这些论证构成了悖论或佯谬。不过，若细细推敲，其结论未必荒谬，其论证未必令人信服，故中性的称这些论证为芝诺论辨（Argument）最为合适。 这些悖论中最著名的两个是：“阿基里斯跑不过乌龟”和“飞矢不动”。这些方法现在可以用微积分（无限）的概念解释，但还是无法用微积分解决，因为微积分原理存在的前提是存在广延（如，有广延的线段经过无限分割，还是由有广延的线段组成，而不是由无广延的点组成。），而芝诺悖论中既承认广延，又强调无广延的点。这些悖论之所以难以解决，是因为它集中强调后来笛卡尔和伽桑迪为代表的的机械论的分歧点。这些悖论其实都可以简化为：1/0=无穷。

商务与经济统计精要版答案

商务与经济统计精要版答案 【篇一：经管类书单推荐】 与管理学院 2016.10.17 管理类推荐读物 孙耀君，《西方管理学名著提要》，江西人民出版社 1）管理学 邢以群，《管理学》，浙江大学出版社 周三多，《管理学》，复旦大学出版社 2）管理信息系统 kenneth https://www.wendangku.net/doc/5c9527897.html,udon/ jane https://www.wendangku.net/doc/5c9527897.html,udon ，《管理信息系统—网络化企业的组织与技术》（第六版，影印版），高等教育出版社 薛华成，《管理信息系统》（第三版），清华大学出版社 小威廉d.佩勒尔特 e.杰罗姆.麦卡锡，《市场营销学基础》：全球管理(英文版.第12版)--国际通用mba教材》，机械工业出版社 郭毅等，《市场营销学原理》，电子工业出版社malhotra,n.k.著，《市场营销研究应用导向(第3版)》，电子工业出版社 4）战略管理 项保华，《战略管理——艺术与实务》，华夏出版社 斯蒂文斯（英），《战略性思维》，机械工业出版社 arthur a. thompson, jr. and a. j. strickland Ⅲ.crafting implementing strategy. 6th ed. richard d. irwin, inc., 1995中文版《战略管理学：概念与案例（英文版.第十版）-- 国际通用mba教材》，机械工业出版社 david besanko, david dranove, mark shanley. the economics of strategy. john wiley sons, inc., 1996alan j. rowe; et al.. strategic management: a methodological approach. 4th ed. addison-wesley publishing company, inc., 1994 5）组织行为学 卢盛忠等，《组织行为学：理论与实践》，浙江教育出版社 英文版《human resource management: gaining a competitive advantage》，清华大学出版社约翰.m.伊万切维奇，《人力资源管理（英文版.原书第8版）-- 国际通用mba教材》，机械工业出版社

概率理论的线性局限分析——《生日悖论》是个谬误!

线性概率模型的矛盾 2014110059 高天 AB两人用扔硬币赌博，正面向上A赢，反面向上B赢。两个人赌了一会，来了第三者C，C也要参与赌博，但是由于扔硬币只有两种结果（硬币“站着”的结果几乎不会发生，所以被排除），C表示他通过把赌注押在A或B一方，来参与赌博，A与B都同意了。但是C并不是每次都下注，他要看到A或B连输几次，才把赌注押在输的一方。这样赌了一会儿后，A与B发现，他们之间的输赢相当，但是他们都输钱给C了。于是，他们提出C的这种赌法是不公平的，因为我们都知道，尽管在一定次数中统计扔硬币的结果，出现正面与出现反面的结果未必相等，但是扔硬币的次数越多，出现正面与出现反面的次数会越来越接近，扔硬币时两面出现的概率总是趋向于50%。所以如果A与B有一方连输了几次，再输的概率就小了，因此，A和B都认为C的这种押注方法，赢的概率大，不公平。 我们都知道每一次扔硬币的结果，出现正面或出现反面的概率是一样的，都是50%，既然硬币本身不知道前面扔硬币的结果，也不会因为前面的结果“主动”改变这次扔硬币的概率，那么C的押注法有什么不公平呢？所以C坚持说，他赢的概率也是50%， A和B反驳C说，我们说每一次扔硬币正反面出现的概率都是50%，是一种理论上的计算结果，因为在这个概率计算中，只有两个基本事件，理论上认定基本事件出现的概率是一样的，所以正反面出现的概率都是50%。但是我们从统计学的角度看，如果我们画一条直线，在直线上均匀刻度表示扔硬币的次数，然后我们把扔硬币时硬币正面向上作为一个点记在直线上方，反面向上记在直线下方，如果连着出现正面向上（或者反面向上），就把点标记在前面那个点的上方（或下方），扔了一定次数的硬币后，我们很容易发现，这些点有一个明显的特征——回归特征，也就是不管直线上方或直线下方的点，都有一个趋势，就是回到直线的附近。离开直线的距离越大的点，出现的频率越低。

小议博弈论在日常生活中的应用

小议博弈论在日常生活中的应用 摘要：博弈过程本来就是一种日常现象。我们在日常生活中经常需要先分析他人的意图从而做出合理的行为选择，选出一种最优策略再加以行动。博弈融合在我们生活的点点滴滴之中，时时与我们相伴，所以，接下来的本文要为我们举例及讨论一些博弈论在生活中的应用。了解生活中的一些博弈事件后，希望我们日后能以理论结合实践，能从博弈论的理论角度出发，在实践中加以应用。 关键词：博弈、选择、策略、日常生活 正文：0引言 许慎在《说文解字》中说：“弈，围棋也！”班固的《弈旨》说：“北方之人谓棋为弈。”杨雄的《方言》也说：“围棋，自关东齐鲁之间谓之弈。”无论是六博还是围棋都是一种游戏，由此看，博弈最初的本意就是一种游戏。然而，随着博弈在社会生活中的发展与应用，现代数学中有博弈论，表示在多决策主体之间行为具有相互作用时，各主体根据所掌握信息及对自身能力的认知，做出有利于自己的决策的一种行为理论。 在现实生活中的个体、团体或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规律约束下，依靠掌握的信息，同时或先后一次或多次，对各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并各自从中取得相应结果或受益，这个过程便是博弈的过程。博弈论的应用范围非常广

泛，市场竞争、环境保护、公共资源的开发与利用、各种经济比赛等都属于博弈现象。 1博弈论中的两个基本概念 (1）策略（strategies）：一局博弈中，每个局中人都有选择实际可行的完整的行动方案，即方案不是某阶段的行动方案，而是指导整个行动的一个方案，一个局中人的一个可行的自始至终全局筹划的一个行动方案，称为这个局中人的一个策略。 (2）博弈涉及到均衡：均衡是平衡的意思，在经济学中，均衡意即相关量处于稳定值。 2博弈论在日常生活中的几个应用 （1）个人选择困境 “人生如棋，一步下错，全盘皆输。”这句话主要表达人的一生中的某些抉择的重要性。所以，我们每一次的选择何尝不是一种博弈呢？记得某位老师曾和我们说过这样一种观念——世界存在的一种三维空间，即是在未来的某一时刻存在着无数个你，有当画家的你、当作家的你、当科学家的你、当教师的你等等等等无数的你，然而，就是因为你某一瞬间的决定，杀死了无数个你自己。所以，选择即是与自己博弈的一种形式。譬如，填高考自愿，在当时的一种环境条件下，考虑了各方面的原因，根据自己所掌握的信息，各种纠结后做出了我们最后的选择。所以，可以说，经过这么一场与自己博弈的过程，

企业如何能通过资本运作迅速做强做大

企业如何通过资本运作迅速做强做大 “资产经营是爬楼梯，资本运作是坐电梯”；“资产经营是做加法，资本运作是做乘法”，企业要迅速做大做强，必须要获得资金、人才、技术、市场等核心要素，如何快速获取这些核心要素呢？资本运作是获取这些核心要素的唯一途径，也就是说资本运作是企业迅速做强做大的必由之路。 本课程对资本运作总体介绍、资本运作模式及方式进行了详细的介绍，重点介绍了企业内部重组、企业并购、企业股权融资、新三板挂牌与运作及企业境内上市、企业境外上市6种常用的资本运作方式，帮助企业决策者和操作人员正确决策和操盘。 第一单元资本运作概述 企业做强做大应突破的瓶颈 突破瓶颈的方法 什么是资本运作 资本运营与资产运营的关系 资本运作模式 【案例分析】优酷并购土豆 资本运作的主要方式 【案例分析】海尔集团的发展之路 第二单元企业内部重组 【案例导入】经典案例 什么是企业内部重组 企业内部重组的方式 企业内部重组的支付方式 企业内部重组流程 企业内部重组成本 企业内部重组涉税分析 “零税负”重组方法 “零税负”重组方案的设计 “零税负”重组方案的实施 【案例分析】某集团企业的“零税负”上市重组 第三单元企业并购 并购概述

并购的类型 协同效应 并购动机分析 并购流程 并购8大步骤 如何制定并购战略 如何制定并购目标 如何搜寻并购目标 如何进行调查评价 如何设计交易结构 如何谈判签约 【案例分析】万达并购AMC 交易结构 设计交易结构的原则 电话：010—599002472 010--599004371 8种主要交易结构模式的比较 【案例分析】门口的野蛮人—KKR杠杆收购RJR 【案例分析】用友软件(600588)收购英孚思为【案例分析】百圆裤业(002640)收购环球易购【案例分析】中海油收购尼克森 企业价值评估 估值定义 估值依据 评估方法 评估方法如何选用 估值确定 【案例分析】万达商业地产香港IPO的估值【案例分析】阿里巴巴美国IPO的估值 【学员讨论】爱使股份41倍溢价收购游久时代并购成本

生活中的博弈论论文

生活中的博弈论 这学期我在人文课的选择上，我选了“生活中的博弈论”这门课。本来以为会很枯燥乏味，现在课要结束了，回想起来觉得还是挺有趣的。其中含有很浓的智慧气息，趣味横生。下面就是我关于这门课的小论文。 我们首先就会问，什么是博弈论？其实就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。生活中每个人，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。博弈论是研究棋手们“出棋”着数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。事实上，博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。数学家们将具体的问题抽象化，通过建立完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。这可不是件容易的事情，以最简单的二人对弈为例，稍想一下便知此中大有玄妙：若假设双方都精确地记得自己和对手的每一步棋且都是最“理性”的棋手，甲出子的时候，为了赢棋，得仔细考虑乙的想法，而乙出子时也得考虑甲的想法，所以甲还得想到乙在想他的想法，乙当然也知道甲想到了他在想甲的想法… 博弈论怎样着手分析解决问题，怎样对作为现实归纳的抽象数学问题求出最优解、从而为在理论上指导实践提供可能性呢？现代博弈理论由匈牙利大数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代开始创立，1944年他与经济学家奥斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的初步形成。

博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，博弈论经过了这么多年的发展已经完善成为一门十分重要的经济学分支学科，不管是在结构分析还是决策预测等方面都发挥着越来越重要的作用，尤其对于理性人来说懂得如何博弈就显得越发重要。 下面我说一下我个人的想法。博弈其实就是一种游戏，是如何做出对自己有利选择的游戏，但又区别于传统的如体育运动、下棋、打牌等游戏，同时又和这些有些有本质的共同特征，如都有一定的规则，都有一个结果，策略至关重要，同时策略和得益有相互依存性，游戏者不同的策略会带来不同的结果。这样看来博弈好像和我们身边普通的游戏是一样的，其实这并不奇怪，其实博弈本身的含义就是博弈参与者在一定的规则条件下选择相应的策略以期获得足够的利益的过程，这和传统的游戏是相通的，如最常见的斗地主，就是在一定的规则下（如连牌至少5张一连等等），选择如何出牌（出牌的组合以及出牌的顺序等等）而获胜（当然也可能输）的过程，这本身就是一个三方博弈的过程。 为了能够了解博弈的含义，那么下面我们来看一下经典的博弈模型。 需要提到的当然是任何与博弈有关的书籍中都会讲到的“囚徒困境”。

门口的野蛮人读书笔记

《门口的野蛮人》读书笔记 《门口的野蛮人》就像一部纪录片，记录了1988年KKR公司收购雷诺兹—纳贝斯克集团的来龙去脉，在这场充满着腥风血雨的收购案中，作者Bryan Burrough与John Helyar 以细腻的故事展现了这场史上最强悍的收购案的细节，作为一个对收购过程知之甚少的初学者，我了解了收购的过程，各方的勾心斗角将资本运作的各种渠道展现在我们眼前。 本书几乎用了三分之一的篇幅来介绍主人公的发家史，尤其着重对罗斯·约翰逊的介绍，他从一个加拿大通用电气的会计变成RJR Nabisco 的首席执行官，我认为他的人际关系网为他的成功提供了有力的支持，他的性格让他在管理过程中更多地成为一个领导者而不仅仅是一个管理者，在本书的描述中，一些单纯的管理者虽然严格地遵循着自己的管理理念，但却被罗斯的领导艺术打败。约翰逊在管理中的激励不是单一的，对于不同的人他投其所好，在纳贝斯克—标牌公司与雷诺兹烟草公司联姻之后，约翰逊近乎于乡村俱乐部式的管理氛围开始与雷诺兹烟草公司的氛围格格不入，但约翰逊保持着与董事会的良好关系，并找准时机成为公司的一把手。约翰逊的用人策略不仅帮他消除了对手，更使他有了一个值得信赖的团队，在接下来的收购案中这个团队成为了他的左膀右臂。但是约翰逊对于个人奢侈生活的追求是不可忽视的，拥有六架飞机，在多个度假胜地拥有高尔夫球场，这些不仅仅是他将公司收入作为自己享受的资金来源，更是后来“野蛮人”对雷诺兹—纳贝斯克公司开展收购的原因之一，显然，这家公

司可削减的成本很多。 毫无疑问作为上市公司，雷诺兹—纳贝斯克能够筹得更多资金，但是上市公司的管理者不得不关系估计，公司的价值在于为股东创造财富。在公司陷入烟草股低迷的漩涡，而新研发的“总理”牌香烟前景堪忧无法拯救股价时，公司面临着被恶意收购的风险，一向远离负债约翰逊不得不采取措施，而且获得公司股权或者期权后，可以产生巨额的财富。杠杆收购是投资公司将目标收购公司作为抵押获得大量资金将公司私有，再通过经营使EBIT增加，通过财务杠杆增加投资收益。雷诺兹—纳贝斯克公司拥有巨大而稳定的现金流，因此，通过杠杆收购，公司的境况将会得到改善。约翰逊找到了合作伙伴协利，协利拥有大量资金却在并购业务中鲜有成效，这将是它进入商业信贷业务中的绝佳机会。约翰逊掌握着董事会，协利根据公司的数据及过往的股价定价为每股75美元，然而这却是一个过低的价格，一旦消息流出，将会有更多投资公司盯紧这块肥肉。KKR公司就是这群“野蛮人”中的强手，在最先向约翰逊提出杠杆收购被拒绝之后，克拉维斯没有想到约翰逊的杠杆收购团队中没有KKR 的名字，KKR决定与协利在同一平台上对决。在本书后半部的描述中，扣人心弦的收购竞赛，华尔街所罗门兄弟、高盛、摩根士丹利等投行不考虑公司长远的前途，而只是争论应得的手续费、咨询服务费等运作模式可见一斑。公司的管理层是为股东谋利的，而虎视眈眈的收购者只是将收购的公司看做金钱的来源，巴菲特认为不要从收购者手中购买公司，因为收购方并不以公司经营为目的，大量的裁员，卖出公司的业务使公司看似处于