债权诉讼时效期届满如何处理

债权诉讼时效期届满如何处理

一、债权诉讼时效期届满如何处理

债权诉讼时效届满的可以通过下列方式来处理：

(1)继续起诉

诉讼时效期满债权人丧失的只是胜诉权，但是债权人自身的实体权利并未丧失，债权始终存在，债务人虽可拒绝履行其义务，债权人请求权的行使仅发生障碍，但权利本身及请求权并不消灭。因此，当事人超过诉讼时效后起诉的，人民法院应当受理。

(2)催告债务人还款或要求其确认还款

上文已提及诉讼时效并不影响债权人的实体权利，因此，即使债权的诉讼时效期限已届满，债权人依然可以催告债务人还款，债务人自愿还款的，债权人的受偿权受法律保护，对方不得以不当得利为由要求返还。

(3)催告保证人并在欠款催收通知书上签字

一般情况下由于债权人怠于行使债权，主债权超过诉讼时效期限，保证人的保证期间也会经过，但此时保证人如果愿意继续承担保证责任或者在符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，能够构成新的保证合同的欠款催收通知书上签字的，债权人就能以此要求保证人对债务承担清偿责任，这就要求欠款催收通知书的条款设计符合一定要求。

二、法律要件

诉讼时效要件是指适用诉讼时效的要件。

1、须有请求权的存在。诉讼时效是对请求权的限制，没有请求权，也就无从适用诉讼时效。

2、须有怠于行使权利的事实。诉讼时效是对权利人的督促，实际上也是对义务人的保护，如果权利人怠于行使权利经过一定的期间，又没有其他事由致使诉讼时效中断或中止，则诉讼时效产生法律效果。

3、怠于行使权利的事实持续存在，致使诉讼时效期间届满。届满有时又称为诉讼时效结束、诉讼时效完成。诉讼时效届满，权利人的胜诉权自动消灭。如果有使诉讼时效中断、中止的事实，诉讼时效还可以“拉长”，即中断时重新计算，中止时，将中止时间段剔除后继续计算。

只主张本金债权或者利息债权诉讼时效问题

只主张本金债权或者利息债权，诉讼时效中断的效力是否及于利息债来源：作者：时间：2010/12/03 权利人对同一中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。 ——最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第11条(2008年8月21日，法释(2008]11号)。 关于该问题的分析，应建立在对利息之债是否具有独立性的分析基础之上。所谓利息之债，是以给付利息为标的之债。利息之债必先有原本之债，即所谓本金之债，始能发生利息之债。利息之债按其法律性质，可分为基本权利息之债权与支分权利息之债两种，上述两种利息之债的诉讼时效中断的效力并不相同。 ．基本权利息之债基本权利息之债即尚未达清偿期的利息之债，这种利息债权从属原本债权而存在，为原本债权的从权利，与原本债权同命运，在债的发生、移转、效力等方面具有从属性。本金债权消灭，基本权利息债权亦随之消灭。基本权利患债权的诉讼时效与原本债权诉讼时效相同，在债权人只主张原本债权或者利息债权情形下，时效中断的效力及于相对应的基本权利息或者原本债权。 当然，也有学者认为，基本权利患之债无时效问题。①．支分权利息之债支分权利息之债即已届清偿期，而尚未清偿消灭的利息之债。已届清偿期之利息债权，因已与原本债权分离而独立存在，故其具有独立性。学理上认为，支分权利息之债的诉讼时效与原本债权的诉讼时效不同，由于已届清偿期之利息债权的独立性，其与原本债权

的诉讼时效应分别计算。因此，在债权入主张原本债权的情形下，时效中断的效力并不及于支分权利息，同样，当债权①邱聪智：《民法债编》，中国人民大学出版社出版．第205页。 人主张支分权利息之债时，时效中断的效力也不及于原本债权。 应当说，在利息债权为基本权利患之债权的情形下，主张本金或者利息债权的，由于该利息债权具有从属性，故主张利息或者本金债权而发生的诉讼时效中断效力当然及于本金或者利息债权。在利息债权为支分权利息债权的情形下，其虽具独立性，但其仍是基于本金债权而产生，因此，也具有一定的从属性。综上，在讨论过程中，倾向性观点认为，在中，本金的偿还是还物行为，利息是本金使用所产生的对价；利息之债其中一特征就是物之使用后，须有所受取之物或其同种同量之物之返还请求权。①因此，权利人应先有返还本金的请求权，才会有法定孳息的给付请求权，主从请求权具有一体性。 而且，既然利息系法定孳息，对本金具有从属性，那么，从利息债权与本金债权具有一体性、从属性的角度分析，如债权人主张利息债权时没有明示放弃本金债权的，则不应视为其放弃了本金债权。再有，一般情形下，权利人主张的利息债权应包括基本债和分支债两部分，鉴于基本债居于从属于本金债的独立性，故主张利息债权，也应推定主张了本金债权。主张本金债权面未主张利息债权的情形也如此。所以《德国民法典》第224条明确规定：从属于主请求权之给付请求权，虽其适用之特别时效尚未完成，仍随同主请求权而同罹于

【最高院】关于诉讼时效届满后能否重新确认债权的六项规定

【最高院】关于诉讼时效届满后能否重新确认债权的六项规定 2015-02-01Chienyu投行新闻 点击题目下方投行新闻，一键关注 关于诉讼时效届满后能否重新确认债权的六项规定 一、义务人在权利人发出的询证函、对账单、确认书、欠款单上签字或者盖章的，能否认定义务人放弃诉讼时效抗辩权 最高人民法院司法解释，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条（2008年8月21日，法释〔2008〕11号）。 二、最高人民法院《关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》(2004年6月4日，〔2003〕民二他字第59号） 重庆市高级人民法院： 你院渝高法〔2003〕232号请示收悉。经研究，答复如下： 根据你院请示的中国农业银行重庆市渝中区支行与重庆包装技术研究所、重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司借款合同纠纷案有关事实，重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司于诉讼时效期间届满后主动向中国农业银行重庆市渝中区支行发出询证函核对贷款本息的行为，与本院法释〔1999〕7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》所规定的超过诉讼时效期间后借款人在信用社发出的催款通知单上签字或盖章的行为类似，因此，对债务人于诉讼

时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行为的法律后果问题可参照本院上述《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定进行认定和处理。 三、最高人民法院专家法官着述与主流观点 关于该问题，有观点认为，超过诉讼时效期间后，主债务人在债权人发出的函件，包括对账单、欠款单、确认书、询证函上签字或盖章的，也应视为对原债务的重新确认，义务人放弃诉讼时效抗辩权。我们认为，正如前文所述,债务人在催款单上签字或盖章被认定为对原债务的重新确认，实质是以该文件有催收债权的意思表示为条件的。而对账单、欠款单、确认书、征询函本身只是对债务是否存在以及数额多少的确认，并非催收债务，故如上述文书无主张权利的意思表示，则不能仅根据债务人主张上述文书上签字或者盖章就认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。 但在司法实务中，存在义务人本人或者委托中介机构向权利人发出询证函，权利人在询证函上签字或者盖章的情形，在该情形下，能否认定义务人同意履行诉讼时效期间已过的债务存在争议。 一种观点认为，该询证函仅表明义务人确认债务，而不能表明义务人同意履行该诉讼时效期间已过的债务，故不应认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。 另一种观点认为，义务人发出询证函，虽表明为其只确认债务，但依据常理，其确认债务的行为表明其有同意履行义务的意思表示，若根据询证函所载文义可以推定其有履行该诉讼期间已过债务的意思表示，则应认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。 我们认为，关于该情形下，能否认定义务人放弃诉讼时效抗辩权，仍应通过分析其是否构成放弃诉讼时效抗辩权的要件进行确认。义务人主动发出询证函的事实表明，其确认债务的存在，但并不能当然推出其同意履行诉讼时效期间巳经届满的债务，除非该询证函的内容足以推出其有该意思表示，也即能够推定出其有默示履行的承诺。如询证函载明：“我公司截至某日应付你公司100万元款项”，或者“因我公司尚欠清偿能力，请给予一定宽限期”等内容的，由于通过上述“应付”、“给予

债权履行期限与诉讼时效期间的起算(精)

债权履行期限与诉讼时效期间的起算 一、案情和处理意见 1996年8月，王某借给陈某50万元。陈某出具借条如下：“今从王某处借到人民币50万元。陈某，1996年8月10日立。”2000年3月5日，王某向陈某催还借款，陈某以债权已经超过诉讼时效期间为由拒不返还。王某于2000年5月8日诉至法院，请求判令陈某返还借款并支付相应利息。 对于此案的处理，法院在审理中有不同意见。其中多数意见认为，民法通则第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。王某是在2000年3月5日请求债务人履行未果时，方才知道自己的权利受到侵害的，本案诉讼时效应从该时启动。王某于同年5月8日向法院起诉，并未超过诉讼时效期间，其债权应予保护。少数意见则认为，就未定履行期限的债权来说，债权人可以随时请求履行，故其诉讼时效期间应从权利成立之时起算。本案即从1996年8月10日起算。王某截止到2000年3月5日，从未向债务人主张过权利，诉讼时效期间已经届满，其债权不应再受保护。 二、笔者意见 本案的法律问题是：未定履行期限之债，其诉讼时效期间从何时起算?这一问题关涉诉讼时效的基本理论。 诉讼时效是债权请求权因可归责事由而持续地不行使，从而限制其行使的法定期间，其要义在于权利能够行使却不行使，使之承担不利后果，其法律根据即在此。准此以解，诉讼时效期间的起算点，应是权利人能够行使权利之时。权利能够行使却不行使，此一状

态持续地达到法定期间届满，权利人就丧失公力救济权。可见，诉讼时效所针对之点，始终是权利而不是义务;所关注之点则是权利行使而不是义务违反。正是基于上述认识，本文就未定履行期限之债与诉讼时效期间的起算问题作一探讨。 履行期限是指债权人能够行使其权利所必须经过的时间区段，至于其单位则无限制，分秒也好，年月日也好，皆无不可。本质上，履行期限是权利能够行使的障碍期间，在该期限之内，权利的行使遭到阻碍，直到期限届满，权利方可行使。例如约定“10日之内返还借款”，假使债权人在该期限之内请求债务人返还，后者便可以以期限尚未届至的理由相抗辩。 一项债权定有履行期限，是指在事实层面上存在债务的履行期限。至于该期限究竟源于约定、法定还是其他条件，在所不问。问题的本质在于，权利何时能够行使，其期限在客观上是存在的。至于期限何时届至或者届满，则无关紧要。例如约定“从我考上大学起到大学毕业止”，这里的始期和终期虽然都不确定，却不等于不存在期限，而是属于定有履行期限的情形。该期限一旦届满，权利人即可行使权利，这时，诉讼时效即应开始起算。 一项债权未定履行期限，则指在事实层面上不存在履行期限，无论依约定、法定还是其他条件，都无法确定其存在。其本质在于履行期限在客观上是不存在的。于是，逻辑便成为：没有履行期限，权利行使的障碍不存在，权利自成立时起便能行使，诉讼时效期间相应地就从权利成立之时起算。这一点，也为德国等国家、地区的法律规定所证实。 本案便属未定履行期限的情形。1996年8月10日，债权成立;从此日起，债权即处于可行使状态，诉讼时效期间相应地也从此日(实际操作上往往是从次日)起算。到2000

讨债也有时间限制——债权的诉讼时效

讨债也有时间限制——债权的诉讼时效 【导语】 为了保护债权人的合法权益，督促债权人积极的行使自己的权利，我国对债权规定了诉讼时效，法务在线专业律师提示您，要珍惜自己的权利，积极行使自己的权利是对自己权利的最好保障。 什么是诉讼时效？ 诉讼时效，是指民事诉讼中权利人请求人民法院保护自己的合法民事权益的法定期限。 法务在线专业律师提示：超过了诉讼时效，虽可提起诉讼，但所主张的权利则不受法律保护。 一般的诉讼时效是多久？ 根据民法通则一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 一般的诉讼时效期间都为两年，但以下几种情况为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的；

（四）寄存财物被丢失或者损毁的。 诉讼时效从何时算起？ 债权的诉讼时效期间从还款期限届满时起计算。但是，从债权债务关系建立 之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 如果没有约定还款期限，诉讼时效如何计算？ 当事人没有约定还款期限的，以最长诉讼时效20年来计算。在20年内随时可以到法院起诉侵权人。 诉讼时效计算的中止 在诉讼期间内，债权人有可能遭遇一些突发情况以至于不能积极行使其诉讼权利，为了保护债权人的诉讼权利，民法通则规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。 法务在线专业律师提醒：只有在诉讼时效最后六个月内才能有诉讼时效的中止。 诉讼时效归零重新计算（诉讼时效的中断） 债权人要求债务人偿还债务，债务人答应或拒绝偿还债务或是债权人向法院提起诉讼，诉讼时效期间归零从引起归零的是由发生之日起重新计算，期限仍为两年。

怎么延长债务的起诉时效过了债权债务诉讼时效期怎么办

怎么延长债务的起诉时效?过了债权债务诉讼时效期怎么办? 借钱应该是我们日常生活当中非常常见的一个行为，但是同时借钱不还也成为许多人非常头疼的问题，而对于一些欠款情况比较严重的，讨债就只能选择诉讼的方式进行解决。那么对于讨债类型的诉讼来说，债务起诉期限是多久?诉讼时效如果超过了该怎么办呢? 怎么延长债务的起诉时效? 1、要求债务人写出还款计划。与债务人协商，制定还款计划或协议。这样诉讼时效从还款计划的履行期限届满时起再开始计算，就可以延长即将过去的诉讼时效。 2、与债务人对账。既便于诉讼又能延续诉讼时效，诉讼时效从对账之日起再开始计算。 3、起草与债务人清欠会谈纪要。对于一时还不上债的单位，采用这种方法，既不伤和气，又能掌握清欠的主动权，也能引起诉讼时效重新计算。 4、要求债务人找人。在一定期限内还款，逾期不还，由担保人偿还，诉讼时效从还债期限届满之日起重新计算。 5、找第三者证明曾问债务人主张过权利;诉讼时效从主张权利之臼起重新计算。 6、保留证据。如请求清偿债务时出行的车票、住宿发票、信函、电报等，证明一直在主张权利。 7、每次清欠，尽量要求债务人支付路费。支付的路费从欠款中扣除，这样也可使债权人的诉讼时效得到延长。 8、提起诉讼。向有管辖权的法院起诉，原诉讼时效中断。

9、让债务人同意履行。债务人对债权表示承认、请求延期履行、提供担保、支付利息等都被视为同意履行义务。要求债务人立字据、签订清偿债务的协议或制备忘录。债务人不愿立字据的，可邀请无利害关系的第三方或有关单位见证，保存债务人同意履行的电话记录、录音磁带、信件、电报和电传等。 10、通过非诉讼方式主张权利。根据最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出主张权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调解达不成协议的，诉讼时效时间即重新计算;如调解达成协议，义务人未按协议规定期限履行义务的，诉讼时效期间就从履行期限届满时重新计算。此外，债务人向仲裁机关或有关主管机关主张权利的，也可引起诉讼时效中断。 债务起诉期限是多久? (一)对于定期还款的民间借贷，诉讼时效为还款期限届满之日起2年，逾期则丧失请求人民法院保护的权利。 (二)对于定期还款的民间借贷，债务人在约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条，应当认定诉讼时效中断，从收到欠款条的第二天开始重新计算诉讼时效(2年)。 (三)对于不定期还款的民间借贷，也就是没有写明还款日期的民间借贷，不受诉讼时效规定的限制，但是受最长20年保护期的限制。 (四)对于不定期的民间借贷，如果借款人明确表示拒绝还款的(当然由借款人举证证明其已经明确表示不予还款)，则从借款人明确表示拒绝还款之日起适用2年的诉讼时效期间。

债权人向保证人主张权利能否视为主债务诉讼时效中断分析

主债权过诉讼时效后，附属其的担保如何处理，我国《担保法》未明确规定，《担保法司法解释》第12条第二款对主债权诉讼时效结束后物的担保的处理，仅有间接规定。该条款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”对该规定作反面理解，如担保权人在二年后行使担保物权的，人民法院应当不予支持。对保证担保在主债权诉讼时效结束后作何处理，《担保法司法解释》第35条仅规定：“保证人对已超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”但对主债权人在其债权诉讼时效已过的情况下，要求保证人承担保证责任的，保证人能否依第35条规定提出抗辩，未明确规定。 基本案情如下： 甲公司在乙银行贷款2000万元，由丙公司对甲公司偿还贷款提供抵押担保，由丁公司对甲公司偿还贷款提供连带保证担保。丁公司的保证期间为两年，从贷款到期之次日起计算。2001年10月8日贷款到期时，甲公司只偿还了500万元，剩余贷款未还。2001年10月9日、2001年12月17日、2002年3月9日、2002年12月3日、2003年3月4日、2003年9月20日，乙银行先后六次向甲公司、丙公司和丁公司进行了贷款催收，三公司签收了《逾期贷款催收通知书》，但未偿还贷款。后乙银行于2004年5月19日、2005年7月29日只向丙公司和丁公司进行贷款催收。2005年12月12日，乙银行以甲公司、丙公司和丁公司为被告，

向法院提起诉讼，请求依法判决甲公司偿还贷款，由丙公司在抵押担保范围内承担连带清偿责任，由丁公司在保证担保范围内承担连带清偿责任。 二、主债权与担保权的关系 一般而言，主债权基于主合同法律关系而产生，担保权基于担保合同法律关系而产生。前者被称为主合同，后者被称为从合同。所谓主合同，是指不需要其他合同的存在即可独立存在的合同，而从合同是指以其他合同的存在而为自己存在前提的合同[1]。如在引言案例中，借款合同为主合同，抵押合同和保证合同为从合同。从合同的主要特点为附属性，即不能独立存在，而是附属于主合同。通说认为，附属性体现在成立、处分、存续和消灭等四个方面。 抵押合同和质押合同为物权合同，无诉讼时效的约束;保证合同为债权合同，要受诉讼时效的约束。保证合同分一般保证合同和连带责任保证合同。一般保证合同诉讼时效的开始计算日期为：“债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日”，并随主合同诉讼时效的中断而中断;连带责任保证合同的诉讼时效从债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任之日起开始计算，它并不随主合同诉讼时效的中断而中断。因此，债权人依法获得生效裁(判)决或要求保证人承担保证责任的，保证期间归为消灭，保证合同诉讼时效开始计算。 然而，诉讼时效的作用在于强化债权人的“时间观念”，督促其及时行使权利，确保债权的清晰和确定，稳定社会经济秩序。如诉讼

借款合同的诉讼时效规定

借款合同的诉讼时效规定（二） 网 四、诉讼时效期间届满后债权的保护 根据《民法通则》的规定，当事人向人民法院要求保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。通说认为，诉讼时效期间届满，又无时效中断、中止或延长的情形时，债权人就丧失了胜诉权，法院不能判决其支持其诉讼请求：但是，最高人民法院分别在1997年和1999年发布了两个司法解释，对于特定情形下超过诉讼时效期间的债权给予法律保护：其一是超过诉讼时效期间当事人达成还款协议时，债权仍受法律保护（法复〔1997〕4号）。理由是当事人在债权超过诉讼时效期间后就原债务达成的还款协议属于新的债权、债务关系，我们认为该理由难以令人信服，新达成的还款协议，无论是合同主体及客体，均与前份合同没有区别，只是还款期限上有所变动，所以很难说形成了新的权利义务关系，也正因为如此，该司法解释在正式发布时没有明确“新的债权、债务关系”的理由；其二是超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章，债权仍受法律保护（法释〔1999〕7号），理由是债务人在该通知单上签字或者盖章视为对原债务的重新确认。对于上述两个司法解释中涉及的时效期间届满后债权仍受法律保护的情形，可解释为债务人放弃时效利益的情形：首先，诉讼时效届满，债务人对债权人的请求取得抗辩权，享有时效利益，如要恢复债权的强制力，只有债务人

放弃时效利益；其次，将上述两种情形解释为“新的债权、债务关系”，理论上难以自圆其说。抛弃时效利益，是债务人及其他对时效完成所生利益有处分权的人放弃其已经取得的针对债权 请求权的抗辩权的法律行为，属单独行为、处分行为，一旦表示抛弃其时效利益，即生效力。抛弃时效利益，可以采用明示或者默示方式，且无须受益人接受。一般来讲，抛弃时效利益包括三种形式：一是向债权人作出抛弃时效利益的意思表示，二是向债权人提供担保，三是实际履行债务。《民法通则若干问题的意见》第171条规定，过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持，即是对于第三种形式的确认。而上述两个司法解释，则是针对具体情形对第一种抛弃时效利益形式作出的确认。 在适用上述两个司法解释时，还应注意以下问题： 第一，时效期间届满后，当事人达成还款协议，债权的诉讼时效的起算点应当是还款协议中约定的还款日，而不是还款协议达成日） 第二，时效期间届满后，当事人达成的还款协议有具体条款的，视为对原借款合同的变更，如原借款合同中约定有违约金，在还款协议中如果没有作出新的约定，则不再适用。 第三，在有主从债务的场合，主债务的双方当事人在时效期间届满后达成还款协议的，该还款协议对从债务人并不当然发生

债权诉讼时效期届满如何处理

债权诉讼时效期届满如何处理 一、债权诉讼时效期届满如何处理 债权诉讼时效届满的可以通过下列方式来处理： (1)继续起诉 诉讼时效期满债权人丧失的只是胜诉权，但是债权人自身的实体权利并未丧失，债权始终存在，债务人虽可拒绝履行其义务，债权人请求权的行使仅发生障碍，但权利本身及请求权并不消灭。因此，当事人超过诉讼时效后起诉的，人民法院应当受理。 (2)催告债务人还款或要求其确认还款 上文已提及诉讼时效并不影响债权人的实体权利，因此，即使债权的诉讼时效期限已届满，债权人依然可以催告债务人还款，债务人自愿还款的，债权人的受偿权受法律保护，对方不得以不当得利为由要求返还。 (3)催告保证人并在欠款催收通知书上签字 一般情况下由于债权人怠于行使债权，主债权超过诉讼时效期限，保证人的保证期间也会经过，但此时保证人如果愿意继续承担保证责任或者在符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，能够构成新的保证合同的欠款催收通知书上签字的，债权人就能以此要求保证人对债务承担清偿责任，这就要求欠款催收通知书的条款设计符合一定要求。 二、法律要件 诉讼时效要件是指适用诉讼时效的要件。 1、须有请求权的存在。诉讼时效是对请求权的限制，没有请求权，也就无从适用诉讼时效。 2、须有怠于行使权利的事实。诉讼时效是对权利人的督促，实际上也是对义务人的保护，如果权利人怠于行使权利经过一定的期间，又没有其他事由致使诉讼时效中断或中止，则诉讼时效产生法律效果。 3、怠于行使权利的事实持续存在，致使诉讼时效期间届满。届满有时又称为诉讼时效结束、诉讼时效完成。诉讼时效届满，权利人的胜诉权自动消灭。如果有使诉讼时效中断、中止的事实，诉讼时效还可以“拉长”，即中断时重新计算，中止时，将中止时间段剔除后继续计算。

债权债务的诉讼时效是如何计算的!

债权债务的诉讼时效是如何计算的！ 都会因此而特别的气愤，在多次催债之后会希望能够提起诉讼来帮助自己维权。那么债权债务的诉讼时效是如何计算的！下面请看详细介绍： 诉讼时效计算方法 第一，对于没有约定履行期限的关系，按照《民法通则》第八十八条的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”因而其3年的普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。但如果债权人未曾主张债权，就不能开始计算诉讼时效。 第二，诉讼时效因权利人主张债权或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效时间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。从再次中断时起，诉讼时效期要再次重新计算，且诉讼时效中断不受次数的限制。但主张诉讼时效中断，必须有足够的证据证明。 第三，债权人若一直没有主张权利，则适用最长诉讼时效期，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的，人民法院不再予以保护。 债权债务纠纷诉讼时效 一般诉讼时效。指在一般情况下普遍适用的时效，这类时效不是针对某一特殊情况规定的，而是普遍适用的，2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。这表明，我国一般民事诉讼的一般诉讼时效为3年。 特别诉讼时效。指针对某些特定的民事法律关而制定的诉讼时效。特殊时效优于普通时效，也就是说，凡有特殊时效规定的，适用特殊时效，我国《民法通则》141条规定：“法

律对时效另有规定的，依照法律规定。” 以上就是债权债务的诉讼时效是如何计算的！法律知识介绍！希望可以帮助大家！

借款合同,诉讼时效

篇一：借款合同如何起算诉讼时效期间 一、分期履行借款合同的诉讼时效计算 对于因分期履行的借款合同而生的债权，其诉讼时效应按每一期的期限届满日分别起算还是从最后一期届满后起算，存在争议。 一种意见认为，根据《民法通则》第137条的规定，诉讼时效期间应从权利人知道或应当知道自己的权利受到侵害之日起开始计算，故对于约定分期偿还的借款合同，应从每一次的偿还期限届满之日分别开始计算诉讼时效期间。 另一种意见认为，对于同一笔完整的借款，虽然规定了不同的偿还日期，但诉讼时效期间仍应从最后的偿还日期开始计算，否则将一个完整的法律关系割裂开来，不利于保护债权人的权利。 根据最高人民法院2004年4月6日，针对云南高院的批复法函〔2004〕22号《关于分期履行合同诉讼时效期间应如何计算问题的答复》：对于分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该笔债务履行期间届满之日的次日起算。因此，应当认定在借款合同约定分期履行的情况下，实际是将整体的债权分为若干个履行期限，甚至是法律后果互不相同的、相对独立的债权。根据《民法通则》关于诉讼时效自知道或应当知道权利被侵害时计算的规定，应从每笔相对独立的债权履行期限届满时分别计算。 二、未定履行期限借款合同的诉讼时效计算 根据《合同法》第62条第(四)项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因此，没有约定履行期限或履行期限不明确的借款合同，债务人可以随时履行，诉讼时效从债权人催告后、必要的债务履行准备期届满之次日起计算，但自债的关系成立时起超过20年，不予保护。因此，对于未定履行期限借款合同的诉讼时效起算应从债权人主张权利而债务人拒不履行义务时开始计算，或者自债权人要求债务人履行债务的宽限期结束的次日开始计算。 借款合同的诉讼时效规定（二） 网 四、诉讼时效期间届满后债权的保护 根据《民法通则》的规定，当事人向人民法院要求保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。通说认为，诉讼时效期间届满，又无时效中断、中止或延长的情形时，债权人就丧失了胜诉权，法院不能判决其支持其诉讼请求：但是，最高人民法院分别在1997年和1999年发布了两个司法解释，对于特定情形下超过诉讼时效期间的债权给予法律保护：其一是超过诉讼时效期间当事人达成还款协议时，债权仍受法律保护（法复〔1997〕4号）。理由是当事人在债权超过诉讼时效期间后就原债务达成的还款协议属于新的债权、债务关系，我们认为该理由难以令人信服，新达成的还款协议，无论是合同主体及客体，均与前份合同没有区别，只是还款期限上有所变动，所以很难说形成了新的权利义务关系，也正因为如此，该司法解释在正式发布时没有明确“新的债权、债务关系”的理由；其二是超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章，债权仍受法律保护（法释〔1999〕7号），理由是债务人在该通知单上签字或者盖章视为对原债务的重新确认。对于上述两个司法解释中涉及的时效期间届满后债权仍受法律保护的情形，可解释为债务人放弃时效利益的情形：首先，诉讼时效届满，债务人对债权人的请求取得抗辩权，享有时效利益，如要恢复债权的强制力，只有债务人放弃时效利益；其次，将上述两种情形解释为“新的债权、债务关系”，理论上难以自圆其说。抛弃时效利益，是债务人及其他对时效完成所生利益有处分权的人放弃其已经取得的针对债权请求权的抗辩权的法律行为，属单独行为、处分行为，一旦表示抛弃其时效利益，即生效力。抛弃时效利益，可以采用明示或者默示方式，且无须受益人接受。一般来讲，抛弃时效利益包括三种形式：一是向债权人作出抛弃时效利益的意思表示，二是向债权

已过诉讼时效的债权能否行使法定抵销权

已过诉讼时效的债权能否行使法定抵销权 上海协力（长沙）律师事务所卢雷抵销作为一种消灭债权的事由，在现实生活中对于减少履行成本，加快交易速度和经济运作效率具有重要的意义。然而，由于法律规定的有限性和滞后性，抵销权制度的运行过程中不可避免地会遇到问题。目前在抵销权制度中争议较大的问题是已经超过诉讼时效的债权能否行使法定抵销权的问题。 目前对于已过诉讼时效的债权能否行使法定抵销权的问题支持和反对的声音都很高，但是反对的意见占据主流。反对者的依据主要是作为法定抵销权基础的债权已过诉讼时效，如果允许抵销就相当于强迫债务人履行该债务，违背了诉讼时效的设立目的；支持者的主要依据是法定抵销权作为一种形成权不受诉讼时效的约束。两种主张都有一定的法律和理论依据。 笔者经过谨慎的思考和研究，认为即使过了诉讼时效的债权仍然可以行使法定抵销权，但是这种抵销权的行使应当受到一定的限制，而不是任意行使。具体将结合案例做如下分析。 甲于2005年借给乙人民币5万元，约定2006年1月1日为还款日期。该笔借款到期后甲一直未向乙主张权利。2009年1月1日乙借给甲人民币10万元，约定2010年1月1日为还款日期。到期后甲未还款，乙于2010年5月1日向法院起诉，要求甲还款。法院受理后，甲主张抵销5万元，因此只愿意偿还5万元。甲的抵销请求能否给予支持？此处若不允许甲行使抵销权将会造成事实上的不公平；反

之，允许抵销则能够保障实质的公平，但是需要有足够的法律和理论依据。显然，允许甲行使抵销权更符合民法的立法价值。 一、法定抵销权的行使不受诉讼时效的限制。法定抵销权是指依照法律的规定的条件只需单方面意思表示就可消灭债权的权利。依照《合同法》第99条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”根据《合同法》该条的规定，抵销权是一种形成权，仅需单方意思表示即可行使。在我国的法律制度中，请求权收诉讼时效制度的约束，形成权受除斥期间的约束。抵销权作为形成权的一种，显然不是诉讼时效制度约束的对象，而是应当受除斥期间的约束，但是我国法律并未对除斥期间做统一规定，也没有对抵销权的行使期限做出专门规定。对于抵销权的行使期限问题仍然有待探讨。 二、法定抵销权的行使不要求基础债权必须在诉讼时效期间之内。依据《合同法》第99条的规定，行使抵销权的要件是：双方互负债务；债务到期；标的物种类品质相同；无法律规定或合同约定不能抵销的情形，向对方发出抵销通知且到达对方。从该条法律规定来看，并未要求行使抵销权所依据的基础债权必须在诉讼时效期间内。根据该条的规定，即使已经过了诉讼时效的债权仍然符合抵销权的法定要件，抵销通知到达对方之时生效。

债权请求权适用诉讼时效规定

□债权请求权适用诉讼时效规定 诉讼时效制度适用的权利范围是司法实务亟需规定的问题。经过深入研究和反复论证，最高法院在对该问题进行规定时，采纳了理论界通行观点，认为债权请求权以财产利益为内容，不具支配性。若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序稳定，故债权请求权适用诉讼时效的规定。□当事人未提出诉讼时效抗辩法院不应对诉讼时效问题进行释明 诉讼时效抗辩权本质上是义务人的一项民事权利，义务人是否行使，司法不应过多干预，这是民法意思自治原则的根本要求。因此，遵循上述意思自治原则和处分原则，在义务人不提出诉讼时效抗辩的情形下，人民法院不应主动援引诉讼时效的规定进行裁判，这与法院居中裁判地位相适应。 □义务人二审提出诉讼时效抗辩法院不予支持 司法解释结合我国民事诉讼法的相关规定对诉讼时效抗辩权的行使阶段进行了限制，原则上，义务人关于诉讼时效的抗辩应当在一审中提出，二审提出的，不予支持。另外，根据我国现行民事诉讼法相关规定，我国民事诉讼采用二审续审制。在二审期间，当事人可以提出新的证据，法院可以对一审未尽事实和适用法律问题进行审理。□同一债务分期履行诉讼时效期间从最后一期履行期限起算 民法通则只对诉讼时效期间起算点作了原则性规定，而未对当事人约定对同一债务分期履行的，给付每一期债务请求权的诉讼时效作明确规定。近年来，理论界和司法实务界达成共识，即“当事人约定对同一笔债务分期履行的，给付某一笔债务请求权的诉讼时效期间应从最后一期履行期限起算。”司法解释采纳了该观点。 □诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断 司法解释规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效期间从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。规定诉讼时效“从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”而非“法院依法受理之日中断”，更符合诉讼时□无效合同所涉请求权的诉讼时效问题暂不规定 无效合同所涉请求权的诉讼时效问题是司法实务中急需规定的问题，但由于在讨论过程中，关于诉讼时效起算点的问题争议颇大，未形成倾向性意见，故最高人民法院审委会决定对无效合同所涉请求权的诉讼时效问题暂不予以规

浅论超过诉讼时效债权的再救济

摘要 债务人提出诉讼时效问题以抗辩且拒绝调解，导致法院驳回债权人诉讼请求，从此，使债务人可无限期占有、使用涉案债权并获得收益，故债务人拒调诉讼时效抗辩之行为，侵犯了债权人的债权所有权，构成不当得利，涉嫌侵占。针对之，应赋予债权人再起诉之救济权利。关键词 诉讼时效抗辩、拒绝调解、拒调诉讼时效抗辩、拒调诉讼时效抗辩行为、提醒权 引言 因我国未规定时效取得制度，故法院判决驳回债权人诉讼请求后，债权人虽败诉却永远是债权所有者，债务人虽永远无法取得债权所有权，却可无限期占有、使用债权并获取收益。当初民法通则的立法者们自以为是的标新立异，成了让债权人哭笑不得的邯郸学步[ 2]。诉讼时效制度除了能为国家及法院推卸责任找到一个冠冕堂皇的借口外，还剩什么？改革开放三十年来，常常会听到有人在大声疾呼中国人的诚信每况愈下，却从未有人追根溯源地注意到诉讼时效制度的问题，此制度虽算不上是罪魁祸首，但至少难辞其咎。最高院的大法官们似乎意识到了诉讼时效制度这种可笑的缺陷，却苦于欲补乏术、欲改乏权[3 ]，江郎才尽之下只好治标不治本地作出一个时效新解释[4 ]。至今还在为适用范围的扩大而沾沾自喜、自吹自擂的侵权法[5 ]的立法者们也好不到哪去，因为该法设定所有侵权债权，都有可能成为本文所需救济的对象，该法第二条那些自命不凡的罗列，可谓极尽蝇头小利之能事，但终究难逃明察秋毫之末而不见车薪之嫌[6 ]。虽说人无完人、智者千虑、必有一失，但这三大法[7 ]的立法者们岂是一般人？俱往矣，数风流人物，还看今朝[8 ]，其实根本不用立法，在现有的法律框架下就足以解决这一切。 笔者作为基层法院第一线的法律工作者，目睹了大量债权人败诉后欲哭无泪、求助无门的情形，一种对债权人的同情心油然而生，一种维护社会公平的正义感迫使笔者去思考如何更好、更有效地维护债权人的利益，如何在现有的法律框架下为债权人寻找到一条再救济的途径，从而也就引出了本文。 一、诉讼时效制度的现状、缺陷、影响 （一）诉讼时效制度概说 时效制度起源于罗马法，《十二铜表法》就有这样的规定：“凡要式转移物没按规定方式转让的，受让人继续占有不动产两年，动产一年而取得所有权”，这是对取得时效的最早规定，之后又确定了消灭时效[9 ]。1922年苏俄民法典扬弃了资本主义国家民法中关于时效制度的规定，将传统上的“消灭时效”进行修改，首创“诉讼时效”制度[10 ]。我国民法通则受此影响，亦未采纳时效取得制度，仅规定诉讼时效制度。 （二）诉讼时效制度的缺陷 在开始论述之前，笔者先本文所称之债权作一个限定：1、债权已过诉讼时效；2、该债权仅是可给付的财物之债，不包括特定物的物权返还之债（因为特定物的返还之债不受诉讼时效限制）和行为之债；3、该债权必须是真实的、客观存在的、类型及数额是确定的、其他债权人无争议的、且债务人认可该债权。 诉讼时效制度有着众多的缺陷，具体表现在以下几个方面： 举证责任分配上属于过错推定。诉讼时效制度是基于一种假设——民事权利可放弃，债权人在一定期限内不主张，则推定放弃。故笔者认为，超过诉讼时效可以分为实质超过诉讼时效和推定超过诉讼时效。笔者还认为，只有债权人当庭表示在诉讼时效期间内从未向债务人主张过权利这一情形，方可毫无疑问地认定为实质超过诉讼时效，这种情形不在本文救济之列[11 ]。推定超过诉讼时效，就是指债权人不能证明存在诉讼时效中止、中断和延长之情形时，则推定超过诉讼时效。从诉讼时效的构建目的看，这种推定是建立在债权人举证不能则推定债权人“怠于”行使权利基础之上的。依照“谁主张谁举证”的原则，立法是否也应当对这种推

质权无诉讼时效限制---主债权诉讼时效完成后担保物权的效力

主债权诉讼时效完成后担保物权的效力 发表时间：2008-09-07 10:08:19来源：作者：李永锋（清华大学法学院博士研究生）点击数： -------------------------------------------------------------------------------- 担保物权作为物权的一种类型，在性质上属于支配权，而诉讼时效的适用对象原则上为请求权，因此，担保物权不适用诉讼时效。但是，担保物权又属于担保主债权实现的从属性权利，当主债权的诉讼时效完成时，对担保物权的效力有何影响？我国新通过的物权法对此有明确的规定。物权法所设立规则的正当性是什么，在司法实践中如何解释适用，值得探讨。 在比较法上，有一种立法例规定，主债权诉讼时效的完成对担保物权的效力没有影响。例如，《德国民法典》第216条第1款规定：“请求权有抵押权、船舶抵押权或质权担保的，消灭时效完成不妨碍债权人从该负担担保的物中求偿。”依据这一规则，当主债权的时效期间完成后，担保物权的效力不受任何影响，担保物权人仍然有权行使担保物权以满足其债权的实现。 这一规则存在很多的缺陷：第一，担保物权作为从属性的权利，其效力原则上应从属于主权利，当主债权因诉讼时效的完成而效力有所减损时，担保物权的效力却完全不受影响，因此这一规则突破了担保物权的从属性。第二，当担保物由债务人之外的第三人提供时，在主债权的诉讼时效完成后，债务人有权拒绝履行债务，相反，担保人却不能受到诉讼时效制度的保护。担保人的责任期限比主债务人还要长，而且，在主债权的诉讼时效完成后，担保人还要成为实质意义上的第一顺位责任人。第三，由于担保人在承担担保责任后享有向债务人追偿的权利（这一权利的诉讼时效起算点为承担担保责任之时），因此，债务人因诉讼时效完成获得的时效利益可能会重新丧失，也就是说，不论担保物由债务人还是第三人提供，债务人在实质上可能都无法获得诉讼时效制度的保护。第四，当主债权在实体上已经消灭时，担保物权会随之消灭（我国物权法第一百七十七条第一项也作了规定），因此，当担保权人实现担保物权时，首先需要考察主债权是否已经消灭，而诉讼时效制度的目的之一正是要避免考察很久之前的债权是否已经消灭。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”这一规则的优点在于，为主债权时效完成后的担保物权另行设定了一个2年的期间，有利于督促担保物权人及时行使权利，避免担保物权长期不行使而使法律关系处于不确定状态。但是，在主债权诉讼时效完成后的2年之内，上面提到的问题仍然无法避免。 物权法第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”依据这一规定，主债务的履行期限届满之后，债权人既可以向债务人请求履行主债务，也可以通过实现抵押权来满足其债权，但如果债权人怠于行使权利而导致债权的诉讼时效完成，不仅债权受到诉讼时效的影响，抵押权的行使也受到诉讼时效的影响。这一规则能够避免因抵押权人长期不行使抵押权而妨碍抵押财产的流转，有利于法律关系的尽早确定。依据这一规则，不论抵押财产由债务人提供还是由第三人提供，债务人都可以确定地受到诉讼时效制度的保护，不至于因第三人的追偿而使债务人获得的时效利益重新丧失。 物权法第二百零二条的规定不仅维护了抵押权的从属性，而且符合诉讼时效制度的目的。随着时间的推移，证据会发生弱化，被告提出抗辩会越来越困难，因为相关的书面材料

超过诉讼时效后债务人向债权人发出确认债务的询证函是什么行为行为

超过诉讼时效后债务人向债权人发出确认债务的询证 函是什么行为行为 时间：2014-10-27 | 作者：任斌 | 浏览：993 保护债权人利益是司法实践应该坚持的一个基本价值取向，当债务人主张诉讼时效抗辩权时，应尽量作有利于债权人的解释，这一价值取向无可厚非。但超过诉讼时效的债务，属于自然债务，对自然之债的保护应不同于普通债权，要适度从严，以维护诉讼时效的制度刚性。 最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复 (2003)民二他宇第59号 重庆市高级人民法院： 你院渝高法(2003)232号请示收悉。经研究，答复如下： 根据你院请示的中国农业银行重庆市渝中区支行与重庆包装技术研究所、重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司借款合同纠纷案有关事实，重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司于诉讼时效期间届满后主动向中国农业银行重庆市渝中区支行发出询证函核对贷款本息的行为，与本院法释(1999)7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》所规定的超过诉讼时效期间后借款人在信用社发出的催款通知单上签字或盖章的行为类似，因此，对债务人于诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行为的法律后果问题可参照本院上述《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定进行认定和处理。 最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函(2007年3月4日) (2006)民立他字第106号 安徽省高级人民法院： 你院(2006)皖民二监字第7号《关于安徽省投资集团有限责任公司与安徽电力临泉供电有限责任公司借款合同纠纷复查一案的请示报告》收悉。经研究认为：我院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(以下简称《批复》)中所称“对原债务的重新确认”，是指债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务。你院请示所涉的案件中，安徽省投资集团有限责任公司(以下简称投资集团公司)2003年3月向债务人临泉县供电局发出的“贷款对账签证单”，其名称和内容均无催收贷款的明确表示。临泉县供电局局长张修法在“贷款对账签证单”上签署“通知收到”，表明债务人已经收到了“贷款对账签证单”，但不能推定为其有偿还已过诉讼时效债务的意思表示。因此，既不能把本案所涉“贷款对账签证单”简单理解为就是《批复》中的“催款通知单”，也不能把双方当事人发出和签收“贷款对账签证单”的行为视为对原债权债务的履行重新达成了协议。我院同意你院请示报告中的少数人意见。 解读《关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》

最高人民法院关于债权债务诉讼时效的几个重要批复

最高人民法院关于超过诉讼时效期间 当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复 法复（1997）4号 四川省高级人民法院： 你院川高法〔1996〕116号《关于超过诉讼时效期间达成的还款协议是否应受法律保护问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。 此复 最高人民法院关于超过诉讼时效期间 借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复 法释〔1999〕7号 河北省高级人民法院： 你院〔1998〕冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。 此复 最高人民法院关于超过诉讼时效期间后 债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为 是否构成新的债务的请示的答复 [2003]民二他字第59号 重庆市高级人民法院： 你院渝高法[2003]232号请示收悉。经研究，答复如下： 根据你院请示的中国农业银行重庆市渝中区支行与重庆包装技术研究所、重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司借款合同纠纷案有关事实，重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司于诉讼时效期间届满后主动向中国农业银行重庆市渝中区支行发出询证函核对贷款本息的行为，与本院法释[1999]7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》所规定的超过诉讼时效期间后借款人在信用社发出的催款通知单上签字或盖章的行为类似，因此，对债务人于诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行为的法律后果问题可参照本院上述《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定进行认定和处理。 此复 （解读：视为对原债务的重新确认）