布迪厄：文化生产的场域,英文
布迪厄“场域”理论视域下的兰州市公示语英 译研究
Modern Linguistics 现代语言学, 2019, 7(5), 767-775 Published Online October 2019 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/6a16689966.html,/journal/ml https://https://www.wendangku.net/doc/6a16689966.html,/10.12677/ml.2019.75102 A Study on Public Signs C-E Translation in Lanzhou from the Perspective of Bourdieu’s Field Theory Songbai Bai1, Su Chai2 1School of Foreign Languages and Literatures, Lanzhou University, Lanzhou Gansu 2School of Foreign Languages and Literatures & Institute of Translating Studies LZU, Lanzhou University, Lanzhou Gansu Received: Sep. 29th, 2019; accepted: Oct. 14th, 2019; published: Oct. 21st, 2019 Abstract This paper refers to the concept “field” in Bourdieu’s sociology theory, discussing two functions of information and limitation of public signs in Lanzhou City, drawing the proportion of these two functions in different fields, analyzing different types of wrong translations from Chinese to English, and proposing some strategies and suggestions according to the translation principles. In addition, this paper aims to assist the development and standardization of public signs in Lanzhou city to enrich the present Chinese-English translation system of public signs in transla-tion sociology. Keywords Lanzhou City, Public Signs, Chinese-English Translation, Pierre Bourdieu, Field 布迪厄“场域”理论视域下的兰州市公示语英译研究 白松柏1，柴橚2 1兰州大学外国语学院，甘肃兰州 2兰州大学外国语学院暨翻译研究所，甘肃兰州 收稿日期：2019年9月29日；录用日期：2019年10月14日；发布日期：2019年10月21日
解读布迪厄的文化资本理论
解读布迪厄的文化资本理论 一、背景重现 布迪厄出生在法国南部偏远的山区小村，父亲是个乡村邮递员，以后进入法国知识分子的摇篮--- 巴黎高师，求学期间，他在哲学上出类拔萃，同时他的政治意识也明显成长起来。他反对斯大林主义和保守主义体制；他站在左派知识分子这边抨击法国殖民政策。布迪厄与那些出身富有。有文化优越感的精英子弟格格不入，因此他从未认同精英政治论和唯智主义传统。 大学毕业后，在阿尔及利亚服兵役期间，他亲眼目睹了殖民地和殖民战争可怕的现实，这是布迪厄从哲学进入社会学的转折点。就个人经历而言，阿尔及利亚战争深深地唤起他关怀现实，知识分子的反思和批判的政治冲动。希望用科学研究揭示社会困难的来龙去脉，以自主性的学术批判介入社会。 从知识层面而言，布迪厄的研究工作是在法国战后学术领域展开的。考察他的研究方法和理论建构，必然要与这一特定语境中的知识分子话语联系起来。布迪厄的学徒时期正值法国知识盛行存在主义学说的50 年代。在他看来存在主义夸大了主体的主观选择能力，接受了历史理性主义思想，并沉浸在现象学中，此后结构主义理论登上思想舞台，对布迪厄最初的理论积累和研究道路的选择产生不可忽视的影响。结构主义为研究社会现象的经验学科--- 社会学提供了走出实体的，本质主义研究的方法。然而，阿尔及利亚的田野考察使得布迪厄越来越怀疑结构主义人类学方法的可靠性。结构主义如何揭示实践者的生成性活动？由此布迪厄开始抛弃结构主义的“规则”而选择了潜意识的“策略”概念。 布迪厄曾多次说自己的工作是“哲学的田野工作”，意思是指结合经验调查和理论建构的“参与性社会学”研究。排斥经验研究的哲学冥想，掩盖和自然化了社会及知识长于的等级区域。脱离社会实际的流动和丰富的事实；而实证研究则陷入唯方法而方法的琐屑材料中，同样不能透彻地揭露社会世界的隐秘神话。在他长达40余年的研究中迎接了跨学科，多方位的挑战。布迪厄几近百科全书式的作品完全无视学科界线，从人类学、社会学和教育学到历史学、语言学、政治科学、哲学、美学和文学研究，他都有所涉猎。布迪厄向当今的学科分类提出了多方位的挑战。他在涉及范围极广的不同领域中提出了很多专业性的质询：从对农民、艺术、失业、教育、法律、科学、文学的研究，到对亲属关系、阶级、宗教、政治、体育、语言、住房问题、知识分子、国家等的分析。布迪厄还具有融合各种不同的社会学风格的能力，从艰苦的人种论阐述到统计学模式，到抽象的元理论的和哲学的论辩等等，布尔迪厄一律照单全收，他向已被公认的社会科学的思维模式提出了多方位的挑战。 大师逝去，法国总统希拉克发表文告，称他为最具才华的知识分子之一，继涂尔干和韦伯之后使社会学出现新的改观，向众人指出"文化的时代并非经济的时代"。左派总理若斯潘则说布迪厄是对资本主义进行尖锐批判的领头人物，他个人完成了思想和行动的辩证统一。在同行之中，大家普遍承认他对社会学的贡献和他一代宗师的地位，但也有人认为只有60、70年代教书时的布迪厄是可取的，后来他过多卷入政治活动，故而此后的著作根本不能称为社会学，而纯属"宣传鼓动"。 二、布迪厄的社会理论的核心概念
论布迪厄实践理论重要概念的辩证关系(一)
论布迪厄实践理论重要概念的辩证关系(一) 〔论文关键词〕实践理论场域资本惯习 〔论文摘要〕场域、惯习、资本是法国社会学家皮埃尔．布迪厄的社会实践理论的核心概念，这下个概念的提出，使社会学的研究呈现新的视角。布迪厄力图通过场域、惯习这两个概念连同各种各样的资本来探索社会生活中实践的奥秘，从而超越社会科学的一元对认。本文思考焦点即为社会实践理论的这下个核心概念。 作为当代世界一流的社会学家之一，布迪厄坚决反对二元论，他毕生致力于克服社会学中流行的二元对立，他的理论旨在消除主观和客观、行动者个体与社会结构分析之间的分歧，力图摆脱主观主义和客观主义对立的二者择其一的困境，达到主观和客观融合的效果，为此，他提出了他的“实践理论”，又叫“生成性结构主义”理论。 布迪厄认为，要有效描述实际生活中发生的事，使获得的知识具有实践性，就不能作为旁观者以一种与生活保持一定距离，跳出现实生活之外的方式去认识世界“应避免客观主义以‘局外人’的眼光看世界和主观主义从‘局内人’的角度看待社会生活的做法，通过参与生活实践来获得对社会世界的认识。这样，实践能使客观主义和主观主义达到一种和谐与整合”，而这种整合是通过“参与性对象化”，即对客体以及主体与客体的关系加以全面的社会学的对象化 途径实现的，实践本身又是在这种对象化的过程中展开的。 在布迪厄看来，实践具有空间性和时间性。独立于时空之外的实践是不存在也是无法理解的；同时，实践又是模糊的、盲目的和不确定的。社会生活的紧迫性使得人们无法质疑而是想当然地看待自己和社会世界。实践更具有策略性。策略是实践之源。策略就是布迪厄所说的“惯习”。布迪厄对于实践的讨论主要围绕场域(结构)和惯习的关系展开的。他因此提出了生成性结构主义公式：惯习×资本+场域=实践。这就说明了实践是“惯习、资本和场域相互作用的产物”要更好地认识布迪厄的实践观，就得认识他的实践理论中用来超越主观和客观二元对立的主要概念工具：“惯习、资本和场域”。 一、场域 在布迪厄看来，社会科学研究对象既不是单纯的个体，也不是理想化的抽象社会，而是由无数个体所构成的“场域”以及无数场域构筑的一种更大的“场域综合性结构”。关于场域的概念，从分析的角度来看，一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或一个构型。正是这种位置的存在和它们强加于占据特定位置的行动者或结构之上的决定性因素，位置的客观性才得以界定。布迪厄本人认为，只有场域和社会空间的观点才能够揭示社会的真实结构，因为“一个分化的社会并不是一个由各种系统功能、一套共享的文化、纵横交错的冲突或者一个君临四方的权威整合在一起的浑然总体”而是各个场域的聚合。 在理解场域概念时，首先可以将场域设想为一个空间，场域的效果得以在其间发挥，并且由于这种效果的存在，任何与该空间有关的对象，都不能仅凭所研究对象的内在性质予以解释。其次，场域也不是一般性的空间结构形式，它是一个充满冲突和争夺的空间。场域中各种位置的占据者利用种种策略来保证或改善他们在场域中的位置，不断在场域中展开斗争。不过，布迪厄特别强调，场域中斗争的焦点在于谁能够强加一种对自身所拥有的资本最为有利的等级化原则。从场域的这一特征来看，行动者的策略正取决于他们在场域中的位置即特定资本的分配，同时还取决于他们对场域的认知，这种认知又依赖于他们对场域所采取的观点，也就是从场域中不同位置出发所采纳的不同视角。最后，场域也包含一种投入。当一个人进入某个场域时，就同时进入了与场域相连的一套他本人很可能认识不到的前提预设。因此，一个场域是由身体和信念两部分组成的。人们深陷其中的实践信念并非一种心灵状态，也不是武断遵从一套外界灌输的教条；而是一种身体状态，是被各种社会秩序加以系统利用的体现在身体上的性情倾向，也就是“内在性的外在化”，即布迪厄所谓“惯习”。 二、惯习
布迪厄：文化与权力(一)
布迪厄：文化与权力(一) 一、布迪厄是谁？ 一个哲学家？不错，他早年就在哲学家高歇的指导下完成过一篇讨论莱布尼兹的论文，他还出版过《1945年以来法国的社会学与哲学》、《马丁·海德格尔的政治本体论》这样的专着，实际上再也没有什么比他晦涩难懂的哲学术语、冗长句子更能说明他的哲学倾向了；但是我们也可以以同样的理由说他是个人类学家，他的《实践理论大纲》和《实践的逻辑》已经成为人类学的经典；可以说他是个教育学家，他在英语世界获得的最初的声誉，来源之一就是他在《教育、社会和文化的再生产》中对于教育体制保守功能的批判；可以说他是个语言学家，他的《语言与符号权力》在语言学界被广泛征引；可以说他是个文艺理论家或者美学家，他的煌煌巨著《区隔：趣味判断的社会批判》、《艺术的法则》和论文集《文化生产场：论艺术和文学》在某种程度上摧毁了康德以来的一些我们视为常识的一些文学、美学观念……类似的头衔还可以继续列举下去。 当然，无论是普通学人还是布迪厄本人，都把他定位一个社会学家，但是，当我们这样说的时候，布迪厄已经使社会学的含义发生了变化，用他自己的话来说，他是一个社会学的社会学家。 换句话说，他已经几乎将社会学等同于普遍性的社会科学，等同于一种元科学。既然如此百科全书，他为什么直到世纪之交，在汉语学界才开始显山露水？实际上他即使在英语世界，其名声也是姗姗来迟。
何以会如此呢？但是且慢，我们先来看看他的学术生涯。 二、外省的陌生人 海涅曾经说康德没有历史，意思是说他的个人生平平淡无奇。这样的话用在布迪厄身上不知是否同样适当。布迪厄对于他自己的个人生活是非常吝于笔墨的。我们知道，他1930年出生于法国西南部的一座小城镇，Deguin，这地方小到法汉大辞典上查不到。他父亲是个名不见经传的乡村邮递员。操着一口家乡方言，完全依靠自己的个人奋斗，1951年，布迪厄得以进入著名的巴黎高等师范学校。很难设想别的学校能够象她一样在如此短的时间里向世人贡献这么多的学术巨匠：涂尔干，阿尔都塞，柏格森，列维-斯特劳斯，梅洛-庞蒂，萨特，阿隆，福科是早他三年的学兄，德里达是比他低一届的学弟，而著名历史学家拉杜里和叙事理论家热奈特是他的同学。当年弗洛伊德曾经崇拜汉尼拔，因为汉尼拔作为迦太基人永远挑战罗马的雄心，正好与弗氏作为犹太人挑战西方主流观念的理想遥相呼应。布迪厄尽管就读于巴黎高等师范学校，尽管在1981年入选为法兰西学院唯一的社会学院士，尽管在1993年他获得了CNRS金质奖这一殊荣（此前仅有列维-斯特劳斯在1968年获得过），尽管他在国际学术界声誉日隆，如日中天（1989年的调查表明，他在英语文献中的引用率在法国思想家中仅次于福科，而列维-斯特劳斯、德里达、阿尔都塞、萨特、拉康、波德里亚分别排名为3、4、5、6、9、10），从而达到了公认的学术金字塔的顶峰，但是，他从来没有忘记过他的社会出生和外省背景，并且将这种边缘意
考夫卡的场域理论
考夫卡的场域理论 场域理论是社会心理学的主要理论之一，是关于人类行为的一种概念模式，它起源于19世纪中叶的物理学概念。总体而言是指人的每一个行动均被行动所发生的场域所影响，而场域并非单指物理环境而言，也包括他人的行为以及与此相连的许多因素。考夫卡认为，世界是心物的，经验世界与物理世界不一样。观察者知觉现实的观念称作心理场（psychological field），被知觉的现实称作物理场（physical field）。为了说明两者的关系，可用图1为例。这是一种人们熟知的视错觉。不论观察者对该图观看多长时间，线条似乎都是向内盘旋直到中心。这种螺旋效应是观察者的知觉产物，属于心理场。然而，如果观察者从A点开始，随着曲线前进360度，就又会回运到A；螺旋线原来都是圆周，这就是物理场。 由此可见，心理场与物理场之间并不存在——对应的关系，但是人类的心理活动却是两者结合而成的心物场，同样一把老式椅子，年迈的母亲视作珍品，它蕴含着一段历史，一个故事，而在时髦的儿子眼里，如同一堆破烂，它蕴含着在女友面前陷于尴尬处境的危机。心物场含有自我（Ego）和环境（environment）的两极化，这两极的每一部分各有它自己的组织（organization）。这种组织说明，自我不是欲望、态度、志向、需求等等的束捆，环境也不是各种感觉的镶嵌。 环境又可以分为地理环境和行为环境（geographicaland behavioural environments）两个方面。地理环境就是现实的环境，行为环境是意想中的环境。在考夫卡看来，行为产生于行为的环境，受行为环境的调节。为此，他曾用一个生动的例子来说明这个问题：在一个冬日的傍晚，于风雪交加之中，有一男子骑马来到一家客栈。他在铺天盖地的大雪中奔驰了数小时，大雪覆盖了一切道路和路标，由于找到这样一个安身之处而使他格外高兴。店主诧异地到门口迎接这位陌生人，并问客从何来。男子直指客栈外面的方向，店主用一种惊恐的语调说：“你是否知道你已经骑马穿过了康斯坦斯湖？”闻及此事，男子当即倒毙在店主脚下。 那么，该男子的行为发生于何种环境之中呢？ 考夫卡认为，在他骑马过湖时，地理环境毫无疑问是湖泊，而他的行为环境则是冰天雪地的平原。倘若那个男子事先知道他要途经一个大湖，则他的行为环境就会发生很大的变化。正因为他当时的行为环境是坚硬的平地，才在闻及他骑马穿过湖泊时大惊毙命。所以，在考夫卡看来，行为受行为环境的调节。但是，行为环境在受地理环境调节的同时，以自我为核心的心理场也在运作着，它表明有机体的心理活动是一个由自我一行为环境－地理环境等进行动力交互作用的场。 例如，一个动物受到某一障碍物的阻挡（地理环境），无法获得置于障碍物后面的食物（行为环境），在这样一种心物场中，自我的张力是明显的。当顿悟使这个场获得重新组织时，也即当动物发现它可以绕过障碍物时，问题就得到了解决。问题的解决使动物得到食物，同时清除了这一心物场中的张力。这里，一个重要的内涵在于：动物在产生一个真正的心理问题之前，必须意识到这一问题情境的所有因素。如果动物不知道障碍物后面有食物，即没有行为环境，问题就不会存在，因为产生不了心物场
教育与场域
思考题一： 1、教育场域是不是一种特殊的社会场域？如果不是，请说明理由，如果是，请予以论证。答；教育场域是一种特殊的社会场域。教育场域这个命题可以教育的场域性问题作为阐释的对象。 意义。关于教育是否归属为的社会场域问题的实质，是在一种反思社会学本体论意义上的对教育的拷问，要以场域的视角或方法去看待教育、研究教育问题，就必然地要从本质上去思考教育的场域性或者说“教育场域”这个命题的实践意义。社会场域是一种理论假设，而这种理论假设是不能以实证主义的方法予以证实的，而不能以实证方法证实的理论是不能被拒为“伪”的，它涉及到对社会存在的一种根本性的看法，是对导致社会科学长期分裂的根深蒂固的二元对立的消解。因此，场域理论的提出对教育的观照使得教育社会会学的研究具有了一种全新的视角。 拟论证的框架。从逻辑上说，要论证A是否属于B，则必然要分别把A和B的内涵厘清，然后，再对二者的之间的内在关系进行分析，然后再据此下结论。在此，首先要把社会场域的概念和实质进行概括，然后再以这种视角去考察教育找出二者之间的对应或本质上的一致性，然后再得出结论。 什么是社会场域？ 关于场域的本质和定义问题。布迪厄认为，“场域”是一个关系性概念，概据场域概念进行思考就是从关系的角度进行思考。一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或一个构型。正是在这些位置的存在和它它强加于占据特定位置的行动者或机构之上的决定因素之中，这些位置得到了客观的界定，其根据是这些位置在不同类型的权力（或资本）——占有这些权力就意味着把持了在这一场域中利害攸关的专门利润的得益权——的分配结构中实际的和潜在的处境，以及它们与其它位置之间的客观关系（支配关系、屈从关系、结构上的对应关系，等等）。 关于场域的存在和界限问题。布氏认为可以把场域设想为一个空间，在这个空间里，场域的效果得以发挥，并且，由于这种效果的存在，对任何与这个空间有所关联的对象，都不能仅凭所研究对象的内在性质予以解释。场域的界限位于场域效果停止作用的地方。他又认为，场域这个空间的界限是一个非常难回答的问题，在这一问题上，应该抛弃先验的回答而坚持经验研究。在此不难洞察出布迪厄在场域分析中所持的具体问题具体分析的研究态度，这一点对于如何确定教育的场域性是富有启发意义的。 关于于子场域的问题。布氏认为一个场域并不具有组成部分要要素（这是与“系统”的主要差别之一）。每一个子场域都具有自身的逻辑、规则和常规，而在场域分割的每一个阶阶段都需要一种真正的质的飞跃（比如你从文学场域的层次降至小学或戏剧的子场域层次）。同样的，教育场域和学校场域的关系亦应如此，需要一种真正的质的飞跃，而不能把学校场域看成是教育场域的组成部分或要素。 社会场域与教育场域的内在一致性？（本讨论的主体部分） （一）教育的场域性体现了社会场域的社会再生产逻辑。 社会场域中的惯习作为一种知觉、评价和行动的图式构成的系统，与场域是一种互相构建关系，它通个体生成和系统生成这种心智结构的双重历史性，对社会再生产的的逻辑进行了论证，而教育场域中的再生产关系体现在现代等级社会中的阶级、文化和权力的联系方式上，教育关注的着眼点是其维持和再生产当下社会等级的文化作用。教育制度是当代社会中调控社会地位和特权的主要体制之一，而学校则是生产、传递和积累各种文化资本的最基本的体制基础。因此，教育场域中的关系存及运动模式是一种社会场域中的社会再生产逻辑的范例。 （二）教育的场域性体现在关系范畴上与社会场域指涉的内在一致性。
从布迪厄的相关理论看教育公平
从布迪厄的相关理论看教育公平 摘要在布迪厄的理论中，我们可以看到“阶级惯习”是如何促进“符号资本”在教育这个“场域”中“游戏”的，以及权力如何借教育这个工具再生产阶级结构的，教育公平如何成为谎言。文章在介绍了布迪厄的生平及相关理论后结合教育公平问题提出相关的看法和建议。 关键字布迪厄；社会公平；教育 一、布迪厄生平简介 皮埃尔·布迪厄，法国当代著名的社会学家，1930年出生在一个法国与西班牙交界的偏远乡镇。凭着自己的努力，他进入了巴黎高师学习哲学，并最终成为法兰西学院的讲座教授。20世纪50年代在法属殖民地阿尔及利亚服兵役的经历，使他成为一个注重实践的人类学家和社会学家，奠定了他社会学研究中的平民立场和尖锐而又悲悯的学术情怀。 也许是自己成长的经历，即便成了巴黎高师的学生和法兰西学院的院士，成了他所反对的体制的一个构成要素，布迪厄依旧感到一种强烈的不适感并似乎背信弃义地对成就了他的学术成果的体制进行了激烈的批判。他认为教育系统内隐藏着的严重的不公平的再生产机制，教育已经代替门庭、宗教和直接政治、经济背景，成为一种新的不平等机制。 二、相关概念介绍 第一，场域。场域具有空间性的特征，它是由一些特定原则所界定的社会构建的空间。在这一空间里，各自独立的不同场域相互关联，各自发挥着不同的效用，而行动者在其中相互争夺有利于自己的位置和利益，并试图改变或维持其空间的范围或形式。场域是潜在开放的游戏空间，其疆界是动态性的；它是没有创造者的游戏，是一个不断推进的集体创造的历史进程的产物，具有无穷无尽的生成性。 第二，惯习。综合布迪厄的表述，惯习大致可以包括以下几层含义。（1）惯习是一种社会化了的主观性，是体现于身体而实现的集体的个人化。（2）惯习是一种生成性结构，是产生惯习的社会结构在身体层面的积淀，是作为一种社会性变量而存在的，是在历史中建构的、植根于制度的生成性母体因此具有历史性。（3）惯习是一种形塑机制，其操作来自行动者自身的内部。这种机制表现为生成策略的原则，使得行动者能应付各种未被预见、变动不居的情境并有可能完成无限复杂多样的任务。（4）惯习具有能动的实践意义，它不是习惯，它是深刻地存在于性情倾向系统之中的、作为一种技艺存在的生成性或创造性能力。 第三，资本。资本有三种基本类型：经济资本、文化资本和社会资本，它们之间存在着内在的关联性和可转换性。不同的资本是可以进行转换的，不同
考夫卡的场域理论
考夫卡的场域理论 Document serial number【KKGB-LBS98YT-BS8CB-BSUT-BST108】
考夫卡的场域理论 场域理论是社会心理学的主要理论之一，是关于人类行为的一种概念模式，它起源于19世纪中叶的物理学概念。总体而言是指人的每一个行动均被行动所发生的场域所影响，而场域并非单指物理环境而言，也包括他人的行为以及与此相连的许多因素。考夫卡认为，世界是心物的，经验世界与物理世界不一样。观察者知觉现实的观念称作心理场（psychological field），被知觉的现实称作物理场（physical field）。为了说明两者的关系，可用图1为例。这是一种人们熟知的视错觉。不论观察者对该图观看多长时间，线条似乎都是向内盘旋直到中心。这种螺旋效应是观察者的知觉产物，属于心理场。然而，如果观察者从A点开始，随着曲线前进360度，就又会回运到A；螺旋线原来都是圆周，这就是物理场。 由此可见，心理场与物理场之间并不存在——对应的关系，但是人类的心理活动却是两者结合而成的心物场，同样一把老式椅子，年迈的母亲视作珍品，它蕴含着一段历史，一个故事，而在时髦的儿子眼里，如同一堆破烂，它蕴含着在女友面前陷于尴尬处境的危机。心物场含有自我（Ego）和环境（environment）的两极化，这两极的每一部分各有它自己的组织（organization）。这种组织说明，自我不是欲望、态度、志向、需求等等的束捆，环境也不是各种感觉的镶嵌。 环境又可以分为地理环境和行为环境（geographicaland behavioural environments）两个方面。地理环境就是现实的环境，行为环境是意想中的环境。在考夫卡看来，行为产生于行为的环境，受行为环境的调节。为此，他曾用一个生动的例子来说明这个问题：在一个冬日的傍晚，于风雪交加之中，有一男子骑马来到一家客栈。他在铺天盖地的大雪中奔驰了数小时，大雪覆盖了一切道路和路标，由于找到这样一个安身之处而使他格外高兴。店主诧异地到门口迎接这位陌生人，并问客从何来。男子直指客栈外面的方向，店主用一种惊恐的语调说：“你是否知道你已经骑马穿过了康斯坦斯湖”闻及此事，男子当即倒毙在店主脚下。 那么，该男子的行为发生于何种环境之中呢 考夫卡认为，在他骑马过湖时，地理环境毫无疑问是湖泊，而他的行为环境则是冰天雪地的平原。倘若那个男子事先知道他要途经一个大湖，则他的行为环境就会发生很大的变化。正因为他当时的行为环境是坚硬的平地，才在闻及他骑马穿过湖泊时大惊毙命。所以，在考夫卡看来，行为受行为环境的调节。但是，行为环境在受地理环境调节的同
场域的逻辑
46.2场域的逻辑* 与华康德的谈话 [3.1]华康德问（下同）：场域的概念与惯习和资本的概念一样，都是贯穿您的作品的中心概念。您的这些著作研究了形形色色的场域，包括艺术家和知识分子、阶级生活方式、名牌高校、科学、宗教，也论及了权力场域、法律场域、居民住宅建设的场域，等等。1您所使用的场域概念具有高度的技术性和极其精确的内涵，这一点也许在一定程度上隐含在它貌似常识性意义的背后。您能否阐述一下您的这一概念的渊源[对于美国人来说，它总是容易令人想起莱温（Kurt Lewin）的“场理论”]，涵义以及使用这一概念的理论宗旨？ 布迪厄答（下同）：我并不太喜欢专业定义，所以让我先说几句题外话，简要地讨论一下这些概念的用法。在这里，我要提及《社会学的技艺》一书（Bourdieu, Chamboredon, and Passeron 1973），这是一本有些说教、甚至略带学究气的著作2，不过仍然包含了大量理论原则和方法论原则，它们有助于人们理解这样一个事实：即我时不时被人所指斥的不足或缺陷，其实是我有意拒之不理，或是我深思熟虑的选择的结果。例如，使用开放式的概念（open concepts）3，这就是一种拒弃实证主义的方式，不过这已经是老生常谈了。更准确地说，开放式概念的提法可以始终不停地提醒我们，只有通过将概念都应旨在以系统的方式让它们在经验研究中发挥作用。诸如惯习、场域和资本这些概念，我们都可以给它们下这样或那样的定义，但要想这样做，只能在这些概念所构成的理论系统中，而绝不能孤立地界定它们。4这也回答了另一个在美国经常针对我提出的问题：为什么我不提出任何“中层法则”（laws of the middle range）？我想，这中层法则首先是一种满足实证主义要求的做法；早些时候，贝雷尔森和斯坦纳所写的一本书（Berelson and Steiner 1964）就代表了这种做法，这本书编纂汇集了大量社会科学研究中建立的琐屑而且片面的法则。而这种实证主义式的满足正是科学必须予以拒弃的东西。科学只承认法则构成的系统[杜昂（Duhem）]很早就针对物理学指出了这一点，在那以后，蒯因又进一步发展了这一基本观念]。5而且，概念的真正意涵来自于各种关系。只有在关系系统中，这些概念才获得了它们的意涵。与此类似，如果说比起多变量回归分析，我更广泛地使用了对应因素分析，那是因为对应因素分析是一种关系性的材料分析技术；在我看来，对应因素分析的基本原理正好与社会世界的现实相吻合。它是一种从关系的角度“进行思考”的技术，而我用场域概念也正是要实现这一点。6根据场域概念进行思考就是从关系的角度进行思考。7正如卡西尔在《实体概念与功能概念》[Substanzbegriff und Funktionsbegriff （Cassier 1923）]一书中表明的，近代科学的标志就是关系的思维方式，而不是狭隘得多的结构主义的思维方式。人们可以发现，在许多科学事业背后都是这种关系思维方式，虽然这些科学事业看上去极不相同。这包括俄国的形式主义者泰恩雅诺夫8，[法国]社会心理学家勒温，[出身德国的]社会学家埃利亚斯，以及人类学、语言学与历史研究中的结构主义先驱——从萨丕尔（Sapir）、雅各布森到杜梅泽尔（Dumézil）和列维-斯特劳斯。（如果你仔细察看一下他们的著作，就会发现，无论是勒温还是埃利亚斯都和我一样，明显受惠于卡西尔，借助他的思想来超越那种自发地充斥着社会思维方式的亚里士多德式实体主义）。我可以对黑格尔的那个著名的公式稍加改动，指出“现实的就是关系的”：在社会世界中存在的都是各种各样的关系——不是行动者之间的互动或个人之间交互主体性的纽带，而是各种马克思所谓的“独立于个人意识和个人意志”而存在的客观关系。 从分析的角度来看，一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网 *原文出自Pierre Bourdieu and Ioic Wacquant著An Invitation to Reflexive Sociology,(Polity Press, 1992), pp.92-115；中译选自李猛、李康译《实践与反思：反思社会学导引》（北京中央编译出版社，1998年），第131-156页。尾注为华康德所撰。
从高考语文试卷看中国教育的城乡差距基于文化再生产理论
从高考语文试卷看中国教育的城乡差距 ——基于文化再生产理论 摘要：考试制度一直在我国教育制度中占据着重要地位，特别是高考制度。高考制度是我国教育制度的关键环节，是基础教育的指挥棒，是高等教育招收人才的工具。我国的高考对于农村孩子来说更是意义重大，是他们改变命运的一个跳板。但是，文化再生产理论者认为，考试的选拨是非常不公平的，其中暗含着文化偏向。我国的高考中是否也暗含着文化的偏向？本文通过对2000—2011年十二年的高考语文试卷进行分析，探讨高考作为教育评价标准中的文化倾向，考察学校教育中的文化再生产现象，以及其与中国教育的城乡差异的关系。 本文分为四个部分：第一部分概述，主要介绍本文的写作原因及目的；第二部分布迪厄的文化再生产理论，主要通过简述“文化资本”、“惯习”、“暴力符号”这三个概念来理解布迪厄的文化再生产理论；第三部分高考语文试卷分析，这部分通过对试卷中的人物特征、主题、语言以及不同类型试题两个方面进行分析，来探讨试卷中的城乡文化倾向；最后一部分运用文化再生产理论对其进行解释，揭示出城乡文化存在差异的所产生的影响，及高考中存在着文化偏向的原因。 关键词：高考语文文化资本城市乡村试题 概述 “中国是考试的‘故乡’，历来也是重视考试的国度。”[1] 悠久的历史、深厚的传统、众多的人口、有限的资源，让考试在社会发展中扮演着重要的角色，在人民生活中占有重要地位。考试是现代社会选拔人才的重要方式，也是改变人身份地位的重要途径。马克思韦伯在谈到考试时这样说道：“大学、工学院和商贸学院文凭的发展，在所有领域里呼吁建立教育培训专利，服务于培养办公室和帐房里的特权阶级。拥有文凭有利于要求绅士家族联婚，有利于要求允许进入‘社会名流’的圈子，要求得到等级的工资，而不是按劳取酬，要求有保障的晋升和年老保障，但是首先要求垄断社会上和经济上优越的地位以利于文凭的候补者。如果说我们在一切领域里都听到疾声呼吁要求实行有规则的教育进度和专业考试，那么不言而喻，其原因并非是一种骤然觉醒的‘教育欲望’，而是争取限制提供职位和垄断职位的愿望，以利于教育专利的持有者。今天对于这种垄断代来说，‘考试’是普遍的手段，因此考试不可阻挡地传播着。”[2] 而且，考试使各种身份地位的安排合法化。在大大小小的考试中，孩子们将会按成绩分成各个等级，将他们置于一个所谓的属于他们的准确的位置，从而使他们把学校以及阶级社会的秩序，乃至自己在其中的地位看成是命中注定的。 在文化再生产理论者看来，考试的选拨是非常不公平的，表面是看来是客观公正的标准，实质上却暗含着文化偏向，从而使一些人群受益，而将另一些人群置于不利的境地。布迪厄认为，考试不仅是学术价值的表达，而且是教育制度暗含的选择的清楚表达。并且，很清楚的是考试表达的是统治阶级的价值观和选择标准。布迪厄指出，不同的阶级占有不同的文化资本，在选拔的过程中，占有文化资本较少的个体很可能将自己划定在较低的教育层次上，从而进行自我淘汰，或者面对着文化上的障碍，意味着他们要付出更多。 我国的高考，人称“一考定终生”，特别是对农村的孩子特别重要，决定着他们是否能走出大山，改变身份，变成城里人。但是，前几天在网上看到题为“寒门难出贵子”的一个帖子，引起了众网友的关注与讨论。根据央视报道：中国农大今年第一次出现了农村生源低于30%的现象；清华大学，新生来自于1200所中学，其中县级及以下的中学约三百所，在3300名本科新生中，农村生源仅占1/7；北京大学上世纪80年代中期到1995年，农村学生的比例在30%左右，而最近一些年在10%到15%之间。更有数据显示，上世纪90年代开始，在
一、场域
从“场域场域--惯习惯习””论视角视角来来理解理解个体行动与个体行动与个体行动与社会社会社会结构结构结构 王 梓① [摘 要] 法国学者皮埃尔·布迪厄是当代国际知名的社会学家。 “场域—惯习”论是其社会学理论的精华部分，而其中“场域”和“惯习”两个概念则是该理论的核心。在“场域”和“惯习”的双向作用下，该理论能使我们更明晰的理解社会学中个体行动与社会结构的关系。 [关键词关键词] ] ] 布迪厄 场域 惯习 个体行动与社会结构 在社会学中一直有个被讨论的话题：如何理解微观的个体行动与宏观的社会结构之间的关系。布迪厄的“场域—惯习”论中，精细的描述了“场域”、“惯习”及二者概念之间的关系。从该理论的辩证的角度出发，可以看到，场域和惯习在个体行动与社会结构之间起到了一种中介作用, 即受惯习影响的个体行动通过场域与社会结构发生着交互作用的关系。“场域—惯习”论能使我们更好的理解这一问题。 一、场域场域 “场域”是布迪厄进行社会学研究的基本分析单位，该概念是由于布迪厄借用了物理学中的“磁场”概念，并结合现代社会被高度分化的事实所提出的。到底什么是场域呢？布迪厄给出了自己的解释：“在高度分化的社会里, 社会世界是由具有相对自主性的社会小世界构成的, 这些社会小世界就是具有自身逻辑和必然性的客观关系的空间, 而这些小世界自身特有的逻辑和必然性也不可化 约成支配其他场域运作的那些逻辑和必然性。”[1] 布迪厄认为，各种不同的“社 会小世界”就是各种“社会小场域”。场域是复杂的，类别也是多样的，例如有政治场域、哲学场域、宗教场域、经济场域等。而整个社会则作为一个“大场域”而存在，这个“大场域”就是由各种既相互独立又相互联系的“社会小场域”所构成的。各种社会小场域相互独立，在其场域的内部有其各自行动的规范和制度， ①【作者简介】王梓（1986— ），男，湖北咸宁人，云南师范大学哲学与政法学院社会学硕士研究生
布尔迪厄与场域理论
布尔迪厄与场域 布尔迪厄是继福柯之后, 法国又一具有世界影响的社会学大师,他和英国的吉登斯、德国的哈贝马斯一起被认为是当前欧洲社会学界的三大代表人物, 他的思想和著述在国际学界广受重视，20 世纪90 年代中期以来, 也引起了我国社会学者的注意。 布迪厄称得上学术杂家, 他的社会学中融入了人类学、教育学、哲学、艺术、语言学、历史、文化学等诸学科的内容, 可谓包容丰富、错综复杂。一般认为, 场域理论是他的基本理论, 在其社会学思想体系中占有最重要的地位。 布尔迪厄是享誉世界的法国社会学家，他在1990年出版《实践的逻辑》一书中，提出了他最关心的理论问题：在人为地分裂社会科学的对立之中，最根本也是最要命的是主观主义和客观主义的对立，这种对立导致了绝大部分的社会学家只选上述两元对立的其一。为了化解上述两元对立，布尔迪厄提出了场域、惯习和实践的概念，并且用场域和惯习来解释实践。 场域的概念与特征 场域是布尔迪厄社会学理论中的核心概念之一，他这样定义场域：“从分析的角度来看，一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或一个架构。正是在这些位置的存在和他们强加于占据特定位置的行动者或机构之上的决定性因素之中，这些位置得到了客观的界定，其根据是这些位置在不同类型的权利或资本（占有这些权利就意味着把持了在这一场域中利害攸关的专门利润的得益权）的分配结构中实际的和潜在的处境，以及它们与其他位置之间的客观关系（支配关系、屈从关系、结构上的同源关系等）。” 在布尔迪厄看来，场域有其自身的特征。首先场域是一个永恒斗争的场所。其次，场域具有相对自主性。任何一个场域，其发生发展都经过了一个为自己的自主性而斗争的历程，这也是摆脱政治、经济等外部因素控制的过程，在此过程中，场域自身的逻辑逐渐获得独立性，也就是成为支配场域中一切行动者及其实践活动的逻辑。 布尔迪厄喜欢用“场”这样的一个概念来阐释传媒权力的运作。如果说传媒与政治、经济等诸权力构成了的是一个宏观意义上的权力场，那么，社会行动者个体进入这个权力场就可视为微观意义上的建构。大众传媒与政治、经济、文化等诸权力构成的场域，我们把它称为“传播场”。传播场与布尔迪厄所说的“新闻场”有相似之处，但范围要更为广泛。当一个人进入传播场是，就同时进入了与场项链的前提预设。（场域在传媒领域的意义）
文化生产与接受研究的取向与进路
132 2010年第2期 总第104期 新闻大学 JOURNALISM QUARTERLY 一、关于研究对象“文化” “文化”众所皆知，但是却并不是一个能够被轻易解释的对象。它具有最复杂的含义，既包含了物化的内容，也具有精神层面的意义，由此难以被准确定义。对此，文化生产与接受研究取向于将“文化”视为一种非常具体的事物。它可以被生产与消费，这成为了基本的研究立场。这种取向来自于文化社会学尝试对“文化”进行精确定义的发展。在文化社会学的视野中，“文化”不是大而全的、万能的、无所不在的，而是可观察的，具体的，生动的。菲利普?史密斯（Philip Smith）非常精辟地总结了这一取向所共有的一些原则：研究具体有形产物的文化，比如一件艺术品，一本书，一个广播节目。文化是生产、传递和接受的讯息，分析的主要目标便是挖掘各种因素的作用，指出产生影响的方式。文化并不是抽象的，而是存在有直接因果关系的系 统之中。具体行动者与机构之能动性也是分析的主要焦点。 [1]由此该研究取向并不强调文化具有某种固有的价值，不对文化产物进行价值判断。这种研究取向关心的是文化生产与接受的社会实践。 当然文化生产与接受研究对象的选择并不仅仅局限于某一具体的文化产品。研究的关注经常也会以一个泛化的概念出现，这些概念是就某一类文化形态进行的概括，比如能够指涉时空的概念：当代文化与传统文化，本土文化与异文化；强调受众特点的大众文化与精英文化或者是能够反映出具体的工艺和生产过程的术语：口述文化与录制文化等等。这些词汇在语义上具有一定的模糊性，在展开具体研究之前，研究者往往需要对这些用词作出明确的定义。 【摘要】文化生产与接受研究是传播研究的主要领域之一。该研究取向具有不同的学术传统，主要有媒介效果研究，文化研究，文化社会学以及新史学的路径。这些不同的学术传统在研究旨趣上有所差异。在具体的研究对象上，主要可以分为以大众传媒为代表录制文化的生产与接受以及其他日常生活领域的文化生产与接受。在方法论上，建构主义的思想对其有特别的影响。 【关键词】文化；生产与接受；建构主义 【中图分类号】G240 【文献标识码】A 文化生产与接受研究的取向与进路 周 立 （复旦大学 新闻学院，上海 200433） ·媒介与文化研究·[作者简介] 周立，复旦大学新闻学院06级博士生；上海音乐学院艺术管理系，讲师
少数民族文化传承场域的消解与建构
少数民族文化传承场域的消解与建构 ——基于学校教育的思考 摘要：少数民族文化的传承和延续离不开特定文化场域的承载。原始的文化传承场域主要包括家庭、社区和传统集市等。但由于现代文明的多元发展与价值渗透，家庭文化传承场域逐渐解体，社区文化趋向产业化、利益化，民族文化认同的消解及价值观的转变都使少数民族文化的传承发展面临现代化转型的挑战与阻抗。在这种历史境遇下，学校教育应成为少数民族文化传承与保护的重要场域。 关键词：少数民族文化传承；文化传承场域；学校教育 一、少数民族文化传承场域的界定和类型 少数民族文化传承是指文化在民族共同体内（如民族、种族、家族等）的社会成员中作接力棒似的纵向交接过程，其实质是民族成员习得文化和传递文化的总过程。这一过程因受生存环境和文化背景的限制而具有强制性和规约性要求，最终形成文化的传承机制，使文化在历史的必然性中稳定、连续、完整地发展映现着。而文化的传承只有依托特定的场域才能流传和实现。场域是有着自身逻辑规则和必然性的客观关系交织而成的社会空间。少数民族的文化传承场域是文化主体之间进行文化信息传递和交换的关系场域，空间上具有一定的相对独立性，但内部各文化因素相互渗透、相互交织的辩证运作，构成一个庞大的文化传承综合系统。少数民族地区文化传承场域主要有以下几种类型： （一）以家庭教育为依托的文化传承场 家庭是少数民族文化传承的基本组织和主要渠道。任何民族或社会群体，都生活在特定的生态环境与人文环境之中，有着不尽相同的历史发展轨迹，形成了特有的民族心理和民族品格。家庭作为民族文化的载体，通过对后代进行有关本民族历史族源、生活方式、价值信仰和风俗习惯等方面的教育，使后代获得民族共同体意识，实现民族整合，传承民族文化。不同的民族，家庭教育承载的内容和功能各不相同，但其教育都具有自身的民族归属性。在家庭的生产劳动教育方面，以狩猎为主的鄂伦春族，女孩除了学习基本的家务劳动外，如煮饭、晒肉干和女工，还必须学习基本的狩猎知识和技术，以便将来协助丈夫狩猎。男孩则在实践中学习和掌握各种狩猎方法和技巧，在十五六岁时也能单独出没于森林狩猎。在家庭的传统文化教育方面，各民族的艺术形式、节庆仪式、民俗习惯等文化传承，有很大一部分是通过家庭教育保存和传递的。家庭教育通过歌谣、舞蹈和史诗传承着民族的艺术文化。在家庭品行教育方面，长辈主要通过家规、家法、社会伦理的制约，为下一代传授道德、婚丧、礼仪、习俗等方面的知识。因此，家庭教育是最原始的延续和发展民族文明的有效手段。 （二）以社区为依托的文化传承场 社区是少数民族群体在共同的生产、生活及具有共同意识、共同需要的关系中结合而成的固定的社会组织或单位。社区不仅仅是人们居住、学习、生活的地方，也是人们文化娱乐的主要场所。在这种共同的生活方式中，社区群体形成了共同的信仰、价值观、风俗习惯、历史传统、行为规范、地方语言等具有民族特色的精神文化内容，构成了社区群体的文化认同感和归属感。少数民族群众通常会在自己的民族节日来临时，在社区内组织和举办各种丰富多彩的民族文化活动，他们在节日当天穿着最美丽的民族服饰，通过仪式表达对自然的崇拜和美好生活的向往。在参加社区活动的过程中，民族儿童在潜移默化的状态下继承了民族文化的精神内核，培养了对民族文化的热爱之情。可以说，少数民族社区不仅是维系社区成员凝聚力的精神纽带，也是弘扬和传承民族文化的重要场所。 （三）以集市和市场为依托的文化传承场 从文化的视角来看，市场是一套民族交往和文化交流的动态系统。在我国，许多少数民族都
布迪厄的场域理论
读了布迪厄书，自己感兴趣的是他的场域理论，由于其理论的模糊性难以把握其要义，以下是我的一些基本想法，求教于方家。 场域具有以下内涵： 第一，场域是一个关系网络。布迪厄曾指出：“根据场域概念进行思考就是从关系的角度进行思考。”又说：“从分析的角度来看，一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络或一个 构型。”这种关系是独立于行动者意志的客观存在，又与行动者所占位置、所掌握的资本和行动者的禀赋及其采取的策略有关。这种关系网络有其自身的逻辑和运作规律，构成对行动者行动的限制性制约条件，当然只对置身于该场域的行动者才有意义。如果不归属该场域，这关系网络对行动者不具有意义。为什么呢？这与场域的第二层意思有关。 第二，场域是力的较量场所。场域是一个场所，它不能被简单为理解空间意义上的场所，它既是现实的，又是历史的；既是静止的，又是动态的；既是固定的，又是在发生/进行的；既是有形的，又是无形的。场域是“力的较量”场所。换言之，是斗争、争夺的场所，只有“力的较量”，场域才具有意义。而这种斗争、争夺依赖的是行动者所掌握的“力”，这种“力”表现为资本最终化约为权力。如布迪厄曾指出：“一种资本总是在既定的具体场域灵验有效，既是斗争的武器，又是争夺的关键，使它的所有者能够在所考察的场域中对他人施加权力，运用影响，从而被视为实实在在的力量，而不是无关轻重的东西。”需要注意的是，
这种“力”在斗争中相互较量，也会相互转换。因此，场域是一种力的关系网络。 第三，资本—权力是场域的主线。场域既是斗争的场所，又是争夺的空间，而一切都是围绕资本-权力的主线展开。行动者斗争靠的是其掌握的资本，斗争目的又是争取更多的资本，终极目的是为了获取权力，形成支配关系。注意不要把这过程看作是单向的，而是互动的，交错的，场域在互竞中发展。关于资本，布迪厄把其主要分为三类：经济资本、文化资本、社会资本。经济资本是由收入、财产等组成经济实力。文化资本表现为知识总量，但又不全是。文化资本由可称为信息资本，它的表现形式有三种：身体化的、客观化的和制度化的。“至于社会资本，则是指某个人或是群体，凭借拥有一个比较稳定、又在一定程度上制度化的相互交往、彼此熟悉的关系网，从而累计起来的资源的综和。”所有的资本形成“力”，表现为权力，形成权力关系。权力只有在关系网络中才有意义，故权力在场域运作中起着决定作用。需要注意，权力不是单向度的，权力关系也不是单一的支配与被支配的关系。正如高宣扬教授认为的“在一个特定关系网络中的统治者，其统治权力的实现，不可能单靠其自身的意图、利益、地位，而是必须结合被统治者各方的力量，并在各种力量的竞赛和对比中真正实现”。