浅谈孔子、孟子、墨子、荀子教育思想的异同Word版

浅谈孔子、孟子、墨子、荀子教育思想的异同

春秋战国，百家争鸣，百花齐放，文化繁盛，出现了许多杰出的思想家、教育家，比如孔子、孟子、墨子、荀子就是其中的佼佼者，他们对中国教育事业做出了巨大的贡献，他们的教育思想至今仍有深远的影响。

作为我过古代著名的教育家，孔子、孟子、墨子、荀子的教育思想有着很多的相似和相同之处。首先，他们的教育对象绝大多数属于平民阶层，打破了学在官府的教育模式，推动了中国古代教育事业的发展。其次，在他们的思想体系中都特别强调教育者的素质和教育方法，认为教育者的自身素质能够对受教育者产生很多的影响。第三，都提倡因材施教的教育方法，注重人的个性化发展，强调人的自身的特长。以上就是孔子、孟子、墨子、荀子在教育思想上的共同之处。

作为处于思想比较活跃、学术性比较强的时代的教育家来说，不同的人的教育思想和理念是不尽相同的，他们都有着自己对教育的独特的看法和观点。

孔子作为中国伟大的教育家、思想家，儒家学派的代表人物。他提出了“有教无类、学思结合、因材施教、老实、谦虚、时常复习”等教育主张。孔子在《论语》中就讲到“三人行，则必有我师焉。温故而知新，可以为师矣”等教育思想，这些也就是孔子教育思想的核心内容。其教育思想不仅对我国乃至世界都有着深远的影响。

儒家的另外一位代表人物、尊为“亚圣”孟子，在一定程度上继承了孔子的教育理念，但又提出了与不尽相同的观点。孟子的教育思想可分成教育者施教的方法和指导接受者学习时应有的基本态度两方面。第一，人须受教育，近於禽兽。第二，教育内容在於明人伦。第三，倘不注重教育，则上无礼、下无学，贼民兴、国家随时都可能会丧亡。除此之外，孟子特别强调人伦教育，就是人与人之间应该如何相处，哪些是应该做的事。孟子在《滕文公上》提出“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”。孟子认为：五伦使得人际关系有一个适当的方式来表达，社会因此而稳定发展，这就是教育的作用。

墨子作为墨家的创始人，在教育方面也有着独树一帜的思想理念。第一，墨子十分重视因材施教，注重人的个性的发展。第二，特别强调言行的一致。认为学要落实到行，突出了墨子的实践观念。第三，持积极的教育方法，主张“强说人”。认为儒家的“不扣则不鸣”的方法很消极，会错过教育时机。

荀子的教育思想：第一，旬子认为教师的工作是崇高而伟大的政治职业，只有儒者和君子圣人来承担;教师是以礼义来教化士农工商的职业政治文化工作者。因此，他特别强调教师的地位与作用。第二，旬子十分强调教师的尊严，以为教师具有绝对的权威。第三，荀子认为教师在教学过程具有主导作用，这种主导作用表现为教师对教学内容、方法、手段的选择与采用的决定作用。荀子的教育观不是无源之水，其理论基础就是《荀子》中阐述的以“性恶论”为基础的人性论学说”。《荀子儒效》）从荀子的论述中我们不难看出，荀子所说的教育就是以“善”去教导人，倡导人，使之向善，向社会所要求的道德规范方面转化。

对于教育的观点，我有自己一下浅薄的看法，教育的目的是培养人才，教人如何更好地发挥自己的价值，从而提高民族素质，促进社会发展。孔子被称为我国古代教育第一人，其创立的儒家学派更是成为了我国古代封建社会思想的主流，其教育思想也成为了我国教育思想发展的主流，在我国乃至世界都享有盛誉。孟子、荀子、的教育思想是对孔子的继承和发展，完善了儒家教育思想，使之成为完整的体系，对我国古代教育事业的发展做出了巨大的贡献，同时，许多观点对现代教育仍有启示作用。当然，墨子的教育思想也有很多的借鉴之处。研究孔子、孟子、墨子、荀子的教育思想不仅在教育思想史上有重大意义，在教育的理论和实践方面也有重大的现实意义。

虽然如此，作为现代的教育，已经与古代的教育有着天壤之别，所以我们在借鉴的同时要有所摒弃，吸其精华，去其糟粕，做到古为今用，古今结合，推动我国教育事业不断的迈上新的台阶。

比较孟子与荀子教育思想的异同

孟子和荀子都是我国古代儒家学派地著名代表人物，然而二者地教育思想既有共同之处，也存在很大地区别： （）共同点 首先，在教育作用问题上，孟子和荀子没有什么分歧，二者都重视教育在社会发展和个人成长中地作用. 孟子认为教育对个人地作用在于把人天赋地善端加以保持、培养、扩充、发展，或把已经丧失地善端找回来，启发人们恢复天赋地善良本性，使之成为道德上地“完人.”教育地社会作用则是“行仁政”、“得民心”.他说：“善政不如善教之得民也.善政民畏之，善教民爱之；善政得民财，善教得民心.”他认为好地政治既非完善地政治制度，也非高明地统治手段，而 是教育.教育通过讲明父子、君臣、夫妇、长幼、朋友等“人伦”规范，普遍提高民众地仁义道德水平与智慧、能力，形成良好地社会习俗，天下也就“归仁”了.文档收集自网络，仅用于个人学习 荀子也是高度重视教育地作用.他认为教育在人地发展中起着“化性起伪”地作用.他指出凡人都可以通过“化性起伪”，改变自己地恶性，化恶为善，而成为君子甚至禹那样地高尚人物.荀子主张地教育作用主要包含两个方面：一方面是人地主观能动性，一方面是环境地作用，因而，化性起伪是环境、教育和个体努力地共同结果.文档收集自网络，仅用于个人学习 其次，在教育目地和教育内容上，而这也有相同地见解，即都认为培养统治人才是教育地最高目标，并且都强调道德教育地是教育内容中地重要方面.文档收集自网络，仅用于个人学习 孟子认为办教育地目地在于“明人伦”.所谓地“人伦”就是五对关系：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信.”“明人伦”地教育目地决定了他地教育内容是以伦理道德 教育为主体.孟子认为仁义礼智地基础就是“孝悌”.以伦理道德为基本教育内容，以“孝悌”为伦理道德基础地教育，是整个中国封建社会教育地重要特点.这一点，与荀子地要求教育培养推行理法地“贤能之士”地教育目标是不冲突地，而荀子整理“五经”为教育内容，与孟子“孝悌”地教育内容更是一脉相承.文档收集自网络，仅用于个人学习 （）不同之处 首先，在人性论上地分歧是二者最大地区别： 孟子肯定“性善论”，认为人人都先天具有仁、义、礼、智四个“善端”.这四个“善端”是每个人与生俱来地，因而从理论上讲，人人皆可为尧舜.但是，仅有这些“善端”是不够地，必须加以扩充，使之达到完善地境地，就可以成为圣人.相反，由于受外界环境地影响，人们地“善端”受到破坏，心灵遭到“陷溺”，就会成为小人、恶人.文档收集自网络，仅用于个人学习 荀子学说中最突出地是与孟子“性善论”相对立地“性恶论”，他认为人性是人与生俱来地自然属性，它完全排除任何后天人为地因素.他说：“不可学、不可事而在人者，谓之性；可 学而能，可事而成之在人者，谓之伪.是性伪之分也.”这就是说，与生俱来地本能是“性”， 而后天习得者为“伪”.荀子指出孟子所说地人性善，实质上是“伪”而不是“性”，他认为人地本性是恶地，而人地善德是后天习得地.这一点较孟子地“良知”、“良能”具有更多地唯物主义色彩.文档收集自网络，仅用于个人学习 其次，由于哲学观和人性论上地区别，导致孟子和荀子在教学思想上也存在较大差异，孟子主张“内发”，而荀子更倾向于“外铄”.文档收集自网络，仅用于个人学习 在学与私地关系上，孟子比较强调“思”，主张深造自得，专心致志；而荀子更提倡“学”.孟子地这种观点是受其唯心主义思想影响，夸大“思”地作用而忽视“闻见”，过多强调理性认识.文档收集自网络，仅用于个人学习 另外，在教学过程上，孟子将其视为“存养”、“内省”、“自得”地过程，把它看成是发扬人天

孟子荀子人性论浅析及其异同比较

1、“性”所指不同。孟子“性善论”中“性”主要指人的社会属性。“性者，有命焉，君子不谓性也”。尽管他提到过一些人的自然属性，但却不承认这是本性中的性。而荀子“性恶”论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性。“生之所以然者谓之性”（《正名》），荀子所讲的人性，是人的自然机能和性情。 2、对“性”本源的认识不同。孟子将普通的道德属性加在了“天”上，把“天” 看成是一种抽象的道德规范，天道、人性合一。荀子提出了“天明人之分”的观点，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，并从理论上论证了要从人的角度来考虑问题。同时，他还用天人之分的观点去论证了“性伪之分”： “凡性者，天之就也，不可学，不可事。,, 不可学、不可事，而在人者谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。”（《荀子性恶》） 3、孟子强调先验的道德观，荀子强调后天的极伪而成。孟子通过“四端” 论，说明了人的本性已经具有仁义礼智的“善端”，道德观念即是善端的扩充。同时，孟子还提出了良知良能来补充“四端”，同样“良能”也是生而就有的能力。而荀子指出“人之学者其性善”，是“不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。”因此，他反复强调道德观念是后天学习积累而成的。从大方面说，孟子的性善论是站在历史事件已达到的静态成果角度，而荀子的性恶论则是站在动态的历史实践的追求过程角度。 1、人性追求目标同一为“善”。孟子不仅认为人生来本善，而且也认识到后天教育环境的不同导致最重的人性差异。基于此，他提出了追求善的人性目的论“明人 伦” ，即“父子有亲，君臣有父，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，”这样才会达到善的目的。可见孟子是以善为人性追求的最终目标的。荀子的性恶论虽然主张人性是生来为恶的，但他的性恶论追求的目标也是善而不是恶。“人之性恶，其善者伪也。”这里不难看出他不仅提出了人性善的问题，而且还有一种追求善的倾向。他指出，“古之圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，重刑罚以禁之，是天下皆出于治，合于善也。”（《荀子性恶》）由于认为人性恶，所以荀子要求通过圣人教化、用礼义法度引导人不断进步，从而达到最高境界——人人为善，合于善也。由此可见，荀子的“礼义之化”同孟子所追求的善有殊途同归、异曲同工之妙。这充分表现了孟荀人性论在追求目标上的一致性。 2、修养人性的方法同样为教育。孟荀在人性最好追求上都归结于善，在达到此目标的途径上，也都选择了通过教育来修养人性。前者是扩充善端，后者是化性为伪。

孟子荀子的教育思想读书笔记

孟子荀子的教育思想读书笔记 孟子荀子的教育思想读书笔记(一) 荀况(约公元前298年——238年)，字卿，亦称;荀况关于教育的思想;1.教育能“习俗移志，安久移质”;这种思想中包含着教育与质变的关系;2.注重个人主观努力和环境的作用;“积”的思想;“积土成山，风雨兴焉;积水成渊，蛟龙生焉;积善成;“渐”的思想;“蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，与之俱黑;关于教学的思想;1.重视“学”：不懈、专一、笃实;“骐骥一跃，不能十 荀况(约公元前298年——238年)，字卿，亦称孙卿，赵国人。荀况处于战国的末期，对先秦诸子的学说作了全面而深刻的批判，是先秦儒家中最后一位大师。他是无神论者，是先秦著名的唯物主义思想家和著名的教育活动家。《劝学》是《荀子》一书的首篇，较系统地阐述了他的教育思想。 荀况关于教育的思想 1.教育能“习俗移志，安久移质”。 《新课程标准》中明确提出课堂教学改革是课程改革的重头戏，因此强调师生交往、构建互动的新型师生关系，强调教学过程是师生交往、共同发展的互动过程。但何为互动，如何才能在教学中实现真正的互动，一直让我很困惑。最近，我阅读由华东师范大学基础教育改革与发展研究所郑金洲

教授主编、福建教育出版社推出的“新课程课堂教学探索系列”丛书，其中《互动教学》一书，让我对于新课程背景下的互动教学有一个较全面的认识。 这种思想中包含着教育与质变的关系。照他的意思，教育在于改变人性，使它经过长期的变化不再回复其本来面目。这种说法与他的“性恶论”是一脉相承的，与孟轲的“教育是恢复人的本性”是相对的。 2.注重个人主观努力和环境的作用。 “积”的思想。 “积土成山，风雨兴焉;积水成渊，蛟龙生焉;积善成德，而神明自得，圣心备焉。故不积跬步，无以致千里;不积小流，无以成江海。” “渐”的思想。 作为新教师，阅读教育类的著作是非常必要的，所以我首先选择了《教育学》这本书，可以说，读了这本书后，我真是受益匪浅! “蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，与之俱黑。兰槐之根是为芷(止)，其渐之(xiǔ)，君子不近，庶人不服，其质非不美也，所渐者然也。故君子居必择乡，游必就士，所以防邪辟而近中正也。” 关于教学的思想 1. 重视“学”：不懈、专一、笃实。

孟子的性善论和荀子的性恶论比较研究

孟子的性善论和荀子的性恶论比较 摘要： 儒家思想内部存在着激烈的争论，其焦点之一就是关于人性的讨论。孟子和荀子就是关于人性问题的两个不同观点的代表人物。孟子主张性善论，他认为人的价值本性是善良的，人的天性是善良的，恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心都是人类本性中固有的，并非外在的功利所决定的。这四心是人类本质的特征，无此四心，就不属于人类。这四心是人类的伦理道德——仁、义、理、智的基础，既所谓“四端”。如果推广和扩充此“四端”，就能保全天下；反之，连服侍父母也做不到。荀子主张性恶论，他认为人天生就恶的，必须通过化性起伪，把人的恶性转化为善性。认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”、“小人”都一样，所以荀子说“人之生也固小人。”“人之生固小人”就叫做“性恶”。至于仁义，则是有后天所学、所行、所为而获得的。两人的人性观既有许多的不同之处又有许多内在的联系，深入分析和比较他们的人性论观点是很有意义的。 关键词：孟子荀子性善性恶比较 正文： 冯友兰先生说：“人性是善的，还是恶的，更确切的说人性的本质是什么？向来是中国哲学中争论最激烈的问题之一。”又说：“先秦儒家三个最大的人物是孔子、孟子、荀子。……儒家之中，荀子的思想是孟子思想的对立面。有人说孟子代表儒家的左翼，荀子代表儒家的右翼。这个说法尽管很有道理，但是概括的过分简单化了。”孟子和荀子分别代表了性善论和性恶论两种截然相反的观点。那么究竟是谁的观点代表了儒家的原则？是孟子的性善论还是荀子的性恶论呢？按照庄子所说，是非的双方除了有一方是一方的可能性外，还有一种可能，就是二者都是错误的。既然双方是同处于一个体系之内的，那么如果其中一方错误，无论另一方是正确还是错误，二者都可能是错的。本文就此分别浅谈一下孟子的性善论和荀子的性恶论并对此进行一下比较分析。 （一）孟子的性善论 孟子认为人的价值本性是善良的，性善论中的性指的是人的价值本性，它与人的自然的本性是不同的，后者是经验的、现实的，前者却是先验的、理想的。孟子说：人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。（尽心上）善按照后来的儒家所说，指至善，即绝对的价值，不是一般的、经验意义的善，故不与经验意义的恶相对。所谓性善论是说人的价值的本性是善良的。这个主张并非讲人性的发生历程而是讲本质历程。 孟子认为，人生来都有一种最基本的共同天赋本性，这就是“不忍人之心”，也就是所谓的善心，这种善心是人生来就有的。孟子说： “人皆有不忍人之心……所以谓人皆有不忍人之心者：今人作见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，由是观之无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之新，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也犹其有四体也。”（公孙丑上）孟子认为，人的天性是善良的，人人皆有“不忍人之心”，这种“不忍人之心”即是善心.孟子将这种“不忍人之心”概括为四端，即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心，这四心同作为道德之理的仁、义、礼、智一一对应，对于

孟子荀子人性论浅析及其异同比较

孟子荀子人性论浅析及其异同比较(下) 1、“性”所指不同。孟子“性善论”中“性”主要指人的社会属性。“性者，有命焉，君子不谓性也”。尽管他提到过一些人的自然属性，但却不承认这是本性中的性。而荀子“性恶”论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性。“生之所以然者谓之性”（《正名》），荀子所讲的人性，是人的自然机能和性情。 2、对“性”本源的认识不同。孟子将普通的道德属性加在了“天”上，把“天”看成是一种抽象的道德规范，天道、人性合一。荀子提出了“天明人之分”的观点，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，并从理论上论证了要从人的角度来考虑问题。同时，他还用天人之分的观点去论证了“性伪之分”：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。……不可学、不可事，而在人者谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。”（《荀子·性恶》） 3、孟子强调先验的道德观，荀子强调后天的极伪而成。孟子通过“四端”论，说明了人的本性已经具有仁义礼智的“善端”，道德观念即是善端的扩充。同时，孟子还提出了良知良能来补充“四端”，同样“良能”也是生而就有的能力。而荀子指出“人之学者其性善”，是“不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。”因此，他反复强调道德观念是后天学习积累而成的。从大方面说，孟子的性善论是站在历史事件已达到的静态成果角度，而荀子的性恶论则是站在动态的历史实践的追求过程角度。 1、人性追求目标同一为“善”。孟子不仅认为人生来本善，而且也认识到后天教育环境的不同导致最重的人性差异。基于此，他提出了追求善的人性目的论“明人伦”，即“父子有亲，君臣有父，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，”这样才会达到善的目的。可见孟子是以善为人性追求的最终目标的。荀子的性恶论虽然主张人性是生来为恶的，但他的性恶论追求的目标也是善而不是恶。“人之性恶，其善者伪也。”这里不难看出他不仅提出了人性善的问题，而且还有一种追求善的倾向。他指出，“古之圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，重刑罚以禁之，是天下皆出于治，合于善也。”（《荀子·性恶》）由于认为人性恶，所以荀子要求通过圣人教化、用礼义法度引导人不断进步，从而达到最高境界——人人为善，合于善也。由此可见，荀子的“礼义之化”同孟子所追求的善有殊途同归、异曲同工之妙。这充分表现了孟荀人性论在追求目标上的一致性。 2、修养人性的方法同样为教育。孟荀在人性最好追求上都归结于善，在达到此目标的途径上，也都选择了通过教育来修养人性。前者是扩充善端，后者是化性为伪。 孟子认为教育首先是要通过反求诸己的自我教育。“学问之道无他，求其放心而已矣。”（《孟子·告子上》）孟子要求人们存心养性，“求其放心”，把失去的善找回来并扩充之。其次，孟子还十分重视教师对人性追求善的作用。他曾明确指出，“教人以善，谓之忠”、“夫子教人以正”（《孟子·离娄下》）由此，孟子对教育的重视可见一斑。 荀子由于主张人性恶，故他注重化性为伪，通过教育使人为善。“伪”是人为、加工的意思，在这里主要就是指教育，也就是说，只有通过教育才会使人变善，符合封建社会的伦理道德规范。 同时荀子也强调环境教育在人性善恶转化中的作用，“蓬生麻中，不扶自直，白沙在捏与之俱黑。”（《荀子·劝学》）基于此，他强调“君子居必择邻，游必就士”，使自己在优良环境中受到熏陶，从而使自己符合圣王之道，以达到善的目的。另外，荀子还提供了积习致善的方法。通过锲而不舍和持之以恒，达到“涂之人可以禹”的境地。 当然，除此之外，二人的人性论在一些细节上亦有相似之处，比如孟子的“物交物，则引之而已矣”与荀子“顺是”的类似，孟子寡欲思想同荀子节欲思想的相似等。 第二种观点 相异之处： 1、立论的基础不同。通过前面的探讨，我们知道了孟子是以人的社会道德属性作为其“性善论”的立论基础，他认为人具有“四心”，“四心”经过发展壮大又会成为“四端”，“四端”经过环境及个人的主观努力便会成为“善性”。而荀子则是以人的自然属性作为立论的基础，以人的本能为性，人因为有这些本能而相互争斗，残杀，最后导致社会秩序遭到破坏，荀子便是因人的本能而得出“性恶”的结论。立论基础的不同是产生性善、性恶这两种相对立观点的根本原因，因此，立论基础的不同是两种理论的根本区别所在 2、实践的不同。（1）道德实践的目的不同，孟子主张修善的核心是“扩而充之”，找回失去的善端；而荀子则认为修善是为了除掉人的恶性，人为地去培养善心，即“化性而起伪” （2）“道德实践过程的不同，孟子认为修善的主要目的是为了找回善心，因而主张顺着人性扩充；荀子则认为修善的主要目的是要除掉恶性，建立善性，因此主张逆着人性去修善。” （3）培养德性的方法也有所不同。孟子强调培养道德要先自律而后推己及人，鼓励人们发挥主体能动性；而荀子则强调道德修养一方面要自己不断地学习和积累，以及学时择人择地的重要性，

孟子与荀子的教育思想

孟子与荀子的教育思想 孟子与荀子二人皆是继孔子后，先秦时期儒家学派的代表人物，他们对孔子所莫定的儒家教育思想都有各自的继承和发展，本文在此就孟子和荀子的哲学思想、教育的作用、教育的目的和内容、教育与环境对人的影响、教学原则等几个方面进行比较，分析二人教育思想的异同。 一、教育的哲学思想 孟子根据“中庸”与“诚”的思想建立唯心主义哲学体系，把人的主观精神作为世界的本原，主张天人合一思想。孟子认为人性生来是善的，人无有不善，他认为“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心, 人皆有之；恭敬之心, 人皆有之；是非之心, 人皆有之。”这四“心”是仁、义、礼、智的四端，教育的作用在于保存人性中的善端，扩充善性。若不扩充它，这些善端就会消失，变成“不善”，正是“求则得之，舍则失之”所意。而荀子主张唯物主义哲学观点，提出与孟子“性善论”相对立的“性恶论”。他认为“人之性恶，其善者，伪也。”人性中没有孟子所说的仁义礼智等道德观念，善者，皆为经过教育的作用和后天的学习，发挥主观能动性，控制本性，在此基础上发展成道德品质。在人性论方面来讲，孟子与荀子的共同之处在于都认为应该开展教育，而孟子的性善论和荀子的性恶论奠定了他们各自的教育教学思想的理论基础。 在教育教学思想上二者的比较: 教育作用孟子从性善论的哲学思想出发，强调了教育在人的发展中的作用和教育的社会作用。孟子认为教育的作用在于保存和发扬天赋予人的善性，认为只要接受学习，“人皆可为尧舜”；进而达到治理国家。 在教育目的和教育内容上，孟子确定教育目的为“名人伦”，以“明人伦”为中心的教育目的决定了教育内容是以孝悌之义为主体的伦理道德教育，孟子提出“大丈夫”的理想人格，通过实现“明人伦”，来维护上下尊卑的社会秩序，为政治统治服务。荀子则从唯物主义的“性恶论”出发，认为教育在人的发展中起着“化性为伪”的作用，强调人的主观努力；对社会，教育能够

如何认识孟子荀子思想的异同

相同的为都教育人要为善。不同点是孔子中心思想为“仁”，孟子中心思想为“义”，荀子继二人后提出“礼”。 二人继承了孔子的“仁”的思想。孟子主张“仁政”，荀子主张“仁义”和”王道”。同时两人都强调了百姓的作用。孟子提出“民为贵，社稷次之；君为轻”，荀子提出“君者舟庶人者水也。水则载舟，亦则覆舟”。异：孟子和荀子思想的不同,首先表现在孟子提出了"性善说",而荀子提出了"性恶说",前者从性善论出发,大大的深化了孔子的修己,按人学说,如存心养性,反身而成,养浩然之气.而荀子站在儒家的立场上广泛的吸收先秦道法名阴阳等学派的思想成果,他吸收了道家的天道自然无为自然观"天行有常,部位尧存,不为桀亡". 孟子和荀子在王道上具有相同点,,但是荀子不象孟子那样强调统治者要启发民众的道德自觉,强调的是要以社会行为规范-礼约束民众,并且他并不排斥在治民中使用刑罚.孟子的性善是为修己提供人性根据,而性恶说则为修己时要约之以礼"提供人性根据. 荀子将人的生理本能称为"性",将人为的称为"伪".孟子将人天生具备的向善要求和可以为善的能力称为"性"[孟子强调内在修养的重要性,而荀子强调外在环境的重要性.并且有些学说认为孟子是"传道之儒"的代表,而荀子是"传经之儒"的代表,但这种区别不是绝对的. 孟子强调"天命",主张"天人合一";荀子强调天道自然,主张"天人之分". 孟子的"性善"和荀子的"性恶",在最终目的上是殊途同归的,都是为了引导人们在道德上加强修养,成为君子乃至"圣人".荀子的思想更适合当时社会的发展,其弟子韩非和李斯都从于法家,这与荀子的思想部分并不反对刑罚是有一定影响的. 孟子性善论、天赋道德观念、承认有天命。认识论是反省内求，先天具有荀子性恶论、道德后天形成、反对天命。通过后天学习才能掌握，并用之都从不同方面继承和发展孔子思想。孔子中心思想为“仁”，孟子中心思想为“义”，荀子继二人后提出“礼”

比较孟子与荀子教育思想的异同

比较孟子与荀子教育思想的异同 孟子和荀子都是我国古代儒家学派的著名代表人物，然而二者的教育思想既有共同之处，也存在很大的区别： （1）共同点 首先，在教育作用问题上，孟子和荀子没有什么分歧，二者都重视教育在社会发展和个人成长中的作用。 孟子认为教育对个人的作用在于把人天赋的善端加以保持、培养、扩充、发展，或把已经丧失的善端找回来，启发人们恢复天赋的善良本性，使之成为道德上的“完人。”教育的社会作用则是“行仁政”、“得民心”。他说：“善政不如善教之得民也。善政民畏之，善教民爱之；善政得民财，善教得民心。”他认为好的政治既非完善的政治制度，也非高明的统治手段，而是教育。教育通过讲明父子、君臣、夫妇、长幼、朋友等“人伦”规范，普遍提高民众的仁义道德水平与智慧、能力，形成良好的社会习俗，天下也就“归仁”了。 荀子也是高度重视教育的作用。他认为教育在人的发展中起着“化性起伪”的作用。他指出凡人都可以通过“化性起伪”，改变自己的恶性，化恶为善，而成为君子甚至禹那样的高尚人物。荀子主张的教育作用主要包含两个方面：一方面是人的主观能动性，一方面是环境的作用，因而，化性起伪是环境、教育和个体努力的共同结果。 其次，在教育目的和教育内容上，而这也有相同的见解，即都认为培养统治人才是教育的最高目标，并且都强调道德教育的是教育内容中的重要方面。 孟子认为办教育的目的在于“明人伦”。所谓的“人伦”就是五对关系：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”“明人伦”的教育目的决定了他的教育内容是以伦理道德教育为主体。孟子认为仁义礼智的基础就是“孝悌”。以伦理道德为基本教育内容，以“孝悌”为伦理道德基础的教育，是整个中国封建社会教育的重要特点。这一点，与荀子的要求教育培养推行理法的“贤能之士”的教育目标是不冲突的，而荀子整理“五经”为教育内容，与孟子“孝悌”的教育内容更是一脉相承。 （2）不同之处 首先，在人性论上的分歧是二者最大的区别： 孟子肯定“性善论”，认为人人都先天具有仁、义、礼、智四个“善端”。这四个“善端”是每个人与生俱来的，因而从理论上讲，人人皆可为尧舜。但是，仅有这些“善端”是不够的，必须加以扩充，使之达到完善的境地，就可以成为圣人。相反，由于受外界环境的影响，人们的“善端”受到破坏，心灵遭到“陷溺”，就会成为小人、恶人。 荀子学说中最突出的是与孟子“性善论”相对立的“性恶论”，他认为人性是人与生俱来的自然属性，它完全排除任何后天人为的因素。他说：“不可学、不可事而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。”这就是说，与生俱来的本能是“性”，而后天习得者为“伪”。荀子指出孟子所说的人性善，实质上是“伪”而不是“性”，他认为人的本性是恶的，而人的善德是后天习得的。这一点较孟子的“良知”、“良能”具有更多的唯物主义色彩。 其次，由于哲学观和人性论上的区别，导致孟子和荀子在教学思想上也存在较大差异，孟子主张“内发”，而荀子更倾向于“外铄”。 在学与私的关系上，孟子比较强调“思”，主张深造自得，专心致志；而荀子更提倡“学”。孟子的这种观点是受其唯心主义思想影响，夸大“思”的作用而忽视“闻见”，过多强调理性认识。

孟子和荀子对语文教学的帮助和启示

孟子和荀子对语文教学的帮助和启示 中国的传统文化源远流长，博大精深。在灿若星辰的历史人物中，被称为“亚圣”的孟子，其表达的艺术和技巧就十分值得我们学习和借鉴。孟子名轲，字子舆，战国中期鲁国邹邑(今山东省邹县)人，是我国著名的政治家、哲学家、教育家和思想家。在语言表达方面，他以善辩著称。其雄辩之才堪为世人典范。在《孟子》七篇中，他那敏锐的思维，雄辩的口才、灵活多样的表达技巧，得以淋漓尽致地展示。 一、引经据典，振聋发聩。 在《孟子》七章中，引经据典之处俯拾皆是。为了表达人们对暴虐统治的反抗，他引用《汤誓》里的“时日害丧，予及汝偕亡”，警告统治者要实行仁政，与民同乐。引《诗》“周虽旧邦，其命维新”，劝滕文公致力国事，施行王道。孟子也认为“圣人之于民，亦类也。出于其类，拔乎其萃，自生民以来，未有盛于孔子也。”表达他对孔子的崇尚之情。 孟子在表达自己的观点的过程中引经据典，相当于在双方架起一座走向共识的桥梁，使对方易于接受。同时，因引用的都是人们较为熟悉的且具有权威性的话，这就大大增强了说服力，犹如让古代的圣人贤士跑出来帮助自己说话，即借他人之口来表达自己的观点，达到自己的目的。可以说，孟子深谙此道。我们现在的教育工作者，如果能充分的掌握好这种“借力使力”的方法，让学生切身感受到不是老师在板起面孔来给他讲大道理，而是许多让他崇拜佩服的大文学家，诗人，政治家，哲学家，军事家……；或者他平日最喜欢读的文学作品，在亲切的关心他，帮助他，，让他清清楚楚地看到自身的优劣得失，并给他指点迷津，师生关系肯定会亲密无间的，那将是一件多么高兴的事情，多么美妙的境界。 二、运用哲理警句，启发警示后人。 哲理警句语言优美，隽永深刻，情绪激昂，内容凝练，是闪耀着智慧之光的人生哲理。孟子开言吐语，头头是道，其中不乏具有丰富哲理性的名言佳句，对世人具有极大的警示作用。如他说的“天时不如地利，地利不如人和”，“得道多助，失道寡助”，“生于忧患，死于安乐”。“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”，都对后世产生了极大的影响。“贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈”，更是“我们中国人是有骨气的”有力论据，成为许多人修身立德的准则，进而发展成为中华民族的传统美德。“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也；生，我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”“舍生取义”成为后世众多的仁人志士为理想而献身的精神动力。 由此可以看出，孟子确实是杰出的语言大师，这些哲理警句言简意赅，耐人寻味，寓意深远，发人深省，催人奋进，我们教育工作者在教学生学习孟子的文章时，不仅要让他们背过并弄清楚他们的出处和意思，还应该让学生结合学过的历史和自己的生活想一想，找一找哪些人他们的什么事迹体现了孟子的哪些名言警句，让他们在潜移默化中得到熏陶和感染，进而激发学生在实际生活中也争做孟子名言警句的实践者。这样一来，教育工作者，不仅运用孟子的名言警句来启迪了人的心扉，更锻炼了他们用敏锐的社会洞察力和政治、艺术的胆略去揭示和表现社会生活的本质和美的本质的能力，让自己和受教育者的情操都不断得到陶冶，精神境界不断得到升华，更能激励人们奋发向上，超越自我，不断向新的高峰攀登。 三、借用寓言，曲径通幽。 孟子善于借用寓言，以具有趣味性的短小易懂的故事，来深入浅出的说明自己要阐述的道理，例如，他用宋人“拔苗助长”的故事，来规劝人们做事不能急躁冒进，一定要循序渐进，遵循事物发展的客观规律，否则就会适得其反。他借用“齐人有一妻一妾”这一寓言，极力讽刺了那些为求贤达富贵而不择手段的人的丑恶灵魂。以“邻人偷鸡”的寓言说明“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”的道理。 寓言的特点是：篇幅短小精悍，内容通俗易懂，寓意含蓄深刻。孟子正是利用了这些特点，在说明道理、阐述观点的过程中灵活的借用寓言，既能使深刻的道理通俗化，又能让对方心平气和地领会。教育工作者在实际工作中，如能适当的采用这种形式，同样会收到事半功倍的效果。在轻松愉快的氛围中，达到相互交流思想，实现铸魂育人的目的。 四、善用比喻，旁敲侧击。 比喻把所要表达的思想的逻辑性，精炼的表现为人们的常识最容易感受到的知觉对象，省却许多语言，通俗易懂的说明了复杂的问题，这是孟子最擅长的。例如：他用“每天偷别人一只鸡的行为改为每月偷别人一只鸡”的比喻，指责那不肯立即改正错误的人，用不着阐述理由，使那受指责者无可答辩。又如：梁

孟子与荀子思想异同

同：儒家根本思想“仁义礼” 一、天论方面 （一）、孟子：具有形而上学和神秘主义色彩；“天”是义理之天 ①孟子继承了孔子将人的道德与“天”联系起来，唤起人们内在自觉性的方面。将“天”的概念更具动态性与权威性，并增加形而上学色彩。 ②孟子云：尽其心者，知其性也;知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。 夫君子所过者化，所存者神，上下与天地同流，岂曰小补之哉?（一个人通过发展他的禀性就可以知“天”，而且同“天”。“天”实际上起着一种象征性作用，它作为义理基础的权威代表，约束着人们的行为。） （二）、荀子：批评准形而上学和神秘主义倾向，具有自然主义和经验主义的倾向；“天”是自然之天 ①荀子曰：天行有常，不为尧存，不为桀亡。（天是自然宇宙中的天，是一种自然现象）②荀子曰：制天命而用之。（人和天地万物是同等重要的存在，人可以凭借自己的力量来创造自己的文化。） 总结： 孟子：义理之天；准形而上学和神秘主义倾向；“天人相应”；天约束人的行为，具有权威性。 荀子：自然之天；自然主义和经验主义的倾向；“天人相分”；天与人同等重要，人可以利用天。 二、人性论方面 同：两人的直接判断一致:现实的人有作恶的倾向，但通过主观的内外努力可最大限度地增加为善的可能。

（一）、孟子：人性向善，不受外界影响自然扩充。人性中本有善端，扩充之可为圣人孟子是由论点出发，找论据。孔子提出行忠恕之道，孟子承接孔子提出人性善，回答了为什么要行忠恕之道的问题。 （二）、荀子：人性中本无善端，且有恶端。通过教化，可以使人化性起伪，积善成善。 判断善恶的根本在于人如何通过自身与他人的交往关系使自己得到实现———“善”就是人与人之间适当关系之实现，而“恶”就是个人利益的实现妨碍或损害了他人利益的实现，使人与人的关系处在一种失当的状态。 三、道德哲学 （一）、孟子：反功利。不是不要个人功利，而是说道德不能出于功利目的。 （二）、荀子：功利主义。“制天命而用之”；利欲是道德礼仪产生的基础“使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。” 四、政治思想 同：循环论的历史观。孟子“五百年必有王者兴”。荀子“千岁必反，古之常也” 君的职责与君民关系：爱民、亲民、立君为民 君主施政的具体方法：正己修身，选贤举能 （一）、孟子：“仁政” （二）、荀子：隆礼重法 五、教育思想 荀子的教育思想是根据他的性恶论,注重环境的陶冶和重视个人本身日积月累的努力,使主观的努力和客观环境的影响相配合,这有唯物的倾向。在道德教育方面,他偏重通过外面的规范礼,来进行教育,这反映封建制等级性的要求,也反映地主阶级培养顺民的要求。

浅谈诸子百家兴起的历史背景和孟子与荀子思想的异同

浅谈诸子百家兴起的历史背景和孟子与荀子思想的异同 西周时期，周天子保持着天下共主的威权。平王东迁以后，东周开始，周室开始衰微，只保有天下共主的名义，而无实际的控制能力。同时，一些被称为蛮夷戎狄的民族在中原文化的影响或民族融合的基础上很快赶了上来。中原各国也因社会经济条件不同，大国间争夺霸主的局面出现了，各国的兼并与争霸促成了各个地区的统一。这一历史时期被称为春秋战国时期。 春秋战国时期是由领主制向地主制过渡的时期，新旧阶级之间，各阶级、阶层之间的斗争复杂而又激烈。代表各阶级、各阶层、各派政治力量的学者或思想家，都企图按照本阶级或本集团的利益和要求，对宇宙对社会对万事万物做出解释，或提出主张，于是出现了一个思想领域里的“百家争鸣”的局面。参加争鸣的各派，史称“诸子百家”。其中主要的有儒、道、墨、法、名、阴阳、兵、纵横、农、杂等家。在思想领域影响最大的是前四家。 那么，诸子百家兴起的历史背景是怎样的呢。为什么在春秋战国时期会出现百家争鸣的文化繁荣景象？我认为原因可以总结为 以下几点。 一．当时处于社会大变革时期，社会动荡不安，各诸侯国林立纷争。 各诸侯国的国君为了在争斗中取得霸主地位，竞相招贤纳士，运用不同思想学说以使自己的国家富足强大起来。这便给百家争鸣创造了一个宽松的学术氛围。

二．由于技术的发展，铁制工具的出现使得生产力得到极大的提升。 社会资源也有很大的发展。解放了很多的劳动力，为学术的研究和兴起提供了更多的人力资源和社会资源。 三．科学技术取得了较大进步，如天文学、数学、光学、声学、力学、医学等方面在当时均达到较高水平。这些科技成果标志着人们认识水平的提高，丰富了人的精神世界和物质生活。科学技术的进步提高了人对自然和社会的认识，促使当时的有识之士进一步的思考人生，思考社会，并提出自己的学术理论。 四．平王东迁之后，周室式微。当时“天子失官，学在四夷”。以前集合在周室的学者乐人散落在各地。这些学者把自己的学问和学术向四方传播。地方私学不断的兴起，打破了“学在官府”的局面，破除了贵族对于学问的垄断，使得学术向社会下层扩散。 历史上把这个现象称为“学术下移”。 五．各学术团体于政治权势是相对于独立的。他们虽从不同的社会集团的利益出发，纷纷著书立说，议论时事，阐述哲理，各成一家之言，但是他们并非政治附庸，依附于某个政治权势集团，而是“用我则留，不用我则去”。 六．士的产生为学术的传播与发展起到了十分重要的推动作用。在各国争相改革的风潮之中，拥有文化知识的士人四处游走讲学，极大的开阔了自身的视野，促使了他们独立思考和创造性地探索。 社会上不同政治思想派别的代表人物，对各种问题提出了不同的

孟子与荀子的德性思想比较

孟子与荀子的德性思想比较① 王洪霞 (山东大学哲学与社会发展学院,山东济南250100) 【摘　要】　先秦儒学的两位大师孟子和荀子分别基于人性的内溯和外求,建立了他们各有侧重的道德思想。孟子重视主体的心性品质,而荀子更强调外在的习行和教化,但他们都认为人可以达到德性的完美境界,他们的德性典范也是相似的。将德性由自我推至社会时,孟子的“仁政”和荀子的“王制”也是可以互补的。 【关键词】　孟子;荀子;德性;人性;德性典范 【中图分类号】　B22215;B22216 【文献标识码】　A 【文章编号】　1009-4326(2007)02-0037-03 德性现在通常的理解即为人的道德品性,在古代它的含义更为广泛,是指一切美好品质的概括。在现代世界价值多元化的背景下,寻找德性的智慧,确立安身立命之所,传统的思想资源是不可忽视的。本文仅就先秦儒学的两位大师孟子和荀子的德性思想进行比较,以期从他们的智慧中获得启示。 一、人性的内溯与外求 德性作为一种内在于人的品质,在原始儒家那里是同人的心性结构密切相关的。孔子首先将德性的主体从天上拉到人间,肯定了人在塑造德性过程中的主体性和主动性,“我欲仁,斯仁至矣”(《论语?述而》),他创造了仁礼统一的德性理论,将外在的德目规范统一于人内在的仁德之中,他虽然没有对人性作出任何抽象的逻辑的定义,但在孔子那里人道是有天道作为根基的。这一思路在《中庸》和《性自命出》中得到进一步的贯彻和深化。《中庸》云:“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教”;《性自命出》云:“性自命出,命自天降。道始于情,情生于性”。这些论述不仅继承了孔子的思想,还将性同后天的教化和人情状态加以联系,对性的本质做了更为充分的说明。孟子沿着这一思路,完善了人性的理论。 孟子明确提出性善的主张,将德性内化到人性之中。“人性之善也,犹水之就下也。人无有不善,水无有不下。”(《孟子?告子上》)这善性表现为四端:“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之”,“恻隐之心,仁 也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思而已。”(同上)这就明确指出了人之为人的关键德性所在,“仁、义、礼、智”都在人的本性之中,人只要内求于己,即可得之,“故曰‘求则得之,舍则失之’”(《孟子?告子上》)。 生于战国末期的荀子提出了与孟子相对的观点,即著名的性恶论。正是这一思想,使荀子被宋明理学家排除在儒家道统之外。理学家程颐评价道:“荀子极偏驳,只一句‘性恶’,大本已失。”(《二程集》)荀子在《性恶篇》中说:“人之性恶,其善者伪也。今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从(纵)人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理而归于暴。”然而荀子的性恶与孟子的性善并非在一个层次上。在《正名篇》中荀子说,“凡性者,天之就也,不可学,不可事”,“性者,本始材朴也”,“今人之性,饥而欲饱,寒而欲暖,劳而欲休,此人之情性也。”可见,荀子所谓的“性”是人人生来具有的生理、心理方面的自然属性,既包括人们感官的能力,又指涉着人们的心理欲求与情绪冲动。所以,荀子又把“性”细化为“性”、“情”、“欲”彼此关联的三个层面。《正名篇》中道:“性者,天之就也;情者,性之质也;欲者,情之应也。”“不事而自然谓之性。性之好、恶、喜、怒、哀、乐,谓之情。”可见荀子说性恶是性 2007年3月第20卷第2期 胜利油田党校学报 Journal of the Party Schoo l of ShengliO ilfield M ar.2007 V o l.20N o.2 ①【收稿日期】　2006-11-10 　【作者简介】　王洪霞(1983-),女,山东临沂人,山东大学哲学与社会发展学院硕士研究生。研究方向:宋明理学。

荀子教育思想

荀子，名况，字卿，又称孙卿，战国末年赵国人，儒学大师。也曾周游列国，宣传自己的学说主张。他曾在齐国的稷下学宫长期执教，成为资望最高的“老师”，齐襄王时，三次任学宫“祭酒”，影响很大。 荀子对当时诸子各家的观点都予以批评，包括儒家的子游、子夏、子张、子思、孟子各派。同时他又批判地吸取了各家学说，特别是法家思想，因此被誉为先秦集大成的思想家。他的学生中，李斯、韩非都是著名的法家代表，而浮邱伯、张苍均是当世名儒。荀子学派与思孟学派是先秦儒家两个影响最大的学派。 在这个意义上，荀子强调了教育的重要意义，他说：“我欲贱而贵，愚而智，贫而富，可乎？曰：其唯学乎！”学习是人的素质和命运的决定因素，荀子否认了道德先验论，肯定了人是后天环境与教育的产物，具有唯物主义因素。 教学思想 荀子认为教育是“化性起伪”的过程，是不断地积累知识、培养道德的过程，因此，在教学思想上，与孟子“内省”的思路相反，他更强调“外积”。在学与思的关系上，更侧重于“学”，其教学思想主要包括以下 1人性论问题上，荀子提出了“性恶论”，批评了孟子的“性善论”。他写了《性恶》一文，认为人的本性都是好利疾恶的，并不存在仁义礼智等先天道德品质，如任其发展而不加节制，必然使社会产生混乱，这就否定了先天道德论。那么，人之善从何而来？荀子认为：人之所以能为善，全靠后天的努力，他说：“人之性恶，其善者伪也。”伪是指人为，泛指后天一切人为的努力而使本性发生的变化。 他认为教育的作用就在于“化性起伪”。人性本恶，任何人的道德观念，都不是本性固有的，而是“积伪”的结果，其过程就是由“性”向“伪”转化，“长迁而不反其初谓之化”。最终达到与恶的本性彻底决裂，永远不再走回头路2注重“积”“渐” 荀子通过教育可以改变自己的恶性，从而成为君子乃至圣人，但事实上并非所有的人都能成为君子，因为人性是随着环境和教育而向多种途径发展变化的，其关键在于人本身的主观努力，这就是所说的“积”。在荀子看来，无论是知识还是道德，都是由于积累而成的。他说：“可以为尧禹，可以为桀跖，可以为工匠，可以为农贾，在势注错习俗之所积耳。” “注错习俗”即指客观环境对人的影响与教育。他还说：“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。”这说明知识和道德是一个不断积累和提高的过程。 荀子在重视主观上“积”的同时，也重视环境对人的发展的影响，这就是他所说的“渐”。他认为，通过主观的“积”和环境的“渐”，能够使人的本性发生根本的变化。 3·强调实践的作用 荀子倡导人们在实践中进行人文教育,“故不登高 山,不知天之高也;不临深溪,不知地之厚也。”(《荀 子·劝学》)深入到生活实践之中,才能明确如何践行 道德内容。《荀子·儒效》篇:“不闻不若闻之,闻之不 若见之,见之不若知之,知之不若行之。学至于行之而 止矣。”荀子是我国历史上第一个系统提出“行重于知” 的思想家,其“知之不若行之”的思想强调了实践在人

孟子与荀子人性论的根本区别是什么

孟子与荀子人性论的根本区别是什么？ 在孟子与荀子学说中，人性论都是他们各自思想体系的基础，同样是人性论，荀子与孟子却得出了完全相反的结论。当我们仔细研读他们关于人性问题的表述，发现虽然结论不同，但在逻辑上并不相背，而且在理论使命上也是大致相同的，仿佛只是说法不同而已，如同从手心与手背两个方面来看同一只手一样。 孟子与荀子人学体系的基本结构相似。他们学说的核心都致力于人学的体系化，而天人关系问题都是其全部学说的立论基础。仅从各自的人学基本概念上看也有相似之处，他们各自都将人分解为心与性，并从性、心、天的角度来建构人学价值理论。 孟子与荀子都承认人的自然本性是客观存在的，人的欲望是不可去除的，因而都具有自然主义倾向。 孟子与荀子都主张对人性进行改造，体现在他们学说中的基本儒学价值观并没有本质上的改变。 尽管如此，孟子与荀子关于人性论的学说显然是不同的，这尤其可以从他们关于人性论的主张推展开来的社会政治理论中能够地看出各自的差异。

一是人性论的概念内涵不一致。荀子学说中所谓的性，指的是人的自然本性，而孟子所论的性，虽然也包涵口、目、耳、鼻之欲的自然本性，但他在自己的学说中却又明确要将这些自然本性排除出人性之外；相反，荀子竭力排除在性之外的，如仁、义、礼、智等称作伪的后天教化方面的内容却是孟子人性论的核心内涵。“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。”（《荀子·性恶》）孟子说：“人们之所以能学习，是因为他们的本性是善的。”我说：这种说法是不对的。这是还没有能够了解人的本性，而且也没有弄明白人的先天本性和后天人为之间的区别的一种说法。孟子在《尽心下》这一篇目中提出了人性的基本内涵，从中也能看出他与荀子在人性概念内涵方面的根本区别：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，知之于贤者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也。”这段话的意思是说：口对于美味，眼睛对于美色，耳朵对于好听的声音，鼻子对于芬芳的气味，四肢对于安逸的感觉，这些爱好都是天性，但能否享受到，其中有命的作用，所以君子不把它们看成是天性所致。仁对于父子关系，义对于君臣关系，礼对于宾主关系，智慧对于贤者，圣人对于天道，都是极重要的，能否实现这些，其中有命的作用，但也有天性的作用，所以君子不把它们看成命的范畴。 二是关于善恶产生的根源不同。在孟子学说中，尽心、知性、知天——即心、性、天的三位一体是其人性论的理论基础。也就是说，人类

孟子与荀子人性论之比较观

孟子与荀子人性论之比较观 孟子认为仁义既不可能在人性之外无中生有，也不是人性的异化物。性与仁义的关系正如根与茎叶的关系一样是一个整体的不同部分或同一事物发展过程的不同阶段。善，从人类的角度来说，是指人与人之间和谐共处、互助互利的社会关系的理想状态。从个体的角度来说，善是指爱人类的观念且从情感、意志和行动上表现出来的思想境界。 标签：人性；性善；性恶 doi：10.19311/https://www.wendangku.net/doc/6a7326022.html,ki.1672-3198.2016.08.046 孔子的学说涉及到对“仁”的内涵及其各种表现形式的探讨与各种礼法规范的修习实践的论述，但从未要去“性与天道”的領域里寻找根据。这与孔子本身的学问渊博和阅历丰富的特点有关。孟子的时代，学术界出现了“非杨即墨”的奇观，儒学面临式微的境地，在仁义教化上急需一种坚实的理论基础，所以“性善”论应运而生。 1 孟子与告子的辩论 告子是和孟子同时代的知名学者，告子对“性”的定义是：“生之谓性。”所以“性”在他的表述中是指事物的自然属性或自然状态。人性就是人类的自然属性或自然状态；仁义或善不属于人性的范畴。换言之，人性即由自身规定自身的状态和被一定的外在关系所规定的状态根本不同。他的人性论在取消对人类的自然状态和自然属性进行道德判断和价值评定这一点上，是极富创见的。但是他并没有意识到人类正是对这个所谓的“性”进行克服的结果，人性正是就人的社会价值和实践意义上来规定的。他的学说造成了这样的效果：仁义道德是迫己、外在和虚假的，忽视了客观的道德原则存在着向主观转化的可能性。 孟子认为仁义既不可能在人性之外无中生有，也不是人性的异化物。性与仁义的关系正如根与茎叶的关系一样是一个整体的不同部分或同一事物发展过程的不同阶段。如果认为“无善无不善”是人的本质，那么仁义道德就不是通过对人性的引导，而是对人性的戕害所造成的；如果人类的自然属性才是人的本性，那么这种人类属性与兽类属性到底相差何几呢？到这里持人性“无善无恶”论的人就哑口无言。但是他的推论只是要证明仁义才是人类的本质规定性，这种立论有一定的“独断性”，不可避免的存在着一个显眼的尾巴，被持“性恶论”和“性有善有恶论”的人揪着不放，这两者都把“恶”或“善恶”与人性结合起来。后来对于公都子的诘难，他只作如此含糊地回答：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也……若夫为不善，非才之罪也”，他又说“人之可使为不善，其性亦犹是也”，这样他的观点从语言表述就与“性可以为善，可以为不善论”混淆不清了。但是这种矛盾的表述并不能使他的“性善论”陷于致命的绝境。他不把自然和恶纳入人性的范畴，而是把善规定为人的本性，在逻辑上就自然的得出“其情则可以为善”的结论。他后一句话的言外之意也无非是：人性是可以变为不善的，正如人也可以沦为“禽