时间压力对风险决策中框架效应的影响
时间压力对风险决策中框架效应的影响
胡伟国 胡 瑜
(温州大学教育学院,温州,325035)
摘 要 时间压力是决策的重要因素。研究引入时间压力变量(高时间压力、非时间压力),探索了时间压力对风险决策的框架效应的影响。结果显示:(1)时间压力弱化了风险决策的框架效应;(2)时间压力情境下的框架效应是一个精细加工的过程。关键词 时间压力 积极框架 消极框架 风险决策
1 引言
风险决策的框架效应(framing effect )是过去三十多年风险决策领域的一项重要发现,它主要是指对风险决策信息的
不同表征形式导致决策者产生一定的决策偏差(Kahneman ,
T versky ,1984)[1]。比如,假设美国正在准备同一场罕见的“亚洲疾病”做斗争,如果不采取任何措施将导致600人死
亡。为了更好地抗击疾病,美国政府研究出两种经过科学计
算的方案A 与B ,具体阐述如下[2]:
框架一
如果选择A 方案,则有200人肯定存活;
如果选择B 方案,则有1/3的可能全部存活,2/3概率无一人存活。
框架二
如果采用A 方案,则有400人全部死亡;
如果选择B 方案,则有1/3的可能全部存活,2/3概率全部死掉。
两个方案你喜欢或选择哪一个?
在框架一的情景下,选取的152个被试中,72%的选择方案A ,28%的选择方案B ;而在框架二的情景下,选取的155个被试中,22%的选择方案A ,78%的选择方案B 。而仔细分析上述两个框架:积极框架(positive frame )、消极框架(nega -tiv e frame ),其实含义是相同的,只不过是问题的表述形式不同。也是由于对问题的表征形式不同,导致了决策者在决策过程中出现了显著的差异。即,决策者在积极框架下,更多地倾向于风险规避(risk adverse ),而在消极框架下,出现了偏好反转,则更多地倾向于风险搜寻(risk seeking )。这一选择行为违背了标准化决策的不变性原则,与前景理论(prospect
theory )是一致的(K ahnenman ,T versky ,1979)[3]
。也正是这一有趣的现象引起了无数研究者对该问题的关注,他们认为上述风险决策是在时间较为充裕条件下进行的,致使前景理论认为这一决策过程是自动化加工的结果
(Kahnenman ,T versky ,1979)[3]
。而最近的研究指出,时间压力是影响决策的重要变量,并且过度的时间限制导致决策质量的下降。同时,差异与巩固理论(Differentiation and Consol -idation T heory )也认为决策制定是一个选项同其他选项逐渐产生差异的过程。这一过程需要决策制定者达到一定水平差异的决策时间是充足的。如果时间非常有限,则产生的时
间压力会导致这一差异过程的强迫性的预先关闭(Svenson ,
1992;M aule &Svenson ,1993)[4]。这就是说,如果框架效应是复杂精细差异过程的结果,并且不能很快补偿缺失的时
间,则时间压力会弱化框架效应;而如果框架效应是自动化加工的结果,则时间压力不会弱化框架效应。因此,我们引入时间压力(高时间压力、非时间压力)、框架(积极框架、消极框架)变量,以管理、经济和情感风险决策任务作为实验材料,整个实验流程在计算机上标准化呈现,来探索时间压力对风险决策的框架效应的影响,并且尝试着揭示隐藏与后的机制。
在实验正式开始前,要进行的是时间压力的设定。基于以往对时间压力操作规程的研究(Benson &Sv enson ,1993;Z akay &Woo ler ,1984;Svenson ,Edland &Karlsson ,1985;王大伟,2007),我们进行预备性实验测定引发压力的具体时间。结果显示:非时间压力的时间(no time pressure ,简称N T P )为908675.81ms (毫秒),而高时间压力的时间(high
time pressure ,简称HT P )则是481731.67ms (毫秒)[5]
。
2 实验方法
2.1 被试
自愿参加实验的大学生80人,其中男生45人,女生35人,平均年龄为21.5岁,标准差是0.25,视力或矫正视力正常。此前均未参加过类似的实验。
2.2 实验设计
采用2(时间压力:高时间压力、非时间压力)×2(框假:积极、消极)的混合设计。其中时间压力是被试间变量,而框假属于被试内变量。因变量为风险决策两种方案的倾向程度之差。2.3 实验材料
2.3.1 风险决策程序。程序共分为两部分,一是在积极框架(获益)下的风险决策;一种是消极框架(损失)下的风险决策。以往的研究材料,仅仅局限于对经济决策任务的探讨,实验材料缺乏生态效度,并且风险决策的评估标准过于粗糙。为了进一步提升研究的信度和效度,我们选取管理、经济以及情感风险决策问题作为实验材料,并将评价标准由二选一的决策改为每一个方案风险决策倾向性的选择。比如,如果有方案A 和方案B 两个,请你选择对两个方案的风险倾向程度,主要是采用五点量表的形式。其中1、2、3、4、5分别
通讯作者:胡瑜。E -mail :huyu @w zu .edu .cn .
694 心理科学 Ps ychological S cience 2009,32(3):694-696
表示的意思为:非常不愿意、比较不愿意、一般、比较愿意、非常愿意。积极和消极框架下的风险决策题目分别为24道。
2.3.2 情绪测量问卷。该问卷由庄锦英(2003)编制,共由10个项目组成,要求受测者直接报告这些描述是否符合自己,用以测量被试的情绪状态。问卷的内部一致性系数达到0.87,因此运用该问卷测量情绪状态具有较高的信、效度,符合心理测量学的要求[6]。2.3.3时间压力测量问卷。该问卷是由Svenson 和Edland (1993)编制,王大伟(2007)修订。共由11个项目组成,要求受测者直接报告这些描述是否符合自己,用以测量被试是否感受到时间压力。问卷的内部一致性系数达到0.93,因此运用该问卷测量时间压力状态具有较高的信、效度,符合心理测量学的要求[7]。
2.4 实验程序
被试随机分为两组,一组参加高时间压力条件下的框架测验,另一组参加非时间压力条件下的框架测验。
实验共分为三个阶段进行,指导语以及测验内容都在奔腾4计算机(带有音箱)上呈现,由被试独立在计算机上完成。
(1)情绪测验阶段:运用庄锦英(2003)编制的情绪量表测量被试的情绪状态。
(2)练习阶段
启动计算机按钮进入“欢迎参加本次实验”的界面,然后输入姓名、学号、性别等变量。下面将进入指导语呈现的界面。在高时间压力下的指导语为:这是一项选择实验,项目很多,时间非常有限,请大家以尽快的速度做出最佳选择。每个项目包含两个方案或措施,如果你面临这种情景,请选出你选择每种方案的倾向程度,其中1代表非常不愿意、2代表比较不愿意、3代表一般、4代表比较愿意、5代表非常愿意,请按1、2、3、4、5键进行选择。注意不要费时地做过多的思考。其中每个项目后面都标有完成的时间,并且以倒计时的形式出现。比如,上述举例中的题目后面标有完成试题的时间为8秒,紧接着便以8、7、6……等倒计时,直到最后1秒时间耗尽,并且每500毫秒语音提醒一次。接着进入下一个项目,其他的项目呈现形式与本题相同。指导语呈现完毕后,接着给出3个练习的题目,作为缓冲项目。而在非时间压力条件下,倒计时的时间去掉,并且在指导语的陈述上也有区别:下面要进行的是选择任务的实验,包含的项目不是很多,而且完成的时间比较宽裕,请大家选出自己感觉最佳的选项。其他的同高时间压力条件下相同。
(3)正式测验部分
练习完毕后,继续把指导语呈现一遍,进入正式测验。两组被试分别参加高时间压力、非时间压力条件下的风险决策。其中,不管是高时间压力还是非时间压力条件下的决策任务共包含21个项目,其中高时间压力条件下的每个项目都标有完成该项目的总共时间以及倒计时时间。在项目倾向选择或决策过程中,如果被试选择自己感觉满意的方案后,就不能再进行其他方案的选择,接着进入下一个项目的选择。高时间压力条件下总共时间的实验的时间为481731.67ms (毫秒)左右;非时间压力条件下完成实验的时间为908675.81ms (毫秒)左右。被试在实验结束时都要完成测量
时间压力的问卷。
3 结果
实验中没有发现无效数据,不同时间压力下被试的风险决策倾向程度的初步描述统计示于表1,图1。
表1 不同时间压力组在两种框架下的风险决策倾向程度(M ±SD )
积极框架消极框架(A -B )
(A -B )高时间压力1.89±0.22-2.05±0.26非时间压力
2.04±0.23
-2.23±0.28
图1 不同时间压力组在两种框架下的风险决策倾向程度
利用SPSS11.5对上述数据进行2(时间压力:高时间压
力、非时间压力)×2(框假:积极、消极)的方差分析,结果显示:框架主效应极其显著,F (1,78)=27.92,p <.001;时间压力主效应显著,F (1,78)=4.63,p <0.01;时间压力与框架的交互作用非常显著(见图2),F (1,78)=15.76,p <.01。进一步的简单效应检验发现,高时间压力下,积极和消极框架的风险决策倾向差异非常显著,F (1,78)=8.79,p <.01;而在非时间压力下,积极和消极框架的风险决策倾向差异也非常显著,F (1,78)=11.52,p <.01。
图2 时间压力与框架的交互作用
4 讨论
4.1 时间压力弱化了框架效应
研究结果显示,时间压力与框架效应的交互显著。经过进一步简单效应检验发现,非时间压力条件下的框架效应显著。即在积极框架下,同风险选项B 相比较,被试更多地倾向于选择肯定选项A ,而在消极框架下,被试的偏好出现了偏转,同肯定选择A 比较,更多地喜欢选择风险选项B ,这说明被试在非时间压力条件下,在积极框架下倾向于风险规避(risk -adverse ),而在消极框架下,则倾向于风险搜寻(risk -seeking )。而在高时间压力下,框架效应也较为明显,但是同非时间压力条件相比,框架效应出现减弱倾向,并且下降的幅度较为明显。即:高时间压力与非时间压力下的积极框架成绩分别为1.89和2.04,而消极框架则为则为-2.05和-
胡伟国等:时间压力对风险决策中框架效应的影响695
2.23。这表明,框架效应随着时间压力的变化而变化。
4.2 时间压力影响框架效应的机制
对于框架效应的机制,研究者也进行了较为深入的研究,提出了前景理论和差异与巩固理论。两者也展开了争论,前景理论认为框架效应应该是自动加工的过程,类似于视知觉,而差异与巩固理论则认为,框架效应的出现应该是精细加工的结果[4]。值得注意的是前景理论的阐释是基于时间较为充裕条件下提出的,如果加大时间限制,是否还会出现相同的结果?因此,为了解决上述问题的争论,本研究引入时间压力变量(高时间压力、非时间压力)来进行探索。在实验过程中,每种时间压力条件下被试都要完成时间压力测量量表,记录每道选题中选择每个方案的反应时以及总体反应时。仔细分析这些测量量表发现,被试无论是在高时间压力条件下还是非时间压力条件下,都会仔细地分析风险选项以及肯定选择,以确定选择哪一个;特别分析在每个选择方案上的反应时,发现消耗在方案选择上的时间比例很高,并且在两种时间压力条件下没有差异。
这表明,在每个选择方案的喜好程度选择上,被试加工的时间比较多,这是精细加工的结果,这同M aule (1989)研究结果一致[8]
。但两者不同的是后者仅仅是在A IDS 问题发现了框架效应是精细加工的结果。而如果被试在选项的选择上是一个知觉的过程,则消耗的时间要比精细加工的时间要少,是一种自动加工的过程,而研究中所显示的加工时间比例很高,不符合自动加工的预期。因此,框架效应在两种时间压力状态下,更倾向于辨别选项差异的精细加工,而不是快速的视知觉———自动加工的过程,这符合差异与巩固理论的观点。4.3 实验材料的改进
以往对时间压力与框架效应的研究(M aule ,1989;T ver -sky ,Kahneman ,1981;NcN eil et al .,1982;Svenson ,Benson ,1993)仅仅运用单一的经济风险决策作为实验材料,而且题目数量较少,缺乏生态效度,这就降低了实验结果的可推广性[9]。而本研究在进化论的框架内,不仅拥有以往经济决策
的材料,而且引入了管理与情感决策等新的材料来验证时间压力与框架效应的关系,让实验结果具有更高的信度和效
度。
5 结论
通过本实验,可以得出如下结论:
(1)时间压力对框架效应产生了影响,不是提升了该效应,而是随着时间压力的逐步提高,逐渐弱化框架效应。(2)时间压力情境中框架效应是一个精细加工的过程,而不是一个知觉加工或自动化加工的过程。
6 参考文献
1Kahneman ,D .,Tversky ,A .C hoices ,val ues ,and frames .Ameri -can Ps ychologist ,1984,39(4):341-350
2李纾,房永青,张迅捷.再探框架对风险决策行为的影响.心理学报,2000,32(2):229-234
3Kahneman ,D .,T versky ,A .Prospect Theory :an analys is of decision under ris k .Econometrica ,1979,47:263-291
4
Sevens on ,O .,M aule ,J .A .Time Press u re and Stress in Human Judgement and Decision M aking ,New York ,NY :Plenum Press ,19935王大伟.决策制定过程中时间压力效应的实验研究.博士论文.上海:华东师范大学,2007
6庄锦英.情绪影响决策的内隐认知机制的实验研究.博士论文.上海:华东师范大学,2003
7王大伟,胡瑜.决策制定过程中时间压力效应的实验研究.中国经济与管理科学,2008,3:26-29
8
M ule ,J .Positive and negative decision frames :A verbal protocol anal ysis of the Asian diseas e problem of A .Tversky and D .Kahne -man .In M on tgomery &O .S vens on (Eds .),Process and structu re in decision making .C hichester :Wiley :163-1809
Ol a S vens on ,Ilkka Sal o .M ental repres entations of important real -life decisions .Eu ropean Journalof Operational Res earch ,2007,177:1353-1362
Time Stress Affecting the the Framing Effect of Risk Decision -Making
Hu Weiguo ,Hu Y u
(School of Education ,Wenzhou University ,Wenzhou ,325035)
A bstract Time pressure is an impo rtant factor affecting decision -making .T his research introduced time pressure (high time pressure and no time pressure ),and ex plo red the framing effect of risk decision affected by time pressure .The results show ed that (1)time
pressure weakened the the framing effect o f risk decision ;(2)The framing effect under time pressure w ao found to the result from e -labo rative processes .
Key words time pressure ,po sitive frame ,negativ e frame ,risk decision
696
心 理 科 学
确定型决策、不确定型决策、风险型决策的比较分析
确定型决策、不确定型决策、风险型决策的比较分析 叶伟 内容摘要：决策按照状态空间分类，可分为确定型决策、不确定型决策和风险型决策三类。 本文就这三种决策的基本概念、使用原则、适用范围和优缺点等几个方面进行了综合的比较 分析。 关键词：确定型决策不确定型决策风险型决策 Abstract:According to the state space, the decision-making may be divided into decision making under certainty , decision making under uncertainty and decision making under risk. This article has carried on the comparative analysis of their basic concept, their use principle, their applicable scope and their good and bad points and so on. Keywords:Decision-making under certainty Decision-making under uncertainty Decision-making under risk 1．引言 决策是理性人普遍从事的一种活动，也是极为重要的制胜手段。它的核心是，对未来活 动的多个目标及用途做出合理的选择，以寻求最满意的行动方案。决策具有以下特点：①面 对新问题和新任务做出科学决定，属于创造性的管理活动；②必须对实际行为有直接的指导 作用；③具有多因素、多目标、不要确定性与方案的多样性，以及决策影响的时效性和一次 性。 现代决策理论的主要特点在于，以概率和数理统计为基础，以统计判定理论和高等数 学为工具，广泛地收集和处理信号，考虑人的心理和外在环境、市场等应变因素，知道人们 把各类工程技术因素与经济效益统一起来做定量分析，并以电子计算机为辅助手段，研究决 策的性质和规律、模型与方法，以寻求整体的最优解或满意解。因此，决策具有目的性、信 息性、经济性和实践性四大基本水泥感。而应变性是最高层次的属性。 关于决策系统的目标、准则和属性的概念，国内外学者有大量的论述，又不尽相同。 下表给出了三者的对比。 目标、准则和属性概念 非程序化决策；从所涉及和影响的范围看，它分为战略、战役和战术决策；从问题描述的性 质看，它分为定量决策和定性决策；从目标数量和属性的多少看，它分为单目标、多目标决 策和单属性、多属性决策；从决策问题的考虑方式看，它分为动态决策和静态决策；从参与 决策人数多少看，它分为群决策和单一决策；本问研究的是从状态空间分类的确定型、不确
时间管理决策的十大法则
进行有效的时间管理，必须把握以下十大法则： ①细微边界法则 细微边界法则是指时间上的细微差别可能导致最终结果上的巨大差异，即所谓“失之毫厘，差之千里”。 细微边界法则在生活中无处不在，如因1分之差错过了列车，可能要再花几个小时或更长时间等待下1列；抢救危重病人延误1分钟，可能会夺去病人的生命；而在比赛中慢了1秒钟，就可能与奖牌擦肩而过……细微边界法则在经济领域表现得更为突出，现代市场竞争已经由“大鱼吃小鱼”转变为“快鱼吃慢鱼”，企业间在对市场反应速度上的细微差距，可能导致利润率上的天壤之别。英特尔公司就是因为总能比竞争对手快1步推出性能更高的处理器，成功攫取了CPU市场80%的利润。而那些动作总比别人慢半拍的企业，均难以摆脱最终覆灭的命运。 细微边界法则告诉我们，决定1个人能否成功，有时不在于其是否比别人付出了更多的辛苦，而在于其是否比别人先行1步。先行1步天地宽，抢先1步，就会领略到别样的风景，就会占尽先机，而办事拖拉、没有时间观念，就可能因1步赶不上，而步步赶不上。为此我们必须增强时间观念，无论做什么事情，都要有时不我待的紧迫感，早谋划、早准备、早着手，这样才会在工作和生活中争取主动；凡事都要打好时间提前量，这样才会避免因1步之差而与成功失之交臂的遗憾。 ②帕累托法则 帕累托法则又称80/20法则，是由英国经济学家和社会学家帕累托发现的，最初只限定于经济学领域，后来这1法则也被推广到社会生活的各个领域，且深为人们所认同。帕累托法则是指在任何大系统中，约80%的结果是由该系统中约20%的变量产生的。例如，在企业中，通常80%的利润来自于20%的项目或重要客户；经济学家认为，20%的人掌握着80%的财富；心理学家认为，20%的人身上集中了80%的智慧等。具体到时间管理领域是指大约20%的重要项目能带来整个工作成果的80%。并且在很多情况下，工作的头20%时间会带来所有效益
风险决策研究述评
Advances in Psychology 心理学进展, 2016, 6(9), 933-938 Published Online September 2016 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/705180891.html,/journal/ap https://www.wendangku.net/doc/705180891.html,/10.12677/ap.2016.69119 文章引用: 王于宛簌, 罗维维, 王荭, 袁方舟(2016). 风险决策研究述评. 心理学进展, 6(9), 933-938. A Review of Research on Risk Decision Yuwansu Wang 1, Weiwei Luo 2, Hong Wang 2, Fangzhou Yuan 2* 1 School of Education Science, Beijing Normal University Zhuhai, Zhuhai Guangdong 2 School of Education Science, Guizhou Normal University, Guiyang Guizhou Received: Aug. 19th , 2016; accepted: Sep. 6th , 2016; published: Sep. 13th , 2016 Copyright ? 2016 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). https://www.wendangku.net/doc/705180891.html,/licenses/by/4.0/ Abstract Risk decision-making process is a complex mental process. In recent years, more and more psy-chologists show the highly appreciated on risk decision, and conducted a series of valuable re-search. This article, from the theory of risk decision-making model, carries on the summary anal-ysis of influence factors. Keywords Decision, Risk Decision, Reference Point Effect, Framing Effect 风险决策研究述评 王于宛簌1，罗维维2，王 荭2，袁方舟2 1 北京师范大学珠海分校，广东 珠海 2贵州师范大学教育科学学院，贵州 贵阳 收稿日期：2016年8月19日；录用日期：2016年9月6日；发布日期：2016年9月13日 摘 要 风险决策过程是一种复杂的心理过程，近年来，风险决策得到越来越多的心理学者们的高度重视，并进Open Access *通讯作者。
框架效应研究
组织行为学小组报告 题目：框架效应理论及应用探究 目录 摘要................................... 错误!未定义书签。一．框架效应文献综述.................... 错误!未定义书签。 1.1框架效应的概念.................... 错误!未定义书签。 1.2框架效应的种类.................... 错误!未定义书签。 ，双向框架效应.................... 错误!未定义书签。 错误!未定义书签。 错误!未定义书签。 错误!未定义书签。 1.3框架效应的理论解释................ 错误!未定义书签。 1.4框架效应的影响因素................ 错误!未定义书签。 1.4.1 材料因素.................... 错误!未定义书签。 1.4.2 认知需求.................... 错误!未定义书签。 错误!未定义书签。 1.4.4 年龄、性别与性格............ 错误!未定义书签。二．关于框架效应的思考.................. 错误!未定义书签。三．框架效应的应用 ..................... 错误!未定义书签。实验设计............................... 错误!未定义书签。参考文献............................... 错误!未定义书签。
摘要 本文共分为四部分，分别是文献综述、对文献的思考、应用和实验设计。文献综述主要概述了前人对框架效应的研究概括，列出了研究框架和方向等。第二部分则是在综述的基础上给出了我们对文献的自己思考，总结出了前人研究中存在的一些缺陷。建立在前两部分的基础上，我们第三部分阐述了具体利用框架效应的实际方式。最后我们设计了一个简短的实验来验证框架效应的存在。 一．框架效应文献综述 1.1框架效应的概念 传统的理性决策的恒定性原则认为若决策者是一个理性个体，则在面对同一问题的几个不同描述方式时，应该表现出相同的偏好。然而，1981年，Kahneman 和Tversky利用“亚洲疾病问题”研究决策时发现，人们在决策时会受到备择方案描述方式的影响，表现出偏好反转的现象。Kahneman和Tversky（1981）将这种由于描述方式的改变而导致对同一问题的备择方案产生的偏好转变的现象称为框架效应(framing effect)【1】。决策框架是“决策者所拥有的有关动作、结果以及某一特定选择可能引发的有关情况的一系列概念”，它由问题形式、社会规范、习惯和决策者的性格特征决定。 近三十年来，随着风险决策研究的深入，对框架效应这种决策偏差的研究范围和深度在不断延伸。 1.2框架效应的种类 ，双向框架效应 Wang（1996）研究框架效应的动力学机制时发现,人们在决策时除了存在传统的框架效应,即双向框架,还存在另外一种框架效应,即单向框架效应,并进一
风险型决策方法及其现实运用
存档编号 赣南师范学院学士学位论文 风险型决策方法及其现 实应用 教学学院数学与计算机科学学院 届别 2012届 专业信息与计算科学 学号 080704020 姓名谢美贤 指导教师彭玉兵 完成日期 2012年5月
目录 内容摘要 (2) 关键词 (2) Abstract (2) Key words (2) 1. 概述 (3) 1.1 风险型决策问题的特点 (3) 1.2 风险型问题的提出 (3) 1.3风险型决策的基础和原则 (4) 1.4 风险型决策方法概述 (5) 2. 风险型问题决策方法 (6) 2.1 风险决策问题的决策方法 (6) 2.2风险型决策方法的应用 (13) 总结 (14) 参考文献 (15) 致谢 (16)
内容摘要:风险型决策在生产、农业、投资等许多领域有着广泛的运用，要做到科学决策就应该科学的选择决策方法。本文结合事例分析了具体情况如何选择合理的决策方法。本文主要以最大可能值法，期望值决策法，灵敏度分析以及效用分析几个方面进行了分析，给具体情况选择决策方法提供科学的依据。在此基础上，更进一步讲述了风险型决策方法的一些现实运用以及决策过程应该注意的一些问题。 关键词:风险型决策决策方法科学决策现实运用 Abstract:Risk decision-making in production, agricultural, investment, and many other areas have a wide range application，to do scientific decisions should be scientific choice decision-making method. This paper analyzes the concrete situation and uses example to show how to choose reasonable decision method. This paper main use the biggest possible value method，expectations decision，sensitivity analysis，utility analysis and so on to analysis.It provides scientific basis about how to choose decision methods.What's more,gives some examples in reality and shows some advices. Key words:Risk decision-making decision method scientific decision use in reality
谈判中的时间因素(一)
谈判中的时间因素(一) 论文关键词：谈判，时间压力，时间距离，时间折扣效应，时间建构论文摘要：研究时间因素对谈判的影响有利于提高人们对时间重要性的认识，有效谈判策略的运用和整合结果的实现。时间因素对谈判者认知、行为和谈判结果的影响具体表现在：时间压力会降低谈判者的认知动机，使谈判者更加依赖认知启发式；暂停和中场休息是否会为谈判带来积极影响应该视不同的谈判事件和不同的心理状态而定；拉大谈判与结果实现之间的时间距离会提高谈判的共同结果，这可以从折扣效应和建构水平理论中得到解释。将来的谈判研究会进一步从时间向空间拓展。 时间是谈判中的重要因素，与时间相关的各种因素作为谈判中的重要情境变量对谈判者的认知、行为和谈判结果起着至关重要的作用。在谈判的时间因素研究中，学者们主要围绕以下几个问题进行了大量的实证研究：时间限制和随之而来的时间压力对于谈判者行为和谈判结果的影响；暂时僵局是否会改变谈判者行为，扭转谈判局势；谈判中进行中场休息是否有利于提高谈判共同结果；谈判与谈判结果实现之间更长的时间距离是否会对谈判结果带来有利的影响。本文拟对这些研究进行总结，并探讨时间因素对谈判行为和结果影响的心理机制，以使人们能够对谈判中的时间因素加以重视，同时为谈判实践人员提供一定的谈判技巧参考。1谈判中的时间压力研究 对于时间因素的研究，研究者关注最多的就是时间限制对谈判者造成的时间压力。作为一种社会互动形式，谈判不可能无止境地持续下去，它要求谈判方必须在一个有限的时间内达成协议；这就会对参与谈判的各方形成时间压力。早期的研究者就时间压力的影响进行了大量的研究，得出的结论也比较一致，比如：谈判者提出的要求更低，妥协更快；沟通的准确性降低；更快达成协议；共同收益降低等。这些主要关注的是谈判者行为的改变，并不清楚时间压力是如何改变谈判者行为的。研究者经过进一步的探索，发现时间压力的影响主要在于改变了谈判者的信息加工过程。 1.1时间压力会提高人们在决策时的认知闭合需要 认知闭合需要(needforcognitiveclosure)是个体应对模糊性时表现出的动机和愿望，按照个体所具有的这种认知特征的强烈程度可以将人们分为高认知闭合需要者和低认知闭合需要者：高认知闭合需要的个人一般在认知上表现得非常没有耐心，即使没有充分的证据也会立刻做出决策和确定行动方向，并有意无意地排斥新信息；而低认知闭合需要者对模糊性的容忍程度较高，更喜欢在判断之前广泛地搜集信息和对信息进行深入分析和思考，从而对已知事实做多种解释。早在1983年，Kruglanski等人就发现，时间压力会增强人的认知封闭需要，使人们只是肤浅地加工信息，不会去考虑多种可能的解释，在判断和决策时更容易受认知启发式的影响，比如首因效应和刻板印象。谈判研究者从这些决策研究的结论中得到启发，开始探索时间压力对于谈判者认知过程的影响。 1.2时间压力促使谈判者更加依赖认知启发式 DeDreu等人首次考察了谈判中认知闭合需要和启发式运用的关系。他们首先测量了个体长期的认知闭合需要，并通过时间压力使闭合需要的程度提高，结果发现，高认知闭合需要者比低认知闭合需要者更容易受刻板信息的影响，启发式的运用受到认知闭合需要的调节。之后，DeDreu等人又做了很多的后续研究，发现谈判者对认知启发式的依赖主要表现在对谈判对手刻板印象和固定资源知觉的依赖。谈判者在高时间压力下，系统加工信息的动机会降低，在做出让步时会更加依赖对谈判对手的刻板印象作为认知启发式的线索，比如谈判者认为商科学生更具有竞争性，因而做出的让步更小，提出的要价更高；认为宗教系学生更具有合作性，因而做出的让步更大，提出的要价普遍较低。而在不同时间压力下谈判者对固定资源知觉的依赖主要表现在：在低时间压力下，谈判者最初的固定资源知觉强，但到谈判后期会明显减弱；在高时间压力下谈判者的固定资源知觉程度始终是一样的，高时间压力下的谈
时间压力对风险决策中框架效应的影响
时间压力对风险决策中框架效应的影响 胡伟国 胡 瑜 (温州大学教育学院,温州,325035) 摘 要 时间压力是决策的重要因素。研究引入时间压力变量(高时间压力、非时间压力),探索了时间压力对风险决策的框架效应的影响。结果显示:(1)时间压力弱化了风险决策的框架效应;(2)时间压力情境下的框架效应是一个精细加工的过程。关键词 时间压力 积极框架 消极框架 风险决策 1 引言 风险决策的框架效应(framing effect )是过去三十多年风险决策领域的一项重要发现,它主要是指对风险决策信息的 不同表征形式导致决策者产生一定的决策偏差(Kahneman , T versky ,1984)[1]。比如,假设美国正在准备同一场罕见的“亚洲疾病”做斗争,如果不采取任何措施将导致600人死 亡。为了更好地抗击疾病,美国政府研究出两种经过科学计 算的方案A 与B ,具体阐述如下[2]: 框架一 如果选择A 方案,则有200人肯定存活; 如果选择B 方案,则有1/3的可能全部存活,2/3概率无一人存活。 框架二 如果采用A 方案,则有400人全部死亡; 如果选择B 方案,则有1/3的可能全部存活,2/3概率全部死掉。 两个方案你喜欢或选择哪一个? 在框架一的情景下,选取的152个被试中,72%的选择方案A ,28%的选择方案B ;而在框架二的情景下,选取的155个被试中,22%的选择方案A ,78%的选择方案B 。而仔细分析上述两个框架:积极框架(positive frame )、消极框架(nega -tiv e frame ),其实含义是相同的,只不过是问题的表述形式不同。也是由于对问题的表征形式不同,导致了决策者在决策过程中出现了显著的差异。即,决策者在积极框架下,更多地倾向于风险规避(risk adverse ),而在消极框架下,出现了偏好反转,则更多地倾向于风险搜寻(risk seeking )。这一选择行为违背了标准化决策的不变性原则,与前景理论(prospect theory )是一致的(K ahnenman ,T versky ,1979)[3] 。也正是这一有趣的现象引起了无数研究者对该问题的关注,他们认为上述风险决策是在时间较为充裕条件下进行的,致使前景理论认为这一决策过程是自动化加工的结果 (Kahnenman ,T versky ,1979)[3] 。而最近的研究指出,时间压力是影响决策的重要变量,并且过度的时间限制导致决策质量的下降。同时,差异与巩固理论(Differentiation and Consol -idation T heory )也认为决策制定是一个选项同其他选项逐渐产生差异的过程。这一过程需要决策制定者达到一定水平差异的决策时间是充足的。如果时间非常有限,则产生的时 间压力会导致这一差异过程的强迫性的预先关闭(Svenson , 1992;M aule &Svenson ,1993)[4]。这就是说,如果框架效应是复杂精细差异过程的结果,并且不能很快补偿缺失的时 间,则时间压力会弱化框架效应;而如果框架效应是自动化加工的结果,则时间压力不会弱化框架效应。因此,我们引入时间压力(高时间压力、非时间压力)、框架(积极框架、消极框架)变量,以管理、经济和情感风险决策任务作为实验材料,整个实验流程在计算机上标准化呈现,来探索时间压力对风险决策的框架效应的影响,并且尝试着揭示隐藏与后的机制。 在实验正式开始前,要进行的是时间压力的设定。基于以往对时间压力操作规程的研究(Benson &Sv enson ,1993;Z akay &Woo ler ,1984;Svenson ,Edland &Karlsson ,1985;王大伟,2007),我们进行预备性实验测定引发压力的具体时间。结果显示:非时间压力的时间(no time pressure ,简称N T P )为908675.81ms (毫秒),而高时间压力的时间(high time pressure ,简称HT P )则是481731.67ms (毫秒)[5] 。 2 实验方法 2.1 被试 自愿参加实验的大学生80人,其中男生45人,女生35人,平均年龄为21.5岁,标准差是0.25,视力或矫正视力正常。此前均未参加过类似的实验。 2.2 实验设计 采用2(时间压力:高时间压力、非时间压力)×2(框假:积极、消极)的混合设计。其中时间压力是被试间变量,而框假属于被试内变量。因变量为风险决策两种方案的倾向程度之差。2.3 实验材料 2.3.1 风险决策程序。程序共分为两部分,一是在积极框架(获益)下的风险决策;一种是消极框架(损失)下的风险决策。以往的研究材料,仅仅局限于对经济决策任务的探讨,实验材料缺乏生态效度,并且风险决策的评估标准过于粗糙。为了进一步提升研究的信度和效度,我们选取管理、经济以及情感风险决策问题作为实验材料,并将评价标准由二选一的决策改为每一个方案风险决策倾向性的选择。比如,如果有方案A 和方案B 两个,请你选择对两个方案的风险倾向程度,主要是采用五点量表的形式。其中1、2、3、4、5分别 通讯作者:胡瑜。E -mail :huyu @w zu .edu .cn . 694 心理科学 Ps ychological S cience 2009,32(3):694-696
【开题报告】时间压力对决策规避的影响
开题报告 应用心理学 时间压力对决策规避的影响 一、选题的背景和意义 1949年新中国成立，中国这头东方睡狮开始慢慢地觉醒，但步履维艰。1956年，以生产资料私有制的社会主义改造基本完成为标志，我国就进入了社会主义初级阶段。直到1978年中共十一届三中全会作出全面实行改革开放的新决策，祖国大地再次焕发了活力，中华民族终于踏上了民族复兴的伟大征程。改革开放30多年来，无论是在社会的和谐稳定，还是经济、教育、航天等事业，中国都取得了不错的成绩，尤其是在经济方面，随着经济发展水平地不断提高，人们的生活质量也有了明显地改善，而在这中间，消费起了桥梁作用。现在人们消费不仅仅是为了满足生理需要，更注重的是精神的需要，美的需要，进而来自我实现。在消费的过程中，消费者是根据什么来决定买什么，买还是不买，什么时候买，在什么地方买，怎么买，谁去买。这个过程表明了消费者在做决策时所经历的步骤以及对零售商的关系。 无论是在日常生活消费还是职业生涯规划，选择偏好的测量或预测都是相当重要的。在消费者行为的研究领域里，如果能够事先了解消费者对产品的偏好，那么对于产品的开发、销售的策略及售后服务都是有很大帮助的。 二、研究目标与主要内容（含论文提纲） 本研究是在查阅前人有关时间压力对决策规避影响的基础上，通过对杭州大学生进行问卷调查，从而对两者的相关进行分析，探讨时间压力是如何影响决策者制定决策策略的。具体框架如下： 1、前言：简介当前影响购买决策的因素的相关背景； 2、查阅相关的文献并总结； 3、研究方法：研究假设和问卷设计，被试、研究工具、数据统计与分析； 4、讨论； 5、结论。
三、拟采取的研究方法、研究手段及技术路线、实验方案等 本课题主要采用问卷调查法对杭州大学生的决策制定过程中时间压力的影响进行 探讨。设计问卷，随机抽取250名杭州大学生，通过前测问卷及虚拟情境修正后，发 出正式问卷，收集原始资料, 确认所有填写符合要求后, 将原始数据输入数据库, 用SPSS17.0 软件进行分析。 四、参考文献 [1] 果洪迟. 影响购买决策的因素[J]. 北京工商大学学报(社会科学版), 1983, (01). [2] 于泳红，汪航. 选项数量和属性重要性对决策中信息加工的影响[J] . 应用心理学，2005， (03). [3] 黄凌玲. 消费者决策模式之探讨—规避决策对消费者选择之影响[D]. 国立中央大学, 2008. [4] 李红锋. 时间压力和选项属性对决策中信息加工的影响[D]. 河南大学, 2008. [5] 王大伟, 刘永芳. 归因风格、时间压力对购买决策影响的实验研究[J]. 心理科学, 2008, (04). [6] 刘金平, 李红锋. 时间压力下的决策策略和决策理论[J]. 河南大学学报(社会科学版), 2008, (06). [7] 彭华. 时间压力对情绪性权衡困难下决策行为的影响[D]. 中国优秀硕士学位论文全文数据库, 2008, (11) . [8] 王大伟. 决策制定过程中的时间压力效应[J]. 心理研究, 2009, (06) . [9] 王大伟. 时间压力、属性数量影响决策信息加工的研究[J]. 山东师范大学学报(人文社会科学版), 2009, (06) . [10] 柯青松. 时间压力对偏好反转的影响[A]. 第十二届全国心理学学术大会论文摘要集[C], 2009. [11] 王大伟,刘永芳. 时间知觉对决策制定的时间压力效应的影响[J]. 心理科学, 2009, (05) . [12] Rieskamp J,Hoffrage U. Inferences under time pressure: How opportunity costs affect strategy selection [J]. Acta Psychologica,2008,127:258-276. [13] Hsin-Hsien Liu, Andrew M. Colman. Ambiguity aversion in the long run: Repeated decisions under risk and uncertainty [J]. Elsevie,2009,30:277-284.
不确定型决策问题与风险型决策问题
第四章贝叶斯分析 Bayesean Analysis §4.0引言 一、决策问题的表格表示——损失矩阵 对无观察(No-data)问题 a=δ (损失): a 1 …a j…a m π(θ 1)l 11 l j1 l m 1 … π(θ i )l i1 l ij … π(θ n )l m1 l nm 或 π(θ 1)…π(θ i )…π(θ n ) a 1l 11 l i1 l n1 … a j l ij … a m l m1 l mn 损失矩阵直观、运算方便 二、决策原则 通常，要根据某种原则来选择决策规则δ，使结果最优(或满意)，这种原则就叫决策原则，贝叶斯分析的决策原则是使期望效用极大。本章在介绍贝叶斯分析以前先介绍芙他决策原则。 三、决策问题的分类： 1.不确定型(非确定型) 自然状态不确定,且各种状态的概率无法估计. 2.风险型 自然状态不确定,但各种状态的概率可以估计. 四、按状态优于： l ij ≤l ik I, 且至少对某个i严格不等式成立, 则称行动a j 按状态优于a k
§4.1 不确定型决策问题 一、极小化极大(wald)原则(法则、准则) a 1a 2 a 4 min j max i l (θ i , a j ) 或max j min i u ij 例: 各行动最大损失: 13 16 12 14 其中损失最小的损失对应于行动a 3 . 采用该原则者极端保守, 是悲观主义者, 认为老天总跟自己作对. 二、极小化极小 min j min i l (θ i , a j ) 或max j max i u ij 例: 各行动最小损失: 4 1 7 2 其中损失最小的是行动a 2 . 采用该原则者极端冒险，是乐观主义者，认为总能撞大运。 三、Hurwitz准则 上两法的折衷，取乐观系数入 min j ［λmin i l (θ i , a j )＋（1－λ〕max i l (θ i , a j )］ 例如λ=0.5时 λmin i l ij : 2 0.5 3.5 1 （1－λ〕max i l ij : 6.5 8 6 7 两者之和： 8.5 8.5 9.5 8其中损失最小的是：行动a 4 四、等概率准则(Laplace)
(完整版)风险型决策3种方法和例题
一、乐观法 乐观法，又叫最大最大准则法，其决策原则是“大中取大”。 乐观法的特点是，决策者持最乐观的态度，决策时不放弃任何一个获得最好结果的机会，愿意以承担一定风险的代价去获得最大的利益。 假定某非确定型决策问题有m 个方案B 1，B 2，…，B m ；有n 个状态θ1，θ2，…，θn 。如果方案B i （i =1，2，…，m ）在状态θj （j ＝1，2，…，n ）下的效益值为V （B i ，θj ），则乐观法的决策步骤如下： ①计算每一个方案在各状态下的最大效益值 {V （B i ，θj ）}； ②计算各方案在各状态下的最大效益值的最大值 {V （B i ，θj ）}； ③选择最佳决策方案。如果 V （B i *，θj *）＝{V （B i ，θj ）} 则B i *为最佳决策方案。 j max i max j max i max j max 例1：对于第9章第1节例1所描述的风险型决策问题，假设各天气状态发生的概率未知且无法预先估计，则这一问题就变成了表9.3.1所描述的非确定型决策问题。试用乐观法对该非确定型决策问题求解。 表9.3.1非确定型决策问题 极旱年旱年平年湿润年极湿年(θ1)(θ2)(θ3)(θ4)(θ5)水稻(B 1)1012.6182022小麦(B 2)252117128大豆(B 3)1217231711燕麦(B 4) 11.8 13 17 19 21 天气类型(状态) 各方案的收益值/千 元 解：（1）计算每一个方案在各状态下的最大收益值 =22（千元/hm 2） =25（千元/hm 2） =23（千元/hm 2） =21（千元/hm 2） ),(22,20,18,12.6,10max ),(max 511θθB V B V j j =}{=),(2,825,21,17,1max ),(max 12j 2j θθB V B V =}{=),(7,1112,17,23,1max ),(max 33j 3j θθB V B V =}{=),(9,2111,13,17,1max ),(max 544θθB V B V j j =}{= （2）计算各方案在各状态下的最大效益值的最大值 （3）选择最佳决策方案。因为 所以种小麦（B 2）为最佳决策方案。 ＝25（千元/hm 2） ) ,(122,25,23,2max ),(max max 2j j i j i B V B V θθ=}{=) ,(max max ),(12j i j i B V B V θθ= 二、悲观法 悲观法，又叫最大最小准则法或瓦尔德（Wold Becisia ）准则法，其决策原则是“小中取大”。 特点是决策者持最悲观的态度，他总是把事情估计得很不利。
《这3个营销理论,你不一定知道但一定用过!(框架效应、损失厌恶、前景理论)》
《这3个营销理论，你不一定知道但一定用过！（框架效应、损失厌恶、前景理论）》 先讲一个小案例吧： 在繁华的街道岔路口有两家加油站，离得不远，但是生意差很多。 第一家在自己家的广告牌上写着：付现打折。 刷卡——6元/升； 现金——5元/升。 另一家再加油泵上贴了一张很小的告示，注明：刷卡需要额外收费。 现金——5元/升； 刷卡——6元/升。 告示很小，因为店主知道人们不喜欢附加费。 我们可以看到除了表达方式上的差异，两家加油站其实没任何不同。但是人们看到这两种不同的表达后却会产生不同的主观反映，大多数人和你一样，都选择了前者。 丹尼尔卡尼曼把这种现象称为框架效应（framing effect）：同一个问题的两种逻辑意义相似的说法会导致不同的决策判断，当消费者认为某一价格带来的是“损失"而非“收益”时，他们对价格就会非常敏感。 本文由叁柒商城上传，本商城全网公益贴，专注于全网营销价值链传播，更多精彩，欢迎百度“叁柒商城无微不至”，让梦想照进你的现实！ “框架效应”在高风险决策中会更加明显，为了便于大家理解。 下面我们再来举第二个小案例： 假如你是一名医生在一个小村子里工作。现在村子里有600人同时患上一种致命的疾病。目前有两种疗法供你选择：采用A疗法你只能救活200人；采用B疗法，那么有1/3的几率你可以救活所有人，2/3几率一个人也救不了，你怎么选择？大部分人选择了A疗法，因为他们更愿意救活数量一定的一群人，而不愿意冒所有人都死去的风险。 同样的小故事，我们接下来换个说法试试： 假如你是一名医生在一个小村子里工作。现在村子里有600人同时患上一种致命的疾病。目前有两种疗法供你选择：采用A疗法一定会死400人；采用B疗法，那么有1/3的几率你可以救活所有人，2/3几率一个人也救不了，你怎么选择？这时候大多数人又选择了B，因为他们不愿意看到400人就这样死去。 卡尼曼研究后发现：当决定自己的收益时，人们倾向于规避风险，都有风险厌恶症。而当人们面对损失时，一个个都变的极具冒险精神，都是寻求风险的冒险家。这种现象，卡尼曼称之为：损失厌恶。 可能有些人会说不是啊，你看那些赌博的人不就是面临着极大风险也愿意投入么？那么就要谈到接下来这个著名的“前景理论”，这个理论让卡尼曼和沃特斯基俩人获得了2002年的诺贝尔经济学奖。 那么到底什么是前景理论呢？如图：
时间压力对决策规避的影响【文献综述】
毕业设计文献综述 应用心理学 时间压力对决策规避的影响 当前我国在社会主义的初级阶段下，随着经济的快速增长，人们的生活水平也日益提高，而消费作为生活的一部分，渗透在人们生活的各个方面，我们的一切活动都是决策的结果。如时下的买房子，到底是一次性付清还是选择银行按揭贷款；家用电器是买国产的还是选择国外品牌……走进一家商场，买什么，什么时候买，在哪里买，买还是不买，跟谁买等等，这都是决策的过程。 探讨影响决策行为的因素，一直都是决策领域的研究重点。国内外的研究表明，影响个体决策行为的因素分为三大类：决策任务特征、决策者个体特征和社会情景特征。决策者个体特征和社会情景特征相比于决策任务特征更难控制及研究，所以本研究主要将重点放在决策任务特征对决策行为的影响。而影响决策任务特征的两个重要因素是决策任务和决策背景，决策任务包括时间压力、属性数目、选项数目等。本研究主要考察时间压力对决策规避的影响。 时间压力一直被视为影响消费者行为的外显因素之一（Howard&Sheth1969），Iyer(1989)认为时间压力会限制处理的资讯量，而且时间压力对于决策制定有很显著的影响。但是在有关时间压力的文献中，对于时间压力的定义和选择并不明确。Svenson 和Edland（1987）将时间压力定义为“决策者感觉完成任务的期限越来越紧迫而形成焦虑程度”，而Maule和Svenson（1993）认为时间压力通常是作为对决策者作出判断和决策所需资源的一种限制条件来定义的。Ordonez和Benson(1997)进一步界定了时间限制和时间压力的差别，认为时间限制是指决策过程中有一个时间界限的存在，无论个体能否在该时间界限内完成任务；时间压力指的是有时间限制所引发的压力感，以及因为必须在时间限制内完成决策所产生运用有限时间的需求。还有其他学者也对时间压力的定义做了解释，概括来讲，时间压力是在时间限制下个体的一种心理状态或情绪体验，这种心理状态是在应对时间限制的过程中所产生的，是一种应激状态。基于决策结果的时间压力下决策策略类型包括：加权加法策略、等值加权策略、满意策略、词典策略、逐项排除策略、多数优势属性策略、组合策略。基于决策过程的时间压力下的决策策略
时间与压力管理-课前问卷-AMA
美国管理协会（中国）课前问卷 感谢您参加美国管理协会（中国）举办的“时间与压力管理”课程。为了使课程能最紧密地结合 您的工作实际，能为您的工作提供最直接的帮助，我们特地设计了这个课前问卷，用来了解您的 状况和需要。问卷不长，请您务必花时间填写，谢谢！ 您的个人情况： 姓名: 张丽娅担任目前职位年数: 2 职位: 软件工程师从事本行业工作年数: 4 部门: 软件部门联系电话: 电子邮件: yayaya978@https://www.wendangku.net/doc/705180891.html, 以前是否参加过类似主题的培训? ?是?否如果参加过，题目是 1．请问您的主要工作内容是什么？在时间和压力管理方面的主要挑战来自于哪些方面？ 按照项目计划完成开发任务。 压力主要来自于两个方面： 1，在计划中，对所分配的任务有一个估计的时间，在该时间范围内无法完成任务成为压力的主要来源之一； 2，与项目组内其他成员对工作能力的比较，成为压力的另外一个压力； 2．请评估下列知识和技能对您的重要程度和需要程度: 请先按重要程度打分: 5最重要, 4很重要, 3重要, 2普通, 1不重要 再按需要程度打分: 5非常需要而且急迫, 4非常需要, 3需要, 2普通, 1不需要 重要程度需要程度 □5 □5 －能从自身价值观和人生发展目标出发，规划自己的时间，做好自 我管理 □2 □2 －能够利用日程表、备忘录等工具规划和安排工作任务 □4 □4 －制定工作计划时，能确定各项任务的优先次序 □3 □3 －能确定事务的轻重缓急，专注在机会和问题解决 □3 □3 －能遵守原则，兼顾事情的重要性和紧急性，维持产出与产能的平 衡 □3 □3 －了解个人的精力周期，能有效利用高峰时间 □4 □4 －知道何时SAY NO，拒绝与重要目标无关的事情，避免事必躬亲□1 □1 －知道如何过滤和回避不速之客、无效会议、电话干扰等时间的陷 阱 □2 □2 －明白压力给自身造成的生理及心理上的反应 □2 □2 －理解压力对自身工作绩效表现的影响 □3 □3 －知道如何识别并控制负面的压力 □4 □4 －能够控制自己的情况，建立积极、健康的心态 □4 □4 －能够通过运动、工作与生活的平衡等途径来预防和管理压力
大学生风险决策行为中的动态框架效应
大学生风险决策行为中的动态框架效应 一、引言 在日常生活中，我们对自己做出的决策往往会认为仅仅是靠着直觉，但其实可能我们的大脑已经进行了加工。期望值是其中一个重要的参考依据，对我们进行取舍时有着关键作用。期望值理论认为，决定一个目标是否值得争取，主要是基于两个要素：目标自身的价值（Value）以及其发生的可能性（Probability），期望值则是受这两个要素所决定的，也即概率和价值的乘积（EV=P×V）。当一个人面临决策时会分别计算每个计划的期望值，然后选择出期望值最高的方案，作为最后的决策。在决策的领域中，风险决策占据了很重要的一部分，它是针对存在风险的事件进行选择的领域。即个体在决策时，有时会应对多个选项，并且还伴随着比较有风险的后果甚至是造成损失的结果，这时个体会产生的一种比较难以抉择的思考过程。 在决策研究中有一个十分经典的决策问题，就是Tversky和Kahneman开发出的“亚洲疾病问题”，该决策问题阐述了框架效应的存在，告诉我们即使是相等的决策方案，但是变换不同的提问方式，决策者就会有截然不同的选择。具体来说，就是当方案被阐述成一种较容易接受的或是“获得”时，人们不愿意去冒险，更喜欢回避风险；如果决策的方案被表述成相反的“失去”时，人们反而更愿意尝试冒险，会增加冒险的行为。所以，框架效应是指对于相等的决策方案，变换不同的提问方式，决策者会有截然不同的选择。 以往对框架效应进行的研究大部分都是在静态的决策情境下进行探讨，而且对任务的呈现也是以文字或是口头叙述的方式。动态的风险决策则是将过去的成绩、当前的情况、未来可能的预期进行综合考量，因此更具现实意义。现在有关决策的研究也越来越多地涉及动态框架效应，而动态框架中的动态不一致又是其中较受关注的领域。动态不一致，指的是在预期情景与真实情景相同的情况下，面对预期情景时做出的预判与随后做出的真实选择不一致的现象，这可以体现出决策者心理活动的变化。以往风险决策的情境多数都是生死问题，人们平时很少会接触到这类问题的决策，所以情境的设定有些脱离实际，导致人们可能不会对该情境产生较为强烈的代入感。鉴于此，本研究主要探討在大学生群体中框架效应对风险决策的影响，考察大学生在不同的框架水平下进行决策的任务，受框架影响、前后决策不一致的程度，引入动态框架更接近真实的决策情境，能提高决策的效度。 二、研究方法 1.被试 实验选取了北京师范大学珠海分校在校大学生共80人，其中男生、女生各40人。被试平均年龄为21.8岁，均为右利手，视力或矫正视力正常。
框架效应
框架效应 我们每天接受到的信息，到底是你要知道的还是他人希望你知道的？语言的外壳到底如何影响你的选择的？ 诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡曼尼提出过一个经典的思维框架例子 假设一种疾病可能会造成600人死亡，为此提出了两种方案应对。 方案A，会有200人获救。方案B，600人全部获救的可能性为1/3,2/3的概率则是无一获救。 你会选择哪个方案？如果现在把方案改一下： 方案C，400人会死亡。方案D，1/3的概率是全部获救，2/3的概率为全部死亡。 现在你又会选择哪种方案？ 如果仔细观察，其实A和C，B和D都是同一种方案，只是一个正向（获救）表述，一个负面（死亡）表述。假设没有框架效应的影响，选择A和C、B和D的
人数比例应该是一样的，然而，被测者有72%的人选择了A，28%选择了B。而在负面框架的选择中，只有22%的人选择了C，78%的选择了D。 当人们在考虑拯救生命的时候，大多数人不想承担风险；在负面框架下，对风险高得到方案更有兴趣。 在投资行为中，框架效应是如何影响着我们的决策呢？ 有没有觉得，当你亏损，急于挽回损失的时候，会偏向相对高收益的选择，即使你知道这伴随着高风险；而在盈利的条件下，则会倾向于低风险，但收益不是很高的选择。有过赌马经验分人应该更能体会到这种心理。 当然，并非只有外部框架是影响因素，个人的思维风格也会影响我们的选择。 丹尼尔·卡尼曼在诺贝尔的颁奖典礼上发表演讲，提出了两种不同的认知模式：分析思考型和直觉思考型。 认知反应测试（CRT）是用来鉴别思维模式的简单问答题。想知道你是什么类型的吗？请快速回答一下3个问题。 1、5台机器5分钟可做5个饰品，那100台机器制作100个饰品要多久？（5 分钟）