论我国的调解制度

论我国的调解制度

民事诉讼调解制度是一项具有中国特色的社会主义法律制度，早在抗战时期，在当时的解放区内，著名的马锡五审判方式就已经确立了以“调解为主”的审判工作开展方针。在此之后，经过我国司法工作者六十多年的实践，调解制度被不断地发展和完善，并最终形成了现如今的具有浓郁中国特色、被国际司法界誉为“东方经验”的中国诉讼调解制度。

如今法院审判工作所面临的司法环境和需要解决的各类法律问题已与以前大不相同，但是重视调解工作、不断改进和完善法院的调解工作仍然是现阶段法院提高审判效益、化解当事人矛盾、息纷止争的一项重要手段。以舒兰法院审判实践为例，在2004年度舒兰法院共受理各类民事案件2335件，其中经调解结案的案件有1704件，调解结案率达到了73％，其中舒兰法院白旗法庭的调撤率达到了73％，居于吉林地区法院系统前矛，并在此基础上实现了全年无上诉的可喜成绩，白旗法庭的工作经验在《人民法院报》上得到了推广。由此可见，做好调解工作、更好的发挥调解工作的功效，是实现法院司法工作公正与效率的一项重要手段，而对调解方式的进一步丰富，将调解更深入的理论化、系统化，也是当前及今后人民法院民事审判工作中一项重要的研究课题。

要想做好民事审判工作调解工作，对于司法工作者而言，除了要对调解工作的重要性要有一个正确的认识外，还要能够针对不同种类的案件善于运用各种不同的调解方法，在调解中更加注重调解艺术，体现法院审判工作人性化的一面，这样才能更好的发挥出调解工作的优势和效果，对此，笔者结合自己在审判工作中的一些实践谈谈笔者对于调解工作的认识，与大家一同探讨。

一、正确对待调解工作，端正对调解工作的认识，是做好调解工作的基础。

要想做好调解工作，主持调解工作的法官首先应当对调解工作形成一个正确的认识，端正自身心态，在调解过程中，法官应时刻保持“五心”，即公心、恒心、细心、爱心、关心，时时严守立场，处处保持中立，在对待当事人时给予充分的尊重，对各自提出的诉讼主张给予同等的关注，严格执法、依法办事，在主持调解工作中，依法调解，从实体上和程序上确保调解工作的公正。

工作处以公心，做到不偏不私。能够办案处以公心，就是体现了公平、公开、公正的“三公”原则；做到事事处以公心，就能从维护当事人合法利益出发，急当事人所急，想当事人所想，忧当事人所忧，以坦荡的胸襟获得当事人的尊重和信赖，做到处以公心，法官就要在调解过程中保障双方当事人的诉权，公正的对待双方当事人合理的诉讼请求，切实实现当事人法律地位、诉讼权利义务、法律人格一律平等，时时显示公平、处处体现公正，这样才能保障调解工作得以顺利开展。

调解施以恒心。做到时时坚持调解、处处加以关怀，只要有一丝希望，也决不放过调解的机会，养成“听得进、忍得住、拖得起”的好性子。在听的过程中辨明是非曲直，在忍的时候耐心化解矛盾，在拖的过程中为双方阐明相关规定，不能将调解视为例行公事、不能将个人情感掺杂进调解工作之中。

对待案件讲究细心。要善于把握当事人双方争议的焦点，从当事人言行举止中捕捉调解的切入点，寻找使调解工作存在继续下去的可能。这就要求办案人要细心寻找双方当事人利益的共同点，积极地引导当事人求大同存小异，抓住大的机遇放弃小的矛盾纠纷，引导他们更多的关注可能的法律后果和诉讼风险，尽量将双方的视线转移到共同的利益上去。

对待当事人报以爱心。对待当事人要做到推心置腹，要像对待自己家人一样耐心细致地把案件的法、理、情都说清说透，免除当事人担心自己吃亏的不正确心理想法，引导当事人以法律法规政策及社会公德来衡量自己的行为和请求是否合法合情合理，考虑对方的接受程

度，从而以冷静的心态消除与对方的隔阂。

促使社会各界多方关心，共同促进案件的调解工作。要积极采取内外联动，内求配合，外求支持，借助人民调解委员会、人大代表、政协委员等力量，相互补充、衔接、配合，借助社会力量来共同梳理纠纷。

二、主持开展调解工作应秉承的原则。

《民事诉讼法》第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决”。第85条又进行补充，“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”。从中我们能看出法律对于调解工作的开展主要体现的是当事人的自愿原则与调解工作的合法原则。

但是这样的法律规定在实践工作中对于主持调解工作的法官来说有些抽象和原则化，在调解工作中很难加以具体把握。笔者认为，调解工作就应抓住恰当的调解时机，选择适宜的调解地点，结合适当的调解形式，这些对做好调解工作十分重要。在调解工作中做到“二结合、二加强、一延伸”，使调解工作贯穿诉讼的全过程。

所谓“二结合”是指：庭上调解与庭下调解相结合；庭前调解与庭后调解相结合。在调解工作中，审判人员要更新调解观念，在将当事人自治意思原则与合法原则放在首位的同时，要着重做好庭前与庭后的调解工作。在以往的办案过程中，我们将主要的精力放在庭前调解上，庭前调解不成的在庭后就往往不再对调解给予足够的重视，而是基于庭审过程中形成的对于案件的认识和庭审认定的证据径行做出裁判。笔者认为庭后调解在调解中的作用同庭前调解一样同等重要。经过庭审调查，当事人的争议问题已基本查清，双方争议的焦点以及以来的证据均以展示，对彼此的有关情况已经有了充分的认识，相互间的矛盾也已有所缓和，在这种情况下，法官如果能抓住问题的焦点再次主持调解，往往能收到较好的效果，更能达成调解协议。对于庭前调解，调解工作又可以进一步细化为在立案阶段的调解与庭审前的

调解两部分。对于那些事实清楚、证据充分的简单的民商事纠纷，在立案阶段把握时机，及时开展调解工作，有助于减少诉讼阶段的工作压力，减少法院诉讼环节。在庭审前调解中，法官要积极引导当事人举证，在举证期间的证据交换过程中主持调解，使双方当事人明白是非对错，并对结合证据和法律规定对当事人进行讲解，让当事人明白利弊得失，最终达成调解协议。

“二加强”是指：加强做好无过错方的宽容调解工作和过错方的觉悟改进工作，尽量促使当事人换位思考；加强做好对双方争议焦点的把握与可能出现的情况的分析工作，以促进调解工作的开展。有的时候双方当事人来法院打得都是气官司，案件本身事实并不复杂，争议焦点也很明确，主要是因为一时的矛盾激化而导致对簿公堂。这时办案人就应抓住问题焦点，着重做好无过错方的宽容调解工作和过错方的觉悟改进工作，帮助当事人尽量换位思考，尽量使无过错方不得理不饶人，也促使有过错一方及时认识错误，使双方矛盾得以缓和，最终达成和解。在主持调解过程中，办案人也要注意对案件焦点的把握，只有对案件有了一个正确的认识、对关键环节准确把握，才能准确的主持调解工作的开展，同时办案人在对案件事实和证据做到充分认识、准确把握的同时，应当对案件审理过程中可能出现的问题的发生的情况做到大致心中有数，以利于随时组织开展调解工作。

“一延伸”是指案件调解结案后的做好后续工作，把调解工作延伸到结案之后。案件审结后，当事人在执行调解协议阶段有时会因各种原因拒不履行当初达成的调解协议，在这种情况下，案件会进入执行程序。在执行过程中，仍应以促进双方当事人和解执行为主要的工作方式。因为最初双方当事人已经达成调解协议，证明双方当事人都有和解结案的意向，只是在履行调解协议中因为各种原因而导致最初的调解协议无法履行。在执行中只要把握住关键的症结，对双方当事人多作和解工作，将调解工作延伸到执行环节中，仍是有利于促进矛盾解决的一个良好的结案方式。

三、做好调解工作应当注意的几个问题。

（一）、在做到实体公正的同时做到确保程序公正，防止当事人的合理怀疑。在调解过程中，有的时候办案人的调解工作进行得很随意，并未按照法律的有关规定开展调解工作。有的时候办案人对当事人进行背对背调解，即使调解的初衷是化解双方当事人矛盾，尽量以和解方式结案，但是这种方式却很容易使当事人对法官的工作产生怀疑，进而怀疑法律工作的公正性。有的时候办案人在调解过程中进行马拉松式的无限期调解，对于那些拿不准的、难判的案件拖着不判，利用法律规定的合理审限，没有期限的进行调解，尽量以调解方式结案。即使最终利用上述方式调解成功，但是在做到实体公正的同时却没有做到程序上的合法。

（二）、应当在查清事实、明辨是非的基础上开展调解工作。我们不赞成开展那种“和稀泥”式的无原则调解。调解工作开展的目地应当是化解纠纷、解决矛盾。但有的办案人却在案件到手之后就立即开展了调解工作，而没有查清相关的法律事实，这种“和稀泥”式调解往往导致当事人在达成调解协议后反悔，最终导致调解协议不能履行，既增加了法院的工作量，增加了当事人的诉累，同时也损害了法律的威严。可见，进行调解工作的前提还是应当以查清事实、明辨是非为基础，这样既有利于当事人之间矛盾的化解，也维护了法律工作的威信。

（三）、要把握好调解的时机，树立调解应贯穿诉讼全过程的理念，克服厌烦思想，本着维护当事人利益的角度出发，发现有适合调解工作开展的时机和条件就组织开展调解，体现出法院的人文关怀理念。

（四）、要防止出现审判人员以压代调、以拖代调、以判代调等违反当事人自愿原则的现象发生。有的时候办案人基于各种原因对当事人开展压服式的非自愿调解，利用审判职权采取压制、胁迫等办法迫使双方当事人往往达成一个表面上自愿合法其实并不公正的调解协议。压服式调解实质上是以权代法的体现，在这种调解方式下，法律的原则和相关规定实质上被权力所代替，当事人即使达成调解协议也违反了法律所规定的“自愿、合法”原则。

四、调解工作中几种常用的调解方式。

1、疏导、劝解法。法官在办理案件时，应当首先明确当事人之间的争执焦点，有针对性的做疏导、劝解工作，使当事人的心理变逆为顺，让原本激化的矛盾得以缓和，并最终达成互相谅解。如对于离婚案件的当事人，一方面要唤起当事人对昔日感情的留恋，对家庭和社会的责任感，特别是对子女难以割舍的深厚情感；另一方面帮助当事人分析婚姻关系的现状和发展前景。对于感情彻底破裂的当事人可达成离婚协议；对于尚有和好可能的当事人可促使其破镜重圆。例如，在一起离婚诉讼中，被告因车祸致残，基本丧失了劳动能力，原告起诉时坚持要求离婚，而被告则不肯离婚。经审判人员多方了解得知原告因被告已无劳动能力而不愿意继续跟他过下去，而被告考虑到自己已残疾，离婚后无人照料，故不愿意离，但又不肯明说。审判人员多方作原告工作，为其分析被告的心理负担，于此同时又作被告工作，同他讲明原告的真实心理，通过多次与双方的交流，当再次开庭时，双方当事人在法庭上最终达成了共识，在其后分割家庭共同财产时原告作了较大的让步，使被告消除了顾虑，从而使该案以调解离婚结案。由本案我们可以看出，法院多做调解工作显然更有利于案件的解决，其最终效果也比硬性判决也更能体现法院工作人性化的一面。

2、冷却法。很多情况下，在矛盾已经激化的情况下，双方当事人选择以对簿公堂这一方式解决双方的纠纷，往往是“怒发冲冠”进法院，在诉讼过程中彼此寸步不让。对于这种情况，审判工作人员则更需要以平易近人的方法首先取得双方当事人的信任，其后要尽力多做双方的调解工作，细心讲法律，耐心摆道理，努力创造一种和谐的气氛，消除他们的火气，稳定他们的情绪，通过采取冷处理的方式，给当事人充分考虑问题的时间，等待时机成熟之后最终使双方当事人冷静理智的解决问题。在舒兰法院审理的一起土地纠纷案中，双方相互指责对方违约，且双方所举证据均很难证实自己主张，当地群众对被告（承包人）冯某意见很大，扬言如法院判冯某胜诉，就毁其耕种的承包土地。主审法官亲自深入该村与该村群众交流思想，实地了解案

件事实，取得了该村村民的信任使当地群众激动的情绪得到了缓和。同时办案人多次找被告冯某谈话，同其讲明各种利害关系，以及冯某自身存在的违约事实。该村村长及群众对办案法官耐心细致的工作所感动，并表示“就是判我们败诉，我们也认账了”。最后双方达成调解协议，冯某给该村违约金二千元，并退出对该村土地的承包。此案在当地群众中产生了强烈反响，也对其后办理的该类案件起到了良好的导向作用。

3、批评教育法。批评教育法就是通过对诉讼当事人的缺点给以恰如其分的批评教育，促使其悔让，最终求得对方谅解的方法。对当事人的批评教育，一方面要使其认识错误，转变态度，配合审判人员工作；另一方面可使对方心理平衡，予以谅解，促使双方达成一致意见。例如：在一起离婚案件中，男方大男子主义思想严重，嫌妻子是农村妇女，自己有正式工作，故而处处表现得比妻子高人一等，据邻居交代同时也有生活问题。而女方在日常生活中则表现得百依百顺，凡事缺乏主见，有严重的依附心理。针对这种情况，审判人员适时对男方的大男子主义思想和对家庭生活不负责任的心理提出了批评，而对于刘某审判人员着重对其进行了教育，促使其树立独立自主意识，在生活中不能处处依附于人。经过多番工作，使男方认识到了自己的错误，从而使该案双方当事人和好如初。

4、心理分析法。认真分析当事人的诉讼心理，可以把握案件发展的主动权，避免被当事人牵着鼻子走。所有到法院诉讼的当事人都有各自的目的和相关的切身利益，有其衡量自己利益得失的标准，所以要针对当事人不同的心理反映，研究他们的各种行为规律。如有的案件当事人，打官司为一口气。对此案件，只要耐心听取当事人的陈述，让当事人把话讲完，气也就消了一半。在此基础上，只要做到分清是非，主持公道，当事人也就顺了，纠纷也就随之平息。从当事人的类型来看，不同类型的当事人诉讼心理各不相同。不同的年龄、经历、文化层次、职业，认识问题和处理问题的方法也不同。因此，在审判实践中要做到因人而异，对症下药。有的要措辞严谨，表达婉转；有

的要一针见血，击中要害；有的需要耐心细心；有的需要干脆、果断。

5、开诚布公、判例明鉴法。有的当事人出于一种特定的心理，片面强调维护自己的利益，或者抱有某些不切实际的幻想。对此，审判人员应在查清案情的基础上，引用恰当的案例，公开表态，讲明事实，分清是非，明确责任，使当事人对自己有一个明确的认识，从而促使其心理转变，面对现实，客观地考虑解决纠纷的方法，从而达成一致意见，但要严格杜绝判前表态行为，禁止进行诱导性调解和变相压制调解。

此外还应重视充分发挥代理人的作用。在调解工作中，审判人员既要做好当事人的思想工作，又要注意发挥代理人的作用。因为当事人往往由于不熟悉法律或中顾考虑自己一方利益而坚持自己的主张。尤其是负有过错一方当事人往往一时难以从容认错，或总对承办法官必存介蒂，给调解工作带来一定的难度。因此，在庭前调解时，我们要充分挖掘代理人的角色作用，尽量与当事人的代理人多沟通，由代理人对当事人做思想疏导工作。也给负有责任的当事人以必要的台阶下，因为他们之间的委托关系是基于信任产生的，当事人对各自的代理人都有较强的信任感和依赖性，代理人的意见当事人比较容易接受，我们可利用代理人为当事人解释相关法律、政策规定，结合案件情况，阐明道理。以取得当事人的正确认识，从而促成案件得以顺利调解成功。

调解这种具有中国特色的诉讼制度如今正在我国的司法实践领域发挥着越来越大的作用。它以其方便、快捷、灵活等特点越来越被我国的司法工作者以认可。在市场经济快速发展的今天，调解这种方式更有利于缓解当事人双方的矛盾纠纷，只要我们对调解工作给予足够的认识，在工作中注意我们的工作方法，在办案过程中更加注意讲求调解艺术，调解将在我们的民商事审判工作中会发挥更大的作用。

法律在人民调解中的运用

论法律在人民调解中的应用 人民调解是当今三大调解方式之一，人民调解制度以其自愿协商、程序简易和成本低廉，在调处矛盾纠纷、维护社会稳定、促进经济社会发展等方面发挥了积极作用，以其在预防化解社会矛盾中基础性、根本性、源头性的特点，有效构筑维护社会稳定“第一道防线”。 一、法律在人民调解中运用的社会土壤 党的十八届四中全会审议通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，强化法律在维护群众权益、化解社会矛盾中的权威地位，健全依法维权和化解纠纷机制。人民调解法是人民调解工作创新发展最有力的法治保障。人民调解是一项群众性自治活动，随着人民调解法的颁布实施，人民调解制度已成为国家正式的法律制度，《宪法》《村民委员会组织法》《居民委员会组织法》等也明确了人民调解的法律地位。 人民调解工作具有非常重要的意义和作用，首先它面向基层广大人民群众开展工作，特别是协助基层党委政府疏导化解各种热点难点问题，成为基层党委政府广泛联系群众、服务社会的桥梁和纽带，基层党委政府也通过人民调解工作达到知民、亲民、爱民、便民、助民的以人为本的执政目的。所以，从某种意义上讲，人民调解工作有利于增进党和政府与人民群众之间的联系，理顺人民的情绪，稳定社会秩序；其次，人民调解通过及时化解矛盾纠纷，能够增进人民内部团结，消除隔阂，也可以通过矛盾纠纷的化解和防止激化，预防犯罪事件的发生。人民调解组织综合应用教育管理的各种措施，在维护社会安定团结方面具有预防性、超前性和治本性的

特点。 二、法律在人民调解中运用的现实意义 随着改革开放的不断深入，社会各阶层的矛盾也不断显现。半个多世纪以来，人民调解员依靠道德公约、民间智慧以及情感和利益权衡，介入中国社会的家长里短，起到了“息讼”的作用；随着中国人城乡大迁徙，以及体制外人员的激增，传统熟人社会正在逐渐解体，这让依附于熟人社会土壤上的人民调解面临日渐尴尬的处境。从长远的法制社会要求来看，人民调解员制度，该何去何从？在大量新情况、新问题不断涌现的新时期，人民调解工作如何实现全面协调、可持续发展，如何进一步发挥人民调解在维护社会稳定“第一道防线”的作用，都给处于基层第一线管理者提出了更高要求。 人民调解不同于行政调解和司法调解，它依据的不仅仅是善良风俗和社会道德，还依据法律，最基础的就是法律。调解不仅是依情调解、依理调解，更是依法调解，人民调解员不仅要熟悉传统的社会道德和当地公序良俗，更要有丰富和扎实的法律知识，也应该要把法律和道德有机结合，充分运用到化解矛盾的调解中去，把调解纠纷和法律宣传、道德宣化充分结合，起到“调解一起、教育一片”的目的。 三、法律在人民调解中运用的实际操作 当前,社会经济发展迅速，各类纠纷层次不穷,已不再局限于邻里纠纷这一单一的形式，土地承包经营纠纷、农村医疗纠纷等新型纠纷也呈发展趋势。面对这种情况,我们可以进一步明确调解案件的具体类型和适用的法律范围。基层人民调解员应当加强法律知识储备，运用法律思维调解矛盾纠纷，提高矛盾纠纷的调解成功率。

浅谈人民调解实务

人民调解是一项具有中国特色的法律制度。是诉讼程序之外化解矛盾、消除纷争的有效途径，是新时期维护社会稳定的“第一道防线”。充分发挥人民调解在处理人民内部矛盾中的优势与作用，努力把各种矛盾纠纷化解在萌芽状态，是构建和谐社会的重要手段。 人民调解概述 民间调解作为解决争议的一种行之有效的古老方法，在我国有着悠久的历史。我国现行的人民调解制度，正是在古代民间调解活动的基础上逐步演变而来的。它是中国共产党在革命根据地时期创建起来的具有中国特色的法律制度。 1931年11月的《中华苏维埃地方政府的暂行组织条例》中就规定了地方政府具有调解的职能； 1942 年《晋察冀边区行政村调解工作条例》和1943年《陕甘宁边区民刑事案件调解条例》等更是将人民调解制度进一步制度化，法律化。 建国后，人民调解制度得到了进一步的完善和发展。 1954年，《人民调解委员会暂行组织通则》的颁布实施，标志着人民调解制度在新中国首次确立。 1978年党的十一届三中全会以来，人民调解工作进入了健康、快速发展的时期，特别是1989年国务院颁布的《人民调解委员会组织条例》，进一步完善了人民调解组织网络，使人民调解工作逐步走向规范。

实践证明，人民调解已成为解决社会矛盾纠纷的重要途径和有效方法之一，成为开展社会治安综合治理、维护社会稳定的一支重要力量，是人民群众自我管理、自我约束和自我服务的一项优良制度，是我国社会主义民主法制建设的重要内容。人民调解制度在国际上享有“东方经验”“东方一枝花”的美誉。 2000年以来，最高人民法院、司法部等先后出台多项规定，对人民调解的组织形式进行了调整和改造，明确了人民调解协议的法律效力，这有效地推动了人民调解制度的发展。 人民调解的概念 （一）调解 调解是指在第三方的主持下，以国家法律、法规和政策以及社会公序良俗为依据，对纠纷双方当事人进行调解、劝说，促使双方互谅互让，在平淡自愿的基础上达成协议，解决纠纷的活动。 调解具有3个方面的特征： （1）由第三方主持协商，不同于双方当事人自行协商。调解的过程，就是第三方在当事人之间进行利益协调和心理平衡的过程； 第三方主持人在调解中的作用仅限于斡旋、协调，而不能对双方做出强制性的决定和裁决； 调解协议不具有法律强制力，协议的履行有赖于当事人的自愿，一方当事人在签收后如果反悔，；另一方当事人可以通过其他合法途径解决纠纷。

论述中国古代的调解制度兼谈古代调解制度对构建当今的大调解机制的借鉴意义

论述中国古代的调解制度并谈一谈古代调解制度对构建当今的大调解机制有何借鉴意义？ 调解制度植根于我国几千年的传统法律文化和近现代司法实践之中,被国际司法界誉为“东方经验”。本文从我国古代调解制度的发展开始,逐步分析我国古代调解制度的主要内容和特点,通过对我国古代调解制度的基本评价,来借鉴古代调解制度的经验,使古为今用。; 调解，是指发生纠纷时，由第三方主持，依据一定的规范，通过说理、教育、感化等方式进行劝解、说和，促使当事人双方互谅互让，协商解决纠纷，以达到息事宁人、和睦相处、维护社会安定与和谐的目的。中国传统文化的最高境界就是和谐，强调人与人之间以和为贵，以忍为上。建立在此社会观念基础上的中国古代社会，调解被广泛地采用，尤其是在基层乡土社会里，它几乎成为解决一般纠纷的主要手段。 一、中国古代调解制度的历史演变和发展 中国古代的调解制度的发展按照历史的演变可以划分为萌芽阶段、发展阶段和成熟阶段。 中国的调解源远流长，早在西周时期，在地方官史中就有“调人”之职，其职能为“司万民之难而谐合之”。 秦汉时，县以下设乡，乡设有秩、啬夫和三老，掌管道德教化和调解事务，调解不成再到县廷起诉。汉代已建立了一整套较为严密的司法调解制度。乡啬夫的职责是“职听讼”，就是验问调解以息讼。汉代司法调解程序比较复杂，首先由受理诉讼的司法机关依据原告诉状写成爰书，将爰书发往被告所在地的县廷或者戍所候官，请求验问。县廷或者戍所候官将爰书交由乡啬夫或者期限层候长负责验问。汉代司法调解的方式比较灵活，一般都按不同情况而采取不同的措施。 三国两晋南北朝时期，官府大多根据“礼”的内容，调解民事纠纷。 在唐代，基层分设乡正、里正和村正，有权处理地方上的轻微刑事案件，并对民事纠纷进行调解仲裁，不能取决，方交府县处理。 元代时调解制度有了进一步发展，广泛运用调解方式解决民事纠纷，是元代诉讼的一大特色。调解的方式有民间调解和司法机关调解，民间调解由基层社长负责对邻里间民事纠纷“以理喻解”，调解结果对当事人具有法律约束力，当事人一般不能再依同样的事实和理由提起诉讼。 明代将儒家“无讼”观念付诸实践，认为发生诉讼是“民风浇薄”的表现，理想社会应是“无讼”；即使出现民事纠纷，也尽量以不烦扰官府，由民间自行调处和息讼为上策。在明初，还在各地各乡设立“申明亭”，由本乡人推举公直老人并报官备案，民间纠纷小事由老人主持，在申明亭调解。调解时可用竹蓖责打当事人，调解不能和息的，再向官府起诉。到了明中后期，统治者又在各地推行“乡约”制度，每里为一约，设约正、约副、约讲、约史各一人，设立“圣谕”、“天地神明纪纲法度”牌位，每半月一次集合本里人，宣讲圣谕，调处半月来的纠纷，一般由约正、约副主持，约史记录，如果当事人同意和解，记入“和薄”，不同意者可以起诉至官府。 清代民事纠纷的调解分为诉讼外调解和诉讼内调解两大类。诉讼外调解又称民间调解，其主要有宗族调解和乡邻调解，族内纠纷本般先由族长或乡邻调解，不得轻易告官。诉讼内调解是在州县官的主持下对民事纠纷带有一定强制性的调解，将调解息讼作为州县官“消弭讼端”的政绩，所以清代地方官府对民事案件的调解可谓不遗力。清代州县官的调解，以儒家伦理道德、民间习俗为依据，对双方当事人晓以切身利害关系

论法院调解制度

论法院调解制度 发布时间: 2009-07-28 【我要纠错】【字号大中小】【打印】【关闭】 鸡西市鸡冠区人民法院民一庭谭宝昌内容提要法院调解，亦称诉讼调解，是在法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。我国民事诉讼法规定的自愿、平等原则很好地体现了法院调解的本质，但由于我国采取的调审结合、交互运行的调解模式往往会造成调解与审判的混同，不利于民事诉讼目的的实现。因此本文借鉴其他国家和地区经验，重点分析我国调解制度的存在问题及其带来的消极影响，并就如何对其进行制度完善和改革提出相应的建议。 关键词: 法院调解制度完善改革建议 一、我国法院调解制度的特点 （一）我国法院调解制度的历史 法院调解，亦称诉讼调解，是指在民事诉讼中，双方当事人在审判人员的主持下，自愿就民事权益的争议，平等地进行协商，达成协议，解决纠纷所进行的活动。在我国调解制度可谓源远流长，原始社会纷争的解决基本上都采用民间调解的方式，到了阶级社会，调解更是被官吏及普通老百姓所接受，调解制度在中国古代之所以这么盛行，是由于深受儒家贵在持中、贵在尚中思想及"合文化"的影响。中国作为一个"礼仪之邦"，儒家的纲常伦理深深的渗入到社会生活的各个方面，成为普通性的社会规范和社会行为的价值标准，这种文化传统使调解的

作用经久不衰。同时也正由于调解的盛行，从而积累了丰富的经验，形成了整套的制度，为以后西方国家把调解作为"东方经验"而加以借鉴提供了依据。当然，这种制度辨明是非、平息纠纷对于维护人与人之间的和谐状态，对于维护社会生活秩序的稳定发展确实起到了不可低估的作用，但又因为调解是建立在自然经济及宗法关系的基础上的，以维护封建等级制度和秩序为目的，忽视了个人的权利，所以又具有明显的落后性。它要求通过劝和的办法折中妥协的解决双方的纷争，追求息事宁人的效果，这不利于维护当事人正当的权利和利益，不利于社会经济的进步和发展，从而不利于法治的形成，与现实的市场经济所追求的法权要求明显相悖。 现阶段，在我国人民法院审理的全部民事案件中，调解结案的比率虽然呈下降趋势，但与判决相比仍占绝对多数，这也与我国现存的民事审判方式有关，在我国的审判方式中，调解占据重要地位，并且已形成"调解型"的民事审判方式，这种模式虽然已暴露出许多弊端，但并不全是调解制度本身的问题，调解作为处理和消弭纠纷的一种方式，确实具有自身独特的价值和重要的作用，且与我国特定的文化历史、法律传统、心理定势、经济基础、基本国情等诸多背景因素紧密相连，在审判实务中也具有不可替代的实用价值，如避免可能因此而造成的反目成仇，促使他们心平气和的达成协议，以及对改革我国诉讼模式的超职权主义也可起一定的作用。 （二）法院调解的基本模式 根据调解和审判间的关系的不同，各国的法院调解制度大体上可分为以下3种模式：

论中国调论中国调解制度的现代化转型下的应用

论中国调解制度的现代化转型（下） (6)调解机制的一体性和协调性。现代调解制度的又一特征是其多样化的表现形态与其一致性的本质特征融为一炉。固然，各种调解制度在作用的X围和运作的方式乃至在法律效果等方面存在着程度不一的差异，但与各种形式泾渭分明的传统调解制度不同的是，现代调解制度，无论是诉讼中的法院调解还是诉讼外的社会调解，也无论是行政调解还是民间调解，它们都体现着相同或相似的原则和精神，它们在本质上都属于当事人自我解决纠纷的自治性程序，其所负载的功能XX而小异。因此，我们在构建现代调解制度时，应当将它们作为一个有机统一的体系来对待，要对它们做出统筹安排。与此同时，我们还要意识到各种调解机制之间并不是相互割裂、互不贯通的，相反，它们之间是有内在的联系的。这种联系不仅表现在诉讼外的调解与诉讼调解乃至司法审判之间，同时还表现在诉讼外的调解相互之间。它们结合在一起，构成一个金字塔形的、先后呼应、上下承接的有机整体。 四、现代调解制度的崭新功能 现代调解制度与传统调解制度相比，在其所具有的功能价值上，不仅有量的增多，同时更有质的提升。传统调解制度的功能主要体现在其纠纷的化解优势上，比如：调解的程序较为简化，解决纠纷的成本较低;调解程序不那么正规，较为灵活，诉讼的技术性不强，当事人能够容易接近，充分地发挥自主作用;调解程序更容易整合当事人之间的人际关系，使当事人彻底摒弃前嫌，重新勾画未来良好合作关系等等。这些蕴涵于调解制度中的诸多优势，具有内在性和普适性，也是其起码功能的表征。

然而，传统调解制度也有其固有的局限，比如：对当事人的主体地位尊重不够，调解者往往以居高临下的姿态进行压服性的劝导;对当事人应有的实体权利不够重视，强调当事人牺牲权利，求得苟且的妥协，而不是在尊重权利的基础上达成合意、化解纠纷;对调解程序自身的公正性重视不够，调解程序的规X化建设裹足不前;不重视通过调解来发展法制，构建良好的法治秩序;在情理和法制之间，更强调情理等等。 与传统的调解制度相比，现代调解制度一方面包容了传统调解制度中的优势，另一方面又在此基础上有所发展，在更高的层面，立体性地展现了调解制度的诸多功能。结合中国实际，就其要者而言，现代调解制度的崭新功能有： (1)拯救司法危机的政治功能。在西方国家颇为盛行、备受推崇的司法审判制度，在我国遇到了诸多难题。司法审判的权威性不够，司法的效率偏低，司法成本过高，当事人对审判结果的服判率也不高，其结果是双重的：一方面，大量的案件游离于法院之外，当事人产生了“望讼而却步”的普遍心理，“起诉难”的现象加剧性地蔓延;另一方面，法院审判经常性地遇到障碍，尤其是，审判的结果得不到当事人甚至是社会一般群众和单位的尊重和理解，“执行难”成为了一个严峻的社会问题。而通过调解则有利于克服审判的局限性。通过调解解决纠纷，往往是比较彻底的，其成本也较低，程序十分灵活，当事人容易理解调解的全部过程，对调解达成的结果也通常能够自愿接受和履行，这就有效地避免了由审判导致的冲突加剧现象、二次冲突现象以及执行困难现象。这是其一;其二，通过调解程序的法制化、规X化建设，也可以反向地促进司法审判制度的日趋完善。因为，现代调解制度特别强调其合法性操作，这里的“合法性”包括实体合法性和程序合法性。在审判过程中遇到挫折的合法性诉求，可望在调解过程获得新生。调解过程中获得新生的合法性原则，将对司法审判制度的完善起着直接的推动作用和直观的影响作用。 (2)通过深度参与而实现的XX功能和社会功能。现代调解有利于当事人对纠纷解决过程的全面参与和有效参与，从而有利于发挥当事人的积极性和能动性，培育自我管理能力和参与社会管理的能力，养成XX 和法制意识。通过调解解决纠纷，势必要求当事人亲自参与，而这个过程，对当事人市民意识的提高以及公民素质的提高，都是十分有益的。不仅如此，现代调解中的参与主体除当事人外，还有大量的一般社会

充分发挥人民调解在构建“大调解”体系中的优势作用 深入推进社会矛盾化解综述

充分发挥人民调解在构建“大调解”体系中的优势作用 深入推进社会矛盾化解 “大调解”，是指以人民调解为基础，人民调解、行政调解、司法调解、仲裁调解等相互配合、协调联动的工作体系。近年来，随着化解社会矛盾纠纷“大调解”机制的建立，人民调解的前端性、基础性作用愈加凸现,而在构建“大调解”工作格局中，人民调解作为“大调解”体系中的重要组成部分，在构建和谐社会中具有重要地位和独特优势。一直以来，人民调解工作紧紧围绕发展大局、服务、和谐，充分发挥职能作用，在完善网络体系、创新工作机制、提升调解效力，实现信息互通、资源共享、工作联动、定纷止争、和谐稳定等方面都取得长足发展，为经济社会又好又快发展营造了和谐稳定的社会环境。新形势下如何发挥好人民调解的基础作用，构建好大调解工作体系，是当前各级司法行政部门一项重大而紧迫的任务。本文拟就此结合祁阳县人民调解工作的实践来谈点粗浅看法。 一、祁阳县人民调解工作现状 祁阳县总面积2538平方公里，辖21个乡镇，3个农林场所，955个行政村（居委会），总人口106万人。多年来，在县委、县政府的领导和市司法局的指导下，我县的人民调解工作坚持“夯实基层、打牢基础、调防结合，以防为主”的工作方针，大胆探索，勇于创新，全面落实科学发展观，认真抓好人民调解组织建设、规范化建设和工作机制建设，在调解民间纠纷、维护社会稳定、加强社会主义法制等方面作出了积极贡献。2010年，黎家坪镇司法所所长冯辉被司法部授予“全国模范人民调解员”，2012年又被授予“全国模范司法所长”荣誉称号。近几年来祁阳县社会矛盾化解工作的成功经验和做法主要体现在四个

方面： 1．人民调解网络逐步完善。按“哪里有矛盾，哪里就有调解组织”的要求，严密编织县、镇、村、组四级调解网络组织，全县955个行政村（居）配备了2865名调解员。健立和完善了社区、村民小组调解员和矛盾纠纷信息员制度，基本形成了以乡镇调解委员会为主导，村（居）民调解委员会为基础，企业、区域性、行业性调解委员会和维稳信息员为触角的多层次、宽领域的人民调解组织网络。 2．完善“三调联动”工作机制。构建人民调解、行政调解、司法调解、治安调处、法律援助“五位一体”的工作格局。综合运用政策、法律、行政、教育等手段，努力把问题化解在基层，把矛盾消灭在萌芽状态。尤其是加大对医患纠纷、工伤事故及其他非正常死亡事件的调处力度，坚决防止这类纠纷积聚、激化、上移，避免“小事拖大，大事拖炸”。 3、集中开展化解矛盾纠纷专项活动。自2007年以来祁阳县先后开展了“司法行政大动员，化解矛盾促和谐”、“应对金融风险，促进富民强县”、“人民矛盾纠纷化解攻坚年”等专项活动，整合司法资源,集中力量化解了一批积案和历史遗留案件，有力地促进了社会和谐稳定。 4、坚持调解优先原则。牢固树立调解也是执业的观念，更多地使用调解的方法解决问题，真正实现“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”。 2009年至今，共调处各类矛盾纠纷4032件，其中防止群体性上访76起，防止群众性械斗60起，防止因纠纷引起自杀22起，防止民转刑54起；律师办理各类诉讼案件2300件，非诉讼案件1236件，行政案件16件，为当事人避免或挽回经济损失近6000万元；办理公证案件1375件，涉及标的达780万元（其中免费提供公证16件，减免公证费用4万元），为当事人挽回经济损失78万元；法律援助中心受理援助案件398件，接待法律咨询2500 人次，解答法律问题196

浅谈基层人民调解工作现状(参考范文)

浅谈基层人民调解工作现状 人民调解作为调解民间矛盾纠纷的一种重要方式，在推进社会创新管理、维护社会和谐稳定、确保一方平安方面发挥了独特的、不可替代的“第一道防线”作用，有力地促进了经济社会的快速发展。当前，随着加快实施“城镇化带动工业化”发展战略，工业城开发建设迅猛推进，征地拆迁、利益调整、财产分割、土地权属、邻里纠纷等各种复杂性、多发性、群体性和深层次矛盾纠纷将不断涌现，给人民调解工作提出了新的、更高的要求。因此，在这样一个新的历史条件下，必须进一步摸清全镇人民调解工作现状，调整工作思路，完善工作机制，做到未雨绸缪，把握主动，不断提高人民调解工作的水平和成效，及时化解矛盾纠纷，维护社会稳定，为法治余庆建设做出更大的贡献。 一、XX镇人民调解工作的现状 （一）组织网络较为健全。全镇建立人民调解组织14个，其中：镇人民调解委员会1个，村（社区）人民调解委员会13个，有调解人员75名。基层人民调解组织逐步规范、健全。 （二）发挥作用较为明显。2018年以来，镇村两级人民调委会共调处矛盾纠纷起，调解成功106起，调解成功率达98%以上，有效地缓和了人民内部矛盾，发挥了人民调解工作“第一

道防线”的重要作用。 （三）工作机制较为规范。近年来，镇司法所结合辖区实际，指导各村调委会在例会、统计、报表、登记、回访、请示、报告、档案等方面建章立制；规范调解协议文本的制作和应用，印制调解协议规范文本发放各村；完善了两级人民调解程序，即：一般民间纠纷由村调委会调解，当事人之间仍不能达成协议的，申报镇综治办。这些制度的建立和实施，规范了基层调解工作程序，使得动态纠纷信息得到及时反馈，一般性民间纠纷化解在萌芽状态，疑难性纠纷得到有效监控和分流处理。 （四）群众认可度较高。人民调解制度以其化解矛盾纠纷便利及时灵活、成本低、效率高、柔性强的优点，在化解矛盾纠纷、维护社会稳定、促进经济发展等方面发挥着重要的作用，深受人民群众的欢迎。同时，缓解了司法的压力与当事人的讼累，并使一部分法院不能受理或者无暇受理的案件投诉有门，有效避免了矛盾的激化与群体性事件的发生。 二、存在的主要问题 （一）部分领导重视程度不高,社会公众认识程度不够。一是重视不够。部分基层领导对新形势下人民调解工作所面临的艰巨任务及其重要性、必要性认识不足，对人民调解工作重视和支持不够，没有专职的人民调解员。二是认识不足。社会各界对人

中国的调解制度

中国的调解制度 （一）调解制度的概念和分类1、调解制度的概念调解制度是指经过第三者的排解疏导，说服教育，促使发生纠纷的双方当事人依法自愿达成协议，解决纠纷的一种活动。 2、调解制度的种类 中国当代的调解制度是指人民政权的调解制度，它已形成了一个调解体系，主要的有以下四种： （1）人民调解。即民间调解，是人民调解委员会对民间纠纷的调解，属于诉讼外调解。 （2）法院调解。这是人民法院对受理的民事案件、经济纠纷案件和轻微刑事案件进行的调解，是诉讼内调解。对于婚姻案件，诉讼内调解是必经的程序。至于其他民事案件是否进行调解，取决于当事人的自愿，调解不是必经程序。法院调解书与判决书有同等效力。 （3）行政调解。它分为两种： 一是基层人民政府，即乡、镇人民政府对一般民间纠纷的调解，这是诉讼外调解。 二是国家行政机关依照法律规定对某些特定民事纠纷或经济纠纷或劳动纠纷等进行的调解，这些都是诉讼外调解。 （4）仲裁调解。即仲裁机构对受理的仲裁案件进行的调解，调解不成即行裁决，这也是诉讼外调解。

（二）人民调解制度 1、人民调解制度的性质和任务、原则 （1）人民调解制度的性质 《中华人民共和国宪法》第一百一十一条规定，“人民调解委员会是基层群众自治组织——居民委员会、村民委员会下设的一个工作委员会，其专门职责是调解民间纠纷。” 人民调解制度的性质是一种司法辅助制度，是一种人民民主自治制度，是人民群众自己解决纠纷的法律制度，是一种具有中国特色的司法制度. （2）人民调解的任务 《人民调解委员会组织条例》第五条规定，“人民调解委员会的任务为调解民间纠纷，并通过调解工作宣传法律、法规、规章和政策，教育公民遵纪守法，尊重社会公德。” （3）人民调解的基本原则 Ⅰ、合理合法原则 Ⅱ、自愿平等原则 Ⅲ、尊重诉权原则 2、人民调解的组织形式 （1）人民调解委员会 人民调解的组织形式是人民调解委员会。 宪法和调解组织条例规定：人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性组织，在基层

浅谈我国民事调解制度

浅谈我国民事调解制度 【摘要】我国现行的民事调解制度在解决民事纠纷中起到了重要的作用，但在实践过程中，其弊端逐渐显现，本文从民事调解的含义及特征，民事调解制度存在的含义与如何让解决进行讨论。 【关键词】民事调解制度；调解弊端；完善随着大千社会的瞬息万变，人类社会生活的复杂多变，纠纷越来越多的出现在人类的日常生活中。被誉为“东方经验”的我国民事调解制度有利于及时、有效地化解民事争议，维护社会稳定和经济秩序。然而，现行的民事调解制度已不能适应经济社会的发展，其对审判程序的副作用和本身存在的缺陷已日益显现。 一、民事调解的含义及特征。 日本学者棚濑孝雄指出，调解又称调停，是指具有中立性的第三者通过当事人之间的意见交换或者提供正确的消息，从而帮助当事人达成合意，解决纠纷的活动。我国的民事调解是指在人民法院的主持下，在当事人自愿和互谅互让的基础上，就争议的民事权利义务问题达成协议，合情、合理、合法地解决民事争议的诉讼活动，是法院对民事案件行使审判权和当事人对自己的民事诉讼权利和民事权利行使处分权的结合。调解具有自愿性、和解性协商性、开放性、保密性、简易性和高效性、灵活性和多样性、费用的低廉性。 作为解决民事纠纷手段之一的民事调解有其自己独有的特征： １。当事人的合意自由。民事调解无论在程序上还是实体上都充

分尊重双方当事人的意愿。只有双方当事人均接受调解，并且达成调解协议，调解才能生效。相较于判决，调解更能让当事人接受。２。法官的居中调解。民事调解是人民法院主持并行使审判权的一种方式，在整个民事调解的过程中，法官始终处在主导地位，审判人员居中调解，最后促成双方达成调解协议。３。节约诉讼成本，提高司法效率。民事调解简化了办案程序，通过共同协商使调解结果达到双方能够接受程度的最高值，从而便于执行、节约司法资源和降低错案率等。 二、我国现行民事调解制度的弊端。 （一）违背调解的自愿原则，强制调解。现行的民事调解制度最重要的一个特点就是自愿原则，它不仅体现于诉讼当事人自行决定是否采取调解方式来解决争议问题，还体现于当事人是否合意达成调解协议，不受任何第三方的影响。但在实践过程中，由于我国立法实行调审合一，法官兼审判权与调解权于一身，其个人的调解偏好往往导致强制调解或者是变相调解。首先，法官作为案件的审判者，在无形中对诉讼当事人产生威慑力，使诉讼当事人迫于压力接受调解。其次，调解相较于审判来说，更能节省司法资源，有利于执行，并且民事调解并不受上级法院等的监督，法官更愿意通过调解结案。第三，我国采取错案追究制，法官的工资等级，职称评选都与错案率挂钩，这就导致法官必须面临审判带来的风险，为了规避这种审判风险，法官常常利用其审判者的特殊身份强迫当事人接受调解，促成调解协议的达成。最后，我国立法并未规定民事调解的期限，随之带来的负面影响

浅析人民调解制度的完善(一)

浅析人民调解制度的完善(一) 人民调解作为我国特有的纠纷化解方式，以其便民性、主动性、亲和性和情理法共融性，把大量的矛盾纠纷化解在萌芽状态，大大减少了信访量、诉讼量和可能发生的违法犯罪，在维护社会和谐稳定中发挥着独特的作用，赢得了人民群众的好评和社会各界的认可，被西方国家誉为“东方一枝花”，其成功经验和做法也为西方国家的“代替性纠纷解决方式（ARD）”所吸收。然而，随着市场经济发展和法制建设不断完善，人民法律意识和权利意识的不断增强，人民调解逐渐显现出与现代社会的不相适应性，人民调解的纠纷解决能力呈现出下降的态势。当下我国正处于社会转型时期，利益多元化，各种规则不完善，诚信环境的缺失等因素导致社会矛盾突出，纠纷大量出现。如何完善人民调解制度，更好发挥人民调解优势已成为当务之急。本文试图如何进一步完善人民调解制度做些探讨。 1人民调解制度概述 人民调解是我国法制建设中一项独特的制度，是现行调解制度的一个重要组成部分。它是指在依法设立的人民调解委员会的主持下，在双方当事人自愿的基础上，以法律、法规和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，耐心疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。目前人民调解组织主要有四种形式：一是农村村委会、城市居委会下设的人民调解委员会；二是乡镇、街道设立的人民调解委员会；三是企事业单位设立的人民调解委员会；四是区域性、行业性的人民调解委员会。 2人民调解制度的重要意义 人民调解作为一种以当事人自愿为基础的纠纷解决方式，相对于诉讼、仲裁等强制性的纠纷解决方式，具有以下显著优势： 2.1人民调解符合我国国情、民情。人民调解作为诉讼外解决矛盾纠纷的制度，符合我国“以和为贵”、“冤家宜解不宜结”的文化理念，有着深层次的文化底蕴，容易被广大群众接受。2.2人民调解有利于“双赢”及维系当事人良好关系。人民调解在调解员的主持下，通过摆事实、讲道理，使纠纷当事人分歧逐渐靠近，找到兼顾纠纷当事人权益的方案，使双方在自愿的原则下达成调解协议，充分反映当事人的权利和意思自治，能够最大限度地减少当事人感情上的对立，有利于当事人维系良好关系。而在诉讼、仲裁过程中，法官、仲裁员作出一个双方当事人一致满意赞同的裁决几乎是不可能的，诉讼、仲裁在解决纠纷的同时，也容易使当事人产生对立、不满的情绪，破坏当事人之间的情感，容易造成案结事未了。 2.3人民调解制度极大地节约了社会成本。人民调解组织贴近群众，调解形式多样，调解免费，对当事人来讲，调解方便且几乎不需要付出什么成本，达成的调解协议是基于双方自愿的原则签订的，在心理上能够接受，协议基本能履行到位。可以有效克服诉讼、仲裁周期长、程序烦琐、花费较大、执行难等弊端，使有限资源得到了充分高效的利用，很好缓解法院的压力。 3人民调解制度存在的问题 尽管人民调解制度在新的历史条件下得到了长足发展，但是人民调解制度仍然存在诸多问题。 3.1调解机构庞杂，层次较低，人民调解员素质偏低，普遍存在年龄偏大、文化素质低，缺乏法律专业知识，调解主要靠其威信和嘴皮子，调解员通常采用“情、理”以及“和稀泥”的折中调解，对于日益复杂、新颖的民间纠纷已经很难适应。 3.2人民调解的公正性受到质疑。人民调解作为化解矛盾纠纷的“第一道防线”，强调维护社会秩序稳定而忽视了纠纷当事人个人的微观利益平衡。部分矛盾纠纷中，一方当事人为达到其诉求采取聚众围堵、上访等过激行为，为维护社会稳定，调解员会不惜运用权力等手段加以干预向对方当事人施加压力，迫使对方做出让步妥协，从而达成协议。这种协议背离“自愿公平”原则，甚至有的认为调解是一种“人治”手段与现代法治格格不入，也使人们对调解所产生的结果的公正性产生质疑。

浅论民事诉讼中的调解制度(一)

浅论民事诉讼中的调解制度(一) 调解这一理念在我国可谓源远流长，追求和谐与调争息诉是中国传统学观的特质之一，它是我国数千年来的传统。直到今天，它仍然在我国法律文化中占据着重要地位。在国际上也有“东方经验”的美称。法院调解亦称诉讼调解，是指对民事案件在人民法院审判组织主持下，诉讼当事人双方平等协商，达成协议，经人民法院许可，以终结诉讼活动的一种结案方式。法院调解有两层含义，其一是说，法院调解是一种诉讼活动，人民法院的审判组织在审理案件过程中，对当事人进行法制宣传教育和思想疏导工作的活动；其二，法院调解是人民法院依照民事诉讼法的规定进行诉讼活动，行使审判权，审理结案的一种方式，具有特殊的司法救济价值①。但是随着审判方式改革的不断推进，现行民事诉讼调解制度的缺陷也日益显露，因此，应进一步改革完善调解制度，以建立现代化调解制度，进而充分发挥民事审判职能。 一、我国民事诉讼调解制度的发展及其现实意义 法院调解作为民事诉讼法的一项基本原则和人民法院审理民事案件的重要方式，具有广泛的适用性。从案件性质上说，凡属于民事权利义务争议而引起的民事案件，都可适用调解方式解决；从诉讼程序上来说，在普通程序、简易程序，第二审程序以及审判监督程序中，都可适用法院调解。因此，法院调解是法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式。调解在及时化解矛盾、维护社会稳定、促进经济发展过程中发挥了巨大作用。 早在抗日战争时期，马锡五审判方式就确立了“调解为主”的方针。新中国成立后，调解作为解决民事纠纷的一种有效方式更是受到高度重视。1956年最高人民法院提出了“调查研究，就地解决，解调为主”的民事审判工作方针；1964年这一方针被发展为十六字方针，即“依靠群众、调查研究、就地解决、调解为主”②。至此以后很长一段时间，调解成为我国民事诉讼中法院审判工作的基本政策导向，但在该政策的指导下，一些法院片面追求调解率，以至产生了相当数量的强迫调解。为此，我国在1979年起草《民事诉讼法（试行）》时，对“调解为主”这项原则进行了修改，把“调解为主”改为“着重调解”。这一原则的核心是要求法院立足于调解处理民事案件，但它仍然保持着调解为主、调解优先的基调，实践中仍有大量为盲目追求调解率而产生的强迫调解。因此，1991年4月9日我国颁布并实施的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）其中第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决”。理论界将其称为自愿合法调解原则。将调解规定在总则部分，避免了审判人员将调解误认为是开庭前的必经程序。自愿合法调解原则突出了自愿调解，从而使调解原则更加符合人民法院民事诉讼调解制度的本质。自1991年以来，审判实践中以调解方式结案始终是我国民事诉讼中审理案件的一个重要手段。但由于我国曾经长期实行计划经济制度以及对法治的相对忽视，法院调解制度也不可避免地打上了计划经济的烙印，使其具有强烈的职权主义特点。随着审判方式改革的进行，调解制度中出现了一些问题，调解制度本身也遇到了一些难题。如有的法院提出“强化审判，弱化调解”的改革思路，片面强调快审快结和当庭宣判率，渐渐显露出重判轻调的倾向。 在社会主义市场经济迅速发展的今天，我国的民事权益之争虽然日趋复杂化、多样化，但是，以调解的方式妥善处理各类纠纷案件，对于维护社会稳定仍然具有判决结案方式所不可替代的优越性。因为民事案件，一般是人民内部矛盾，这种矛盾可以通过法制宣传教育，用民主协商的方法和思想疏导方法来解决，存在着进行调解的基础。当事人对发生争议的民事权益具有任意性，权利主体可以自己决定是否行使和如何行使，可以自由处分，因而，民事案件存在着调解解决的可能性。从司法实践看，法院调解深受当事人欢迎，也是由人民法院的性质和职能决定的。为人民服务，替人民排难解忧是人民司法的优良传统，采用调解的方法、说服教育的方法解决纠纷，是保护人民利益，增强人民内部团结的一种好的工作方法。实践

论文人民调解工作的方法与技巧

人民调解工作的方法与技巧 孙志华 一、人民调解的基本知识 1、人民调解的概念 人民调解是由本地人民群众推选的群众性调解组织——人民调解委员会，依照国家法律、法规、规章、政策以及社会主义道德，在基层人民政府和基层人民法院的指导下，弄清事实真相，评断是非曲直，对民间纠纷双方当事人进行耐心细致的说服劝导，促使他们互相谅解、平等协商、自愿达成协议，消除纷争的一种群众性自治活动。人民调解也是一项中国特色的诉讼外纠纷解决机制。 2、人民调解委员会的任务 （1）调解民间纠纷，防止民间纠纷激化。一方面，要加大对民间纠纷的调解力度。使纠纷得到及时化解，努力把可能激化的纠纷降到最低限度；另一方面，要认真分析当前民间纠纷发生的时间地点，规律和发展趋势，增强对民间纠纷发生的预测，控制能力，加大预防工作的力度，减少纠纷特别是群体性事件的发生。 （2）通过调解工作进行社会主义法制宣传、法律教育以及社会主义道德教育 （3）向村民委员会、居民委员会、所在单位和基层人民政府反映民间纠纷和调解工作的情况 二、人民调解工作的基本方法和技巧 在调解工作实践中，经常会出现这样的情况：在调解同种类型，同等难度的民间纠纷时，尽管甲乙两名人民调解员采用的调解手段、运用的调解方法和经历的调解程序大致相同，但调解结果却迥然不同，甲调解员又快又好地解决了纠纷，而乙调解员却事倍功半，久调不决。原因何在？一项调解工作的顺利完成取决于多种因素，其中一

个主要的因素就是调解人员的调解方式和技巧。在调解不同类型的纠纷时，除了要运用不同的调解方法，还要根据纠纷的具体情况采用不同的调解技巧，把调解方法和调解技巧有机结合起来，有助于达到事半功倍，顺利完成调解工作的目的。 今天，我主要给大家讲一讲在调解纠纷过程中，纠纷要素的运用技巧。 纠纷发生的时间、地点、人物、情节以及原因是民间纠纷的五大要素。及时了解和掌握这五大要素是做好各类民间纠纷调解工作的基础和前提。也可以说，掌握好这五大要素是调解好民间纠纷的最基本、最关键的技巧。 1、时间要素运用技巧 民间纠纷所涉及的时间问题包含以下三个方面：纠纷发生的时间；纠纷持续的时间；调解纠纷的时机。民间纠纷发生的时间往往具有季节规律，它是调解人员做好预防工作所必须掌握的。民间纠纷持续的时间，往往说明了民间纠纷的复杂程度和调解工作的难易程度。对于这类时间长、隔阂深、问题比较复杂的纠纷，调解人员要做好持续作战的准备。调解纠纷的时机，包括两个方面的内容：一是指对于持续时间长久调未决的纠纷，调解人员要选取最佳时机再一次进行调解；二是指在调解纠纷的过程中，调解人员要把握好说话的时机。 如何实活把握调解纠纷的时机呢？首先，在调解时不要急于求成而是要反复调查研究，耐心细致做工作，抓住有利时机稳妥解决。如果遇到当事人不懂法时应当先宣传有关法律，循循善诱，积极疏导，进行调解。如果遇到当事人冲动发火不冷静时，不能强行调解，这样是起不到调解的作用的。应等待时机再行调解。其次，根据谈话的环境和当事人的心态决定谈话的内容。特别是批评教育的话，提出要求的话，更要注意说话方式和说话时间，以免引起当事人的反感和敌视。 2、地点要素运用技巧

浅谈人民调解制度

摘要 【摘要】人民调解是在人民调解委员会通过说服疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。它既是人民群众实现自我管理、自我约束和自我服务的一项民主制度，也是解决纷争、化解社会矛盾和维护社会稳定的一项法律制度。随着社会主义市场经济体制的建立和发展，尤其是农村经济社会的不断发展，人民调解工作面临着新的挑战。 关键字：人民调解化解纠纷维护稳定

浅谈人民调解制度 周禹艳 一人民调解制度的概念 人民调解是在人民调解委员会通过说服疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。它既是人民群众实现自我管理、自我约束和自我服务的一项民主制度，也是解决纷争、化解社会矛盾和维护社会稳定的一项法律制度。从它创立那一天起，就在解决民事纠纷和轻微刑事纠纷、防止矛盾激化、减少犯罪、挽救失足青少年、促进社会和谐、保障人民安居乐业等方面作出了积极而重要的贡献。 一、人民调解的概念 人民调解制度是中国共产党领导人民在革命根据地创建的依靠群众解决民间纠纷的，实行群众自治的的一种自治制度。它是人民司法工作的必要补充、得力助手。现在该制度是指在人民调解委员会主持下，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育、规劝疏导，促使纠纷各方当事人互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。我国的《宪法》、《民事诉讼法》、《人民调解委员会组织条例》等法律、法规对人民调解工作都作出了明确的规定,《人民调解法》现已经颁布，并于2011年1月1日正式实施。长期以来，

人民调解制度在维护社会稳定、实现群众自治、加强社会管理起到了重要作用。 二、人民调解的分类 人民调解的种类有很多，根据不同的国家有不同的规定，我国相关法律的规定根据调解主题不同，分为：行政调解、法院调解、仲裁调解等。 行政调解是国家行政机关处理行政纠纷的一种方法。国家行政机关根据法律规定，对属于本机关职权管辖范围内的行政纠纷，通过耐心的说服教育，使纠纷的双方当事人互相谅解，在平等协商的基础上达成一致协议，从而合理地、彻底地解决纠纷矛盾。 法院调解，又称诉讼中调解，是指在法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等的进行协商，达成协议，解决纠纷的诉讼活动和结案方式。是当事人用于协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己的合法权益，审结民事案件、经济纠纷案件的制度。诉讼中的调解是人民法院和当事人进行的诉讼行为，其调解协议经法院确认，即具有法律上的效力。法院调解，可以由当事人的申请开始，也可以由人民法院依职权主动开始。调解案件时，当事人应当出庭；如果当事人不出庭，可以由经过特别授权的委托代理人到场协商。调解可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。除法律规定的特殊原因外，一般应当公开调解。 仲裁调解，《中华人民共和国经济合同法》规定，国内

浅析我国传统调解制度

调解的雏形出现在原始社会时期，人们之间的争端由部族首领按照原始社会的风俗、习惯，通过协商予以解决。到了奴隶社会，调解在性质和内容上已经发生了变化，并具有了官府调解和民间调解的划分。比如周代专门设有“掌司万民之难而谐和之”的“调人”之职。进入封建社会后，统治阶级为了推行礼治和道德教化，更加注重发挥调解的息事省讼功能。《汉书．百官卿表》“乡有三老，有秩、啬夫、游缴。”啬夫主要职责就是调解争讼。唐代乡里讼事，则先由里正、村正、坊正调解。到了宋代，调解制度正式得到法律确认并被引入司法程序。综合传统调解制度的演变过程，主要总结为三种调解类型，分别是民间调解、官批民调和官府诉讼调解。 所谓民间调解，它指的是采取协商、说服教育的方式，解决一定范围内人民内部矛盾的一种社会基层管理方式。包括邻里调解和宗教调解。邻里调解是指是指纠纷发生以后，由至亲好友、乡里邻居、当地有名望的、有威望的人等出面劝说、讲和的方式来调解。而宗教调解是指宗族成员之间发生纠纷时, 族长依照家法、族规、村约所进行的调解和决断。 所谓官批民调，也称半官半民调解，是指官府接到诉状后认为，情节轻微或事关亲族伦理关系及当地风俗习惯，不便公开传讯，将诉状交与由政府部门所认定的相关人员进行解决的一种调解制度，是纠纷处理中的第三领域。与民间调解存在相似之处，但最大也是根本的区别是，此种类型的调解是属于官府批准下由专人解决纠纷。 所谓官府诉讼调解，又称司法调解和诉讼内调解，是指对大多数的财产纠纷、家庭继承等民事案件或个别的比较轻微的刑事案件的调解由官府来主持调解。在各种方式中，官方调解最具有权威性，但是由于程序相对复杂，且耗费时间过长，最重要的是当时社会习俗中认为上官府打官司是一件丑事，甚至有不祥之兆之说，由此导致当事人普遍不会选择此类调解。二、传统调解制度的特征 对“和谐”‘大同’和“和合文化”思想的理想有着高度追求的传统调解制度作为我国古代传统的纠纷解决方式之一，对民间纠纷的解决，社会秩序的稳定有着重要作用。春秋时期儒家学派创始人孔子就提倡调解，他在鲁国任司寇时就宣称“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”具有中国古代法律文化基本特征的传统调解制度有着自己独有、鲜明的特点。 1、传统调解制度具有乡土性。调解所处理的案件都是民间户、婚、田士、斗殴、相争等小事，即民事纠纷和一些轻微的刑事案件，这些小事俗称“细故”。古人在追求无讼理想、以和为贵目标的指引下采取多种形式来减少诉讼、消除社会矛盾，同时也注意到了传统的调解制度并非是万能钥匙，因此它不适合严重的“狱案”，此种重大的刑事案件若仍运用传统的调解制度显然是不合适的，若仍僵硬的套用传统调解的文化，对其进行调和，只会进一步的削弱法制“惩恶扬善”的威力。 2、传统调解制度带有浓厚的宗教色彩。法律、民间社会规范（习惯、惯例等）、社会常识、公共道德标准、社区标准、文化传统、宗教和民族因素以及情势变更因素都能成为调解制度的依据。其能成为依据有如下几个原因：1、封建国家是由部落发展而成，宗法家族观念逐渐演变为习惯法得以延续，甚至超越了成文法，成为了传统法律文化的重要组成部分，其作为调解制度的根据之一有稳实的根基；2、引礼入法，礼法结合。以人为本是中国古代法制最核心的传统，所以将礼法纳入到调解，有其合理之处。 3、传统调解制度具有一定的强制性。并非所有的当事人都是出于自愿的，不论当事人是否愿意都要接受“调人”的调解。传统社会的村落、庄园、行会、宗族、家族的纠纷解决机制都属于社区治理机制，其中一些甚至是强制性的和专属性的，其强制性的制度与其所处的社会文化不无关系。为此，在古代社会官职中有“调人”一职，担负起“乡亭小官”的职责，主要掌管民间怨仇，且强制性的规定了因过失杀伤人或鸟兽者，须集众调解。民间纠纷争吵，令以调解，调解不成，听候处理，不准报复。