行政诉讼案例

案例1

（1）文华厂可以起诉。根据行政诉讼法的规定，属于侵犯法定经营自主权的行为，属于具体行政行为，具体可诉讼。

案例2

案例3

游淑平不服龙岩市人民政府征兵办公室行政处罚决定案

原告：

游淑平，男，２０岁，闽清县人，待业青年，住福建省三建公司第三工程处宿舍。

被告：

福建省龙岩市人民政府。

法定代表人：

马承佳，市长。

原告游淑平于１９９１年１２月３日参加福建省三建公司招干考试，同年１２月１０日应征入伍服兵役。入伍前，体检视力左眼为４．９、右眼为５，并通过抽查合格。入伍后，经部队抽检视力左眼为４．１，右眼为４．２。１９９２年２月１日部队以视力不合格作退兵处理。龙岩市人民政府征兵办公室认为原告入伍前曾参加福建省三建公司招干考试，入伍后，获知考干被录取，便以视力不行要求回地方招干，以其入伍动机不纯，弄虚作假，逃避服兵役为由，根据《福建省征兵工作奖惩规定》

第十七条之规定，于１９９２年２月２５日对原告作出龙征（１９９２）第００１号处罚决定，处以罚款六百元，在三年内不准参加升学考试，不予招工、招干，不发营业执照。原告不服，向龙岩地区征兵办公室申请复议，龙岩地区征兵办公室逾期未作出复议决定。原告向龙岩市人民法院提起诉讼。

原告游淑平诉称：

被告仅根据原告视力在入伍前后的变化这一表面现象，认定原告弄虚作假，逃避服兵役，所作出的处罚决定，缺乏事实依据，侵犯了原告的合法权益。请求撤销征兵办公室的处罚决定。被告龙岩市人民政府辩称：

原告的行为是极为错误的，原告为了个人利益，而不顾国家利益、人民利益、军队利益，并且给我市征兵工作和部队建设造成了极坏的影响，对其错误行为依照法规予以处理，是正确的，请求法院维持其处理决定。

审判

龙岩市人民法院审理认为，原告入伍前就有近视史，左眼为４．２，右眼为４．３，入伍后，在部队复检的视力与入伍前在华侨中学体检的视力基本相符，原告因视力不合格被退兵是正常的，龙岩市人民政府征兵办公室以原告弄虚作假，逃避兵役所作的处罚决定主要证据不足；根据《中华人民共和国兵役法》和《福建省征兵工作奖惩规定》的有关规定，逃避兵役行政处罚权应由兵役机关龙岩市人民武装部行使，龙岩市人民政府征兵办公室是临时机构，作出行政处罚决定不符合法律、法规规定。本案宣判之前，有关行政机关自行撤销对游淑平的处罚决定，原告游淑平同意并申请撤回起诉。根据行政诉讼法

第五十一条的规定，龙岩市人民法院裁定准予撤诉。

评析

（一）本案中，作出行政处罚决定的是龙岩市人民政府征兵办公室，但它不是政府的职能部

门，只是征兵的临时机构，没有行政诉讼的主体资格，因此本案以龙岩市人民政府作为被告是正确的。龙岩市人民政府征兵办公室认定本案事实的主要证据不足。龙岩市人民政府征兵办公室认定游淑平弄虚作假的依据仅是入伍前后两次体检的对比，对游淑平在部队复检时如何弄虚作假却没有证据可以证明，而原告在质证中提出其在中学时期体格检查中即有近视历史的证据，因此龙岩市人民政府征兵办公室作出的处罚主要证据不足。根据行政诉讼法

第五十四条第二项第一目之规定，行政机关的具体行政行为，主要证据不足的，人民法院应当判决撤销。

（二）行政主体合法是具体行政行为合法有效的要件之一。行政主体合法的要求：

（１）必须是法定的行政主体；（２）必须是在法定的职责权限范围内实施行政行为。根据兵役法和《福建省征兵工作奖惩规定》的规定，县（市）人民武装部是同级人民政府的兵役机关，行使兵役行政管理职权。本案中，龙岩市人民政府征兵办公室是根据国务院、中央军委发布的《征兵工作条例》的规定，由龙岩市人民政府组织兵役机关和公安、卫生及其他有关部门成立的临时机构，在征兵期间，依照《征兵工作条例》行使职权。根据上述法律、法规的有关规定，龙岩市人民政府征兵办公室依照《福建省征兵工作奖惩规定》，对游淑平作出行政处罚决定，超越其法定职权范围。因此，人民法院根据行政诉讼法的规定，对于行政机关超越职权的具体行政行为，依法应予判决撤销。

（三）本案被告在诉讼中，认为自己的具体行政行为错误，自行撤销对游淑平的处罚决定，原告对此表示同意并向法院申请撤诉。因此，人民法院根据行政诉讼法

第五十一条的规定，经审查认为原告申请撤诉出于自愿，并非规避法律，又不影响国家、集体和他人的合法权益，据此作出了准予原告撤诉的裁定，是符合法律规定的。

案例4

因农村公交与城市公交发生矛盾，盐城市人民政府(以下简称盐城市政府)先后于2002年8月20日、24日两次召集盐城市及城区的两级建设、交通、公安等部门及盐城市公交总公司(以下简称公交公司)进行了专题会办，并于8月30日下发了盐城市政府第13号《专题会议纪要》(以下简称《会议纪要》)。该《会议纪要》第一条中规定，城市公交的范围界定在经批准的城市规划区内，以城市规划区为界，建设和交通部门各负其责、各司其职；第五条中规定，城市公交在规划区内开通的若干线路，要保证正常营运，继续免交有关交通规费；第六条中规定，在规划区范围内的城市公共客运上发生矛盾，须经政府协调，不允许贸然行事，否则将追究有关方面的责任。

吉德仁等四人是经交通部门批准的道路交通运输经营户，该四人营运的线路与《会议纪要》中明确免交交通规费的公交公司的5路、15路车在盐城市城区立交桥(盐城市城市市区与郊区的分界点)以东至盐城市城区南洋镇之间地段的营运线路重叠。同年8月20日，盐城市城区交通局(以下简称城区交通局)向公交公司发出通知，要求该公司进入城区交通局所管理的公路从事营运的车辆办理有关营运手续，公交公司于8月21日复函城区交通局，认为根据建设部规定及8月20日市长办公会要求，该公司不需要到交通主管部门办理有关手续。8月21日，城区交通局再次函告公交公司，要求其限期办理有关经营手续并按章缴纳规费。9月10日，吉德仁等四人向城区交通局提出申请，请求依《江苏省道路运输市场管理条例》的规定对公交公司未经交通部门批准超出市区延伸到331省道南洋段进行营运的行为进行查处，保护公平竞争。9月11日，城区交通局书面答复吉德仁等四人称，已书面通知、发函给公交公司要求其限期办理有关营运手续，但由于盐城市政府2002年8月30日下发的第13号《会议纪要》明确规定“城市公交在规划区内开通的若干线路，要保证正常营运，继续免交有关交通规费”，因此

该局无法对城市公交车进入331省道南洋段的行为进行有效管理。吉德仁等人不服，认为盐城市政府的会议纪要决定城市公交免交交通规费，侵犯其公平竞争权，向盐城市中级人民法院提起行政诉讼。请求撤销会议纪要第一条、第五条及第六条内容；请求确认盐城市政府强行中止城区交通局对公交公司违法营运的查处的行为违法。

盐城市中级法院经审理认为：一、《会议纪要》虽然形式上是发给下级政府及所属各部门的，但从该《会议纪要》的内容上看，它对城市公交的营运范围进行了界定，并明确在界定的范围内继续免交交通规费，而且该行为已实际导致城区交通局对公交公司的管理行为的中止，所以该《会议纪要》是一种行政决定行为，有具体的执行内容，是可诉的具体行政行为。吉德仁等四人是与盐城市政府的行政行为的受益方公交公司在同一路段进行道路运输的经营户，认为盐城市政府的行为侵犯了他们的公平竞争权向法院提起诉讼，具有行政诉讼的原告主体资格。二、盐城市政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，为解决矛盾召集其下属的有关部门进行协调，并作出《会议纪要》，将城市公交的营运范围界定为城市规划区内并明确对在上述范围内营运的公交车辆继续免交规费，是对原来就已经客观存在事实的一种明确、重申，是在其法定权限之内作出的行政行为，不违背相关的法律、法规。吉德仁等四人要求法院判决确认《会议纪要》第一条、第五条及第六条违法没有法律依据。三、虽然城区交通局客观上中止了对公交公司超出市区营运行为的查处，但吉德仁等四人未能提交足够的证据证明盐城市政府采取了违法手段对城区交通局的查处行为进行了干预，所以吉德仁等四人要求确认盐城市政府强行中止城区交通局查处行为的行为违法没有事实依据。综上所述，吉德仁等四人虽具有本案的诉讼主体资格，但其诉讼请求不能成立。盐城市中级法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吉德仁等四人的诉讼请求。案件受理费100元，由吉德仁等四人负担。

吉德仁等四人不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。

江苏省高级人民法院经审理认为：盐城市政府《会议纪要》第五条中“城市公交在规划内开通的若干线路，要保证正常营运，继续免交有关交通规费”的规定作为政府的一项行政决定，具有行政强制力，是可诉的具体行政行为。吉德仁等四人作为与公交公司所属公交车辆营运范围有重叠的经营者，认为《会议纪要》的规定侵犯其公平竞争权的，以原告身份提行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第十三条第(一)款的规定。盐城市政府《会议纪要》第五条中有关在规划区免征规费的规定，超越了法定职权。同时，该项内容无法律、法规依据，且与有效的多个部委的规章相抵触，依法应予以撤销。盐城市中级法院判决认定吉德仁等四人具有原告主体资格及《会议纪要》相关内容为可诉的具体行政行为的认定正确，但对于《会议纪要》第五条中有关在规划区免征规费的规定的合法性认定不当，依法也应予以撤销。上诉人有关确认盐城市政府强行中止城区交通局对公交公司违法营运的查处的行为违法的诉讼请求，因该诉讼请求事涉盐城市政府与城区交通局之间的内部行政管理，不属人民法院司法审查范畴，依法不予理涉。上诉人有关确认《会议纪要》第一条、第六条的相关内容违法的上诉请求，前者涉及城市公交营运范围的界定及行政机关管理职能的划分，不属人民法院司法审查范畴，且城市公交营运范围的界定，并不影响交通部门对所管辖道路的管理；后者不具有可撤销内容，且两者均与上诉人的公平竞争权无关，均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二)项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决：(一)撤销江苏省盐城市中级人民法院(2002)盐行初字第052号行政判决；(二)撤销盐城市政府第13号《专题会议纪要》第五条中“城市公交在规划区内开通的若干线路，

要保证正常营运，继续免交有关交通规费”的决定；(三)驳回上诉人的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计人民币200元，由上诉人吉德仁等四人与被上诉人盐城市人民政府各负担100元。

【法律问题】

内部行政行为

公平竞争权人的原告资格

【法理分析】

一、关于《会议纪要》中有关公交车辆免交规费的规定是否可诉问题。

《行政诉讼法》第12条第3项规定：法院不受理行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。一般认为，这是内部行政行为不属于行政诉讼受案范围的法律依据。区分内部行政行为和外部行政行为的意义在于，如果该项行为被界定为内部行政行为，也就意味着相对人失去了获得司法救济的机会。而只能根据行政内部的人事处理程序进行救济。98条解释将该规定解释为是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。之所以不受理基于内部行政行为的诉讼，学界的通说如下：第一，我国行政系统内部已经存在对于内部行政行为的救济体制；第二，有利于保障行政机关的首长对其工作人员的监督；第三；内部行政行为较多的涉及政策性问题，属于政策性强于法律性的行为，法院只能对法律性案件作出判断，对于行政机关的内部纪律以及内部制度等问题，法院不太适合处理。

内部行政行为是行政机关对其所属机构及其工作人员所实施的不直接涉及行政相对人

权益的组织、指挥、协调监督等行为，是行政机关对其内部的事务、人事和财务方面的管理行为，如内部机构的设置、制定的工作程序和纪律制度等。区分内部行政行为和外部行政行为的标准在于行为所指向的对象而不是在于作出行为的机关是内部机关还是外部机关。之所以强调这个标准是因为，许多学者认为传统的内部行政机关如办公厅、人事部门、监察部门作出的行为均属于内部行政行为，法院不能加以审查。而这种看法已经被实践证明存在一定的差距。如在中国科学院西北高原生物研究所诉青海省海东地区监察局行政侵权案中，法院抛弃了传统的以内部行政机关与否作为判断内部行政行为的标准，认为海东地区监察局于1991年1月在查处海东地区饲料公司副经理刘某挪用专项资金的违纪问题中，对非管辖单位西北高原生物研究所采取强制措施，将该所的合法收入强制划拨，该行为是超越职权的行政行为，应该予以撤销。法院之所以受理该案件，也正是认为监察局所作出的行为已经涉及到作为行政相对人一方的权利义务；而不仅仅是对于行政系统内部事务的监督和管理。

在本案的诉讼过程中，原被告双方对于本案是否属于行政诉讼受案范围作出了不同的理解，盐城市政府认为，《会议纪要》属行政机关内部指导行为，不具有行政强制力。《会议纪要》中有关建设、交通部门职能划分及继续免交有关交通规费的规定是抽象的，只有盐城市城区交通局以此为依据，作出不予处罚的决定时，这种抽象的规定才转化为具体的行政行为。而原告等四人认为会议纪要就是具体行政行为，应该予以受理。需要加以关注的是一审法院和二审法院尽管均受理了该行政案件，但是二者对于会议纪要的理解明显存在差异。盐城市中院对会议纪要作出了一揽子的理解，没有区分不同的条款所针对的对象以及具备的权利义务属性，而是笼统的认为会议纪要属于具体行政行为，而后以市政府有权作出这样的行为为由维持会议纪要；江苏省高院则区别于盐城市中院，采取了分别区分性质的做法，根据会议纪要不同的条款针对的对象以及权利义务的确定性，来分门别类的加以确定不同条款的性质，这种做法无疑是更具实践价值和现实意义的。

关于会议纪要的可诉性问题，长期以来意见一直不太统一。通说认为，鉴于会议纪要是政府协调各组成部门共同处理某案件或者某类案件的结果，在会议纪要中尽管会形成对于某

类事项的处理意见，但是这种意见往往不直接针对具体的相对人，而是直接约束和协调各行政机关之间的关系。会议纪要对相对人产生拘束力，往往需要等待会议纪要所确定的行政机关作出外部行政行为将会议纪要的内容外化之后，相对人才能对以作出外部行政行为的行政机关为被告提起诉讼，而不能直接针对会议纪要提起诉讼，因为会议纪要没有直接对相对人产生权利义务方面的约束。但是实际工作总是更加复杂的，对于会议纪要的可诉性问题探讨，还存在以下变异的可能：1、会议纪要不能一揽子看待，而是应该根据具体条款的具体内容作出分析。由于会议纪要的特殊性，与内容相对单一的行政决定不同，它所规定的内容十分丰富。《会议纪要》中既可能有抽象性的普遍规定，也可能有对特定事、特定物的具体处理措施。目前我国行政诉讼的合法性审查主要针对具体的行政行为而言，因此，对于会议纪要中的抽象的或者不具有可直接执行力的内容，甚至是一些号召性的、原则性的规定，原则上不应当予以审查。总而言之，会议纪要中只有那些直接设定了一定的权利和义务并且实际得到了直接实施的规定才可能具有可诉性。在本案中，《会议纪要》第五条中有关公交车辆在规划区免交规费的规定，是明确要求必须执行的，因此，认为该行为属行政指导行为无法律依据。该项免交规费的规定，是针对公交公司这一特定的主体、就特定的事项即公交公司在规划区内的开通的线路是否要缴纳交通规费所作出的一项决定，《会议纪要》的上述内容实际上已直接赋予了公交公司在规划区内免交交通规费的利益，不应认定为抽象行政行为。同时，由于该《会议纪要》是一种赋予一方当事人权利的行为，公交公司作为受益人参加了此次会议，该会议纪要已经发生法律效力。虽然该《会议纪要》未向利益相对方直接送达(行政管理实践中也不可能存在送达的情形)，但《会议纪要》的相关内容在其后已经得到实际执行。城区交通局也已经将无法对公交公司进行行政管理的原因及《会议纪要》的内容书面告知了吉德仁等四人，因此应当认定盐城市政府在《会议纪要》中作出的有关公交车辆在规划区免征规费的行为是一种具体行政行为，具有可诉性。也正是如此，江苏省高院认为：盐城市政府《会议纪要》第五条中“城市公交在规划内开通的若干线路，要保证正常营运，继续免交有关交通规费”的规定作为政府的一项行政决定，具有行政强制力，是可诉的具体行政行为。

而对于会议纪要的第一条，从其内容看，是作为综合行政机关的市政府根据本市实际情况的需要，对建设部门和交通部门之间管理权限的重新划分，允许建设部门管理的范围从城区扩大到城市规划区，这种行为实际上是对建设部门和交通部门两个行政机关作出的，是调整权限的内部行政行为，并没有涉及到行政相对方的权利和义务，在中国的目前还不存在对于划分行政机关职权不服引发诉讼的救济制度。

至于会议纪要的第六条，江苏省高院以该条不具备可撤销的内容为由而驳回当事人诉讼请求。我们认为，该判决意见值得商榷。从第六条规定的内容看，盐城市政府试图通过事后的冲突协调机制来保障会议纪要的落实，规定“在规划区范围内的城市公共客运上发生矛盾，须经政府协调，不允许贸然行事，否则将追究有关方面的责任。”但是这种规定没有明确权利义务关系，仅仅具备一定的指导价值，不具备明确的权利义务内容和强制服从的效力，应该以不属于法院受案范围裁定不予受理或者是驳回起诉。

2、会议纪要是否得到了后续的具体行政行为的外化。第一，有的机关在会议纪要作出之后，不再作出将会议纪要外化的外部行政行为，而是直接依据会议纪要对外付诸执行，这种情况下，会议纪要即由内部行为转化为外部的具体行政行为，当事人不服应当以作出会议纪要的政府机关为被告提起诉讼；第二，根据会议纪要的要求，下级行政机关以自己名义作出了书面的决定并达达相对人，当事人不服，应当以作出书面决定的下级行政机关为被告提起诉讼。法院在审理时根据《行政诉讼法》第五十二条及五十三条的规定，依据法律和法规，参照规章。对于会议纪要中有关抽象性的规定如果经审查后是合法的，也可以参照。但如果

会议纪要是不合法的，下级机关依据此会议纪要作出的行为当然也是违法的，且不能免除下级机关依法应当承担的责任，下级机关也不能以执行上级的会议纪要来抗辩。在本案当中，毫无疑问，属于第一种情形，9月10日，吉德仁等四人向城区交通局提出申请，请求依《江苏省道路运输市场管理条例》的规定对公交公司未经交通部门批准超出市区延伸到331省道南洋段进行营运的行为进行查处，保护公平竞争。9月11日，城区交通局书面答复吉德仁等四人称，已书面通知、发函给公交公司要求其限期办理有关营运手续，但由于盐城市政府2002年8月30日下发的第13号《会议纪要》明确规定“城市公交在规划区内开通的若干线路，要保证正常营运，继续免交有关交通规费”，因此该局无法对城市公交车进入331省道南洋段的行为进行有效管理。也就是说，作为会议纪要确定义务机关的交通局没有作出外部行政行为将会议纪要外化而是直接根据会议纪要确定的内容答复相对人，也就是说，会议纪要发挥了直接规制相对人权利义务关系的效力，当然这种规制是与第五条内容的明确性相联系的，故相对人能够直接以会议纪要第五条为被诉具体行政行为提起诉讼。

二、关于吉德仁等四人是否具备本案的原告主体资格问题。

盐城市政府认为，吉德仁等人不具备行政诉讼的主体资格。吉德仁等人与《会议纪要》无法律上的利害关系，不能以自己的名义直接起诉。公交公司和吉德仁等人之间不存在竞争。作为公益性的公交行业是微利、甚至亏损的行业，营利不是其主要目标且服务对象也不一致。吉德仁等人认为，道路客运客观上存在数量限制的竞争，由于公交车得以免去的各种交通规费占整个营运成本的30%，公交公司与吉德仁等人根本不是在同一起跑线上公平竞争，吉德仁等人因此具有竞争者依法享有的原告资格。由于公交公司的5路、15路公交车与吉德仁等经营户经营的线路存在重叠，其在营运上的竞争是客观存在的。公交公司营运中微利或者是亏损并不能否定此种竞争关系。因此吉德仁等人作为领取了经营许可证的业主，其经济利益与车辆的营运效益密切相关，其认为行政行为侵犯其公平竞争权，就有权以原告身份提起诉讼。(摘自《行政法案例分析》（第二版）胡锦光主编，中国人民大学出版社2006年6月第2版）

案例5

法理学案例分析：中国“乙肝歧视”第一案

【事件概要】2003年6月，原告张先著在芜湖市人事局报名参加安徽省公务员考试，报考职位为芜湖县委办公室经济管理专业。经过笔试和面试，综合成绩在报考该职位的三十名考生中名列第一，按规定进入体检程序。同年9月17日，张先著在芜湖市人事局指定的铜陵市人民医院的体检报告显示，其乙肝两对半中的HBsAg、HBeAb、HBcAb均为阳性，主检医生依据《安徽省国家公务员录用体检实施细则（试行）》确定其体检不合格。张先著随后向芜湖市人事局提出复检要求，并递交书面报告。同年10月18日，张先著在接到该通知后，表示不服，向安徽省人事厅递交行政复议申请书。同年10月28日，安徽省人事厅作出《不予受理决定书》。同年11月10日，张先著以被告芜湖市人事局的行为剥夺其担任国家公务员的资格，侵犯其合法权利为由，向法院提起行政诉讼。请求依法判令被告的具体行政行为违法，撤销其不准许原告进入考核程序的具体行政行为，依法准许原告进入考核程序并被录用至相应的职位。此宗案件，被媒体称为“中国乙肝歧视第一案”。

法院审理后认为，国家行政机关招录公务员，由人事部门制定一定的标准是必要的，国家人事部作为国家公务员的综合管理部门，根据国务院《国家公务员暂行条例》，制定了《国家公务员录用暂行规定》这一部门规章，安徽省人事厅及卫生厅共同按照规章授权目的和范

围行使权力，制定《安徽省国家公务员录用体检实施细则（试行）》，该规范性文件与上位法并不冲突，即未突破高阶位法设定的范围，也未突破高阶位法的禁止性规定。因此，依照《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第二款规定，《安徽省国家公务员录用体检实施细则（试行）》属合法有效的规范性文件，可以参考适用。

被告芜湖市人事局根据《安徽省国家公务员录用体检实施细则（试行）》的规定，委托解放军第八六医院对考生进行体检，应属于行政委托关系，被委托人所实施的行为后果应由委托人承担。因解放军第八六医院的体检不合格的结论违反《安徽省国家公务员录用体检实施细则（试行）》规定，芜湖市人事局作为招录国家公务员的主管行政机关，仅依据解放军第八六医院的体检结论，认定原告张先著体格检查不合格，作出取消原告进入考核程序资格的行政行为主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一、二目之规定，应予撤销，但鉴于2003年安徽省国家公务员招考工作已结束，且张先著报考的职位已由该专业考试成绩第二名的考生进入该职位，故该被诉具体行政行为不具有可撤销内容，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，对原告其他诉讼请求应不予支持。

据此，法院依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决确认，被告芜湖市人事局在2003年安徽省国家公务员招录过程中作出取消原告张先著进入考核程序资格的具体行政行为，主要证据不足。

【分析参考】

一、本案涉及的宪法问题

这场官司是以行政诉讼的名义进行。换句话说，对于人事局拒绝录用的行为，应试者是以行政机关侵犯了他正当就业的权利为由提出诉讼的。但是，法院并没有就本案中的关键的问题作出回答：携带有乙肝病毒是否享有和没有携带乙肝病毒的公民在报考公务员时平等竞争的权利呢？在这里，《安徽省国家公务员录用体检实施细则（试行）》可能存在对乙肝病毒携带者的歧视，公民的两种基本权利可能受到侵犯：一是劳动就业权，二是参与国家社会事务管理的权利。那么是否确实构成歧视呢？公民的基本权利是否受到侵犯呢？尚需要对《安徽省国家公务员录用体检实施细则（试行）》中所提出的是否携带乙肝病毒的分类的合宪性加以检验。

二、区别是否携带乙肝病毒的合宪性检验

平等权禁止的差别是不合理的差别，即宪法意义上的差别有合理的差别与不合理的差别。平等权的相对性要求禁止不合理的差别，而合理的差别具有合宪性。如果不承认现实生活中存在的合理的差别，仅仅以平等理念处理各种宪法问题，有可能导致平均主义，混淆平等与自由的界限。基于性别、年龄及个人生活环境的差异，在法律或公共政策中有可能出现一些差别，对此应做具体分析，区分合理的差别与不合理的差别。当出现某种差别时，需要判断是否具有宪法上的正当理由。对合理性的正当性问题，各国有不同的判断标准。如在男女平等政策的合理性问题上，美国采用中间审查标准，积极平等的实现措施往往受到严格审查标准的限制。而在韩国，宪法法院在审理有关男女平等案件时，主要采用比例原则，考虑以下因素：实现男女平等的立法目的是否具有正当性；为实现立法目的而采取的手段是否合理；男女平等属于宪法上的重大公益，与此无明显抵触的差别性的规定并不侵害私益等。

本案中，《安徽省国家公务员录用体检实施细则（试行）》实际上将是否携带乙肝病毒作为公务员任职的一个前提条件，要求只有那些没有携带乙肝病毒的公民才有资格担任公务员。这样做目的可能在于：一是确保公务员具备完成公务的身体条件，二是防止乙肝病毒的传播，保护其他公务员的身体健康。那么这样的理由能够成立呢？换句话说，这种将公民区分为携带乙肝病毒的公民和没有携带乙肝病毒的公民的分类，是否具有宪法上的正当理由呢？我们认为，这种分类是不合理的。

首先，乙肝病毒携带者完全有从事公务员这一职业的劳动能力。我国卫生部制定的《病毒性肝炎防治方案（试行）》明确指出：“6.乙型肝炎表面抗原携带者的管理：乙型肝炎表面抗原携带者系指血液HBsAg阳性，但无肝炎症状、体征，各项肝功能检查正常，经半年观察无变化者。对这类携带者不按现症肝炎病人处理，除不能献血外，可照常工作和学习，但要加强随访。携带者要注意个人卫生和经期卫生，以及行业卫生；防止自身唾液、血液和其它分泌物污染周围环境，感染他人；所用食具、刮刀修面用具、牙刷、盥洗用品应与健康人分开。HBsAg携带者应进一步检查HBsAg，如属阳性，则不宜接触直接入口食品、食具和婴幼儿。在人群中不宜无目的地进行HBsAg普查。”在其他国家，也都否认乙肝携带者在劳动能力上的不同。如美国的残疾人或无能力人法案保护乙肝病人免遭歧视。韩国人权委员会认为，仅根据与工作能力无关的一纸医疗记录来决定一个人是否胜任一个职位，构成歧视。我国的台湾地区也不把乙肝病毒携带作为不录用的理由。因此，以劳动能力的差别为由，区别携带乙肝病毒的公民和没有携带乙肝病毒的公民，是不合理的。为保证公务员的劳动能力而拒绝乙肝携带者担任公务员的做法，也是不合理的。

其次，以携带乙肝病毒的公民具有传染性而在录用公务员时加以区别，也是不合理的。对于乙肝病毒传染性的认识已经被证实是一种误解。我国《传染病防治法》是1989年制定的，国务院的实施条例大概是九十年代初制定的。当时医学界认为一般的接触就可能导致乙肝传染，因而把它列为乙类传染病。但是，现代医学已经证明，乙肝的传染途径有三个，血液、生育和唾液，某些乙肝的传染性比较弱，比如小三阳，他们的传染性很小。美国斯坦福大学亚洲肝病中心和世界卫生组织认为，即使饮用乙肝病毒携带者制作的饮料和烹调的食品，也不会对他人造成任何传染。因此，以乙肝病毒具有传染性为由所作的区别，缺乏事实上的依据。根本没有必要为了防止乙肝病毒的传播，使公务员队伍免于病毒感染，而禁止携带乙肝病毒的公民担任公务员。

即便是退一步说，我们假定乙肝病毒携带者具有一定的传染性，那么，这种将公民区分为携带乙肝病毒的公民和没有携带乙肝病毒的公民的分类，也难以通过比例原则的检验。所谓比例原则，就是讨论一个涉及人权的公权力（可能是立法、司法及行政行为），其目的和所采行的手段之间，有无存在一个相当的比例问题。比例原则包括三个次要概念：妥当性原则；必要性原则；以及均衡原则。所谓妥当性原则，是指一个法律（或公权力措施）的手段可达到目的。如果某项法律或者公权力措施无法达到其限制基本权利的目的，那么就应认为该措施是不妥当的。必要性原则是指在前妥当性原则已经获得肯定之后，在所有能够达成立法目的之方式中，必须选择予人民之权利最少侵害的方法。均衡原则强调所使用的方式是一种利益均衡之方式，衡量目的与人民权利损失两者有无成比例。

就本案而言，禁止携带乙肝病毒的公民担任公务员，也仅仅只能防止他们与公务员发生密切的接触，乙肝病毒仍然威胁着广大的社会公众，因此，这项措施对于防止乙肝病毒的传播，是不妥当的，不能促成这一目的的实现。那么这项措施能否防止公务员免于乙肝病毒感染呢？当然，这样做，在一定程度上可以减少公务员与乙肝病毒携带者的接触，较少他们受感染的可能性。但是，并不能有效地防止公务员免于病毒感染。因为，公务员不可能仅仅同其他公务员发生联系，仅仅生活在公务员的圈子里，为了履行职务和生活的需要，他们必须同社会的其他成员进行交往，而在这些交往对象中不可避免地会有乙肝病毒携带者，因此，也就无法阻断与乙肝病毒携带者的接触。禁止乙肝病毒携带者担任公务员，不是防止公务员免于病毒感染的有效措施。此外，从必要性原则看，禁止乙肝病毒携带者成为公务员，并不是为实现保护公务员身体健康、免于病毒感染这一目的而对公民权利侵害最少的方法。其实，只要通过给每一个没有感染乙肝病毒的公务员，就可以有效防止乙肝病毒在公务员队伍中的传染，保护公务员的身体健康。同时，这项措施也比禁止乙肝病毒携带者担任公务员的方法，对于防止公务员免于病毒感染之目的的达成更为有效。

综上所述，我们认为，这种将公民区分为携带乙肝病毒的公民和没有携带乙肝病毒的公民的分类，是不合理的，违反了对公民劳动就业权和参与国家事务管理权的平等保护原则。

案例6

2、田某是某市个体出租车司机，2000年5月13日该市交通局作出决定：为保障城市交通安全，缓解城市交通拥护状况，自6月1日起，在每日交通高峰期间，微型出租车均应按车辆的牌号单双划分，隔日行驶，田某开的正好是微型出租车，因而受到该规定的限制。6月3日田某以市交通局的决定减少其经营收入，侵犯了其合法权益为由，向某区人民法院提起了行政诉讼。区人民法院接到田某的起诉状后，认为该案不属于人民法院行政案件的受案范围，裁定不予受理。

问：法院的处理是否正确？为什么？

法院的处理是正确的。（1分）因为本案涉及到对抽象行政行为是否可以提起行政诉讼的问题。所谓抽象行政行为是指行政机关在依法行使职权的过程中，针对非特定对象，制定可以反复适用的法规、规章及其他具有普遍约束力的规范性文件的行为。根据我国《行政诉讼法》的相关法律规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织针对行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令等抽象行政行为提起的诉讼。（2分）本案中，原告田某提起的行政诉讼的对象——市交通管理局做出的限制微型出租车行驶时间的决定，具有普遍的约束力，不是针对特定的人和事，属于抽象行政行为。所以，田某提起的行政诉讼不属于人民法院行政案件的受理范围，故人民法院依法做出不予受理的裁定是正确的。（2分）

案例7

对。李某遇到的这个问题，是大多数老百姓打行政诉讼官司都会遇到的问题，这也就是“民告官”该向哪一级法院告的问题。我国现在共有四级人民法院，即最高人民法院、省一级高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院，对于每一级人民法院所管辖的第一审行政案件，《行政诉讼法》作了具体规定。

最高人民法院关全国范围内重大、复杂的第一审行政案件，就是对全国有影响的行政案件或在国际上有重大影响的涉外行政案件。

高级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件。例如:深圳市贤成大厦有限公司，泰国贤成两合公司深圳市工商局、深圳市招商局行政纠纷案，由于诉讼标的大（涉及金额1亿3千万元人民币），又是涉外案件，所以，第一审由广东省高级人民法院管辖。（常用法律名词：管辖、第一审）

《行政诉讼法》第14 条规定，下列行政案件有中级人民法院管辖。

〈一〉确认发明专利权的案件和海关处理的案件。

〈二〉对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件。就是说如果要告国家那个部委或是省政府，就必须到中级人民法院去。

〈三〉本辖区内重大、复杂的案件。比如你要告县级以上人民政府，并且基层人民法院不适宜审理；或者许多人告政府，且在社会上影响较大；或者重大的涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件等等。

除此而外的案件，就都属于基层人民法院管。

在告政府时，首先得知道到哪一级法院去告，只有这样才会少走弯路。当然不知道也不是很要紧，因为法院一般都会告知你的。所以遇到纠纷尽管去法院！

案例8

1992年2月8日，s市a区个体户张三将500公斤鸡蛋运往郊外某县出售，途中被该市b区公安分局所设的检查站(b区公安分局的派出机构)扣留。检查站认定张三的行为违反s 市人民政府关于不准本市鸡蛋外销的规定，属于投机倒把行为，作出了以每公斤低于市场价2元的价格强制收购张三500公斤鸡蛋的行政处罚决定。张三不服，向市公安局申请复议，市公安局维持原处罚决定，张三仍不服，准备向人民法院提起行政诉讼。

试析：

(1)张三应向何地何级人民法院提起行政诉讼，为什么?(3分)

(2)该案的被告应该是谁?为什么?(3分)

(3)检查站的行政处罚决定是否合法?为什么?人民法院对该案应作出怎样的判决?(5分) 答“(1)张三应向s市b区公安分局所在地的人民法院即b区人民法院提起行政诉讼。因为根据行政诉讼法关于管辖的规定，第一审行政案件，除法律有特别规定外，均由基层人民法院管辖(级别管辖)；经复议的案件，复议机关维持原具体行政行为的，案件仍由作出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖(地域管辖)。

(2)该案的被告应是s市b区公安局。因为根据行政诉讼法的规定和最高法院的司法解释，原告对行政机关委托的组织或派出的机构所作的具体行政行为不服，应以该行政机关为被告。

(3)检查站的处罚决定是不合法的。因为对投机倒把行为进行处罚是工商行政管理机关的职权，公安机关作出该处罚决定是超越职权的。对此，人民法院应撤销公安机关的处罚决定，并建议公安机关将案件移交工商行政管理机关处理。

案例9

、原告刘某和其邻居李某因琐事争吵起来，继而互相扭打，二人都有轻微伤，但李某受伤稍重。县公安局在得到李某报案后，偏听偏信，即对刘某处以行政拘留15天的处罚。刘某不服，向市公安局(其所在地是城东区)申请复议。经复议，市公安局作出了将拘留15天改为拘留5天的复议裁决。刘某仍不服，准备向法院提起诉讼。

2. 如果刘某提起诉讼，应向哪个地方的法院起诉?为什么?

复议机关所在地人民法院，市中级人民法院

案例10

案例11

案例12

公民对司法行政机关一年一度的律师执照注册管理行为不服而提起的行政诉讼，人民法院应否立案受理的问题，在处理本案的过程中有不同的认识。根据行政诉讼法第十一条第一款第（四）项关于公民、法人和其他组织“认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的”提起的诉讼人民法院应当受理的规定，公民对司法行政机关实施的律师执照注册管理行为不服而提起的行政诉讼，人民法院应当予以立案受理。这是因为，律师执照注册工作是司法行政机关依法行使其行政管理职权的一项外部管理行为，是司法行政机关根据律师的注册申请和各市、地、司法管理部门的审定依法决定是否赋予公

民继续从事律师活动的一种管理行为，直接涉及公民的人身权和财产收益权，是一种可诉的具体行政行为，属于行政诉讼法第十一条第一款第四项所规定的行政诉讼受案范围。此其一。其二，司法部发布的《司法行政机关行政复议和应诉工作规定（试行）》中规定：公民、法人和其他组织“认为符合规定条件申请领取律师工作执照，司法行政机关拒绝颁发或不予答复的”，可以提起行政复议或行政诉讼，但对律师执照注册管理的行为不服能否提起行政诉讼并未明确规定。实际上注册律师执照同颁发律师执照的性质是相同的，均是一种许可行为。因此，对律师执照注册管理行为不服提起行政复议和行政诉讼的，可参照该规章的有关规定执行。

综上，青羊区法院驳回原告龚仕清的起诉是不正确的。成都市中级人民法院对本案予以受理，并责成被告四川省司法厅对原告龚仕清提出的律师执照注册申请作出明确答复的判决，是正确的。

案例13

县卫生局以经营发霉变质食品为由对蒋某处以罚款3000元，蒋某不服，申请复议。复议机关作出复议决定后，蒋某仍不服，又向人民法院起诉。诉讼期间被告拒不举证，也不出庭应诉。至一审法院审结前，被告始终未能提供作出具体行政行为所依据的规范性文件和事实证据。一审法院遂以事实不清、证据不足为由作出撤销原具体行政行为的判决。被告不服，提起上诉。上诉期间，上诉人向二审法院提供了作出处罚决定所依据的规范性文件和事实依据。

请问：

(1)本案的复议机关是谁?如果复议机关审查处罚决定时，认为其依据不合法的，应如何处理?

(2)一审法院的判决是否正确?为什么?

(3)二审法院能否接受上诉人在二审期间提供的新证据?二审法院能否依据新证据直接改判本案?为什么? 【参考答案】

(1)根据《行政复议法》第2条第1款规定，本案的复议机关可以是县人民政府，也可以是市卫生局。

如果复议机关审查处罚决定时，认为其依据不合法的，应依法分别处理，即依《行政复议法》第27条的规定处理。

(2)正确。《行政诉讼法》第32条规定。及《行政诉讼法》司法解释第26条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提供作出具体行政行为时的证据依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。而本案被告在一审法院审结前，始终未能提供作出该具体行政行为所依据的规范性文件和事实证据，因此，法院依据《行政诉讼法》第54条的规定，以事实不清、主要证据不足为由作出撤销该具体行政行为的判决，无疑是合法、正确的。

(3)不能。被告履行举证责任的最后期限是第一审庭审结束前。《行政诉讼法》司法解释第31条第3款规定，被告(本案中是被上诉人)在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的新证据，不能作为二审法院撤销或者变更裁判的根据。因此本案中，虽然在二审期间，上诉人向二审法院提供了作出处罚决定所依据的规范性文件和事实依据，而且即使这些证据是上诉人在作出具体行政行为的过程中收集的合法真实的证据，法院仍不能将其作为定案的根据，法院仍不能依据这些证据直接改判，而应当判决维持一审判决。

案例14

案例15

行政法典型案例分析

典型案例分析 1.海口市陈某驾驶货轮在我国内海航运时，被上海市海关缉私队查获，货轮上载有我国禁止进口的货物。上海市海关对该货轮做出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物，无合法证明，认定该货物为走私货物，依海关法给予该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货物。陈某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处罚决定。海关总署经复议，决定除没收走私物品予以维持外，罚款改为 1.5万元，并决定对陈某处以8日的拘留。请问： (1)陈某仍然对复议不服。陈某如果提起行政诉讼应向哪个法院提起？理由是什么？ (2)如果陈某提起行政诉讼，应以谁为被告？为什么？ (3)陈某是否可以不经过复议，而直接向人民法院提起行政诉讼？为什么？ (4)陈某如果不经过复议，而直接提起行政诉讼应由谁管辖，谁是被告？为什么？ 答：(1)陈某可以向上海市中级人民法院、北京市中级人民法院、海口市中级人民法院任何一个法院提起行政诉讼。第一，因为《行政诉讼法》规定，对海关处理的案件不服的，由中级人民法院管辖。第二，《行政诉讼法》还规定，行政案件由最初做出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。所以在上海市中级人民法院有权管辖。第三，行政诉讼法还规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政和行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。所以，海关总署所在地的北京市中级人民法院有权管辖。第四，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：行政诉讼法规定的原告所在地”，包括原告户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由所在地。行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者被没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既

北京市高级人民法2015年10大典型行政诉讼案例

北京市高级人民法院 阅读提示：5月1日新行政诉讼法实施一周年，4月29日北京高院通报 全市法院行政案件审理情况并公布了十大典型案例。一年来，北京法院 审结的一审行政诉讼案件中，行政机关总体败诉率为10.7%，判决的案 件中行政机关败诉率达29％。 01 .某公司诉科学技术部不予受理科研项目资助案 基本案情 2014年2月20日，科技部在其官方网站上，公告了2015年国家重点基础研究发展计划（即973计划）的申报指南。某公司在该指南指定的网上系统中填写了申请973计划的项目申请书。 科技部收到该公司的项目申请书后，于同年5月12日作出不予受理决定，认为该公司申报的《海水蓄能电站》及《雨、洪水资源开发利用及跨流域调水》两项目不符合申报要求，决定不予受理项目申请。该公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 裁判结果 北京市第一中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉决定是具有国家行政职权的机关所作行政行为，对某公司的合法权益产生了实际影响，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款所明确排除于人民法院行政诉讼受案范围之外的行为。被诉决定属于人民法院行政诉讼的受案范围。但由于某公司的涉案项目申请书确实不符合973计划项目申请书的格式要求，未就项目基本情况填写相应内容，科技部无法就涉案项目是否符合申报要求进行进一步评审，故被诉决定正确。综上，依法判决驳回某公司关于撤销被诉决定的诉讼请求。 一审宣判后，各方当事人均未上诉。 典型意义

完整word版行政法与行政诉讼法案例分析经典资料

《行政法与行政诉讼法》案例分析经典 案例（1） 2004年10月20日，天津市工商局北辰分局市场科的工作人员张某、王某和天津市地税局北辰分局征收科的工作人员李某、赵某联合对某农贸市场进行执法大检查。李某、赵某发现E公司自2004年7月至2004年9月，偷漏税款达5000元，当场作出罚款5000元的处罚，并责令E公司补缴税款5000元。随后，张某、王某发现E公司经营假冒伪劣商品，当场作出罚款3000元、吊销营业执照的处罚。E公司的法定代表人钱某要求张某、王某举行听证，张某、王某告知钱某现在局里正在对办公楼进行翻新，没有地方举行听证，且E公司经营假冒伪劣商品的违法事实清楚，证据确凿，举行听证还是这个结果，拒绝举行听证。E公司不服，遂向天津市北辰区人民法院提起行政诉讼。 请问： （1）李某、赵某和张某、王某当场对E公司作出处罚是否合法？为什么？（2分） （2）张某、王某拒绝E公司的法定代表人钱某的听证请求是否合法？为什么？（3分） （3）张某、王某对E公司作出罚款3000元、吊销营业执照的处罚，是否违反《行政处罚法》关于“一事不再罚”的规定？为什么？（3分） （4）E公司对上述行政处罚均不服，是否可以以天津市工商局北辰分局和天津市地税局北辰分局为共同被告，向人民法院提起行政诉讼？为什么？（2分） 1111 （1）不合法。根据行政处罚法的规定，当场处罚程序适用于违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的案件，本案中两机关的执法人员当场对E公司作出较大数额的罚款、吊销执照的处罚显然违法。（2分） （2）不合法。根据行政处罚法的规定，天津市工商局北辰分局在作出较大数额罚款、吊销执照的行政处罚决定之前，应当告知E公司有要求举行听证的权利；E公司要求听证的，其应当组织听证。（3分） （3）不违反。《行政处罚法》规定的“一事不再罚”是指，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，税务机关作出的行政处罚是针对E公司偷漏税款的行为，工商机关作出的行政处罚是针对E公司经营假冒伪劣商品的行为，前后作出的两个行政处罚不是针对E公司的同一个违法行为，故不违反《行政处罚法》关于“一事不再罚”的规定。（3分） （4）不可以。根据行政诉讼法的规定，两个行政机关共同作出具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关为共同被告。本案中，天津市工商局北辰分局和天津市地税局北辰分局是分别针对E公司的不同违法行为作出处罚的，E 公司对上述行政处罚均不服，只能分别提起行政诉讼。（2分） 案例（2） 2005年3月10日，某直辖市甲、乙、丙三名律师决定出资合伙成立“新津律师事务所”。2005年5月16日，甲、乙、丙三人向该市司法局口头申请成立律师事务所并提供了律师事务所章程、发起人名单、简历、身份证明、资金证明等有关申请材料。市司法局受理申请的工作人员李某见甲满头白发，特别提醒三人，根据该市政府规章的规定，设立合伙制律师事务所，发起人的年龄均不得超过60岁。甲告知李某，他们三人的年龄均不到60岁。于是，李某将一份市司法局

行政法案例分析

行政法案例分析 案例一： 海口市陈某驾驶货轮在我国内海航运时，被上海市海关缉私队查获，货轮上载有我国禁止进口的货物。上海市海关对该货轮做出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物，无合法证明，认定该货物为走私货物，依海关法给予该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货物。陈某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处罚决定。海关总署经复议，决定除没收走私物品予以维持外，罚款改为1.5万元，并决定对陈某处以8日的拘留。请问： (1)陈某仍然对复议不服。陈某如果提起行政诉讼应向哪个法院提起？理由是什么？ (2)如果陈某提起行政诉讼，应以谁为被告？为什么？ (3)陈某是否可以不经过复议，而直接向人民法院提起行政诉讼？为什么？ (4) 陈某如果不经过复议，而直接提起行政诉讼应由谁管辖，谁是被告？为什么？ 答：（1）陈某可以向上海市中级人民法院、北京市中级人民法院、海口市中级人民法院任何一个法院提起行政诉讼。第一，因为《行政诉讼法》规定，对海关处理的案件不服的，由中级人民法院管辖。第二，《行政诉讼法》还规定，行政案件由最初做出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。所以在上海市中级人民法院有权管辖。第三，行政诉讼法还规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政和行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。所以，海关总署所在地的北京市中级人民法院有权管辖。第四，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：行政诉讼法规定的“原告所在地”，包括原告户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由所在地。行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者被没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖。故海口市中级人民法院有权管辖。 （2）陈某应以海关总署为被告。因为《行政复议法》规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。 （3）陈某可以不经过复议而直接向人民法院提起行政诉讼。因为海关法规定，公民、法人或者其他组织对海关做出的具体行政行为不服的，可以先向做出决定的行政机关或上级机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院起诉，也可直接向人民法院起诉。 （4）陈某可以向上海市中级人民法院或海口市中级人民法院直接提起行政诉讼。陈某应以上海市海关为被告。因为《行政诉讼法》规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出具体行政行为的机关是被告。 案例二： 甲与乙在定县的火车站候车时发生争执，甲将乙打伤。定县的铁路公安分局处理了该案，对甲罚款500元，甲对此不服，向市公安局申请复议，市公安局将罚款改为400元，甲仍然不服，便向市公安局所在地铁路运输法院提起行政诉讼，铁路法院受理了该案，市公安局认为该法院没有管辖权，以口头方式提起管辖权异议。请问：（1）该法院对此是否有管辖权？（2）市公安局以口头方式提起管辖权异议的做法是否正确？答：（1）没有，专门人民法院、人民法庭不审理行政案件，也不审查和执行行政机关申请执行其具体行政行为的案件。因此，铁路运输法院对此没有管辖权。（2）错误。当事人提出管辖权异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。所以市公安局口头提出异议的做法是错误的。 案例三： 市规模相差不大的造纸厂B与C，共同向河流排放污水，河流涨水，致使沿岸农民庄稼受损，颗粒无收。市环保局经检测发现，B与C都超标排放了某类有毒物质，而且，农民庄稼受损的原因在于该类有毒

行政法典型案例分析报告

典型案例分析 1．市某驾驶货轮在我国海航运时，被市海关缉私队查获，货轮上载有我国禁止进口的货物。市海关对该货轮做出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物，无合法证明，认定该货物为走私货物，依海关法给予该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货物。某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处罚决定。海关总署经复议，决定除没收走私物品予以维持外，罚款改为1.5万元，并决定对某处以8日的拘留。请问： (1)某仍然对复议不服。某如果提起行政诉讼应向哪个法院提起？理由是什么？ (2)如果某提起行政诉讼，应以谁为被告？为什么？ (3)某是否可以不经过复议，而直接向人民法院提起行政诉讼？为什么？ (4)某如果不经过复议，而直接提起行政诉讼应由谁管辖，谁是被告？为什么？ 答：（1）某可以向市中级人民法院、市中级人民法院、市中级人民法院任何一个法院提起行政诉讼。第一，因为《行政诉讼法》规定，对海关处理的案件不服的，由中级人民法院管辖。第二，《行政诉讼法》还规定，行政案件由最初做出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。所以在市中级人民法院有权管辖。第三，行政诉讼法还规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政和行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。所以，海关总署所在地的市中级人民法院有权管辖。第四，《最高人民法院关于执行〈中华人民国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：行政诉讼法规定的“原告所在地”，包括原告户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由所在地。行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者被没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖。故市中级人民法院有权管辖。（2）某应以海关总署为被告。因为《行政复议法》规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。（3）某可以不经过复议而直接向人民法院提起行政诉讼。因为海关法规定，公民、法人或者其他组织对海关做出的具体行政行为不服的，可以先向做出决定的行政机关或上级机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院起诉，也可直接向人民法院起诉。（4）某可以向市中级人民法院或市中级人民法院直接提起行政诉讼。某应以市海关为被告。因为《行政诉讼法》规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出具体行政行为的机关是被告。 2．甲与乙在定县的火车站候车时发生争执，甲将乙打伤。定县的铁路公安分局处理了该案，对甲罚款500元，甲对此不服，向市公安局申请复议，市公安局将罚款改为400元，甲仍然不服，便向市公安局所在地铁路运输法院提起行政诉讼，铁路法院受理了该案，市公安局认为该法院没有管辖权，以口头方式提起管辖权异议。请问：（1）该法院对此是否有管辖权？（2）市公安局以口头方式提起管辖权异议的做法是否正确？ 答：（1）没有，专门人民法院、人民法庭不审理行政案件，也不审查和执行行政机关申请执行其具体行政行为的案件。因此，铁路运输法院对此没有管辖权。（2）错误。当事人提出管辖权异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日以书面形式提出。所以，市公安局口头提出异议的做法是错误的。

行政诉讼附带审查规范性文件典型案例

行政诉讼附带审查规范性文件典型案例 ?来源：最高人民法院 ?发布时间：2018-10-30 11:19:49 ?字号：小大 ?打印本页 行政诉讼附带审查规范性文件典型案例目录 一、徐云英诉山东省五莲县社会医疗保险事业处不予报销医疗费用案 二、方才女诉浙江省淳安县公安局治安管理行政处罚一案 三、袁西北诉江西省于都县人民政府物价行政征收一案 四、大昌三昶（上海）商贸有限公司诉北京市丰台区食品药品监督管理局行政处罚案 五、郑晓琴诉浙江省温岭市人民政府土地行政批准案 六、上海苏华物业管理有限公司诉上海市住房和城乡建设管理委员会物业服务资质行政许可案 七、孙桂花诉原浙江省环境保护厅环保行政许可案 八、成都金牌天使医疗科技有限责任公司诉四川省成都市科学技术局科技项目资助行政许可案 九、毛爱梅、祝洪兴诉浙江省江山市贺村镇人民政府行政强制及行政赔偿案

行政诉讼附带审查规范性文件典型案例 一、徐云英诉山东省五莲县社会医疗保险事业处不予报销医疗费用案 （一）基本案情 徐云英的丈夫刘焕喜患肺癌晚期并发脑转移，先后于2014年4月8日、2014年6 月3日两次入住淄博万杰肿瘤医院治疗，2014年7月8日医治无效去世。在淄博万杰肿 瘤医院住院治疗期间，产生医疗费用105014.48元。2014年7月21日，徐云英申请五 莲县社会医疗保险事业处给予办理新农合医疗费用报销。五莲县社会医疗保险事业处于2015年1月12日作出《五莲县社会医疗保险事业处关于对申请人徐云英合作医疗报销申请的书面答复》（以下简称《书面答复》），依据五莲县卫生局、五莲县财政局莲卫字〔2014〕2号《2014年五莲县新型农村合作医疗管理工作实施办法》（以下简称《实施 办法》）第五条第二款的规定，认为刘焕喜就诊的医疗机构不属于政府举办的医疗机构， 决定不予报销。徐云英认为五莲县社会医疗保险事业处不予报销所依据的政策规定不符合省、市相应政策规定的精神，侵犯其合法权益，为此向五莲县人民政府提出行政复议申请。五莲县人民政府认为五莲县社会医疗保险事业处的《书面答复》符合规定，于2015年4 月13日作出莲政复决字〔2015〕1号行政复议决定维持五莲县社会医疗保险事业处作出 的《书面答复》。徐云英起诉请求人民法院撤销五莲县社会医疗保险事业处作出的《书面

行政诉讼法案例分析题

行政诉讼法案例分析题 案例1具体行政行为和抽象行政行为 某市原有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，营业执照、卫生许可证、屠宰许可证等证照齐全。1997年国务院发布《生猪屠宰管理条例》，该市政府根据其中确认并颁发定点屠宰标志牌的规定发出通告，确定只给甲发放定点标志牌。据此，市工商局将乙、丙丁三家屠宰场营业执照吊销，卫生局也将卫生许可证吊销。乙、丙、丁三家屠宰场对此不服，找到市政府，市政府称通告属于抽象行政行为，需遵守执行。三家屠宰场遂提起行政诉讼。 （1）市政府的通告属于何种类型的行政行为理由是什么 （2）谁是此案的被告理由何在 （3）此案乙、丙、丁是否有权提起行政诉讼理由是什么 （4）颁发定点屠宰标志牌属于何种性质的行为，工商局、卫生局能否据此吊销乙、丙的执照许可证 案例2 严××的4岁女儿媛媛连续3天出现流鼻涕，咳嗽，发烧等症状。1991年8月4日上午8时30分送县人民医院治疗。家长见女儿病重要求立即住院，因无床位医院不准住院。40分钟后，医生才给媛媛看病，作了一般检查后，医生说，孩子病得不轻，但还诊断不出什么病，先在观察室观察治疗。医生开了药方，家长取药给媛媛服用后留在观察室治疗。上午11时，媛媛突然发生抽搐，面色苍白，不讲话，值班医生立即抢救。下午3时许，经抢救无效死亡。医院诊断死于急性心 肌炎。 严××认为医院开始误诊，又抢救不力，属医疗事故，一直反映到 县卫生局。在县卫生局督促下，县医疗事故技术鉴定委员会对媛媛之 死进行鉴定，结论是媛媛之死不属于医疗事故，医院也拒绝承担任何 责任。 1991年10月6日，严××向县法院提起行政诉讼，认为鉴定结论 隐瞒了事实真相，是错误的，请求县法院撤销县医疗事故技术鉴定委 员会所作的结论。 问：①医疗事故技术鉴定委员会的鉴定行为是不是具体行政行为 为什么 ②严××不服鉴定结论该怎么办能否提起行政诉讼 ③若县卫生行政机关根据该医疗事故鉴定结论作出了处理决定， 当事人不服而起诉的，法院应否作为行政案件受理为什么 案例3对行政裁决行为的行政诉讼 甲集团公司经A市人民政府的批准，在该市的繁华地区建商业大厦， 为此在这一地区的40户居民要拆迁。甲集团公司取得该市房屋拆迁 主管部门的许可后，分别与40户居民就拆迁补偿形式和补偿金额、 安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等问题进行协商 并签订协议，其中因与14户居民就拆迁补偿金额有分歧而未能达成 协议。就此甲集团公司与这14户居民向批准拆迁的房屋拆迁主管部 门申请裁决。A市房屋拆迁主管部门根据国务院《城市房屋拆迁管理 条例》关于“拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面 积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由 批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决”的规定，裁决甲集团公司一次性 补偿拆迁费的数额。甲集团公司对此有异议。于是向人民法院提起诉 讼。 （1）市房屋拆迁主管部门的行为属于何种行为 （2）甲集团公司对A市房屋拆迁主管部门裁决有异议，应提起何诉 讼 案例4复议机关改变行政决定的管辖 某区工商局干部任某下班路经集贸市场，从个体摊贩汪某处买了1箱 苹果，回到家中发现有几个苹果是烂的。则返回市场找到汪某要求换， 汪某以苹果是降价出售为由不给换，两个人吵了起来。这时，任某向 汪某表明自己是工商局干部，如果不给换，以后就别想再在此卖东西， 汪某对任某的话未加理睬，仍然大吵。任某恼怒，上前与汪某撕打起 来。汪某用拳猛击任某的头部、脸部，致使任某腮颊明显青肿，嘴角 流血。此事件被闻讯赶来的公安人员制止。事后经医院诊断，任某属 轻微脑震荡。对此事件，区公安局认为，汪某属于妨碍执行公务的违 法行为，根据《治安管理处罚条例》第19条的规定，作出拘留10天 的处罚决定，并责令汪某赔偿任某的全部医药费200元。汪某不服向 市公安局申请复议，市公安局经查认为，汪某的行为性质属于侵犯他 人人身权利，根据《治案管理处罚条例》第22条的规定，仍然处以 汪某10天的拘留，赔偿任某200元的医药费。汪某仍不服向人民法 院提起诉讼。 （1）对于本案哪个人民法院有管辖权 （2）本案被告是谁 （3）本案有无第三人如果有是谁 案例5行政诉讼案件的管辖权 梁某从某地购买了大量食用油，租由赵某任船长的货船A，欲将油运 往甲省B市。但乙省A市海关疑该船为走私船，将该船连同货物扣押。 因赵某无法出示购油的增值税发票，被海关限制人身自由达3天之久。 后经协商，赵某依海关要求交纳了40万元押金以后，返回梁某处取 增值税发票。待取来后海关却说该发票是假的，拒绝退还40万元押 金。此时船已在海上被扣一个月有余。梁某和赵某对海关的扣押行为、 限制人身自由以及扣押金的行为均不服，欲起诉。 若赵某系甲省B市人，梁某是丙省C市人，且A、B、C三市均为省会 市，那么哪些法院拥有管辖权理由何在 案例6行政诉讼参加人、司法审查标准、行政诉讼判决类型 1999年10月9日下午，某县花边厂职工邹某倒汽车时，不慎将已停 在该地的个体出租车司机林某的出租汽车刮了一下。为此林某和邹某 夫妇发生口角，以致双方夫妇扭扯。在扭扯中，林某打了邹某妻子一 巴掌，致其轻微伤，后被邻居劝解。当晚，邹某召集制锁厂职工尤某 及其妹夫陈某等人于23时许，持刀闯入林某家，邹某殴打林某及其 丈夫。次日凌晨1时许，邹某，陈某和尤某再次闯入林某家，捣毁林 某部分家具。之后，该三人又闯到林某的胞妹家，捣毁其部分家具。 1999年11月1日，某县公安局根据《治安管理处罚条例》第二十二 条，第二十三条之规定，以“故意殴打他人”为由，对邹某，林某作 出行政拘留10天，对尤某，陈某分别处以治安警告处罚。林某认为

《行政法与行政诉讼法》案例分析题题库(电大本科珍藏版)

《行政法与行政诉讼法》案例分析题题库(电大本科珍藏版) (马全力整理、更新至2020年7月试题、涵盖95%以上期末考试原题及答案、盗传必 究！) [案情介绍] 1998年2月，李某当选某县某镇闵楼村民委员会主任。3个月后，李某被镇党委、镇政府免去职务。李某不服，诉至法院。 相关法律：《中华人民共和国村民委员会组织法》。第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第四条乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第十一条村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。‘任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。 问题：(1)本案中，引发争议的行政行为是(C)。 答：C.越权 (2)本案中，引发争议的行政行为法律关系的主体是(AC)。 答：A.镇政府C.李某 (3)本案中，闵楼村村委会是不是行政主体？(B) 答：B.不是 (4)本案中，镇政府行为是否合法有效？为什么？ 答：镇政府行为是不合法的，无效的。 根据《中华人民共和国村民组织法》的规定，镇政府并不当然享有撤换村民委员会成员的权力，只是对村委会成员的选举活动具有指导、支持与帮助作用。本案中镇政府直接免去李某村委会主任的职务，超越了法律赋予自己的行政职权，违反了法律的规定，因而是违法的。行政合法性原则认为超越法定权限的行为无效，镇政府行为因为越权而归于无效。 [案情介绍] 2005年8月，张某当选某村村民委员会主任。3个月后，其被所在镇党委、镇政府免去职务。张某不服，诉至法院。 相关法律： 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第四条乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第十一条村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不 得指定、委派或者撤换村民委员会成员。 问题：(1)你认为对本案中涉及到的行政行为是否属于越权？ 答：是越权 (2)本案中，引发争议的行政行为的行政主体是谁？ 答：是镇政府 (3)本案中，某村村民委员会是不是行政主体？ 答：村委会不是行政主体 (4)本案中，镇政府行为是否合法有效？为什么？ 答：镇政府行为是违法的，无效的。根据《中华人民共和国村民组织法》的规定，镇政府并不当然享有撤换村民委员会成员的权力，只是对村委会成员的选举活动具有指导、支持与帮助作用。本案中镇政府直接免去张某村委会主任的职务，超越了法律赋予自己的行政职权，违反了法律的规定，因而是违法的。行政合法性原则认为超越法定权限的行为无效，镇政府行为因为越权而归于无效。 [案情介绍] 2007年3月，深圳市民樵某向深圳市公安局车辆管理所申请办理驾驶执照被拒。 被拒原因是樵某没有提交驾校培训记录，车辆管理所的依据是2006年，广东省公安厅、交通厅联合下发的《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》（粤公、通字[20061376]号），该文件 1

十起行政诉讼案及其启示

十起行政诉讼案及其启示法槌敲下，尘埃落定。此时，人们除了关心案件本身的真实情况外，也对诱发案件的原因，以及诉讼将给包括监管部门在内的证券市场参与者带来哪些影响，投入另一份关注。十案八胜从2002年4月1日北京市第一中级人民法院受理艾群策诉中国证监会的行政诉讼开始，至10月份北京市一中院受理孙炜以证监会和司法部为共同被告的行政诉讼结束，去年全年，以证监会及其派出机构为被告的行政诉讼一共发生了10起。这10起案件中，被媒体公开报道的主要集中在以下5起：浙江证券及董事长项建中不服证监会行政处罚决定而分别提起的行政诉讼；郑百文原董事陆家豪不服证监会行政处罚决定而提起的行政诉讼；股民艾群策要求证监会履行法定职责，分别于今年4月和9月提起的两次行政诉讼。另外的5起案件是：张铁武以有利害关系的第三人身份，认为证监会对某券商的行政处罚过轻，向北京市一中院起诉，要求证监会加重对券商的处罚。该案被一审法院裁定不予受理且已生效；原STAQ系统投资人张楠要求证监会处理其持有股份转让问题未果，诉至法院要求证监会履行法定职责。该案被一审法院裁定不予受理，原告上诉，目前二审尚在进行；股民宋新贵因股票被非法转移并买卖，状告证监会沈阳特派办，要求其对证券公司非法开户及非法融资行为进行立案查处，履行法定职责。沈阳和平区法院以起诉不符合受案条件为由，一审裁定驳回起诉。原告不服，已上诉至沈阳市中院，目前该案二审尚在进行；股民孙凤兰因股票被盗将证监会沈阳证管办诉至法院，要求法院判令被告将调查盗卖结果以书面形式告知原告。沈阳和平区法院以不符合受案条件为由，一审裁定驳回起诉；律师孙炜因不服证监会和司法部对其的行政处罚决定，诉至北京市一中院。在案件审理之中，孙炜申请撤诉，获法院准许。尽管都是针对中国证监会及其派出机构的行政诉讼，但10起案件的具体情况又各有不同。从案件的原被告看，10起案件中9起的原告是自然人，1起是法人；8起的被告是中国证监会，2起是中国证监会地方特派办。从案件的诉由看，原告不服证监会行政处罚决定，以及要求证监会及其派出机构履行法定职责的各占5起；从案件的进展情况看，有审理结果的8起案件中6起终审胜诉，2起一审胜诉后正在二审之中。加上一审中止诉讼的2起案件，目前证监会胜诉的案件已经占全部诉讼案件数量的80%。胜败有因刚刚过去的一年，中国证监会经受住了司法裁判的考验。如此胜绩，必有其因。曾被媒体集中报道过的5起行政诉讼案件，虽然在案件情节上并不比另外5件复杂，但其案发缘由较曲折，引起的关注也更多。关注之下，胜诉败诉的原因，其实非常清楚。2001年12月17日，因认定浙江证券融资交易和操纵股票交易价格等违反相关证券法规的行为，证监会向浙江证券以及相关责任人作出了巨额罚款的行政处罚决定。浙江证券及董事长项建中不服该处罚决定，相继向北京市高院提起行政诉讼。12月31日，浙江证券因涉嫌有操纵“钱江生化”价格的犯罪行为，浙江省公安部门将其列为刑事案件并启动了侦查程序。根据证监会的申请，北京市高院分别作出行政裁定，中止了这两起行政诉讼。[!--empirenews.page--] 作为第一家状告证监会的证券公司，浙江证券在接受媒体采访时曾大感委曲：超比例持股和向客户提供融资的确违反了有关规定，但这并不等于操纵股票价格和法律禁止的融资交易。现在市场上这些事很平常，为什么只查我们？但是浙江证券的行为毕竟同时引起了监管部门及司法部门的调查。不论法院最终是否认定其有罪，是否给予其比行政处罚更重的刑事处罚，一些券商高管人员守法意识淡薄，缺乏规范经营理念，片面追求短期利益，甚至试图钻法律空子、打擦边球等等行为，已经成为证券市场亟待解决的痼疾。因中止诉讼，浙江证券案中的证监会并不是法律意义上的胜诉方。不妨再看郑百文原董事陆家豪案。随着2002年11月15日北京市高院的行政裁定，二审法院维持了一审法院以超过法定起诉期限为由做出的驳回起诉的结论，陆家豪诉证监会的行政诉讼案结案，原告一二审均败诉。陆家豪案的原被告方在该案的实体和程序方面各有争议焦点。前者是董事对公司违法行为所应承担责任的认定标准问题，后者是陆家豪的起诉是否超过诉讼时效问题。两级法院的裁决都是从程序的角度做出的，陆

行政法与行政诉讼法 案例分析

案例分析1—6分析（行政主体） 案例分析一：畜牧局行政处罚案（0707） 2003年9月6日，农民甲某趁夜晚无人之机，在B市卢店镇食品经营处，屠宰了一头病死猪准备出卖．该市畜牧局得知后，遂决定立案查处．同年8月27日，畜牧局以食品经营处负责人乙某为甲某提供屠宰场所为由，依法对其处以5000元罚款。乙某不服，便将畜牧局告上了法庭． 2004年5月11日，B市人民法院经审理认为，B市卢店镇食品经营处的经营性质是非法人的国有经营单位，属行政诉讼法所规定的原告资格中的其他组织，而乙某只是该经营处的负责人，因此，被告不能直接对原告本人进行处罚，而应该对该组织进行处罚．故法院作出了因为该市畜牧局作出的处罚主体错误，予以撤消的判决．问题：1．本案中市畜牧局是否能够成为行政处罚的主体?为什么? 2．本案中市畜牧局应以谁为处罚对象?为什么? 答案： 1．本案中市畜牧局是行政处罚的主体。具有行政处罚主体资格。(8分) 2．市畜牧局应当以B市卢店镇食品经营处为行政处罚对象，不能直接对乙某本人进行处罚。(7分) ※※市畜牧局可以实施行政执法的主要依据：《中华人民共和国动物防疫法》、《中华人民共和国畜牧法》、《国家突发重大动物疫情应急条例》、《中华人民共和国饲料和饲料添加剂管理条例》、《中华人民共和国兽药管理条例》、《中华人民共和国种畜禽管理条例》、《兽药标签和说明书管理办法》、《动物疫情报告管理办法》、《云南省动物防疫条例》、《畜禽标识和养殖档案管理办法》等。 案例分析二：本案的行政法律关系主体是谁？ (10分。问题中的选择题为不定项选择.正确答案为至少一个以上) （0901本） 2007年3月，深圳市民樵某向深圳市公安局车辆管理所申请办理驾驶执照被拒。被拒原因是樵某没有提交驾校培训记录，车辆管理所的依据是2006年广东省公安厅、交通厅联合下发的《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知}(粤公、通字【2006]376号)，该文件规定:“自2006年11月15日起，除部队驾驶证或者境外驾驶证换领机动车驾驶证外，其他初次申请驾驶证或者增加准驾车型的，必须持驾校出具的《驾驶培训记录》方可预约考试。” 同年5月，樵某向深圳市南山区法院提起行政诉讼。11月，深圳市南山区法院作出以下判决:“被告广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所作出的不受理原告申领机动车驾驶证申请的具体行政行为违法。” 相关法律依据: 《中华人民共和国道路交通安全法》第19条 驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件;经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 问题: 1.本案中，所涉及到的行政法律关系主体是(BC)。 A.深圳市公安局 B.深圳市公安局车辆管理所 C.深圳市民樵某 D.深圳市南山区人民法院 2.本案中，深圳市车辆管理所行使行政职权性质属于(C)。 A.行政处罚 B.行政强制 C.行政许可 D.行政确认 3.粤公、通字【2006]376号性质属于(AD)。 A.抽象行政行为 B.具体行政行为 C.地方行政规章 D.其他规范性文件 4.根据学习过的行政许可法有关规定，谈谈你对本案的看法。 答：《中华人民共和国道路交通安全法》第19条明确规定了驾驶执照申领的条件是由国务院公安部门规定的，广东省公安厅、交通厅联合下发文件对颁发驾驶执照的行政许可增设了条件，违反了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，因而是违法的。 深圳市公安局车辆管理所拒绝给樵某申领驾驶执照行为，依据为违法的地方其他规范性文件，因而是违法的，适用法律错误，法院的判决是正确的。 案例分析三：该通告行为合法吗?为什么? [案情]为庆祝某自治州建州20周年,该州政府所在地的市政府要求市政府办公室做好有关工作。为此,市政府办公室以自己的名义发布了有关市容卫生、文明礼貌和清理、整顿秩序的通告,要求全市各行各业各单位和全市市民切实遵守执行。 [问题]该通告行为合法吗?为什么? [答案与分析] 该通告行为是不合法的。因为:

2018年电大行政法与行政诉讼法(案例分析)全

行政法与行政诉讼法案例分析： 案例分析题（25分） （案情一）：1998年5月有，A县某H兽药门市部从外省一家J 药厂购进80万单位青霉素钾10万支。从外表看，药品的质量合格，但无质量检验合格证。J厂的代表人表示：……（略）请问：1、在本案中有几种法律关系？它们之间有什么区别？答：本案中有三种法律关系：①H兽药门市部与A县农牧渔业局因行政处罚所生产的行政法律关系。②H兽药门市部与人民法院之间产生的行政诉讼法律关系。③H兽药门市部与J兽药厂之间因合同引起的民事法律关系。这三种法律关系的主要区别有：①法律依据不同。行政法律关系依据行政法规范。行政诉讼法律关系依据行政诉讼的法律规范。而民事法律民事关系依据民事法律规范。②主体不同。行政法律关系中必有一方为行政主体，行政主体占主导地位。行政诉讼法律关系中必有一方为人民法院。人民法院属监督地位。而民事法律关系双方主体为平等的民事主体。③内容不同。行政法律关系的内容是因行政处罚而形成的双方主体之间的权利义务关系。实施处罚是A县农牧渔业局的权力，反之接受处罚是H兽药门市部的义务。行政诉讼法律关系的内容是H兽药门市部不服处罚而引起的三方主体间的权利义务关系。人民法院作为监督主体，对A县农牧渔业局作出的处罚行为进行合法性审查就是其的权利，反之，认真听取双方当事人的申辩、依法实施审判，就是其义务。而作为原被告双方的H兽药门市部和A县农牧渔业局双方都享有各自的诉讼权利，同时又要履行诉讼义务，由于行政诉讼的特殊性，双方所享有的诉讼权利和履行的诉讼义务不是相同的。如原告有起诉权，被告没有起诉权和反诉权，被告负有法院的举证责任。民事法律关系的内容是因为H兽药门市部购买J兽药厂劣质兽药而引起的双方权利义务关系，作为平等主体双方有各自不同的权利和义务。2、兽药的门市部的理由能否成立？答：H兽药门市部的诉讼理由不能成立。A县农牧渔业局对H 兽药门市部的处罚行为是因为该门市部向顾客销售不合格兽药 的行为，而不是H兽药门市部与J药厂之间批量交易兽药的合 同行为。只要有销售假冒伪劣产品的行为就必然要进行行政处 罚而引起行政处罚的法律关系。至于该兽药是从何处买来，实 际上属于H兽药门市部与J药厂之间民事法律关系。如果兽药 不合格的过错是在J兽药厂，H兽药门市部可以在行政诉讼后， 另行担起民事诉讼，要求J兽药厂赔偿损失。J兽药厂当地主 管机关也可以同样对生产不合格兽药的兽药厂进行行政处罚。 （案情二）：1999年黄某之母病逝后，黄某欲将其埋葬于本村 翁某等人承包的耕地内，双方就此发生纠纷。村镇工作人员亦 多次劝阻黄某，告知他在耕地内建坟墓是违法行为……（略） 请问：1、镇政府具体行政行为的内容有哪些？答：镇政府具体 行政行为即作出一个行政处罚决定，包含以下两项内容：①黄 某负有将其母坟墓迁移至公墓的义务。②在前项内容无法实现 的情况下，镇政府将进行强制迁移。2、先有法律中没有授予镇 人民政府强制迁移坟墓的执行权，其行为是否无效？ 答：该行政行为有效。因为第二项内容是第一项内容的执行。 行政行为的效力很大程度取决其内容如何，由于第一项内容中， 黄某确实违反国家有关法律、法规，黄负有迁坟的义务内容是 有效的，而第二项内容，由于镇政府行使强制迁坟没有法律依 据，属于违法内容，但这项内容的违法并不影响第一项内容有 效，除去第二项内容，并不影响整个行政行为的成立。另外， 无效的行政行为是具有明显、重大违法情形，相对方具有“抵 抗权”，而此无法律依据的强制迁坟行为，相对方无法判断其 是否无效，根据行政行为的四个效力规定，该行政行为仍有效。 （案情三）：1994年9月，原告田永考入北京科技大学下属的 应用科学学院物理化学系，取得本科生学籍。1996年2月29 日，田永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带写有电磁学 公式的纸条并被发现。……（略）请问：1 、北京科技大学作 出的退学处分是否属于行政诉讼受案范围？答：北京科技大学 没有直接向田某宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给田 某办理退学手续，处罚程序不符合法律规定，并且每年收取田 某教育费等一系列行为，说明田某仍是在校大学生，成绩合格， 符合毕业条件。然而北京科技大学不履行法定职责，不给颁发 毕业证、学位证、派遣证，依据中华人民共和国行政诉讼法的 11条规定，应属于行政诉讼案件。2 、法院判令被告在特定期 限内履行一系列特定内容的义务是否侵犯了行政权？答：没有 侵犯行政权。行政诉讼法第54条规定“被告不履行或者拖延履 行法定职责的，判决其在一定期限内履行。”本案中要求北京 科技大学在一定期限内发毕业证、审核学士学位，办理派遣证， 属于依法办事，没有侵犯行政权。3 、原告田某的赔偿请求与 赔礼道歉请求为何被驳回？答：要求获得行政赔偿，应符合中 华人民共和国国家赔偿法第3条、第4条的规定，即应属于行 政赔偿的范围。本案不发毕业证、学位证、派遣证，不属于行 政赔偿范围，所以田某的赔偿请求被驳回。4、本案的被告是否 适合？为什么？答：本案的被告适合。因为行政诉讼的被告必 须为行政主体，包括行政机关和法律、法规授权的组织。北京 科技大学作为高等院校，虽然不是法律意义上的行政机关，但 是其对受教育者颁发毕业证书、学位证书以及管理的权力是国 家法律法规《教育法》和《学位条例》授予的，而且其在教育 活动中的管理行为是单方作出的，属于《行政诉讼法》规定的 可以提起行政诉讼的具体行政行为。虽然对原告田永的退学处 理、拒颁毕业证和未授予学位等行为是由北京科技大学一个系 或内部某一部门负责行使的，但是都是以北京科技大学的名义 作出，因此，北京科技大学作为被告适合。5、被告提供的证据 之（2）中的三份材料，是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》 第53条规定人民法院审理行政案件时可以参照的规章范畴？ 答：被告提供的证据材料之（2）三份材料，不属于《行政诉讼 法》第53条规定人民法院审理行政案件可以参照的规章范畴。 6、被告提供的证据之（6）是否有瑕疵？能否作为认定本案事 实的根据？为什么？答：被告提供的证据材料之（6）有瑕疵。 不能作为认定本案事实的根据。因为根据《行政诉讼法》第三 十三条规定：“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收 集证据”，根据最高人民法院司法解释第三十条第一项规定： “被告及诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据，

行政诉讼法实施二十周年江苏法院经典案例

行政诉讼法实施二十周年江苏法院经典案例 https://www.wendangku.net/doc/9718733461.html, 来源：江苏法院网作者: 更新时间：2010-09-26 09:44:55 自《中华人民共和国行政诉讼法》施行以来，全省各级法院审理的各类一审行政案件已近7万件，涌现出一大批优秀案例。值此“行政诉讼法实施二十周年宣传月”活动之际，江苏省高级人民法院精选出具有代表性的经典案例十件予以公布。这些案例或在行政审判和依法行政的发展进程中具有重大历史意义，或在全省及当地产生了较大的社会影响，或对一些重要法律、法规修订完善产生了重大推动作用，从不同的侧面反映出《行政诉讼法》在我省实施的不平凡历程。这些案例是： 一、陈某等1144户农民诉F县W镇人民政府侵犯财产权案 二、宋某诉S市建设局房屋拆迁补偿安置裁决案 三、杨某诉W市劳动和社会保障局工伤认定案 四、戴某等8人诉江苏省人民政府征地行政裁决案 五、陆某等156位S市馨泓花园小区业主诉S市人民政府土地行政确认案 六、张某诉X市人民政府房屋登记行政复议决定案 七、L生猪养殖场诉N市C区人民政府城建行政强制及行政赔偿案 八、吴某诉Y市人民政府要求政府信息公开案 九、景某等112人诉江苏省D市卫生局卫生行政许可案 十、A公司诉S市工商行政管理局C区分局工商行政处罚案 陈某等1144户农民诉F县W镇人民政府侵犯财产权案 【基本案情】 原告：陈某等1144户农民。 被告：F县W镇人民政府。 1999年1月7日，F县W镇陈某等1144户农民认为W镇人民政府的行政收费行为侵犯了他们合法的财产权益和人身权利，遂向F县人民法院具状起诉。 原告诉称，自1998年以来，被告W镇政府在《农民负担监督卡》所列的项目和标准之

行政诉讼法案例分析

●1993年3月28日，李某和关某一起去河边钓鱼，后二人回家。---李某对处罚决定不服，向某市人民法院提起诉讼。 问：运用所学知识分析本案谁是行政行为的主体？ 乡人民政府是行政行为的主体。依据《中华人民共和国森林防火条例》，授权乡人民政府，乡人民政府属于被授权的组织，被授权的组织享有法律、法规所授予的特定的行政职权，属于行政主体。乡人民政府依据《中华人民共和国森林防火条例》具有处罚的权力，能以自己的名义行使处罚权，能独立对外承担其行为所产生的法律责任，是行政行为的主体 ●1994年9月，田某考入北京科技大学，取得本科学籍。1996年2月29日，田某在参，……一1999年4月26日，北京市第一中级人民法院驳回北京科技大学的上诉，维持一审判决。 问题：1 北京科技大学作出的退学处分是否属于行政诉讼受案范围？ 2 法院判令被告在特定期限内履行一系列特定内容的义务是否侵犯了行政权？ 3 原告田某的赔偿请求与赔礼道歉请求为何被驳回？ 答：北京科技大学没有直接向田某宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给田某办理退学手续，处罚程序不符合法律规定，并且每年收取田某教育费等一系列行为，说明田某仍是在校大学生，成绩合格，符合毕业条件。然而北京科技大学不履行法定职责，不给颁发毕业证、学位证、派遣证，依据中华人民共和国行政诉讼法的11条规定，应属于行政诉讼案件。 没有侵犯行政权。行政诉讼法第54条规定“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。”本案中要求北京科技大学在一定期限内发毕业证、审核学士学位，办理派遣证，属于依法办事，没有侵犯行政权。 要求获得行政赔偿，应符合中华人民共和国国家赔偿法第3条、第4条的规定，即应属于行政赔偿的范围。本案不发毕业证、学位证、派遣证，不属于行政赔偿范围，所以田某的赔偿请求被驳回。 ●1994年9月，田某考入北京科技大学，取得本科学籍。---1999年4月26日，北京市第一中级人民法院驳回北京科技大学的上诉，维持一审判决。 问题：1 北京科技大学作出的退学处分是否属于行政诉讼受案范围？ 2 法院判令被告在特定期限内履行一系列特定内容的义务是否侵犯了行政权？ 3 原告田某的赔偿请求与赔礼道歉请求为何被驳回？ 答：北京科技大学没有直接向田某宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给田某办理退学手续，处罚程序不符合法律规定，并且每年收取田某教育费等一系列行为，说明田某仍是在校大学生，成绩合格，符合毕业条件。然而北京科技大学不履行法定职责，不给颁发毕业证、学位证、派遣证，依据中华人民共和国行政诉讼法的11条规定，应属于行政诉讼案件。 没有侵犯行政权。行政诉讼法第54条规定“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。”本案中要求北京科技大学在一定期限内发毕业证、审核学士学位，办理派遣证，属于依法办事，没有侵犯行政权。 要求获得行政赔偿，应符合中华人民共和国国家赔偿法第3条、第4条的规定，即应属于行政赔偿的范围。本案不发毕业证、学位证、派遣证，不属于行政赔偿范围，所以田某的赔偿请求被驳回。 ●1996年5月15日，吴某从常德市到韶关办事。……作出裁决维持九公里派出所的原裁决，刘某仍不服，向韶关市某区人民法院提起诉讼。 刘某诉称，其……故此判决：撤销九公里派出所治安管理处罚书和赔偿损失、负担医药费用裁决书。问题：运用所学知识分析本案中派出所在行政上的主体资格。 本案中派出所具有行政法上的行政资格。派出所有警告的权力。派出所是以自己的名义作出警告处罚。派出所能够独立对外承担其行为所产生的法律责任。综上，派出所具有行政法的主体资格。