对赌条款效力之再探析——最高人民法院关于对赌效力再审判决书的启示(德和衡 20130109)

对赌条款效力之再探析

——最高人民法院关于对赌效力再审判决书的启示 北京德和衡律师事务所 丁旭 刘章印

近日，最高人民法院对倍受业界关注的苏州工业园区海富投资有限公司（下称海富公司）与甘肃世恒有色资源再利用有限公司（下称世恒公司，名称变更前为甘肃众星锌业有限公司）之间关于利润对赌的投资纠纷一案经过近一年的再审程序，最终做出了（2012）民提字第11号民事判决书，撤销原二审判决，判决迪亚公司向海富公司支付协议补偿款19982095元。判决书中对利润对赌条款的效力进行了明确的认定，一定程度上厘清了业界对此的各种争议，这将对日益发展的私募投融资领域产生巨大影响，也将大大促进创新型企业的融资和发展。

最高人民法院的判决作出之前，本文作者已对该案做过深入的分析，并刊发了《利润对赌条款的效力探析――海富公司与世恒公司投资纠纷案的启示》一文，对该案例中涉及到的利润对赌条款的效力进行了深入的法律分析（关于本案的投资经过、诉讼过程、一二审法院的判决及分析认定等内容请参见前文），最高人民法院的再审判决也进一步验证了笔者的相关分析和判断。现结合这一再审判决进一步分析利润对赌条款的效力问题，以期给投资人和企业家们提供参考。

一、 最高人民法院的判决简析

单从结果来看，根据最高人民法院的判决，海富公司获得补偿款19982095元，与二审判决结果相近，并无明显区别，但判决依据和理由却大相径庭。

具体而言：最高人民法院区分利润对赌条款的签署对象作出不同认定，否决了被投资公司世恒公司对海富公司补偿条款的效力，确认了原股东迪亚公司对海富公司补偿条款的效力。同时明确了溢价投资时投资溢价款部分不适用“名为联营实为借贷”的司法解释规定。

本案争议焦点为《增资协议书》第七条第(二)项是否具有法律效力，即：世

恒公司2008年净利润不低于3000万元人民币。如果世恒公司2008年实际净利润未达3000万元，海富公司有权要求世恒公司予以补偿，如果世恒公司未能履行补偿义务，海富公司有权要求原股东迪亚公司履行补偿义务。补偿金额=(1-2008年实际净利润／3000万元)×本次投资金额。

1.股东与公司之间的对赌补偿条款无效

如同笔者在前文中分析的那样，根据现代公司法理论和《公司法》的相关规定，股东以其投资额为限对公司承担有限责任，公司以其所有财产为限对外承担责任，股东对公司享有投资收益、重大事项决策、选择管理者三大权利。如果公司对某一股东进行补偿（无论任何形式），将会产生逻辑上的悖论，公司的资产非正常减少，弱化和规避了股东对公司承担的有限责任，损害公司的利益，进一步损害公司债权人的利益，涉嫌滥用股东权利，违反《公司法》第二十条的规定，所以公司不得对股东进行利润分配、减资、清算之外的财产转移，不得对股东承担任何补偿义务。

一审法院、二审法院均认定，公司对股东的对赌补偿条款违反《公司法》第二十条和《中外合资经营企业法》第八条的规定而无效。最高人民法院也明确认可。这一约定使得海富公司的投资可以取得相对固定的收益，该收益脱离了世恒公司的经营业绩，损害了公司利益和公司债权人利益，因而无效。

这一结论也再次提醒投资机构在对企业进行投资时一定要谨慎，避免与被投资公司之间签署对赌条款以减小协议无效的风险。

2.股东与股东之间的对赌补偿条款可以被接受

最高人民法院认为，在《增资协议书》中，迪亚公司对于海富公司的补偿承诺并不损害公司及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。迪亚公司对海富公司承诺了世恒公司2008年的净利润目标并约定了补偿金额的计算方法。在世恒公司2008年的利润未达到约定目标的情况下，迪亚公司应当依约应海富公司的请求对其进行补偿。

如同笔者在前文中分析的那样，在公司增资过程中，原股东与新股东之间在形式上处于平等的地位，原股东为了吸引新股东与之合作并对目标公司进行增

资，可以对目标公司的利润指标做出相应的承诺，在目标公司无法完成相应的利润指标时，由原股东对新股东进行相应的补偿。所以，原股东迪亚公司与新股东海富公司之间关于世恒公司利润指标的约定合法有效，关于完不成利润指标时由迪亚公司对海富公司进行补偿的约定系双方真实意思表示，在不违反法律强制性规定的情况下，合法有效。

3.投资不是“联营”

最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项规定“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效”。上述文件出台于1990年。当时联营是我国企业（包括事业法人）之间横向经济联合的主要形式。由于联营本身法律关系模糊，权利义务界定不清，易滋生纠纷。随着《公司法》、《合同法》等法律的颁布，实践中联营的形式已经鲜见，尤其是近年来私募基金的崛起和创新型高科技企业的迅速发展，PE溢价投资的合作形式日益普及，二审法院仅参照上述司法解释处理PE投资纠纷，简单地将PE投资的性质认定为名为联营实为借贷，是对联营的不当的扩大解释和机械套用，不符合PE投资的实质。本案中海富公司对世恒公司的投资是通过对世恒公司的估值计算所得的世恒公司股权的价格，并依据相应的价格认购了世恒公司新增的注册资本，是一种典型的商业投资行为，不是联营。

4.溢价投资时投资溢价款不是“借贷”

对赌与溢价投资恰似一对“孪生兄弟”，溢价是作为对公司未来发展潜力的一种认可和对原股东前期经营的一种补偿，对赌是为了促使公司原股东（一般也是公司的实际经营者和管理层）继续勤勉工作和实现（或提高）公司估值的一种激励保障手段。而借贷，是指借入一定的本金，在约定的期限内加算一定的利息并返还本息。投资溢价款与“借贷”性质完全不同。

基于对《公司法》公司资本确定、资本维持、资本不变三原则的理解，甘肃高院将投资款项人为区分为两部分，已计入世恒公司注册资本的114.7717万元和 1885.2283万元增资溢价款，同时认定前者有效，后者的性质属名为投资，

实为借贷。最高人民法院明确该种认定没有法律依据，予以纠正。

二、 案例中几个问题延伸探讨

最高人民法院明确否决了公司对股东的补偿条款的效力，确认了原股东对新股东补偿条款的效力。在肯定这一判例积极意义的同时，仍然存在这样几个问题值得进一步探讨。

1.原股东的补偿条款是否独立有效？

我们可以看出，海富公司在与世恒公司及迪亚公司签署的协议中的对赌条款具体表述是未达到利润指标时，要求世恒公司承担补偿责任，在世恒公司不能履行补偿义务时，海富公司可以要求迪亚公司履行补偿义务。这里面的问题是，迪亚公司的补偿义务是独立的合同义务，还是依附于世恒公司的主补偿义务的一种从补偿义务？在世恒公司的主补偿义务被认定违法无效时，迪亚公司的从补偿义务是否也自然灭失？还是可以单独生效？

甘肃高院在二审判决中并没有对此做出分析，但在要求世恒公司返还“借贷”款并加算银行利息的同时，要求迪亚公司承担连带“返还”责任，判决书中并没有明确要求迪亚公司承担连带责任的相关依据。最高人民法院将世恒公司对海富公司的补偿承诺和原股东迪亚公司对世恒公司的补偿承诺认定为两个完全独立的行为，世恒公司补偿的无效完全不影响迪亚公司补偿的有效性。

无疑，最高人民法院的判决最大限度尊重当事人的意思表示和自治，维护交易的有效性，维持交易秩序，促进经济发展，而未过多纠缠于两种补偿义务之间的主从依附关系。但实践中常见的这种对赌表述方式仍然存在着一定的隐患，仍然不排除存在将来被否决效力的风险。

2.原股东对新股东的补偿是否损害原股东的利益？

最高人民法院认为：在《增资协议书》中，迪亚公司对于海富公司的补偿承诺并不损害公司及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。迪亚公司对海富公司承诺了世恒公司2008年的净利润目标并约定了补偿金额的计算方法。在世恒公司2008年的利润未达到约定目标的情况下，迪亚公司应当依约应海富公司的请求对其进行补偿，本院予以确

认。

迪亚公司对海富公司的补偿自然并不损害世恒公司及世恒公司债权人的利益，但是否损害了迪亚公司及迪亚公司债权人的利益呢？在海富公司对世恒公司投资过程中，迪亚公司作为世恒公司股东除了名义上分享了投资溢价款外，并没有获得其他收益，但却基于一个不确定的因素，而向海富公司支付一笔补偿款，这是否直接损害了迪亚公司的利益，间接损害了迪亚公司债权人的利益呢？如果这种补偿有效，那么公司股东是否可以利用该种方式转移公司财产或抽逃注册资本呢？反过来考虑，原股东迪亚公司与其根据约定向海富公司做补偿，反倒不如将款项直接支付给世恒公司，提高世恒公司的财务指标，这样对世恒公司、对迪亚公司更为有利。

因此，可以考虑另外一种对赌补偿条款的表述方式，在公司未完成利润指标时，原股东对公司的业绩进行补偿，从而间接补偿其他股东。实践中如四川双马（000935）控股股东盈利补偿，百花村(600721)和三五互联(300051)分别因相关公司未能完成2011年盈利承诺而获补偿。这种补偿方式对各方更为有利，风险更低。

3.股东间补偿是否规避《中外合资经营企业法》的规定？

《中外合资经营企业法》第四条第三款规定：“合营各方按注册资本比例分享利润和分担风险及亏损”，即中外合资经营企业合营各方应该共担风险共享收益，而不能约定与注册资本比例不同的比例或其他方式分配利润和亏损。本案例中，原股东迪亚公司对新股东海富公司在世恒公司利润不达标时的补偿约定，使得一方股东可以不承担风险，这一约定是否涉嫌违反上述关于合营各方共同承担风险的规定？是否会因违反上述规定而被认定为无效呢？

4.补偿条款是否公平？

作为《合同法》的一项最重要的原则，公平原则适用于所有合同，PE投资合同也不例外。本案例中，海富公司对世恒公司投资人民币2000万元，根据协议中的对赌条款约定的公式计算，投资一年后，海富公司就获得了19982095元补偿款，几乎已经收回了全部投资款本金，并且持有世恒公司股权比例不变。如

果（我们是说如果）未来经济形式好转，世恒公司盈利能力增强，利润增加，海富公司还可以获取更多的投资收益。这样的补偿条款对各方当事人尤其是迪亚公司而言是否公平？是否显失公平？是否可以申请变更或撤销？当然，对显示公平的判断可能较为困难，但这一问题确实存在。最高人民法院似乎也意识到了该问题，怎奈这不属于其可以依职权调整的事项，须由当事人申请，因此判决书中明确“迪亚公司对海富公司请求的补偿金额及计算方法没有提出异议，本院予以确认。”换言之，如果迪亚公司对补偿金额及计算方法提出异议，此处还是存在较大空间的。反过来，对投资机构而言，对赌条款本身的公平性，也直接影响着其未来条款效力的认定。

三、 关于“对赌”

“对赌”包括“对赌协议”和“对赌条款”两种形式。对赌协议是针对对赌事项而专门签署的协议；对赌条款是在投资协议或其他协议中加入的关于对赌事项的具体条款。实践中，以对赌条款更为常见，专门的对赌协议较为鲜见。

1.对赌的概念

“对赌协议”，即VAR（Valuation Adjusted Mechanism），是舶来品，直译过来就是“估值调整机制”，是为了解决投资方对被投资企业信息掌握的不全面而开发设计出来的一种调整工具，旨在要求被投资企业的创始人对投资人做出一个承诺，在被投资企业提供的信息有重大瑕疵，或者其承诺的业绩指标未达成时，投资人有权对企业重新估值，或由创始人对投资人进行相应补偿，从这一角度来讲，这一“估值调整机制”也确实有“赌”的成分，但此“赌”非彼“赌”，这里只有“双赢”或者“双输”两种结果，而没有“一赢一输”，所以，尽管是“对赌”，但投资机构并不想“赢”，而希望企业创始人一方能赢。

“估值调整机制”这一工具积极保障了投资人的利益，大大促进了投资的活跃性，使更多企业获得了投资款，极大促进了企业的发展，带来了经济的繁荣。“估值调整机制”本身也随着投资案例的增多而逐步发展，其涉及范围越来越广，表现形式越来越多样化，条款的结构也越来越复杂。自上世纪九十年代后期，境外投资机构对境内企业的投资案例逐步增多，“估值调整机制”也随着境外投资机构进入国内，极大地促进了国内企业尤其是创新型企业的快速发展，摩根士丹

利等机构投资蒙牛项目是对“估值调整机制”在国内企业中应用的典型案例。但是在引入国内时其被翻译成“对赌协议”，“赌”自古以来就是不被国人文化认可的一种行为，这从概念上容易让人误解。“估值调整机制”被认为是一个“有害”的东西，至今未得到立法机关的认可而上升为法律法规。

2.本案例对投融资领域的影响

甘肃世恒公司的这一案例是中国司法系统对“对赌条款”效力作出明确认定的第一个案例，这一判决将会给整个投融资行业带来深远的影响。但多数媒体在报道该案例时，却缺乏对该案例的一个深入分析，就简单化地得出“对赌条款无效”、“对赌条款有效”的结论并大肆传播，进一步加剧了社会公众和相关政府部门对这一工具的误解。

通过这个案件不能简单就认定对赌条款有效或无效，必须对具体的条款加以区分。“对赌条款”不是一个法律概念，将来也很难有明确的某一法律法规或者司法解释来规定“对赌条款”有效或者无效。分析“对赌条款”的效力，必须根据每一个具体的“对赌条款”涉及的内容，根据相应的法律法规的规定来分析认定。国内的法律规定越来越规范细致，只要对赌条款不违反法律的强制性规定，那么其一般情况下就是有效的。但是如果违反了法律的强行性规定，那么就很有可能被认定为无效。即便是这样，这种无效认定也只有在发生争议时当事人起诉到法院，要求对这个条款效力进行认定时，法院才会对该条款进行效力认定。现实的情况是，即便这个条款本身签署的不当，部分当事人也可能会按照这个条款履行。比如在企业经营不当对赌失败之后，基于契约精神，企业家会主动让渡公司的股权或者交出公司控制权，这样也不会产生对赌条款效力的认定问题。我们的司法机关也秉承着保稳定促增长的理念，不会主动介入到经济发展中认定“对赌条款”无效，甚至会尽量避免做出这样的认定，以免对经济发展带来不良影响——除非是投融资双方产生争议并起诉至法院明确要求法院就“对赌条款”的效力进行认定——正如甘肃世恒公司案这样，即使针对该案，尽管一审、二审法院均未认定对赌补偿条款的效力，最高人民法院也通过再审程序明确表达了其对对赌条款的积极的司法意见。同样，我们政府的其他部门，如资本市场的最主要的监管者中国证监会，也仅以各种非正式的渠道表达了其对“对赌条款”的态度：

曾签订过“对赌条款”并不影响企业上市，但企业在其报送相关审批材料之前必须清理掉所有的“对赌条款”，否则其上市申请便可能会遇到障碍。证监会的这一态度主要基于“对赌”可能会造成发行人股权的不稳定或盈利能力的不确定，从而影响到证监会及中介机构对发行人的判断。

3.对赌泛滥的成因

“对赌协议”并不是在企业发展过程中由投融资双方自发产生逐步成熟起来的，而是由境外投资机构将一整套完善而复杂的“对赌协议”直接引入国内并强加于需要融资的国内企业身上，进一步被国内的投资机构拿来滥用而造成的。投融资双方对于估值调整机制均缺乏一个正确理解或认识。

一方面，企业在融资的时候，总是有一种急切而过于乐观的心态，没有认真地考虑每一个条款。没有考虑好如果没有达到预定的发展目标，或如果客观情况发生变化，企业不能按照正常的目标来发展并因而触发对赌条款时需要付出什么，未认清实践中半数以上的对赌是以企业的失败而告终的现实，本身“契约精神”还在逐步塑造过程中的民营企业家们在未能完全理解“对赌条款”隐含含义的前提下草率签署了对赌协议，很容易在触发对赌时，选择爽约不履行，并进而引起纠纷。

另一方面，境内的投资机构过于迷信“对赌协议”的效力，而弱化了尽职调查的功能，不区分具体情况地将各种复杂的“对赌条款”完全地强加于一个企业身上，使企业被十多种或明或暗的“对赌条款”的“紧箍咒”束缚着，企业家的创新精神和执行力无法发挥，最终将许多个本来可以很好发展的企业给“赌垮”了，最终使得投资机构虽然赢得了“对赌协议”却失掉了企业价值失掉了投资收益，落得一个“双输”局面。

四、 我们的建议

最高人民法院通过对海富公司与世恒公司投资纠纷案再审程序作出的终审判决，纠正了地方法院关于对赌协议效力的不当认定，基于遵重当事人意思自治的原则，综合考量公司及其股东、债权人等各方利益，本着维护交易秩序和交易安全的理念，区分不同的对赌条款做出不同的效力认定，肯定了股东与股东之间

对赌条款的有效性，在现阶段最大程度上实现了各方利益的平衡。最高人民法院所表明的这一立场，充分体现了司法机关与时俱进的精神，在不损害第三人和公共利益的前提下，最大限度地尊重当事人意思自治的精神，具有相当积极的意义。

因此，我们建议，无论是投资机构，还是企业创始人，都应该认真对待对赌协议这一被实践证明了的正确的资本市场工具，既不能滥用，也不能漠视甚至排斥、拒绝对赌协议，而应该根据每一个投融资案例的具体情况，选择适用恰当的对赌内容和形式，并尽可能给企业保留足够的发展空间，共同推动中国企业和投融资市场的发展，共享企业快速成长所带来的红利。

为了降低投资方和融资方的对赌条款被认定无效的风险，从国内外的实践来看，以本案例中涉及到的利润对赌这一对赌形式为例说明，一方面，投资方应与被投资企业的创始股东签订相应的业绩对赌及补偿条款，而不能与被投资企业本身签订对赌条款，进一步，我们建议投资机构放弃那种让公司、公司股东等在各种情形下都承担无限连带责任的要求，分别与公司和公司股东签署不同内容的协议；另一方面，在与公司股东签署对赌条款时，也需要尽量使得对赌条款更加公平合理，避免因对赌条款显失公平而被撤销或变更；对于其他方面的对赌，就需要投融资双方根据实际情况约定合理的条款，以达到促进企业良性发展，保证投资机构获取投资收益的目的。

综上所述，作为一种被实践认可的投资方式，对赌条款在提高投资者积极性，促进创业企业发展，平衡投融资双方的信息不对称等方面发挥了不可或缺的巨大作用，极大促进了经济繁荣与发展。不仅PE等投资机构需要对赌条款，创业企业家们也需要“对赌协议”，也应在“对赌”中争取“对等”！实现“共赢”！

附：《利润对赌条款的效力探析――海富公司与世恒公司投资纠纷案的启示》https://www.wendangku.net/doc/a52232235.html,/201205/20120515326583.shtml

联系人：丁旭

手机（Mobile）: 86-138********

邮箱（Email）: dingxu@https://www.wendangku.net/doc/a52232235.html, 团队博客：http://www.dingxu.hk

微博：https://www.wendangku.net/doc/a52232235.html,/dingxulawyer 本所网址：https://www.wendangku.net/doc/a52232235.html,

最高人民法院民事判决书

最高人民法院民事判决书 (2011)民提字第344号 申请再审人(一审原告、二审被上诉人、原被申诉人)：朱俊芳，女，汉族，住山西省大同市。 委托代理人：王珂，北京市博然律师事务所律师。 委托代理人：马洪涛，北京市博然律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人、原申诉人)：山西嘉和泰房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市并州南路西一巷 10号。 法定代表人：范维明，该公司执行董事。 委托代理人：张刚，山西元升律师事务所律师。 委托代理人：范晓东，山西元升律师事务所律师。 申请再审人朱俊芳与被申请人山西嘉和泰房地产开发有限公司(以下简称嘉和泰公司)商品房买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院(以下简称山西高院)于2011年2月17日作出(2010)晋民再终字第103号民事判决。朱俊芳不服该判决，向本院申请再审。本院于2011年9月16日作出(2011)民申字第816号民事裁定：1．本案由本院提审；2．再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2011年11月23日开庭审理了本案。朱俊芳的委托代理人王珂、马洪涛，嘉和泰公司的委托代理人张刚、范晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱俊芳向山西省太原市小店区人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2007年1月25日，其与嘉和泰公司签订商品房买卖合同，1月26日，嘉和泰公司向朱俊芳借款1100万元，为保证还款，朱俊芳与嘉和泰公司约定用嘉和泰公司开发的百桐园小区十号楼14套商铺作抵押，抵押方式为和嘉和泰公司签订商品房买卖合同，并办理备案手续，开具发票。双方约定如嘉和泰公司偿还借款，朱俊芳将抵押手续(合同、发票、收据)退回嘉和泰公司；如到期不能偿还借款，嘉和泰公司以抵押物抵顶借款。2007年4月26日，还款期限届满后，嘉和泰公司未能还款。故请求确认朱俊芳与嘉和泰公司签订的十四份《商品房买卖合同》有效，判令嘉和泰公司履行商品房买卖合同。 嘉和泰公司答辩称，嘉和泰公司实际只借朱俊芳1023万元，其余77万元为利息。朱俊芳和嘉和泰公司签订的商品房买卖合同是对借款的抵押担保，没有形成真实的买卖合同关系。担保未办理登记手续，双方约定的条款为绝押条款，抵押无效。朱俊芳与嘉和泰公司之间为借款担保纠纷而非房屋买卖合同纠纷，朱俊

对赌协议条款效力的实践案例汇总

对赌协议条款效力的相关案例汇总 目录 一、甘肃世恒有色资源再利用有限公司、香港迪亚有限公司与苏州工业园区海富投资有限公司、陆波增资纠纷民事判决书 (2) 二、苏州工业园区海富投资有限公司与甘肃世恒有色资源再利用有限公司、香港迪亚有限公司、陆波公司增资纠纷上诉案 (10) 三、汪兆海、杨乃义与深圳中科汇商创业投资有限公司、大庆市中科汇银创业投资有限责任公司其他合同纠纷二审民事判决书 (18) 四、蓝泽桥、宜都天峡特种渔业有限公司、湖北天峡鲟业有限公司与苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）其他合同纠纷二审民事判决书 (26) 五、湖北天峡鲟业有限公司等与苏州周原九鼎投资中心合伙协议纠纷申请再审民事裁定书 (40) 六、九鼎投资中心诉被告蓝泽桥、宜都天峡公司、湖北天峡公司投资合同纠纷一案民事判决书 (46) 七、苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）与蓝泽桥、湖北天峡鲟业有限公司投资合同纠纷执行裁定书 (70) 八、强静延与曹务波、山东瀚霖生物技术有限公司股权转让纠纷一审民事判决书 (72) 九、上海杉融实业有限公司与严晓明、严春晖等其他与公司有关的纠纷一审民事判决书 (76) 十、国华实业有限公司与西安向阳航天工业总公司股权转让纠纷上诉案 (94) 十一、田梅与裴健松股权转让纠纷二审民事判决书 (106) 十二、张广斌与裴健松、江苏佳宇资源利用股份有限公司股权转让纠纷二审民事判决书 (111) 十三、阮荣林与刘来宝股权转让纠纷一审民事判决书 (117) 十四、上海瑞沨股权投资合伙企业与连云港鼎发投资有限公司、朱立起股权转让合同纠纷上诉案 (121) 十五、嘉兴嘉禾九鼎投资中心与中昶国际投资有限公司、中直能源投资有限公司等股权转让纠纷一审民事判决书 (127) 十六、天津硅谷天堂合盈股权投资基金合伙企业与曹务波、山东瀚霖生物技术有限公司合伙协议纠纷一审民事判决书 (142)

对赌协议中常见的种条款

对赌协议中常见的18种条款 对赌协议双方中，公司与公司大股东一方处于相对弱势的地位，只能签订“不平等条约”，业绩补偿承诺和上市时间约定是协议中的重要条款。 对赌协议，这是PE、VC投资的潜规则。 当年，蒙牛VS摩根士丹利，蒙牛胜出，其高管最终获得价值高达数十亿元股票。反之，也有中国永乐与摩根士丹利、鼎晖投资对赌，永乐最终输掉控制权，被国美收购。 作为“舶来品”，对赌在引进中国后，却已然变味。企业方处于相对弱势地位，签订“不平等条约”。于是，越来越多投融资双方对簿公堂的事件发生。 当你与PE、VC签订认购股份协议及补充协议时，一定要擦亮眼睛，否则一不小心你就将陷入万劫不复的深渊。 18条，我们将逐条解析。 1、财务业绩 这是对赌协议的核心要义，是指被投公司在约定期间能否实现承诺的财务业绩。因为业绩是估值的直接依据，被投公司想获得高估值，就必须以高业绩作为保障，通常是以“净利润”作为对赌标的。 我们了解到某家去年5月撤回上市申请的公司A，在2011年年初引入PE机构签订协议时，大股东承诺2011年净利润不低于5500万元，且2012年和2013年度净利润同比增长率均达到25%以上。结果，由于A公司在2011年底向证监会提交上市申请，PE机构在2011年11月就以A公司预测2011年业绩未兑现承诺为由要求大股东进行业绩赔偿。 另一家日前刚拿到发行批文的公司B，曾于2008年引进PE机构，承诺2008-2010年净利润分别达到4200万元、5800万元和8000万元。最终，B公司2009年和2010年归属母公司股东净利润仅1680万元、3600万元。 业绩赔偿的方式通常有两种，一种是赔股份，另一种是赔钱，后者较为普遍。 业绩赔偿公式 T1年度补偿款金额=投资方投资总额×(1-公司T1年度实际净利润/公司T1年度承诺净利润) T2年度补偿款金额=(投资方投资总额-投资方T1年度已实际获得的补偿款金额)×〔1-公司T2年度实际净利润/公司T1年度实际净利润×(1+公司承诺T2年度同比增长率)〕T3年度补偿款金额=(投资方投资总额-投资方T1年度和T2年度已实际获得的补偿款金额合计数)×〔1-公司T3年实际净利润/公司T2年实际净利润×(1+公司承诺T3年度同比增长率)〕 在深圳某PE、VC投资领域的律师眼中，业绩赔偿也算是一种保底条款。“业绩承诺就是一种保底，公司经营是有亏有赚的，而且受很多客观情况影响，谁也不能承诺一定会赚、会赚多少。保底条款是有很大争议的，如今理财产品明确不允许有保底条款，那作为PE、VC 这样的专业投资机构更不应该出现保底条款。 此外，该律师还告诉记者，业绩赔偿的计算方式也很有争议。“作为股东，你享有的是分红权，有多少业绩就享有相应的分红。所以，设立偏高的业绩补偿是否合理?” 在财务业绩对赌时，需要注意的是设定合理的业绩增长幅度;最好将对赌协议设为重复博弈结构，降低当事人在博弈中的不确定性。不少PE、VC与公司方的纠纷起因就是大股东对将来形势的误判，承诺值过高。 2、上市时间 关于“上市时间”的约定即赌的是被投公司在约定时间内能否上市。盈信瑞峰合伙人张峰认

人民法院民事判决书

湖南省攸县人民法院民事判决书（2006）攸法民初字第117号原告攸县黄丰桥镇晓曙村刘雪云等684名村民。诉讼代表人刘雪云，男，1949年10月10日生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县黄丰桥镇晓曙村麻子坡组。诉讼代表人贺利成，男，1968年3月24日生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县黄丰桥镇晓曙村上屋岭组。诉讼代表人廖咸齐，男，1968年6月24日生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县黄丰桥镇晓曙村上屋岭组。诉讼代表人廖洪义，男，1973年5月26日生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县黄丰桥镇晓曙村上屋岭组。委托代理人狂兆麟，湖南法打律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告攸县黄丰桥镇晓曙村村委会。负责人廖江，村主任。委托代理人李武，该村秘书。代理权限：特别授权。被告贺桥良，男，1959年9月1日生，汉族，湖

南省 攸县人，农民，住攸县城关镇党校路25号。委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人曾金雄，男，1967年7月2日生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县黄丰桥镇兰头村炕上组。委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告攸县黄丰桥镇晓曙村684名村民诉被告攸县黄丰桥镇小数村民委员会、贺桥良、第三人曾金雄侵权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人刘雪云、贺利成、廖咸齐、廖洪义及其委托代理人狂兆麟，被告攸县黄丰桥镇晓曙村委会负责人廖江及其委托代理人李武，被告贺桥良及其委托代理人丁凌，第三人曾金雄及其委托代理人欧阳达龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年3月2日，新一届村民委员会召开会议，有人提议村煤矿承包已经到期，应该讨论下一轮承包问题时，发现村煤矿于2002

对赌协议的法律性质

试论对赌协议的法律性质 摘要对赌协议真正进入国内大众视野只有几年的时间，但在我国私募股权投资中已被广泛使用，业内人士对其法律性质一直有不同观点，本文重点即是对对赌协议的法律性质进行分析和阐释。 关键词对赌协议射幸合同附条件合同 对赌协议不是赌博协议，它是由英语“valuation adjustment mechanism”翻译而来，直译过来应该是估值调整机制的意思，本质是对被投资企业股权价值的重新界定。其含义可以概括为：在私募股权投资过程中，投资方与融资方达成融资协议时，双方为确保各自的利益而订立的特殊条款，该条款约定依据被投资企业在未来一段期间内完成预设业绩的情况而对被投资企业股权的估值进行调整。 对赌协议可以依据约定的权利是一方享受还是双方享有分为单向对赌协议和双向对赌协议。单向对赌协议最典型的形式即投融资双方达成协议，约定融资企业在一定期间内达成约定的业绩目标，如果达成则由一方（一般为投资方）让渡一定数量的股权给予另一方（一般为融资方，且其在对赌协议中无任何权利）；双向对赌则是赋予双方同等权利，如果融资企业达到业绩目标则由一方让渡一定数量给予另一方，反之亦然。 我国《合同法》并无对赌协议的明确规定，其应属于无名合同（又称非典型合同），应适用合同法总则的规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的合同规定。但对赌协议与哪一类合同“最相类似”呢？理论界有较大争议，基本有两派观点：一派认为是附生效

条件的合同，一派认为是射幸合同。 一、附生效条件合同 附条件合同，是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。附条件合同又依条件不同分为附生效条件（延缓条件）合同和附解除条件（消灭条件）合同，前者是指合同成立时未生效，待所附条件成就时合同才生效；后者是指合同成立时即生效，待所附条件成就时合同解除。有不少业内人士都认为，对赌协议就是附生效条件合同。 附条件合同可以将当事人的动机反映在合同中，能够满足当代交易活动的复杂性和多样性需要，因而被法律所允许，但是对其所附条件应当符合以下要求： 1.必须是将来发生的事实，具有未来性； 2.必须是当事人约定选择的事实而不是法定的事实，具有选择性； 3.必须是不确定且非客观上绝对不可能发生的事实，具有或然性； 4.必须是合法而非法律禁止的事实，具有合法性； 5.所附条件的目的是当事人用来限制合同的法律效力，具有目的性。对赌协议以融资企业能否达到预期业绩、能否在约定的时间内公开上市、能否保持管理层稳定等不确定事件为合同要件，而该类不确定事件同样具有附条件合同对所附条件所要求的未来性、选择性、或然性、合法性的特点，但是，对赌协议中所约定的未来不确定事件并不是合同双方用来限制合同的法律效力，而只是用来限制合同的后果，即对赌协议中的条件不具有“目的性”。更重要的是，正如本文前述，

个人收集的PE对赌条款分析,很实用

私募股权融资法律文件核心条款 提起对赌协议，业界常提到两个经典案例：蒙牛的完美对赌和太子奶的黯然出局。2003年，蒙牛在与摩根史丹利、香港鼎辉和英国英联签订私募股权投资协议时，曾约定：如果在2004-2006年三年内，蒙牛乳业的每股赢利年复合增长率超过50%，三家机构投资者就会将最多7830万股转让给金牛（在海外注册的由蒙牛管理层持有的公司）;如果年复合增长率没有超过50%，金牛就要将最多7830万股股权转让给机构投资者。由于蒙牛业绩表现良好，在2004年6月就提前达到了预期增长目标。2005年4月，三家机构经向金牛公司支付本金为598.76万美元的可换股票据的方式提前结束了双方协议。2006年11月，英联投资、摩根史丹利、高盛三家投行与太子奶集团创始人李途纯签署了一项对赌协议：在三家机构注资后的前3年，如果太子奶业绩增长超过50%，就可降低注资方股权;如完不成30%的业绩增长，李途纯将会失去控股权。2008年，太子奶资金链断裂，李途纯不得不按“对赌协议”约定，将太子奶集团拱手让给了三家投行。而三家投行也输掉了，没有实现圆满退出的目标，迫不得已接盘。 私募股权基金对于企业的估值主要是依据于企业现时的经营业绩以及对未来经营业绩的预测，因此这种估值存在一定的风险。为保证其投资物有所值，私募股权基金通常在股权投资协议中约定估值调整条款，即如果企业实际经营业绩低于预测的经营业绩，投资者会要求企业给予更多股份，以补偿投资者由于企业的实际价值降低所受的损失。相反，如果企业实际经营业绩高于预测的经营业绩，投资者会拿出相同股份奖励企业家。 “对赌协议”条款在中国比较多，事实上在国外并不流行，原因是国外市场相对比较透明、比较成熟，买卖双方的风险是共担的。但在国内因为买卖双方因为信息不对称，同时小股东无法参与管理，其权益无法得到保障。因此，私募股权基金为求得一定的保障，通常要求卖方进行一定的业绩承诺，以捆绑投资估价的调整。 从法律本质上讲，对赌协议是企业股东之间的约定，与企业、其他股东、以及其他社会第三方之间没有直接的权利义务关系。在我国《公司法》柜架下，如果有限责任公司内部没有设置关于股权转让的特殊限制，那么对赌协议在有限责任公司内被执行是不存在法律障碍的;而股份有限公司制度下，由于法律本身就规定股份转让完全属于自由状态，公司以及股东都不可以限制其他股东转让股份的行为，所以对赌协议可以更为顺利地得以实施。 但在现实的操作中，对赌协议的执行遇到了很棘手的问题，特别是在境内外VCPE投资A股拟上市项目时会出现。其一是业绩对赌问题，即VCPE投资之后，若被投资企业没有达到业绩指标，则双方同意按约定的股权调整方法计算调整双方的股权比例；其二是每年一定比例的分红问题，即VCPE投资期间内，被投资公司每年按实现利润的一定比例进行红利分配，若公司没有实现预期利润导致VCPE无法按预期利润取得该分配的红利时，差额部分由被投资公司原有股东弥补；其三是若公司没有在约定的时间实现IPO上市，则原有股东按约定的利率回

第一审刑事裁判文书 格式

第一审刑事裁判文书 1.一审公诉案件适用普通程序刑事判决书 （1）一审自然人犯罪案件刑事判决书格式 【文书格式】 ×××人民法院 刑事判决书 （××××)×刑初字第××号 公诉机关×××人民检察院。 被告人……(依次写明姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业或者工作单位和职务、住址和因本案所受强制措施情况，现羁押处所)。 辩护人……(写明姓名、工作单位和职务)。 ×××人民检察院以×检刑诉（××××）××号起诉书指控被告人×××犯××罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开(或者不公开)开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人×××及其法定代理人×××、辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。 注：上述内容构成文书的首部。 以下是文书正文，由事实和证据、理由、判决结果等内容构成。 ×××人民检察院指控……(概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见)。 被告人×××辩称……(概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据)。 辩护人×××提出的辩护意见是……(概述辩护人的辩护意见和有关证据)。 经审理查明，……(首先写明经法庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证)。 注：详写法院认定的事实、情节和证据。如果控、辩双方对事实、情节、证据有异议，应予分析否定。在这里，不仅要列举证据，而且要通过对主要证据的分析论证，来说明本判决认定的事实是正确无误的。必须坚决改变用空洞的“证据确凿”几个字来代替认定犯罪事实的具体证据的公式化的写法。

对赌协议常见的13种条款及风险防范

对赌协议常见的13种条款及风险防范 股权投资过程中，关于对赌的案例，既有陈晓与摩根士丹利及鼎辉对赌输掉永乐电器，李途纯对赌英联、摩根士丹利，高盛输掉太子奶，张兰对赌鼎辉输掉俏江南等失败案例；也有蒙牛业绩增长达到预期目标，与摩根士丹利双赢的成功案例。那么对赌协议的法律效用究竟如何？都有哪些常见条款？又该如何规避及防范风险呢？下文将一一为您详剖。 1对赌概述 估值调整机制（Valuation Adjustment Mechanism，VAM），俗称对赌协议，是股权投资中常见的合约安排。其基本的运作机理是：私募股权投资者与融资方约定，如果目标公司在约定的时限内未实现约定的经营业绩，则相应调增私募股权投资者在目标公司中的股权比例或采取其他能达成与股权比例变化具有同等商业效果的替代方式；如目标公司在约定的时限内实现约定的经营业绩，则相应调减私募股权投资者在目标公司中的股权比例。 2中国对赌协议法律效力 1以企业财务指标作为对赌条件的对赌协议的法律效力 目前有着一种颇为流行的观点，“就是在对赌协议下，无论管理层、公司实际控制人能否达到对赌协议，投资人都能获利”，即如果达到协议标准，投资人虽然付出了部分股权，但却得到股价上升的回报；而在未达到协议标准的情况下，投资人

则可通过更多的股权甚至企业控制权来弥补股价下跌的损失。这种对于投资人来讲只有利益，没有损失的合同，明显违反公平原则，是没有法律效力的。 这种看法明显忽略了一个事实，就是对赌协议背后必然有投资的产生。对于被投资企业而言，在获得投资后取得了企业发展必要的资金，无论对赌的另一方是企业的实际控制人还是管理层，都有着明显的益处，也就是，对赌协议不仅仅是只对投资人有利益的。 另外，资本的筹集不可能没有代价，如果对赌条件没有实现，即使投资人收回了成本，也难以弥补其未能向其他项目投资的机会成本。在极端情况下，被投资企业亏损严重甚至资不抵债，投资人即使拿到企业股权，也有可能颗粒无收。 综上，对赌协议属于合同的一种，一般都是自愿签订的，而且从签订对赌协议的合同方来看，不是具有专业投资经验的基金、投资公司，就是企业实际控制人、创业团队，而且我国法律、行政法规并没有不允许投资进行估值调整的规定，因此以企业财务指标作为对赌条件的对赌协议是具有法律约束力的。 2以其他指标作为对赌条件的对赌协议的法律效力 如上，以企业财务指标作为对赌条件的协议属于投资估值的调整，具有法律约束力。但是对于以非企业财务指标进行的

人民法院再审民事判决书及范文

人民法院再审民事判决书及范文 一、概念及作用 再审民事判决书，是人民法院对本院或者上级人民法院对下级人民法院已发生法律效力的民事判决或调解协议，发现确有错误，按照审判监督程序进行再审，审理终结后所制作的文书。 再审民事判决书是审判监督程序的民事判决书。民事诉讼法对审判监督程序作出了专门规定，该判决书产生的原因和依据，是已发生法律效力的裁定、判决和调解协议确有错误，经原审法院决定，或上级法院指令或提审，或当事人申请，或人民检察院抗诉而再审。再审的目的在于纠正已经审判生效但确有错误的案件，保护国家，集体和公民的合法权益，维护国家法制的统一。再审民事判决书是再审目的的要求和反映，体现社会主义法制原则。 二、格式、内容及写作方法 再审民事判决书在结构上，与一审、二审民事判决书相同。由首部、正文和尾部组成。不同种类的再审民事判决书，主要区别是提起再审的由来不同，而其他内容基本一致。 首部 1.标题 标题分两行写明法院名称和文书种类，标题不需写审级。2.编号

编号的书写位置在标题的右下方，注明：“［年度］×民再字第×号。” 3.称谓 当事人的称谓应使用“原审原告”，“原审被告”和“原审第三人”，具体应根据审级确定写明。如果是因抗诉而再审，则应在当事人之前写明“抗诉机关××××人民检察院”。诉讼代理人的写法同一审民事判决书。 4.案由、再审来源、再审的提起及审判方法 本院决定再审的，应这样表述：“……本院以×民监字第××号民事裁定，决定对本案进行再审。” 上级法院提审的，应表述为：“……一案，……人民法院于……作出……民事判决，已发生法律效力。××××年×月×日，本院以×民监字第××号民事裁定，决定对本案提审。” 上级法院指令再审的，其写法是：“……××××年×月×日，××××人民法院以×民监字第××号民事裁定，指定本案再审。” 当事人申请再审的，判决书中应表述为“……一案，本院于××××年×月×日作出×民×字第××号民事判决，已经发生法律效力。××××年×月×日，原审×告××××向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，……”

对赌协议中常见的对赌条款样本

对赌协议中常见的对赌条款样本 对赌协议中常见的对赌条款本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 对赌协议中常见的对赌条款作为““舶来品””，对赌在引进中国后，却已然变味。 企业方处于相对弱势地位，签订““不平等条约””。 于是，越来越多投融资双方对簿公堂的事件发生。 当你与PE、VC签订认购股份协议及补充协议时，一定要擦亮眼睛，否则一不小心你就将陷入万劫不复的深渊。 以下是对赌协议中常见的条款。 11、财务业绩这是对赌协议的核心要义，是指被投公司在约定期间能否实现承诺的财务业绩。 因为业绩是估值的直接依据，被投公司想获得高估值，就必须以高业绩作为保障，通常是以““净利润””作为对赌标的。 业绩赔偿的方式通常有两种，一种是赔股份，另一种是赔钱，后者较为普遍。 业绩赔偿公式式1T1年度补偿款金额==投资方投资总额×(1--公司1T1年度实际净利润//公司1T1年度承诺净利润2)T2年度补偿款金额=(投资方投资总额--投资方1T1年度已实际获得的补偿款金额)×〔11--公司2T2年度实际净利润//公司1T1年度实际净利润×(1 公司承诺2T2年度同比增长率3)T3年度补偿款金额=(投资方投资总

额--投资方1T1年度和2T2年度已实际获得的补偿款金额合计数×)×〔11--公司3T3年实际净利润//公司2T2年实际净利润×(1公司承诺3T3年度同比增长率))〕在投资领域的一些律师眼中，业绩赔偿也算是一种保底条款。 ““业绩承诺就是一种保底，公司经营是有亏有赚的，而且受很多客观情况影响，谁本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 也不能承诺一定会赚、会赚多少。 保底条款是有很大争议的，如今理财产品明确不允许有保底条款，那作为PE、VC这样的专业投资机构更不应该出现保底条款。 ”此外，业绩赔偿的计算方式也有争议。 ““作为股东，你享有的是分红权，有多少业绩就享有相应的分红。 所以，设立偏高的业绩补偿是否合理?”在财务业绩对赌时，需要注意的是设定合理的业绩增长幅度；最好将对赌协议设为重复博弈结构，降低当事人在博弈中的不确定性。 不少PE、VC与公司方的纠纷起因就是大股东对将来形势的误判，承诺值过高。 22、上市时间关于““上市时间””的约定即赌的是被投公司在约定时间内能否上市。

《一审刑事判决书》实例-法律文书模板

《一审刑事判决书》实例 ××省×××市中级人民法院刑事判决书 （19××）×刑初字第21号 公诉机关：××省××市人民检察院。 被告人：文××，男，19××年×月×日生，×族，××县人，农民，住××县××乡黑豆涧村，19××年××月××日被刑事拘留，同年××月××日被依法逮捕，现押于××县看守所。辩护人：代×，××市律师事务所律师。 ××省××市人民检察院于19××年×月×日以被告人文××犯故 意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。××省××市人民检察院代理检察员×××出庭支持公诉，被告人文××及其辩护人代×到庭参加诉讼。本院经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。 ××省××市人民检察院以×检刑起字（19××）第9号起诉书，指控被告人文××于19××年××月×日晚因酗酒闹事在其大哥文×训家门前用土制猎枪将本村村民文×佃打死，被告人文××的行为已构成故意杀人罪，应追究其刑事责任，被告人文××对起诉书指控的基本事实供认不讳，辩解其当时并不知枪内有药，开枪的目的只是想吓唬人，没有想打伤或打死人的故意。文××的辩护人认为被告人文××的行为属于间接故意杀人，其罪行当比直接故意杀人轻，文××作案后能投案自首，认罪，悔罪，应予从轻处罚。 经审理查明：19××年××月×日晚，被告人文××酗酒后到其大哥文×训家闹事，被文×训等斥责并撵出，被告人文××恼羞成怒，从其三哥文×永家拿走土制猎枪返回到文×训家门前，扬言要打文×训。其堂兄文×佃闻讯赶来劝阻，遭到文××的辱骂，文×佃欲弯腰捡石块打文××，被文××开枪击中，散弹射入文×佃头部，致文×佃颅脑损伤而死亡，作案后，被告人文××到当地派出所投案自首。 上述事实，有现场见证人张×进、张×茂、徐×朵、张×训的证言证实，被告人文××亦供认不讳；被告人文××当晚酗酒闹事的情况，有证人张×增、张×站、张×信的证言证实，证人张×永、路×粉的证言证明当晚文××从家中拿走一支装有火药的土制猎枪；××县公安局对发案现场进行了勘查，现场提取的血迹经检验与死者文×佃的血型一致；××县公安局法院对文×佃的尸体进行了检验，并作出文×佃系被散弹击中颅脑致颅脑损伤而死亡的鉴定结论，另

私募股权投资中对赌协议的法律性质及会计处理探析

西南财经大学Southwestern University of Finance and Economics 课程论文 课程名称：私募股权投资 论文题目: 私募股权投资中对赌协议的法律性质及会计处理探析学生姓名：张清然 214025100139 任课教师：陈永生教授 2015年6月

目录 摘要 (3) 第1章私募股权投资对赌协议的简介 (4) 1.1对赌协议的含义 (4) 1.2对赌协议的标的 (4) 1.3对赌协议的成因与分类 (4) 1.3.1 PE投资设计对赌协议的原因 (4) 1.3.2对赌协议的简要分类 (5) 第2章私募股权投资对赌协议的法律性质 (5) 2.1关于对赌协议的法律性质及其效力认定 (5) 2.2对赌协议的性质和对价调整行为 (6) 2.3对赌协议在中国法下的实践 (7) 2.3.1回购安排：慎选回购主体 (7) 2.3.2股权对赌 (7) 2.3.3优先分红权 (8) 第3章私募股权投资对赌协议的账务处理 (8) 3.1对赌协议主体为投资方与被投资方 (8) 3.2对赌协议主体为投资方与被投资方控股股东 (10) 3.3规避期权定价的会计处理方式 (12)

摘要 对赌协议业已作为股权投资中平衡风险和收益的有效工具得到广泛的应用，在对赌协议中，往往涉及投资方与被投资方，或者投资方与被投资方的控股股东。目前的会计准则对“对赌协议”下的会计处理做了相应的规定，但现行准则的规定在实务中带来了不少的问题。对类似于期权的选择权等嵌入式衍生工具的作价、成本费用等问题，尽管会计准则已经有了诸多规定，但是还远远不够完善。由于上述问题比较复杂，本文则主要以简单案例的形式，对双方的会计确认与账务处理做一些简单的探讨。 关键词：私募股权投资，对赌协议，会计处理

最新民事判决书样式

民事判决书样式1：一审民事判决书（当事人对起诉事实无争议用） ⅹⅹⅹ人民法院 民事判决书 （ⅹⅹⅹⅹ）ⅹ民ⅹ初字第ⅹ号原告……（写明姓名或名称等基本情况。被告提起反诉的，在原告后加括号，括号内写反诉被告）。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务，职务前不必冠以企业名称，仅以“该公司”之类词语替代即可）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况，有2人的则分别列明）。 被告……（写明姓名或名称等基本情况。被告提起反诉的，在被告后加括号，括号内写反诉原告）。 法定代表人（或代表人）……（写法同上）。 委托代理人……（写法同上）。 第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人）……（写法同上）。 委托代理人……（写法同上）。 原告ⅹⅹⅹ与被告ⅹⅹⅹ、第三人ⅹⅹⅹ……（写明案由）纠纷一案，本院于ⅹⅹⅹⅹ年ⅹ月ⅹ日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员ⅹⅹⅹ独任审判），于ⅹⅹⅹⅹ年ⅹ月ⅹ日公开（或因ⅹ原因，不公开）开庭审理了本案。原告ⅹⅹⅹ及其委托代理人ⅹⅹⅹ、被告ⅹⅹⅹ及其委托代理人ⅹⅹⅹ、第三人ⅹⅹⅹ及其委托代理人ⅹⅹⅹ到庭参加诉讼。（如有证人、鉴定人、翻译人员等亦写明；如有不到庭的写“ⅹⅹⅹ经本院合法传唤未到庭参加诉讼”；如有中途

退庭的写“ⅹⅹⅹ未经法庭许可中途退庭”）。经ⅹⅹⅹ申请，本院以（××××）ⅹ字第ⅹ号民事裁定书对ⅹⅹⅹ财产进行了财产保全（管辖权异议、中止审理的情况亦应写明）。经批准本案延长审理期限ⅹ个月。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概括原告的诉请以及所根据的事实和理由）。 被告辩称，……（概括被告答辩的主要内容和理由）。 第三人陈述称, ……（概括第三人的意见和理由）。 经过（庭前交换证据）开庭质证，被告、第三人对原告陈述的事实没有异议，本院依法予以确认。(如缺席审理，说明其已放弃答辩和质证的权利)。 本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、……；2、…… 本院认为,……（写明判决理由，一般先认定民事行为的性质及效力，然后围绕争议焦点，逐一阐述判决认定的事实和理由、适用的法律和理由）。 综上所述，依照……（写明判决所依据的法律条项）的规定，（如经过审判委员会讨论的，还应写明“并经本院审判委员会讨论决定”）判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的分担）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起ⅹ日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法

PE与VC投资时对赌协议的18个陷阱

PE与VC投资时对赌协议的18个陷阱 对赌协议双方中，公司与公司大股东一方处于相对弱势的地位，只能签订“不平等条约”，业绩补偿承诺和上市时间约定是协议中的重要条款 这是理财周报记者为你总结出的对赌协议中常见的18种条款。 对赌协议，这是PE、VC投资的潜规则。 当年，蒙牛VS摩根士丹利，蒙牛胜出，其高管最终获得价值高达数十亿元股票。反之，也有中国永乐与摩根士丹利、鼎晖投资对赌，永乐最终输掉控制权，被国美收购。 作为“舶来品”，对赌在引进中国后，却已然变味。企业方处于相对弱势地位，签订“不平等条约”。于是，越来越多投融资双方对簿公堂的事件发生。 当你与PE、VC签订认购股份协议及补充协议时，一定要擦亮眼睛，否则一不小心你就将陷入万劫不复的深渊。 18条，我们将逐条解析。 财务业绩 这是对赌协议的核心要义，是指被投公司在约定期间能否实现承诺的财务业绩。因为业绩是估值的直接依据，被投公司想获得高估值，就必须以高业绩作为保障，通常是以“净利润”作为对赌标的。 我们了解到某家去年5月撤回上市申请的公司A，在2011年年初引入PE机构签订协议时，大股东承诺2011年净利润不低于5500万元，且2012年和2013年度净利润同比增长率均达到25%以上。结果，由于A公司在2011年底向证监会提交上市申请，PE机构在2011年11月就以A公司预测2011年业绩未兑现承诺为由要求大股东进行业绩赔偿。 另一家日前刚拿到发行批文的公司B，曾于2008年引进PE机构，承诺2008-2010年净利润分别达到4200万元、5800万元和8000万元。最终，B公司2009年和2010年归属母公司股东净利润仅1680万元、3600万元。 业绩赔偿的方式通常有两种，一种是赔股份，另一种是赔钱，后者较为普遍。 业绩赔偿公式 T1年度补偿款金额=投资方投资总额×(1-公司T1年度实际净利润/公司T1年度承诺净利润) T2年度补偿款金额=(投资方投资总额-投资方T1年度已实际获得的补偿款金额)×〔1-公司T2年度实际净利润/公司T1年度实际净利润×(1+公司承诺T2年度同比增长率)〕 T3年度补偿款金额=(投资方投资总额-投资方T1年度和T2年度已实际获得的补偿款金额合计数)×〔1-公司T3年实际净利润/公司T2年实际净利润×(1+公司承诺T3年度同比增长率)〕在深圳某PE、VC投资领域的律师眼中，业绩赔偿也算是一种保底条款。“业绩承诺就是一种保底，公司经营是有亏有赚的，而且受很多客观情况影响，谁也不能承诺一定会赚、会赚多少。保底条款是有很大争议的，如今理财产品明确不允许有保底条款，那作为PE、VC这样的专业投资机构更不应该出现保底条款。” 此外，该律师还告诉记者，业绩赔偿的计算方式也很有争议。“作为股东，你享有的是分红权，有多少业绩就享有相应的分红。所以，设立偏高的业绩补偿是否合理?” 在财务业绩对赌时，需要注意的是设定合理的业绩增长幅度;最好将对赌协议设为重复博弈结构，降低当事人在博弈中的不确定性。不少PE、VC与公司方的纠纷起因就是大股东对将来形势的误判，承诺值过高。 上市时间 关于“上市时间”的约定即赌的是被投公司在约定时间内能否上市。盈信瑞峰合伙人张峰认为“上市时间”的约定一般是股份回购的约定，“比如约定好两到三年上市，如果不能上市，

对赌协议书范本模板

编号：_____________投资协议书 甲方：________________________________________________ 乙方：___________________________ 签订日期：_______年______月______日

甲方：身份证号： 住址： 乙方：身份证号： 住址： 甲乙双方本着自愿、平等、公平、诚实信用的原则，经协商一致，就甲方向乙方投资达成如下协议： 第一条声明、保证及承诺 甲乙双方在此作出下列声明、保证及承诺，并依据这些声明、保证及承诺郑重签署本协议。 1、甲方承诺在乙方资金到位后按本协议约定回购转让给乙方的股权。 2、乙方承诺：出资人民币_____万元持有甲方转让的_____%股权，并按本协议约定按时足额向甲方付清受让款。 3、甲乙双方具备签署本协议的权利能力和行为能力，本协议一经签署即对各方构成具有强制约束力的法律文件。 4、甲乙双方在本协议中承担的义务是合法、有效的，其履行不会与各方承担的其它义务相冲突，也不会违反任何法律之规定。 第二条甲方公司的基本信息 截至本协议签订日，甲方持有下列二家公司股权： 1、_____公司（下称_____公司）；法定代表人：注册资本：人民币_____万元；注册地址：；股本结构： 第三条转让股权、转让价格与付款方式 1、本协议所指转让股权（受让股权）是指甲方转让给乙方的股权，包括_____公司_____%股权及甲方自收到乙方股权转让款之日起至本协议期限届满之日止投资的全部公司中甲方所持有的股权（甲方投资房地产、股票、保险、信托、购买理财产品等除外）的十分之一（如出现本协议第十一条第二款之情形，则按重新确定的股权比例）的股权。 2、甲方同意将转让股权以_____万元人民币的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和本协议约定的条件购买该股权。 3、乙方应当在本协议签订之日起5日内，将转让款_____万元人民币以现金或转帐方式支付给甲方。 第四条甲方保证 1、甲方保证所转让给乙方的股权是是甲方合法拥有的股权，甲方具有完全的处分权。该股权未被人民法院冻结、拍卖，没有设置任何抵押、质押、担保或存在其他可能影响受让方利益的瑕疵。

人民法院刑事判决书(二审改判用,样式二) - 法律文书

人民法院刑事判决书(二审改判用，样式二) -法律文书 法院刑事诉讼文书样式11×××人民法院刑事判决书 （二审改判用）(××××)×刑终字第××号原公诉机关×××人民检察院。上诉 人(原审被告人)……(写明姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业或工作单位和职务、住址和因本案所受强制措施情况等，现羁押处所)。 辩护人……(写明姓名、工作单位和职务)。×××人民法院审理×××人民检察院指控原审被告人×××犯××罪一案，于××××年××月××日作 出(××××)×刑初字第××号刑事判决。原审被告人×××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开(或者不公开)开庭审理了本案。×××人民检察院指 派检察员×××出庭履行职务。上诉人(原审被告人)×××及其辩护人×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。……(首先概述原判决认定的事实、证据、 理由和判处结果；其次概述上诉、辩护的意见；最后概述人民检察院在二审中提出的新意见)。经审理查明，……(首先写明经二审审理查明的事实；其次写 明二审据以定案的证据；最后针对上诉理由中与原判认定的事实、证据有异议的问题进行分析、认证。)本院认为，……(根据二审查明的事实、证据和有关 法律规定，论证原审法院判决认定的事实、证据和适用法律是否正确。对于上诉人、辩护人或者出庭履行职务的检察人员等在适用法律、定性处理方面的意见，应当 有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由)。依照……(写明判决的法律依据)的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分两种情况：第一，全部改 判的，表述为：“一、撤销×××人民法院(××××)×刑初字第××号刑事判决；二、上诉人(原审被告人)×××……(写明改判的具体内 容)。(刑期从……)”第二，部分改判的，表述为：“一、维持×××人民法院(××××)×刑初字第××号刑事判决的第×项，即……(写明维 持的具体内容)；二、撤销×××人民法院(××××)×刑初字第××号刑事判决的第×项，即……(写明撤销的具体内容)；三、上诉人(原审被 告人)×××……(写明部分改判的具体内容)。(刑期从……)”。〕本判决为终审判决。 审判长××× 审判员××× 审判员×××(院印) ××××年××月××日本件与原本核对无异 书记员×××样式11的说明一、本样式根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)、(三) 项的规定制订，供第二审人民法院在受理当事人不服一审判决提出上诉或者公诉机关提出抗诉的刑事案件后，经审理查明原判决在适用法律上有错误或者量刑不当， 或者原判决事实不清楚、证据不足，经二审查清事实后予以改判时使用。二、本样式是按公诉案件的被告人提出上诉的模式设计的。如果条件变换，首部各

____人民法院民事判决书(机动车交通事故责任纠纷案件)——(民事诉讼,判决书)

民事判决书（机动车交通事故责任纠纷案件） （20____）____法____初字第____号 原告：____。 委托代理人：____。 被告：____。 委托代理人：____。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于____年____月____日向法院提起诉讼，诉请：1.________________；2.________________；3.________________。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于____年____月____日公开（不公开）开庭进行审理，现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第____项、第____项，其他事项双方无争议（有争议部分的写法可参照第三项）。 一、事故发生概况：时间、地点、当事方、肇事车辆、碰撞方式等。 二、交警部门的责任认定结果：___________________________________。 三、受害人概况：年龄、居住情况、户口、职业、受害情况等：___________________________________。 原告主张及证据：___________________________________。 被告答辩意见及证据：___________________________________。 法院认定及理由：___________________________________。 四、其他赔偿权利人概况：年龄、居住情况、户口、职业等：___________________________________。 五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：___________________________________。 六、财产损失构成：___________________________________。 七、医疗费（含后续治疗费）：___________________________________。 八、护理费：___________________________________。 九、误工时间及误工费：___________________________________。 十、交通费：___________________________________。 十一、住宿费：___________________________________。 十二、住院伙食补助费：___________________________________。 十三、营养费：___________________________________。 十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）、残疾辅助器具费、康复费、后续护理费等：____________________ 。 十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）、丧葬费等：___________________________________。 十六、精神损害抚慰金数额：___________________________________。 十七、受害方已获得赔偿情况：___________________________________。 十八、有关保险合同主体：___________________________________。 十九、有关保险合同类型：___________________________________。 二十、有关保险合同主要内容：保险标的、保险期间和保险责任开始时间、保险责任和

从“对赌第一案”深度解析对赌协议的效力

对赌协议类纠纷一般标的额比较大，涉及公司法、合同法、财会制度及其它法律规范，法律关系相对复杂。由于律师、法官、法律学者、投资人等看法不一，我国目前对”对赌协议”类条款也缺乏针对性的立法或司法解释，这给了律师很多发挥才智的机会和空间。最高人民法院关于对赌第一案（海富、世恒案）的判决似乎给了我们一个解决纠纷的标准答案，然而，事后风云再起，有关裁决与”标准答案”相背离，这是对最高院看法的颠覆吗？其价值取向又是什么呢？本文通过对法院、仲裁委员会的两个案例进行剖析、对比及部分案例的统计来分析对赌协议的法律关系内涵及脾气秉性，并总结一定 的规律。 文/刘鹏飞北京市京师律师事务所合伙人 本文为作者向无讼阅读独家供稿，转载请注明作者和来源 融资一直是企业无法回避的重要问题，世界500强几乎没有不是通过外部融资发展壮大的。PE （私募股权融资Private Equity ）作为一种重要的股权融资方式已经成为我国经济生活中极其活跃的一个 组成部分。我国私募股权融资每年投资规模高达数千亿元，现涉及的总投资额度已达到3-4万亿元。中国创业和成长投资市场已经排名世界第二，进入全民PE的时代。”大众创业、万众创新”使得资本市场非常活跃，资本江湖风起云涌，对赌协议（私募股权融资中重要的合同条款）类纠纷也大量岀现。 律师、企业家、公司高管、法务，在这个全民PE的时代不得不对”对赌协议”有所了解，但愿此文能 对您有所裨益。 一、对赌第一案（海富投资诉甘肃世恒对赌协议案）探析 案例背景情况 2007年11月1日，苏州工业园区海富投资有限公司（”海富公司”作为投资方与甘肃众星锌业有限公司（后更名为”甘肃世恒有色资源再利用有限公司””世恒公司”、世恒公司当时惟一的股东香港迪亚有限公司（”