奥肯漏洞：税收制度可能损失效率和公平

奥肯漏洞：税收制度可能损失效率和公平

阿瑟·奥肯在他的“漏洞”实验中提出了这样一个问题：如果我们重视平等，那么当1美元从富人的桶里拿到穷人的桶里的时候，他们表示赞同。但是设想在再分配之桶上有一个漏洞，富人缴的税只有一部分实际到达了穷人的手中，那么以平等名义进行的再分配就是以损失经济效率为代价的。

因为政府对富人实施高税率进行再分配降低富人的工作和储蓄热情；另一方面，因为社会对穷人的安全保护，社会致力于消除贫困，所以穷人的工作热情就会下降。因此，国民收入的总规模会减少。

现代政府通过管制、财政、社会保障等工具来纠正市场失灵，比如：通过管制限制垄断、通过财政支出提供公共品和绩优品追求起点公平，通过社会保障税（费）收和转移支付缩小贫富差距等等。政府的干预一方面有利于公平和效率，另一方面，当政府的干预过度或不当时，会引起效率损失，这样既无效率也无公平，政府就失灵了。

奥肯认为通过高所得税和转移支付可以缩小贫富差别，可是作用没有想象的那么大，税收、转移支付所造成的福利损失的原因：一是、税收降低了劳动者的积极性，也就是影响了效率；二是、转移支付可能鼓励“懒惰”，也损失了效率。奥肯漏洞还可能发生在管理过程中，即由于税收管理费用、征税成本带来的一系列成本问题，以及在支付过程中，由于挪用税费所带来的贪污问题的损失。

以公平为目标的个人所得税制度的安排一般是会采用累进税。累进所得税的主要作用是对收入不平等的时候调节，其理论基础是：一是市场不能提供过程的公平；二是社会福利目标。早期的经济学家都是在强调税收的财政目标，他们主张税收的普遍性原则，这就意味着所有人都应该纳税，平等性原则表明应实行比例税或按照比例纳税，反对累进税。但是这一假设的重要前提是任何市场过程是公平的。但是现实中这样的假设是不正确的。基于这样的认识，瓦格纳则提倡税收的社会福利目标。认为税收不仅是增加收入的手段，而且更重要的是对自由竞争所形成的收入和财富分配状况加以改变，主张实行累进税，对低收入者实施税收豁免。基于市场过程的不公平实行所得的累进税是对市场的一种纠正，具有再分配的效果。但是如果边际所得的税率太高，以至于人们减少工作和投资的热情，那么这种税收制度就损害了效率。

拉弗曲线：（理论的）

拉弗曲线没有被历史证明，1982年D·福勒顿曾考察了几个有关工作努力程度对税率的反应，计量经济研究之后，做出了美国实际的拉弗曲线，最大的税收点：“似乎出现在远离过去几十年中经济所实行的税率的右边”，“这种考察所作出的预言是：减税将引起纳税收入几乎按照比例的减少”1。

1【美】保罗·A·萨缪尔森，威廉·D·诺德豪斯.《经济学》（第12版）北京：中国发展出版社

同时拉弗曲线也没有正确的政策指导。无论拉弗曲线的支持者还是反对者，争论的焦点不在于该曲线的一般性理论内涵，而在于其政策含义。针对20世纪的滞涨现象，供给学派在拉弗曲线的基础上，提出了减税政策。他们认为减税政策能给美国的失业率下降，同时也会抑制通货膨胀，在促进总产出的同时政府收入不受影响。但是，减税政策给政府带来了沉重的财政包袱，政府的财政赤字巨大。

当税率设计不当或是征管不力的情况下，可能出现对高收入人群有利而对低收入人群不利的状况，累进税便具有累退的性质，这时既不公平也没有效率。所得税设计有若干要素：免征额（维持生计的费用），起征点（同上），以及不同等级的税率。这些要素的不同组合产生的公平、效率的效应是不同的。比如，无免税额而且边际税率低对高收入有利；高起征点且高边际税率对低收入者有利。税收的征管不力通常是对高收入者有利的，因为低收入者往往只有工资而高收入者往往有多种收入来源，工资记录是比较完整的，纳税比较准确，而其他收入相对记录不完整、偷逃税也较容易。这种情况既无效率也无公平，中国经济转型时期这种情况较为普遍，这是收入不平等的一个重要影响因素。

社会保险税设计和征收管理不当也同时会引起公平和效率的损失，社会保险税直接的征税对象是工资，当税率过高时，可能导致资本排挤劳动引起较高的失业率，从而损失效率；当人们为了逃避正规部门的社会保险税收而转入非正规部门或地下经济时，效率损失就发生了。李珍，刘志英：《拉弗曲线的深度分析——兼析中国个人所得税制的政策涵义》《中南财经政法大学学报》2004年第一期：文章对拉弗曲线进行了较深入的分析，证明拉弗曲线在解释个人所得税边际税率与税收收入之间的关系时，存在一定的理论缺陷和局限性。文章认为，适当的个人所得说边际税率、起征点、超额累进税率的有效结合，再增加税收时并不会对效率造成巨大伤害。文章指出中国贫富差距越来越大，已经对社会经济发展构成不利，主张中国个人所得税制应该加重高收入者的税负，尽量不伤害中间阶层，减轻低收入者的税负。

社会保障对储蓄的影响

（一）挤出储蓄论

在传统的生命周期模型中，很容易推导出社会保障具有资本替代效应，也就是说：只要人们有对社会给他们的生活提供应有的保障的信心，那么人们就会减少预防生活困难而提前进行资产积累的需要，因而减少了“私人储蓄”，就养老社会保险制度而言，人们既然可以重制度中获得养老金收益，他们就有可能减少为退休期消费而在工作时期积累资产，从而减少私人储蓄。

绝大多数经济学家认为：税收（矫正性税收除外）不但会造成一个与税收等额的负担，而且会扭曲个体的选择从而造成超额负担，这尚不包括税收的行政、奉行和稽查成本（不严格的统称为交易成本）。没有超额负担的定额税仅仅是一种理论上的可能。然而《钻石乃政府之挚友——对仅因其价值而为人所喜好的商品征税不会造成税收负担》一文论述，至少有一类

这样的商品，对它们征税非但不会造成超额负担，而且根本不会造成任何负担（此处我们对交易成本忽略不计）！这说明的道理是：只要你认识到有些商品为人们说需要的原因并不在于其固有的消费功用，而在于其价值。对这类商品征税无疑会提高其价格，但是消费者可以减少消费量以维持其总价值不变，因而不会蒙受任何效用上的损失。因此，对这类商品征税不会有任何负担，更不用说超额负担了。比如说钻石：钻石的价格变动对其自身价值和其他所有商品的消费量没有影响，因而对消费者的效用水平也没有影响，因此最优的政策是对钻石性商品课以任意高的税收，因为这种税收既不会造成负担也不会造成超额负担。2

价值判断与经济学家的政策建议作用

价值判断是相对于事实判断而言的，事实判断是一种描述性的，而价值判断是评价性的或者指示性的。事实判断客观描述一个事实，所以它非真即假。价值判断不可能像事实判断一样有真假之别，因此我们不能想讨论一个事实判断那样对一个价值判断加以证明或反驳。对于有些问题。在事实判断看来，通常掺杂了个人的价值观点以及个人或小集团的利益考虑。例如，有学者（Klappholz ，1964，p.103）指出，利用同样的统计资料，左翼经济学家往往会“推出”累进税并没有反激励作用的结论，而右翼经济学家的结论却往往与之相反。

实证性的福祉经济学确实存在，但是，如果要应用福祉经济学来作出明确的政策建议或者政策决定，则必然涉及价值判断（这种价值判断要么是外部给定的，要么是应用经济学家作出的）

哈森伊（Harsanyi ，1997）指出，社会福利评价的终极尺度应当是人们的知情偏好，而不是实际偏好或者快乐。但是黄有光认为：哈森伊用知情偏好来取代实际偏好的努力是不彻底的，如果将他的逻辑贯彻到底，我们将发现快乐才是最根本的。，理由是，纯粹对于他人福利的关怀心理会导致主体的知情偏好与快乐发生分歧，在此种情况下，使用前者进行社会评价就会造成重复计算。罗默（Roemer,1996）认为：哈森伊的结论与效用主义无关，他们的理论依据是VNM （冯·诺依曼——摩根斯坦，V on Meumann-Morgenstern ）效用指数并不是定义社会福利函数所需的主观且人际可比的基数效应指数。

哈森伊认为：知情偏好是“在他掌握并充分利用了所有相关信息的情况下他本应持有的假象偏好”(Harsanyi ，1997,p.133)。此外，知情偏好还有一个条件，即“我们的偏好应该是真实而非虚假的偏好”（p.134）,其中虚假偏好有很多种，包括强迫行为以及自我欺骗。 建立一个模型：

假设社会上只有两个人：甲和乙

假设相关的社会会福利函数是效用主义式的：社会最大化目标是个体数值的无权总加。首先要假设个体的效用与福利的基数可量且人际可比的（人际比较的必要性由Sen （1970）证得；Kemp 与Ng （1976）和Parks （1976）分别证明了基数效用的必要性，换言之，他们证明了，即使在给定个体偏好的条件下，序数效用对于进行社会评价也是不充分的）

甲的效用函数为：11u w =，即只关怀自己，其最大化目标是其自身福利。

乙的效用函数为：2210.5u w w =+，即关心自身的福利，也同时关心甲的福利。

相关的社会会福利函数是效用主义式的：基数社会福利函数（SWF ）定义为所有社会成员效用的无权加总。即i u u =

∑

2 《社会福祉与经济政策》黄有光著 唐翔译 北京大学出版社p7-8

12(,,...)i i I u u w w w =

其中u 代表效用，w 代表福利，上角标表示i 所关怀的个体，I 表示为i 所关怀的人的个数。 我们有：

1211(,,,...,,,...,,...)i i i i I w w a b c w w w w w -+=

其中，a,b,c,…表示进入福利函数的各种消费品的数量，担不是此处讨论的重点。“关情”效

应是指/,i j w w j i ??≠，而“关怀”效应是指i w 不经由/i j

w w ??而对u 的直接影响。

黄有光同意；社会选择应该根据知情偏好而不是实际偏好了作出。

平等与效率抑或自由与公平——一个内在矛盾

平等与效率

平等与效率 美国经济学家阿瑟·奥肯的《平等与效率》一书对平等与效率的关系及抉择问题的论述，被认为是目前对平等与效率的关系及抉择问题研究的较高成果。他以超越经济领域的视角对平等与效率的关系及抉择问题进行价值分析和判断，从而形成了其颇具特色的抉择理论。 “市场是必不可少的，但是它必须被控制在恰当的范围内”，在作者看来市场是一种开发与促进生产力，鼓励开拓与创新精神的有效的分权式系统；同时也是个人言论自由的卫士。但是必须要保护其他价值领域免受货币标准统治的侵害。这是第一章的主题。在第二章中，作者评述了了各种维护市场资本主义的论点，他认为按劳取酬不能被当做一种伦理原则，但却有一定的实用意义。作者还通过对资本主义所提供与社会主义所取得的成就进行比较：效率的发挥水平，平等的程度，以及享受自由的程度等等：对于社会主义以巨大的效率牺牲换取极大的怀疑。在第三章他对经济不平等的性质，范围及其与机会不均等的关系进行了细致的研究。他认为，效率与经济平等都能通过消除机会不平等而提高，例如在就业机会中消除种族歧视和性别歧视，消除获得资本的各种障碍等。在最后一章里作者对累进税的潜在能量，对低收入阶层的转移支付的作用等制度与政策的作用进行评价。 在阅读过程中，最有感触的地方是他关于机会平等与效率的关系。在奥肯看来，机会均等与效率两者有着相辅相成的一致性。同时奥肯也看到了机会均等与效率的关系还有另一方面，即市场机会均等的幌子往往掩盖了市场中的个体由于拥有财富和收入等资源的巨大差异而形成的大量事实上的机会不均等，尤其是接受教育、发展潜能等实质的深层的机会不均等，这种机会不均等在形式的表层的机会均等下愈益强化，其极端形式表现为垄断的市场格局，使权利平等大打折扣，使社会的经济幅利大幅度减少，成为效率提高的巨大障碍。因此，“源于机会不均等的经济不平等，比机会均等时出现的经济不平等，更加令人不能忍受其实，这也从事实角度反证了机会均等与效率实质上的一致性。 在我国的市场经济条件下，由权利平等、机会均等所保障的市场竞争机制和按贡献分配原则，带来了经济快速发展和社会巨大进步的同时，也带来了收入分配和财富的结果不平等。但这种不平等比起计划经济体制下被推崇的平均主义来，有利于调动社会成员的生产积极性，从而促进经济效率的提高。但是，如果听任这种不平等的差距逐渐扩大，则会导致贫富悬殊，并危及到低收入者的生存和发展，导致这部分社会成员的物质文化需求得不到正常的实现和起码满足，必将加剧社会的不安定因素；同时，贫富悬殊又可能导致富有者利用金钱对个人权利进行收买，从而破坏权利平等和机会均等，危及社会公正。实际上，我国已在某种程度上为这些不平等和不公平的现象及其所带来的问题所困扰。例如，我国的教育制度就存在着不公平现象，具体表现在城乡教育制度差异、教育资源分配不公平、公共教育经费投入过低，育腐败问题特别是高收费、乱收费现象严重。我想或许奥肯的观点可以给予我们以启发，通过增进教育制度的公平性，从而使效率得以提高。

效率与公平的关系

从效率与公平的关系谈 做大蛋糕与分好蛋糕的对策思考 摘要随着现在社会的贫富差距增大，效率和公平问题已经成为了社会的热点问题。从社会主义本质来看，提高社会生产效率，实现社会公平正义是中国特色社会主义的内在要求，处理好效率和公平的关系是中国特色社会主义的重大课题。本文从本国对待效率和公平的历史与现状出发，深刻认识了效率与公平的关系，并在此基础上进行了思考，认为处理好效率和公平的问题，必须要将公平提升到与效率同等的地位上来，坚持公有制为主体，合理分配、推进教育、完善社保和法制，才能使效率和公平更加平衡。 关键词效率公平做大蛋糕分好蛋糕对策思考 一、效率与公平的关系理论概述 效率与公平是人类社会追求的两大价值目标。效率属于生产力范畴,它是以劳动者运用生产工具作用于劳动对象所创造的物质财富为标志的。在现代经济中,效率是以投入与产出,所费与所得之比来计量的,投入少,产出多,所费低,所得高为高效率;相反则为低效率。公平是和分配相联系的概念,按照马克思主义的观点,生产条件的分配决定生产成果的分配,所以生产资料占有关系是实现公平分配的根本前提。 要处理好效率和公平的问题，首先是要正确认识效率和公平的关系。效率和公平是矛盾的两个方面，两者既相互对立，又相互统一。在我国，效率和公平的关系问题一直都被形象的称为“扩大蛋糕”和“分好蛋糕”的问题。没有蛋糕何

来分蛋糕之说，所以效率是公平的基础和前提。没有效率，空谈公平是毫无意义的。从本国发展来看，在改革开放之前，我国实行的一直是高度集中的计划经济体制，分配非常公平，但生产效率低下，社会物质匮乏，大家的生产生活资料都得不到满足，根本就谈不上分配公平。从世界各国的发展趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越达不到公平。到未来的共产主义社会，物质财富极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。也就是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极大提高为基础的。没有生产力的极大发展和效率的极大提高，就不可能实现全体人民的共同富裕。另一方面，公平为效率的提高提供了保证，也就是说“分好蛋糕”可以为持续“做大蛋糕”提供持久动力，同时可以为持续“做大蛋糕”营造和谐稳定的内部环境。收入分配是否公平，对效率有重大影响，分配公平合理能够使各个阶层的劳动者充分发挥主动性、创造性和积极性，能够促使社会稳定发展，从而全面促进劳动效率的提高。相反，严重的分配不公，无论是平均主义的分配方式，还是收入差距过大乃至产生两极分化，都会降低劳动者的积极性，增加社会的不稳定因素甚至发生社会动荡，影响效率。但这里我们所说公平并不是绝对的公平，而是相对的公平。绝对的公平只能降低人们的劳动积极性，导致生产效率的降低，只有相对公平才能同时保证经济又好又快发展和维持社会稳定。 二、改革开放以来对效率与公平的关系探索与实践过程 在改革开放几十年的实践过程中，中国的领导集体渐渐认识和发展了对效率、公平的含义，同时也一直在实践中探索如何处理效率和公平的关系。 在改革开放之初，邓小平在充分总结历史经验的基础上提出了鼓励一部分地区、一部分人先富起来，先富带动后富，逐步实现共同富裕的政策。这一政策的

税收学论文-浅析税收的公平与效率

税收学论文-浅析税收的公平与效率

浅析税收的公平与效率 摘要：在社会主义市场经济条件下，税收工作必须遵循公平与效率原则，而这两大原则的贯彻是在税收作为经济杠杆不断对经济进行调控的过程中最终得到实现的。资源的最优配置意味着效率,国民收入分配的均等化意味着公平 ,税收对于资源配置与国民收入合理分配这两方面的调节作用直接影响到效率与公平的实现, 进而影响到国民的福利。 关键词：税收；效率；公平 一、税收公平、效率原则的理论内涵 1、公平是税收的基本原则 在亚当·斯密的税收四原则中，公平原则列为首位。在现代经济中，各类经济组织成为重要的纳税主体，与个人相比，它们要求经济方面的公平比社会公平更迫切、更现实。而且，经济公平也是税收效率原则的必然要求。税收公平，特别是经济公平，对我国向市场经济体制转轨过程中的税制建设与完善具有重要的指导意义，如何使税制更具公平，为市场经济发展创造一个公平合理的税收环境，是我国进一步改革税制的重要研究课题。 2、税收不仅应是公平的，而且应是有效率的 这里的效率，通常有两层含义：一是行政效率，也就是征税过程本身的效率，它要求税收在征收和缴纳过程中耗费成本最小；二是经济效率，就是征税应有利于促进经济效率的提高，或者对经济效率的不利影响最小。遵循行政效率是征税最基本、最直接的要求，而追求经济效率，则是税收的高层次要求，它同时也反映了人们对税收调控作用认识的提高。 二、税收公平与效率的矛盾关系 1、信息不对称下所得税公平与效率的矛盾 所得税因为最能体现量能纳税原则且不会扭曲市场价格也不存在商品税的超额负担问题，由此被认为是兼具公平与效率的优质税种。但是莫里斯教授

教育公平与效率问题研究修改版

题目：教育公平与效率问题研究 ———我国基础教育中的公平与效率问题研究 摘要 教育公平与教育效率的关系是人类不断追求的价值观念，当前高等教育改革与发展，许多热点问题如高等教育大众化问题，大学生收费问题，统一高考问题，高等教育产业化问题，重点大学与重点学科的设置问题等等。要根据公平与效率的原则及其相互关系，做出判断与选择。公平与效率，从逻辑上说，不是一对矛盾概念，而是两个密切相关的概念。但在一定的情况下往往容易产生矛盾。从现实出发，人们往往把它视为一对矛盾统一的概念，并非所谓“认识的混淆、失误。”在选择公平优先还是效率优先的问题上，要寻求公平与效率的平衡点，也就是最佳区域。在主观认识和客观标准方面公平与效率，都是相对性的概念，受个人或社会群体的价值观和切身利害所制约。因此，对于同一事件，可能有不同的认识。例如：统一高考、教育收费，是公平还是不公平？高等教育大众化，大量扩招，冲击精英教育，是提高效率，还是降低效率？发展民办教育，提高收费标准，是公平还是不公平？高校合并，是提高效率还是降低效率？公平与效率相对的客观标准是：对绝大多数人的公平，对国家、对社会有长远利益。 本文着重论述的是教育公平与效率的关系，并着重从实际出发探讨了如何协调这种公平与效率的矛盾。 关键词：公平与效率教育公平效率

目录 一、绪论 (3) （一）研究的背景 (3) （二）研究的意义 (4) 二、教育公平与效率概述 (5) （一）教育公平与效率的概念与内涵 (5) （二）教育公平与效率的关系 (6) （三）实现教育公平与效率和谐发展的意义 (13) 三、我国教育公平与效率的现状 (15) （一）我国在教育公平与效率方面存在的问题及其原因分析 (15) 1、受教育机会的公平与效率问题 (15) 2、教育过程中的公平与效率问题 (15) 3、教育结果的公平与效率问题 (16) （二）影响我国教育公平和效率的因素分析 (16) 1、区域壁垒 (16) 2、身份壁垒 (17) 3 、是经济壁垒 (17) 四、提高我国教育公平与效率的对策 (18) 五结论和展望 (21) （一）尚有争议的理论问题 (21) （二）扩招中涉及到的公平与效率的问题。 (21) （三）实证研究方面。 (21) 参考文献： (22) 致谢 (24)

公平与效率的理论基础及关系

论公平与效率的关系 摘要：公平与效率是人类经济生活中始终追求的两个目标。但公平与效率的关系却不断地发生变化，而推动这种变化的主要因素是生产力与生产关系的矛盾运动。在生产力发展和生产关系变化的几个典型阶段上，公平与效率相应地形成不同的关系。从最初的公平凸显，到后来的公平与效率互相对立，再到现代生产力对公平有了新的要求：把公平与效率统一起来。 关键字：公平、效率、生产力、生产关系 一、效率和公平的含义与马克思、列宁的公平效率观 1、效率和公平的含义 无论在社会发展的何种时期，要想找到者的最佳组合点，真正处理好二者的关系，必须弄清楚二者的含义及其关系。 效率的一般定义是一定投入带来的最大产出或者产出一定使用的最小投入，它的最主要的含义是利用现有的资源去最大程度地创造社会财富，经济发展的一般含义是包括政治文化各方面进步在内的利用生产要素增加国民财富的系统过程，从这个意义上讲，讲效率与经济发展是内在一致的。 公平属于伦理学范畴，人们对它有不同的解释，有人认为分配结果平均是公平，但干好干差一个样，干与不干一个样，显然是不公平；有人认为机会均等是公平，但由于个人禀赋不同，即便是机会均等，各自把握机会的能力不同也难以实现社会公平；也有人认为自由竞争优胜劣汰是公平；还有人认为最大程度地提高社会弱势群体的福利是公平。 2、马克思、列宁的公平效率观 马克思认为公平在不同的历史时期具有不同的内容，公平不是绝对的，而是相对的，不是永恒的，而是历史地变化的，每一个历史时代的公平观都是与当时的生产方式的性质直接相关，并受生产力发展水平制约，“平等的观念无论以资

产阶级的形式出现还是以无产阶级的形式出现本身都是一种历史的产物”。与社会主义初级阶段的生产方式相适应的公平，不是平均主义的公平，而是存在差别的公平，实现社会主义公平的基本途径是按劳分配，符合这一原则就是公平的，否则就是不公平的；效率是实现社会主义公平的前提和基础，列宁也认为在共产主义的第一阶段“无产阶级取得国家政权以后，它的最主要最根本的需要就是增加产品数量，大大提高社会生产力，没有这个条件，劳动摆脱资本桎梏这整个解放事业就不可能获得成功，社会主义就不可能获得胜利”。 马克思还认为既然存在差别，社会主义的国家就要建立起社会调节机制，缩小并消除实际存在的差别，列宁继承发展了马克思的该观点，指出社会主义的公平最终发展结果是达到事实上的平等，他说：“一旦社会全体成员在占有生产资料方面的平等即劳动平等，工资平等实现以后，在人类面前不可避免地立即就会产生一个问题：要更进一步，从形式上的平等进到事实上的平等，即实现‘各尽所能，按需分配’的原则”。 可见马克思和列宁的公平效率观是因时代而变的，最终是要达到事实上的平等的。 二、公平与效率关系的演进 公平与效率之间究竟是相互对立、还是相互统一?如果静止地来看待这个问题，很难说某种说法是惟一科学合理的。但动态地来看待这个问题，或者说历史地来考察公平与效率的关系，我们会发现。公平与效率的关系在历史进程中不断地变化其性质，无论是相互对立，还是相互统一，都是一定历史阶段社会经济发展的结果。而一定历史阶段的社会经济发展又集中于生产力发展的状况以及相应的生产关系的性质。因此，从生产力与生产关系矛盾运动的角度对公平与效率关系进行分析具有特殊的意义。 在人类社会的早期，生产力水平十分低下，而生产力水平低下，意味着生产的消费资料有限，如果消费资料分配上稍有不平等，那么就有人不能生存，在一个需要集体生存的时代，这种不平等分配意味着整个部落或氏族没法生存下来。因此，人类社会初期，生产力水平十分低下，使得平等分配成为人们的一种生存选择。

中国特色社会主义条件下公平与效率的辩证关系.

中国特色社会主义条件下公平与效率的辩证关系 30年来,中国改革开放在经济方面所取得的辉煌成就为保障社会公平提供了强大的物质基础。人民的温饱问题已经解决,生活水平普遍提高,绝对贫困人口大幅度下降,教育普及程度显著提高。这些都得益于中国特色社会主义市场经济,在社会分配方面,实现“效率优先,兼顾公平”的原则。但是在市场经济环境中,收入分配的差距在迅速扩大,同时带来种种不公正的社会现象。 正确处理效率与公平的辩证关系,不仅仅是一个涉及经济政策和收入分配制度的理论问题,而且是一个涉及我国经济社会的发展战略、政治秩序、社会稳定和价值追求的理论问题,是一个涉及我国社会改革的方向和性质的重大现实问题。因此,科学地认识和正确处理效率与公平的辩证关系,树立中国特色社会主义的效率与公平统一观,具有十分重大的理论与现实意义。 一、马克思和恩格斯对于按劳分配和效率与公平的认识 马克思和恩格斯这两位科学社会主义的缔造者,通过对人类从原始社会到资本主义社会的考察,深刻地认识到产品的数量和生产方式决定分配方式的真正公平与否;据此他们科学地提出了共产主义社会的“各尽所能,按需分配”的产品分配方式,但同时他们也指出“各尽所能,按需分配”只有在社会上物质产品的极大丰富的前提下才能够实现。 在他们的代表著作如《哥达纲领批判》、《反杜林论》等著作中,对公平的概念作了许多阐述,主要在于:公平始终只是现存经济关系的观念化表现。不同的时代,不同的阶级,不同的学派各有不同的公平观,抽象的,超时代的永恒公平是不存在的。马克思对于社会主义公平的阐述用了社会主义平等的概念,在《哥达纲领批判》中,马克思曾对此作出准确而深刻的说明。他指出,在社会主义社会中:“生产者的权利是和他们提供的劳动成比例的:平等就在于以同一尺度——劳动——来计量。” 对于效率,马克思与恩格斯分别用“真正财富”和“价值是生产费用对效用的关系”的观点进行阐述,恩格斯在《政治经济学批判大纲》中写道:“价值是生产费用对效用的关系。价值首先是用来解决某种物品是否应该生产的问题,即这种物品的效用是否能抵偿

税收效率与公平原则浅析

税收效率与公平原则浅析 税收作为财政收入的主体，随着经济的发展，所起的作用越来越重要。而作为税收基本原则的税收公平与效率原则，也伴随着税收制度的不断深化改革，在经济发展中的矛盾逐渐呈现出来。二者如何协调发展，促进经济增长，也愈来愈引起经济工作者的关注。本文重点就人们对税收效率与公平原则的理解以及它们之间的关系进行了探讨。 一、税收基本原则 税收原则，就是政府征税所应遵循的基本准则，包括税制的建立和税收政策的运用。税收原则的思想萌芽可以追溯到很早以前。如在中国先秦时期，就已提出平均税负的朴素思想，对土地划分等级分别征税；春秋时代的政治家管仲则更明确提出“相地而衰征”的税收原则，按照土地的肥沃程度来确定税负的轻重。西方则在16、17世纪的重商主义时期提出了比较明确的税收原则，如英国经济学家威廉〃配第就初步提出了“公平、便利、节省”等税收原则。但一般认为，最先系统、明确提出的税收原则是亚当〃斯密的“税收四原则”，即“税收公平原则，税收确实原则、税收便利原则、税收节省原则”。此后，税收原则的内容不断得到补充

和发展，其中影响最大的当属集大成者阿道夫〃瓦格纳提出的“税收四方面九原则”，即财政原则，包括充分原则和弹性原则；国民经济原则，包括税源的选择原则和税种的选择原则；社会公正原则，包括普遍原则和公平原则；税务行政原则，包括确实原则、便利原则、最少征收费原则即节省原则。而在现代西方财政学中，通常又把税收原则归结为“公平、效率、稳定经济”三原则。 综合关于税法基本原则的论述，均是围绕财政收入、国民经济和社会政策三方面而论，他们认为的最高原则就是“效率”和“公平”。我国经济学界也认同此种观点，并且税收效率与公平原则也是我国税法基本原则。 二、税收效率原则 税收效率原则指税收活动要有利于经济效率的提高。它要求以最小的费用获得最大的税收收入，并利用税收的经济调控作用最大限度地促进经济的发展，或者最大限度地减轻对经济发展的妨碍。其主要内容：一是提高税务行政效率，使征税费用最少；二是对经济活动的干预最小，使税收的超额负担尽可能小；三是要有利于资源的最佳配臵，达到帕累托最优。 税收效率原则可以分为税收的经济效率原则和税收本身的效率原则两个方面。税收的经济效率原则是指税收对经济资源配臵和经济机制运行的影响，要使税收超额负担最小

公平与效率问题研究

本科毕业论文题目：公平与效率问题研究姓名： 学号： 专业：行政管理 教学站点： 入学时间： ______201103___________ 指导教师： 2013年3月1日

公平与效率问题研究 摘要：纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？对于公平和效率的相互关系，总的来说学术界有三种不同的观点：即公平优先论、效率优先论、公平与效率并重。那么何种关系才是符合我国现阶段国情，能够促进我国经济持续发展，实现社会久安的呢？ 关键字：公平效率侧重社会发展 纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？先从我党关于效率与公平的政策来看。在改革开放之初，我党为了迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，中共中央提出了要优先强调效率。党的十三大上明确提出了在促进效率提高的前提下体现社会共平。党的十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先，兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”，即明确了“效率优先，兼顾公平”的方针政策。党的十五大也坚持了“效率优先，兼顾公平”这一方针。党的十六大则进一步明确提出“初次分配重效率，发挥市场的作用，再分配注重个公平，加强政府对收入分配的调节职能”。党的十六届六中全会指出，要“在经济发展的基础上更加注重社会公平”，强调“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。党的十七大则旗帜鲜明地指出：“实现社会公平正义是共产党的一贯主，是发展中国特色社会主义的重大任务”，并强调，“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配则更加注重公平”。明确的摒弃了“效率优先，兼顾公平”的提法。同时在刚刚结束的党的第十八次代表大会上，锦涛同志再次提出了我国国民经济发展中效率与公平的重要作用，十八大报告提出，提高居民

公平与效率的关系

公平与效率的关系 公平与效率不仅是相互联系的，也是相互促进、相互影响的。 首先，效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。效率主要体现的是生产力、经济的发展，若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进，则公平就成了无源之水、无本之木，就难以有什么真正意义的公平。因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平，只能是低级的、甚至是扭曲的公平。因此，在任何时候、任何情况下都要讲效率，不讲效率就不能有公平。谁拥有效率，谁就可能拥有公平；谁损害了效率，谁就损害了公平得以产生的基础和源泉，谁就必然伤害了公平。 其次，公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的理由和保证。生产力、经济的发展、效率的提高，要以公平为条件和保证。且不说社会公平环境对效率的作用，若没有经济领域自身的公平竞争条件，则经济发展和效率提高也是难以实现的。公平解决得越好，生产关系就越合理，从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高。因此，在任何时候、任何情况下都要讲公平，不讲公平就不能有效率。谁拥有公平，谁就可能拥有效率；谁伤害了公平，谁就损害了效率由以存在的理由和条件，谁就必然损害了效率。 第三，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。就整体而言，效率与公平是人类社会永恒追求的两大价值取向。发展经济、提高效率、增加物质财富，是我们追求的一个目标；同样，保障人的权利、促进社会公平、维护政治平等，是我们追求的另一个目标。尽管效率和公平是两个不同的价值目标，但二者不仅是相互联系的，而且是相互促进的关系。一方面，效率是公平得以实现的物质基础和源泉，另一方面，公平是效率由以存在的理由和保证条件。社会发展的最终目的不是见物不见人的财富的积累和增加，也不是没有物质基础的空中楼阁式的平等的扩展和普及，而是人的全面发展。效率和公平两个价值应该统一于人的全面发展的终极价值。无论是效率的提高还是公平的增进，都是为实现人的全面发展而服务的。概括地说就是，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。 是取舍关系，或权衡（trade-off）关系。 绝对公平的“大锅饭”我们已经见过——造成效率低下、民困国穷。 讲求效率的“让一部分人先富起来”我们也见过——若没有兼顾公平，则可能造成贫富悬殊、仇富心理和社会动荡。 所以，“鱼与熊掌不可得兼”，必须在二者之间寻找一个平衡点。 公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点： 一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。 一种观点认为，公平和效率是可以兼容的，二者可以相互促进、相互统一，一方的存在和发展不是以牺牲另一方为代价的。公平分配有助于效率的提高，效率的提高可以更进一步促进公平。分配是否公平，直接关系到社会的稳定和劳动者积极性、主动性和创造性的充分

如何理解效率与公平

如何理解效率与公平效率与公平的关系问题，是一个分配问题，但分析的视野应超越收入。拉开收入差距，能够鼓励竞争、提高效率；收入差距过大，则会影响和谐、损害公平。简单看，效率与公平问题就是人们相对收入多寡及其衍生的各种问题，但实际上，衡量社会公平程度不仅要看人们的直接收入，还要看人们得到的社会保障、公共服务；不仅要看分配结果，还要看这样的结果是怎样形成的，看分配背后的规则和机会是否公平。改革开放以来，平等竞争的市场经济框架基本建立，平等保护物权的法律制度逐步形成……这些体制改革和制度建设在提高效率的同时，也增进了公平。特别是近年来，建立健全覆盖城乡的社会保障制度、逐步实现基本公共服务均等化、打破垄断、消除户籍等身份差别、促进教育公平等正在稳步推进，从而将为促进公平奠定更为坚实的基础，将对提高效率提供更为稳定的支撑，将对处理好效率与公平的关系起到基础性作用。 效率与公平的关系问题，是一个现实问题，但分析的视野应超越眼前。效率与公平，涉及人们的切身利益，是一个看得见、感受得到的现实问题。但眼前的事情，往往需要放到更大的时空中去考量才能看得更清楚。譬如说，效率如何、公平怎样，都是相比较而言的，而比较就不能局限于一时一地。纵向比较我们看到，改革开放以来我国经济效率快速提升，创造的社会财富前所未有；横向比较又会发现，我们的发展水平同发达国家相比还很低，资源利用率、科技贡献率、劳动生产率都有巨大的提高余地，我们必须增强紧迫感，继续提高效率。

效率与公平的关系问题，是一个矛盾问题，但分析的视野应超越对立。按照经济人假定，人们经济活动的目的在于实现个人利益最大化，在分配问题上就是要争得尽可能多的份额，而不会考虑这样对别人是否公平。 公平与效率并不是简单对立的，公平出效率，没有一定程度的公平，就不会有效率，也不会有福利增加。另一方面，如果没有效率，没有财富增加，片面寻求所谓公平是没有意义的，或者说是更大范围的不公平，因为它剥夺了人们充分发挥各自才能、以追求更美好生活的权利。也就是说，效率与公平在很多情况下并非此消彼长的关系，而是可以相互促进、共同提高的。

浅谈公平与效率的关系开题报告

毕业设计（论文）开题报告设计（论文）题目：浅谈公平与效率的关系 学院： 专业班级： 学生姓名： 指导教师： 开题时间：2010 年10 月16 日

1 课题的目的、意义、国内外现状及发展趋势 1.1 课题的目的 如何正确处理公平与效率的关系问题，是一个既具有重大理论意义又具有重大实践意义的研究课题。在构建社会主义和谐社会的过程中这个问题尤其重要。 长期以来，人们认为效率与公平，两者是对立的，不能同时兼得，如美国经济学家奥肯在‘平等与效率>中说“为了效率就要牺牲平等，为了平等就要牺牲某些效率。州¨匈牙利经济学家亚诺科尔内也认为，公平与效率是两个截然对立的价值体系，。许多社会主义经济的决策困境正好是由两个不同价值体系的抵触而引起的。 但是人们一直以来都在寻求两者最佳的结合点。效率和公平的矛盾及其解决并非只是鱼和熊掌、非此即彼的关系。在效率和公平之间存在着一种张力，并暗含着多种组合关系，而在具体的社会历史背景中探求二者的动态平衡，也许我们也可以引用何怀宏先生在<公平的正义)一书中说。真理就是中道，真理就在中间吡引，但是如何达到这一中道是非常困难的。 党的十一届三中全会以来，我国个人收入分配原则经历了三次重大突破。改革开放初期，在收人分配方面要解决的最大问题是平均主义。1987年，党的十三大报告提出了“在促进效率提高的前提下体现社会公平”的分配政策。这一政策后来在1992年党的十四大报告中被概括为“兼顾效率与公平”，在1997年党的十五大报告中被概括为。效率优先、兼顾公平”。党的十六大在重申“效率优先、兼顾公平”原则的同时，进一步提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。 因此,课题对改革开放前后我国收入分配问题中的公平和效率关系作了回顾，并在我国现阶段贫富差距逐渐扩大原因分析的基础上，主张要以“公

浅谈公平与效率问题

浅谈公平与效率问题 —以中国社会分配为例 姓名：庞骏 班级：2011级4班 学号：2011130417

浅谈公平与效率问题 —以中国社会分配为例 摘要：随着经济的日益发展，社会分配问题日益突出，公平与效率成为我们收入分配体制改革经常探讨的重大的课题，如何处理在社会分配条件下公平与效率问题是我们现阶段发展面临的重要的问题。 关键词：社会分配,公平,效率 前言 公平与效率是人类经济生活中的一对基本矛盾。公平与效率的关系自然成为社会科学特别是经济科学长期关注的问题。尤其是在经济快速发展的今天，公平与效率的问题变得尤其的突出，如何处理公平与效率的问题是当今发展的难题。就经济意义上讲，公平，是指有关经济活动的制度、权利、机会和结果等方面的平等和合理。我们所说的经济公平并不等于收入平均。收入平均是仅就经济活动的结果公平而言的，结果公平并非公平的全部内涵，经济公平在涵义上大大超过收入平均。而经济效率呢，一般是指经济资源的配置效果，即投入与产出之对比情况。就企业或社会来说，以较小的成本投入获得较大的产出收益就意味着效率高，反之，则意味着低效率。那么，公平与效率是什么样的关系呢，这值得我们不断的探讨。

社会分配的起源及发展 社会分配是指对物质生产部门的劳动者所创造的国民收入所进行的分配，它是社会再生产过程中的一个重要环节。国家对国民收入的分配是通过初次分配和再分配而实现的。初次分配是国民收入在物质资料生产部门中所进行的分配。再分配是国民收入在初次分配的基础上，在全社会范围内所进行的分配。主要是在非物质生产部门、因种种原因缺乏基本生活保障的公民以及国家重点发展和扶植的产业部门中进行。 但是随着近些年来，民生问题和社会公平问题日益成为了社会关注的热点。特别是中国贫富差距迅速扩大，导致两极分化。对此国际有一个通用的衡量指标：基尼系数，最小是0，表示所有人的收入都一样；最大是1，表示所有的财富都集中到极少数人手中。中国从上世纪9O年代中后期，开始贫富差距加大，已经达到O．5以上，表明中国的贫富差距已超过国际公认的两极分化警戒线。 社会分配下的公平与效率 中国收入分配的早期主要原则是初次分配注重效率，再分配注重公平。同时十七大报告中明确指出，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。报告中还强调，提高劳动报酬在初次分配中的比重。基于这个观点经济学专家指出，中共这一理念变革，意在遏制近年收入分配状况恶化、贫富差距不断扩大的趋势。初次分配强调效率，二次分配才注意公平，二次分配来解决初次分配不能解决的问题，这是必要的，但是如果不能在初次分配中达到公平与效率的统一，而是仅依靠二次分配，那么就可能会事半功倍甚至事与愿违。中国收入差距扩大的原因是多方面的，而不重视初次分配的公正问题就是其中的重要原因。 现阶段收入分配领域差距的状况 公平内涵的复杂性和多层次性决定了其表现形式的多样性。但经济领域，特别是收入分配领域的社会公平状况，是衡量社会公平状况的最直接依据，是分配状况是否公平的表现形式，直接影响着社会成员对公平状态的感受与评价。因此，十七大报告提出，到2020年，合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多数，绝对贫困现象基本消除。这些年中国消费需求总是上不去，一个很重要的原因就是中低收入者比例太大，他们的消费能力不足。在收入分配中实现效率与公平的有机结合，将有助于提高消费对经济增长的贡献率，实现又好又快的发展。但从总体上来说我国居民收入分配差距扩大主要表现在以下几个方面：一是城乡居民之间的收入差距不断加大，近年来扩大速率加快。1980～1985年，城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入差距从2.5：1缩小到1.86：

税收作业

1、试述我国税收的作用，并举例说明。 税收的作用是税收职能在一定经济条件下的外在表现。在不同的历史阶段，税收职能发挥着不同的作用。在现阶段，税收的作用主要表现在以下几个方面： 1．税收是国家组织财政收人的主要形式和工具 税收在保证和实现财政收人方面起着重要的作用。由于税收具有强制性、无偿性和固定性，因而能保证收人的稳定；同时，税收的征收十分广泛，能从多方筹集财政收人。 2．税收是国家调控经济的重要杠杆之一 国家通过税种的设置以及在税目、税率、加成征收或减免税等方面的规定，可以调节社会生产、交换、分配和消费，促进社会经济的健康发展。 3.税收具有维护国家政权的作用 国家政权是税收产生和存在的必要条件，而国家政权的存在又依赖于税收的存在。没有税收，国家机器就不可能有效运转。同时，税收分配不是按照等价原则和所有权原则分配的?而是凭借政治权利?对物质利益进行调节，体现国家支持什么、限制什么，从而达到维护和巩固国家政权的目的。 4．税收具有监督经济活动的作用 国家在征收税款过程中，一方面要查明情况，正确计算并征收税款；另一方面又能发现纳税人在生产经营过程中，或是在缴纳税款过程中存在的问题。国家税务机关对征税过程中发现的问题，可以采取措施纠正，也可以通知纳税人或政府有关部门及时解决。 税收的作用就是税收职能在一定经济条件下，具体表现出来的效果。税收的作用具体表现为能够体现公平税负，促进平等竞争；调节经济总量，保持经济稳定；体现产业政策，促进结构调整；合理调节分配，促进共同富裕；维护国家权益，促进对外开放等。 关于我国税收的作用，把握以下几点： 第一，税收是组织财政收入的基本形式，为社会主义现代化建设积累资金。这就是说，一方面，税收收入占国家财政收入的绝大部分（90%以上）；另一方面，由于税收具有强制性、无偿性和固定性的特征，单位和个人都必须严格执行税收政策，依法纳税，这使财政收入有了稳固的保证。 第二，税收是调节经济的重要杠杆。例如，对价格高于价值的一些商品多征税，平衡商品之间的利润水平，避免片面地生产价高利大的产品，而不生产价低利小的产品；同时，还可以合理调节消费行为，避免因过度消费某些商品而损害人们的健康。又如，为鼓励农村经济的发展，改善农民的物质文化生活，国家对乡镇企业采取低税或减税政策。 第三，税收是国家实现经济监督的重要手段。从宏观方面看，税收可以反映国家经济的运行状况，据此，国家可以及时采取相应的对策。例如，从各地个人所得税的缴纳状况，可以大致了解地区之间收入水平的差距，从而采取必要的调节政策和措施，防止地区间的收入过于悬殊。从微观方面看，国家各级税务部门通过征管工作，对企业的经营活动进行监督，及时发现或防止企业违反税法的行为，促进企业正常的生产经营活动。 2、试述税收的公平与效率原则。 一、税收公平、效率原则的理论内涵 （一）公平是税收的基本原则,在亚当·斯密的税收四原则中，公平原则列为首位。税收公平，首先是作为社会公平问题而受到重视的。税收本来就是政府向纳税人的无偿征收，虽然有种种应该征税的理由，但从利益的角度看，征税毕竟是纳税人利益的直接减少，因此，纳税人对征税是否公平、合理，自然就分外关注。在现代经济中，税收公平原则事实上不仅包括社会公平，还包括经济公平。税收的经济公平包括两个层次的内容：首先是要求税收保持中性，即对所有纳税人同等对待，以便为其创造一个合理的税收环境，促进经营者进行公平竞争。其次是对于客观上存在的不公平因素，如资源禀赋差异等，需要通过差别征

公平与效率问题研究

. . 本科毕业论文题目：公平与效率问题研究姓名： 学号： 专业：行政管理 教学站点： 入学时间：______201103___________ 指导教师： 2013年3月1日

公平与效率问题研究

摘要：纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？对于公平和效率的相互关系，总的来说学术界有三种不同的观点：即公平优先论、效率优先论、公平与效率并重。那么何种关系才是符合我国现阶段国情，能够促进我国经济持续发展，实现社会长治久安的呢？ 关键字：公平效率侧重社会发展 纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？先从我党关于效率与公平的政策来看。在改革开放之初，我党为了迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，中共中央提出了要优先强调效率。党的十三大上明确提出了在促进效率提高的前提下体现社会共平。党的十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先，兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”，即明确了“效率优先，兼顾公平”的方针政策。党的十五大也坚持了“效率优先，兼顾公平”这一方针。党的十六大则进一步明确提出“初次分配重效率，发挥市场的作用，再分配注重个公平，加强政府对收入分配的调节职能”。党的十六届六中全会指出，要“在经济发展的基础上更加注重社会公平”，强调“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。党的十七大则旗帜鲜明地指出：“实现社会公平正义是共产党的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务”，并强调，“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配则更加注重公平”。明确的摒弃了“效率优先，兼顾公平”的提法。同时在刚刚结束的党的第十八次代表大会上，胡锦涛同志再次提出了我国国民经济发展中效率与公平的重要作用，十八大报告提出，提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。初次分配和再分

如何理解经济学中的公平与效率

如何理解经济学中的公平与效率在我国，经济学思想中的公平与效率的关系的讨论已成为一个热门话题，听了郎咸平教授在清华的演讲，我对经济学中的公平与效率有了进一步的思考。 经济上的公平即平等主要指收入均等和机会均等。但是经济平等决不是一条绝对的原则，它的部分内容不能作为最高的或最优先考虑的原则，如收入均等；有些内容又在现实生活中不可能完全做到，如机会均等。经济上所说的效率一般是指人、财、物等资源的有效使用和有效配置。它之所以成为重要的经济政策目标，是因为高效率是经济持续发展的前提。 关于效率与公平的关系，它是一个长期存在严重分歧、争论不休的问题。有人认为偏重于公平，如罗尔斯，有人认为偏重于效率，如诺齐克，还有坚持“第三条路线”的，如阿瑟.奥肯，他的观点是“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”。不管怎样，公平与效率之间的冲突是无法避免的，尤其在经济政策的实践过程中，为了追求效率不顾公平，为了实现公平牺牲效率，这些都不利于社会的发展，所以我国提出了“效率优先，兼顾公平”的价值目标，而且实践证明这是正确的。效率优先指的是在制定经济政策时，要优先考虑它对经济效率的影响，尽可能选择最能促进经济增长的经济政策。兼顾公平指的是在制定政策时，要考虑到它对社会的影响，为了消除贫困，缓解社会矛盾，改善社会底层的生活状况，值得以一定的社会效率为代价。 效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段处理公平与效率关系的原则。允许和鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，承认差别，合理拉开个人收入的差距，调动各方面的积极性，促进生产发展，体现的是效率优先。效率优先会促进生产力的发展，增加社会财富，为在更高层次上实现社会公平，最终实现共同富裕创造物质条件。强调效率优先，不是不讲社会公平。效率和公平始终是社会主义追求的共同的基本目标。公平问题解决得不好，不仅影响社会稳定，而且在一定程度上也会影响效率的提高。在社会主义市场经济中，兼顾公平首先是力求起点平等的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的竞争机会；其次是通过政府对国民收入的再分配，利用税收杠杆和社会保障制度，缩小收入差距，使社会成员的生活水平都有所改善，以实现社会主义初级阶段生产力水平条件下的平等。

政府经济活动中公平与效率的关系

怎样看待效率与公平的关系 处理好效率与公平的关系，是构建社会主义和谐社会的核心问题。上世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的深入，市场经济逐步取代了传统的计划经济，在改革效率大幅提升的同时，收入分配出现了差距过分扩大的现象。收入分配的公平问题日益受到人们关注，我国理论界也开始更多地关注公平和效率的关系，并开展了热烈讨论。对公平和效率的问题，我们党也有一个逐步认识的过程。党的十四大提出要“兼顾效率与公平”，党的十四届三中全会的《决定》提出“效率优先、兼顾公平”，党的十六届四中全会的《决定》从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“注重社会公平”。 公平与效率的基本内涵 何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。第二，按劳分配的公平观。这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。第三，机会均等的公平观。这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。例如，按劳分配，以投入的劳动为尺度分配，多劳多得，少劳少得，必然形成个人收入差距；按投入要素分配，以投入的劳动、资本、土地、经营力为尺度，更会形成个人收入差距。如果抹杀这种差距，追求结果的均等，必然导致平均主义，这恰恰是不平等的表现。 马克思主义认为，公平是历史的、相对的，不是永恒的。公平是社会历史发展的产物，不同社会、不同阶级甚至不同的人，对公平的理解是不同的。按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。 何谓效率？效率概念的基本含义，指的是投入与产出或成本与收益的对比关系。从一般意义上来说，投入或成本就是利用一定的技术生产一定产品所需要的资源，既包括物质资源，又包括人力资源；既包括无形资源，又包括有形资源。产出或收益指的是人们利用一定的技术、投入一定的资源生产出来的能够满足人们需要的或具有一定使用价值的物品或服务，既包括有形的物品，又包括无形的服务。 公平与效率，何者为先？ 公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点： 一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。

公平与效率辩论会

各位老师，同学，对方辩友们，大家好！ 很高兴今天能在这里与同学一起探讨效率与公平的问题。 我们可以把辩题简化一下（市场经济下公平与效率谁更重要），首先，我们从逻辑上分析一下“重于”的含义。逻辑学告诉我们“重要性”是不可量化的，不存在“重要系数”这样的东西。另一方面，直接比较其大小是不可能也是不可行的。然而，逻辑学也为我们提供了两种比较方法：1“冲突比较法”即看看当两者发生冲突时应舍谁取谁，然而，冲突比较法也有其局限性，故而有第2种方法：“有无分析法”即先将前者降为0，后者保持不变；再将后者降为0，前者保持不变。之后，在两种情况间作“两害相权取其轻”的比较。 明确了逻辑的思路，我们就可以展开对问题的分析了。人类社会行为分为伦理、政治、经济三个领域，其评判标准分别为道德标准、法律标准、经济标准。从“有无分析法”我们可以知道无论是没有道德的伦理行为，还是没有法律的政治行为，都不是人们可以接受的。唯一会引起争议的就是人的经济行为了，可我们要说，在经济领域尤其要重视公平。经济学中早有定论：公平或效率的优先地位是相对的，不存在绝对的公平重于效率或效率重于公平。所以我们今天的讨论不能脱离“在市场经济下”这一前提。举例而言，我们讲“雪中送炭”而不讲“雪中送扇”并不是因为“炭重于扇”而是因为仅就“雪中”这一前提而言，炭的确比扇更应受到重视。市场经济本质决定了市场经济本身对效率有着自发的且无节制的追求，不加以控制就会为祸天下，资本主义原始积累阶段那种以贫穷在面上漫延以换得财富在点上积聚的作法，以及那一次次肆虐一时的经济危机，无不告诉我们不加控制市场经济只能是一只吞噬人类文明的洪荒怪兽。 打个比方讲，一个已启动的市场经济仿佛就像一个已激发的核反应堆，