论民事诉讼中的举证时限制度

论民事诉讼中的举证时限制度

内容摘要：民事诉讼中的举证时限制度是为了便于法院在审判案件时能够集中审理，能够节约诉讼成本，提高诉讼效率而设立的。然则适用此制度的后果是证据失权，当事人向法院提出的届期的证据，法院依法不予以采纳，这在一定程度上与程序正义和实体正义有所偏离。尽管世界各国的民事诉讼法中多对证据失权的运都作了详细的规制，但并非像我国民事诉讼法中规定的那样僵硬，所以我国立法对于这一制度还有待于细化，视不同的情况而灵活运用证据的失权后果。本文认为，已过时限的证据发生的法律后果应该包括证据失权和费用制裁，当事人存在故意或者重大过失的恶意而延期提出的证据法院将不予采纳，否则，法院应当予以认定，但因为其延期提出证据而给对方造成的损失应予以赔偿。

关键词：举证时限诉讼效率程序正义实体正义证据失权

一问题的提出

随着审判方式改革的不断深入，我国民事诉讼法对证据制度的有关规定越来越不适应司法实践的需要，特别是证据随时提出主义制度对公正和效益两大民事诉讼基本目标的严重影响，迫切需要建立我国民事举证时限制度。2002 年4 月1 日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》以司法解释的形式初步构建了我国的民事举证时限制度，可看做对现行民事诉讼法的一种补充。在以公正和效益为司法改革主旋律的今天，建立民事诉讼举证时限制度不仅是我国社会主义市场经济体制下最大限度发挥司法社会效益的需要，而且也是我国民事诉讼的证据制度趋于发展和完善的前提保障，更符合国际民事诉讼立法的潮流。从总体上看，《证据规定》取得了积极的效果，并为我国将来的民事证据立法提供了实证方面的经验，但另一方面，《证据规定》在实施过程中也暴露出了一些问题。

《证据规定》中所规定的问题诸多，包括举证责任的分配与倒置、自认、证明标准、举证时限、非法证据的排除、人民法院依职权调查搜集证据的范围、审查判断证据的规则等。其中, 真正成为热点问题的是举证时限制度。这是因为它最具有制度创新意义、最具有颠覆性、争议最大、实施中遇到的阻力最大。该《证据规则》的出台对于诉讼中的双方当事人所提出的证据改变了以往随时提出、随时组织质证从而得以认定的规则，而是将一些已过期限的证据排除在诉讼之外，

可谓一大创新，同时也符合国际证据潮流。举证时限的设置不仅改变了我国民事诉讼的理念，使其从原来注重实体公正转变为更为关注程序公正，而且改变了整个民事诉讼的制度，其影响远远超出证据制度本身，对第一审程序、第二审程序和再审程序都产生了重大而深刻的影响。①举证时限制度备受关注和推崇的最终落脚点在于已过期限的证据的法律后果，即证据失权：在法律规定或法院指定的期限内负有举证责任的当事人未向法院提出证据，在期限经过后不得再次提出，当事人因此而丧失证据提出权和证明权。民事诉讼中涉及的失权范围很宽，如答辩失权、上诉失权、申请再审失权、提出管辖权异议失权、提出证据失权等。有学者认为指出，“民事诉讼中的失权的正义性原理源于人们对诉讼效率性和时间经济性的认同。诉讼效率和时间的经济性与民事诉讼失权制度的关联点在于，欲求诉讼时间的经济性，就必须对诉讼主体的诉讼行为在实施的时间上予以限制。诉讼时间的耗费主要是诉讼主体行为时间的耗费，包括诉讼主体行为实施的时间耗费和等待行为实施所耗费的时间，即诉讼行为的预备期间。诉讼主体行为的实施是基于民事诉讼法赋予的权利或权力，如果要加以限制，其中一个方法就是使权利者和权力者失去权利或权力。”②由此可以看出，证据失权最大的一个优势就是能够确保案件能够快速高效的解决。然而，举证时限制度的适用在现实的司法实践中并不那么乐观，很多法官在办案的时候明明知道该司法解释的存在，当事人提出的证据已然届期，仍然予以采纳并用于认定案件事实，查明真相。原因何在？是该项制度本身就存在问题，还是此制度所蕴含的价值追求与我国社会、政治、经济等本土因素不和？在以后的司法运作过程中是坚持适用证据失权规则，还是将之摒弃，构建其他与我国实际相符合的制度，抑或对举证时限制度予以完善？这些就是笔者想要探讨的话题。

二举证时限制度的内涵与国内外立法考察

（一）举证时限制度的内涵界定

举证时限是指“负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失权的法律后果的一项民事

①李浩：《举证时限制度的困境与出路——追问证据失权的正义性》，《中国法学》2005年第3期。

②张卫平：《论民事诉讼中失权的正义性》，《法学研究》1999年第6期。

诉讼期间制度。”①这个定义揭示了举证时限的两层含义：第一，当事人应当在举证时限内提交证据材料，即“证据适时提出主义”。最高人民法院在《证据规定》第34条第1款中规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料。当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”该规定实质上确立了“证据适时提出主义”。第二，当事人逾期举证将产生证据失权的法律后果。最高人民法院在《证据规定》第34条第2款中规定：“对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。”由此，当事人在举证期限内未向法院提交证据，且不存在举证期限的延长或举证期限的重新指定的情形或不属于该解释规定的新证据的，丧失提出证据的权利，即使提出也不具有法律上的效力，法院不得在裁判时将无效证据作为裁判依据。很多学者都将举证时限制度与证据失权规则两个概念等同起来，其实这只是从不同的角度来认定。上文已提及，举证时限制度的一大重心或者关注点是经过期限的证据的法律后果，世界各国对于此制度的规定都是从证据失权规则运用来进行的，故笔者认为从这一角度来看，两者之间是可以混用的。

（二）举证时限制度的比较法考量

在民事举证时限问题上，西方各国大体上经历了从法定顺序主义到证据随时提出主义再到证据适时提出主义三个发展阶段。②即，法定顺序主义、随时提出主义和适时提出主义。法定顺序主义要求诉讼当事人按照法律规定的诉讼阶段和期限提出证据，否则该证据就会不被法庭所采纳且之后永远不能用于认定案件事实。此模式严格限制当事人的举证时间，客观上起到了稳定诉讼程序的作用，但因限制过度，致使审理过程失去活力并走向僵化。随时提出主义，允许当事人按照审理的进程调整争议焦点，随时提供诉讼资料和证据，这种做法保持了诉讼程序的自由活泼，而且能够最大限度地保证案件事实和真相查明，最终使得案件的审理准确，和诉讼中的实体公正得到高度的统一，但容易被当事人滥用从而出现诉讼中的突然袭击，不利于双方当事人平等地进行诉讼活动。20 世纪后期，西方各国纷纷从证据随时提出主义转向证据适时提出主义，对当事人的举证期限作出了限制这种限制既保证了诉讼进程的自由活泼，又保持了程序的安定性。不少

①江平：《审判方式改革与发展》，中国法制出版社1998年版

②陈桂明，李仕春：《程序安定论——以民事诉讼为对象的分析》，政法论坛1999年第5期。

主张和推崇证据失权的人往往以西方国家的民事诉讼制度对逾期举证实行失权说明证据失权是一项具有合理性和正当性的制度。美国、德国、日本这些国家是否真正规定了证据失权, 是否真的对逾期提供的证据严格地实行权？

1、美国法考量

美国于1983 年在《美国联邦民事诉讼规则》第16条第3款第15项中规定，法院可以在审前会议( pretrial conference) 的事项中确定允许提出证据的合理的时间限制。在法官作出的最终的审前命令( final pretrial order) 中，主要就双方当事人将在法庭审理时所需证据开列证据目录，未列于审前命令中的证据不允许在开庭时提出。若当事人违反审前命令提出新证据，法官可以拒绝审理或者限制当事人的证明活动①。尽管单一地从这一条款看出似乎美国民事诉讼法严格贯彻证据失权规则，但是宏观的把握美国的法律体系和司法实践来看，当事人收集证据的权利是得到充分保障的，证据总是能够在诉讼中提出，几乎不会发生失权。我国李浩教授指出，第一，美国民事诉讼中规定了一个成熟的审前程序，在此阶段双方当事人的律师几乎可以将诉讼所需的证据罗列穷尽。第二，法官在正式审理案件前的最后一次审前会议与正式开庭的时间间隔非常短，在如此短暂的时间内不可能会有证据得以提交法官。第三，如果在此短暂时间内才获得了重要的证据，法官还可以依据《联邦民事诉讼法规则》第16条第5款的规定，为防止审判出现明显的不公正，改变最后一次审前会议上作出的命令，让证据进人诉讼。第四，法庭不应当仅仅为了避免案件延期审理而排除具有相关性的证据。美国《联邦证据规则》并没有把诉讼突袭作为排除具有相关性的证据的理由，未将诉讼突袭作为排除理由的原因一方面在于既便一方当事人在审理过程中突然提出新的证据，法庭也可以通过使诉讼延期的方法进行弥补，另一方面在于当事人可以通过发现程序和审前会议来防止诉讼突袭发生。②

2、德国法考量

德国被外界认为是实行证据失权较为严格的国家。在分析德国的证据失权时，我们更应当分析失权的构成要件，不能只看到法律规定了法官有权让逾期提出的攻击和防御方法失权。在德国民事诉讼中，构成证据失权至少需要具备以下

①白绿铉：《美国民事诉讼法》，经济日报出版社1998年版。

②李浩：《举证时限制度的困境与出路——追问证据失权的正义性》，《中国法学》2005年第3期。

几个条件：法官对案件实施了审前准备。失权制度是以准备程序的存在为其前提条件的，法律之所以不允许当事人逾期提出攻击和防御方法，是由于在准备程序中已经为当事人实施这些行为提供了适当的时间。如果未经准备程序就径行失权，失权的正当性就会发生疑问。第二，逾期提出导致诉讼迟延。对当事人逾期提出的诉讼资料,法院并不是理所当然地一概予以排除,逾期提出并不必然造成诉讼迟延，如接受逾期提出的证据造成诉讼迟延的，可能会让其失权，而对不会延误诉讼的，则不得作出失权决定。第三，从当事人主观方面看，逾期提出证据有故意或者重大过失。由此可以看出，德国民事诉讼法并不是严格依照法律的规定将此类证据举止法庭门外，相对来说，德国对举证时限的运用还是偏为保守的，再者，如果仅仅是看德国民事诉讼法关于期限和失权的规定，的确很容易得出德国为促进诉讼实行严格的失权制度的结论。然而，在任何一个国家，法律的规定与法律的实施，应然法和实然法总是存在或大或小的距离。失权措施能否严格实施，关键在于实际运作法律的法官，而从德国民事诉讼实际操作来看，法官并不太情愿过多地适用证据失权规则。

3、日本法考察

日本旧民事诉讼法第139条规定：“当事人因故意或重大过失延误时机所提出的攻击或防御方法，当认为因此致使终结诉讼延迟时，法院可以根据申请或依职权作出驳回的裁定。关于意思不明确的攻击或防御方法，当事人不做必要的阐明或于应做阐明的期日不出庭时，与前项亦同。”同时，该法第255条也规定了三种不予失权的例外情形：该事项属于法院应依职权调查的；准许提出不至于使诉讼显著迟延的；迟延提出并非是由于重大过失的。1990年，日本开始着手修订旧民事诉讼法，修订后的新民事诉讼法虽然保留了旧法第139条的内容，法官在必要的时候可以将逾期提出的证据失权，但是仍然和美国民事诉讼程序一样，规定的较为完备的审前准备程序。审前程序中，一方面规定了争点和证据整理程序，设置了准备性口头辩论、辩论准备程序、书面准备程序三种准备程序供法官选择，要求当事人尽可能在准备程序中提出攻击和防御方法。另一方面，正式庭审过程中提出的攻击和防御方法，不再僵硬地规定失权，而是采取灵活的方法，在对方当事人提出要求时，逾期提出的一方应当向对方说明未能在准备程序终了前提出的理由，至于是否失权，则由法官根据自由心证来决定。

通过以上三个国家对于举证时限制度的立法规定和实际审判操作，我们可以得出此制度在西方发达国家并没有被严格的运用，并非如多数学者所言，当事人逾期提出的证据严格加以排除以为国际上通行的做法。相反，一些发达国家在运用证据失权规则时成功地运用和创设了其他辅助制度，以使审判不仅能够提高效率同时也能最大限度地保证实体公正。

四举证时限制度的价值分析

（一）举证时限制度的设立保证了司法效率

民事举证时限制度的建立，能有效防止诉讼程序的拖延和重复进行，符合程序效益的要求并保障其最大限度的实现。其一, 民事举证时限制度的建立防止了诉讼庭审的无限延长，促使当事人在法定或指定期间内及时向法院提交所有证据，并且明确规定法院调查证据的范围和程序，有效避免法官因大量调查取证造成的时间浪费。其二，规范当事人举证时限，设立证据失权规则，使诉讼程序呈现明确的阶段性和不可逆性，避免因随时提供证据而导致的重复开庭现象发生或引起二审、再审程序，节约了当事人的诉讼支出和司法资源，实现诉讼效益。其三，民事举证时限制度的建立及庭前证据交换等配套措施，可以使双方当事人都明了对方的主张、证据，从而对诉讼结果有了大致估计和初步判断，促使双方当事人自行和解或在法院主持下进行调解，加快结案速度，提高诉讼效率。其四，设立民事举证时限制度有利于案件彻底终结，使当事人摆脱诉累，其精神上、名誉上的不安定因素尽快得以终结。

（二）举证时限制度与实体公正

有学者认为，证据失权规则能够确保司法公正，“设立有效提供证据期间的目的，是为双方当事人创立进行诉讼的平等机会，使双方当事人实现诉讼地位、诉讼过程、诉讼权利的平等，使双方当事人在民事举证时限内，尽可能提供证明自己主张的证据，尤其是在一审案件的开庭审理前，进行证据交换，可以从根本上保证双方当事人能够对对方的请求和证据有充分了解，做好辩论准备,以防止一方当事人在庭审时搞突然袭击，导致另一方当事人处于不利的诉讼地位，妨碍人民法院的审判活动，影响人民法院核实证据，认定案件事实和准确适用法律。”

①笔者对此实难赞同。设置举证时限虽然总体上有利于提高诉讼的效率，效率的①张建权：《试论民事诉讼中的举证时限制度——兼评最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）中有

取得却是往往以牺牲实体公正为代价的，程序公正因证据失权而得到凸现时，体正义却不可避免地失落了①。

设置举证时限制度是为了激发双方当事人诉讼的积极性，促使当事人在规定的时间内收集与案件事实相关的证据，这将极大地提高民事诉讼的效率。然而，证据失权实际上是一种证据排除功能，除非存在着属于新证据和视为新证据的例外情形，否则，逾期举证将被视为当事人自动放弃了举证的权利，法院对当事人逾期提出的证据不再组织质证。如果被排除的证据是对诉讼胜负性命枚关的证据，那就势必导致诉讼结果的逆转，使法院裁判中认定的事实完全不同于诉讼前发生的真实情况。由此看出，举证时限的设置会使法院通过诉讼维护民事法律秩序的目标严重受挫。所以，证据失权与实体公正之间存在着不可调和的矛盾。实体公正在诉讼中具有重要地位，没有哪个国家的诉讼制度敢声称它只关心程序公正而对实体公正予以忽视。单纯追求程序公正违反了裁判的本质，会使诉讼制度失去存在的理由，是对诉讼制度的自我否定。当法官穷尽了法律所允许的手段，但仍然无法获得案件的真实情况时，作出一个符合程序公正要求的判决是无可厚非的，社会可以理解、当事人可以接受。但是，如果有条件查明案件事实却不去查明，当事人明明有证据却以程序上的理由限制其提出，能够实现实体公正却以达到程序公正为满足，则很难为当事人理解和被社会所认同。

五举证时限制度在我国立法中的完善

基于审判实践的需要和理论界的强烈呼吁，我国最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》确立了举证时限制度以及与此相关的证据交换制度等，从而为现行民事诉讼程序带来了重大的结构性组合。确立有限度的证据失权制度是我国民事诉讼证据制度史上的里程碑。由于该制度的法律后果过于严格，无法兼顾诉讼效率与公平及案件实质真实的发现，且与之相适应的审前准备程序中的配套制度未进行有效整合，导致实践中运行不畅，对当事人法益保护不周，一定程度上影响了诉讼目的的实现。②笔者认为我国关于举证时限制度的不足主要表现为以下几个方面：

第一，我国民事诉讼法缺乏一个完整的审前程序，从而使证据失权的适用大

关举证时限的规定》，《内蒙古社会科学》2004年第2期。

①李浩：《举证时限制度的困境与出路——追问证据失权的正义性》，《中国法学》2005年第3期。

②朱福勇：《民事诉讼证据失权在法律适用中的困惑及改造》，《法学杂志》2006年第7期。

大折扣。一些西方发达国家的民事诉讼立法中大多都对审前程序都有详尽的规定，如被告的答辩、证据的开示、审前会议等等。通过审前程序，当事人及其律师一般都能够在此阶段廓清争议的焦点，再围绕争议焦点收集证据，从而使得与案件相关的证据不会轻易地进入庭审当中，证据失权规则的适用空间大大降低，使得审判结果趋近于实体公正；第二，证据失权制度是各国在平衡公平与效率时做出的理性选择。西方各国，只有当事人拖延诉讼给对方造成损害的情况下，才认可证据失权。特别是德国法律明确规定，法院可根据自由心证，认为不致拖延诉讼的终结或当事人非因过失而逾期时，应准许当事人提出新证据。我国《证据规定》第63条确立了法律真实的证明要求。笔者认为，实践中一味强调证据失权而对新证据予以排斥的做法值得商榷；第三，对于证据失权制度的适用，审理案件的法官是否应当具有释明权，我国民事诉讼立法，包括《证据规定》没有规定。释明，又称阐明，是指法官在民事诉讼中为了明了诉讼关系，通过就案件的事实和法律问题向当事人发问的方式，促使当事人作出进一步陈述或补充诉讼资料和证据资料。①

尽管举证时限制度在我国民事诉讼中存在诸多问题，并不意味着此种制度本身不合理，更不能将这一制度抛弃。针对我国证据失权规则在实施中出现的负效应，学者们从不同的角度提出了多种解决方案。如，“完善说”主张完善证据失权规则的配套制度，以缓解证据失权规则对实体公正价值造成的损害，从而达到增强证据失权规则正义性的目的。②“完善说”提出的各种完善措施以达到减少实体公正价值所受不利影响的效果，这是其合理性所在，但“完善说”却没有系统理论体系的支撑。笔者认为，只有通过区分的径路配以费用制裁的方式才能从根本上解决这一制度所凸显出来的弊端。

设置举证时限必然要为逾期举证的当事人设置某种不利的法律后果，如果没有法律后果的约束，举证时限就起不到督促当事人举证，约束当事人行为的作用，但问题在于设置什么样的法律后果才适当。笔者认为，对待逾期举证, 首先应当区分是否有正当理由，对有正当理由的，如举证时限届满后才出现的证据（新证据）,自然应当让其进人诉讼，对缺乏正当理由的如何处置，这才是问题的关键。对缺乏正当理由逾期提出的证据，有两种可供选择的处置办法，一种是当逾期提

①江伟：《民事诉讼法专论》，中国人民大学出版社2005年版，第251页。

②参见王亚新：《修订民事诉讼法需要关注的一个重要问题》，载《法学家》2004 年第3 期。

出证据的当事人主观上出于恶意或者重大过失时，将其证据排除在诉讼之外，这在一定程度上能够引导当事人诚信诉讼，减少诉讼中的突然袭击，维护程序正义。另一种就是当逾期提出证据的当事人主观上没有恶意或者由于法院没有向其阐明证据规则而不知道举证时限制度时，法官应当采纳此类证据，但因其逾期提出证据而使对方当事人多支出的费用，由其承担，以弥补对方所蒙受的损失。采用这两种方法的优点是它不会与实体公正相冲突，实行费用制裁并不排除当事人逾期提出的证据，因而能够使有权利的当事人仍然能够获得法院的保护，使法院的裁判建立在发现真实基础上。应该注意的是，实行费用制裁应当设定一定的条件，欲使其具有正当性，在制度安排上应当做到：第一, 当事人已被给予充足的时间来收集和提供证据；第二，当事人已被提醒逾期举证将会产生的不利后果；第三，期限的设置应有一定的弹性，以便对在期限内完成举证确有困难的当事人给予救济；第四, 应考虑到各种特殊情形；将不能归责于当事人主观方面的原因造成的逾期举证作为例外对待；第五，逾期举证会造成诉讼的迟延，给对方当事人和民事诉讼秩序带来损害。

2010级民商法学李建波 100402059

举证时限适用中的几个具体问题的探讨

举证时限适用中的几个具体问题的探讨 一、被告未在举证期限内举证，而且未提出延期申请，但是不审理该证据将直接导致实体裁判上的不公，是否允许适当放宽举证期限要求?例如，在一起买卖合同货款纠纷中，原告要求被告付清欠款3万元。被告未在举证期间内却在庭审中拿出一份收条，证明已经付过2万元。在这种情形下，被告提供的收条明显不属于证据规则所规定的“新的”证据的范畴。对此，大多数意见认为，严格按照证据规则中有关证据失权的规定进行操作，不论其主观上有无过错，一律不组织质证。法院按原欠条判决后被告可以另行提起返还不当得利的诉讼，以获得救济。笔者对此有不同意见，笔者认为，应视不同情形不同对待。如果被告并非出于故意或者严重过失，比如仅仅因为文化水平很低，确实不能了解举证期限时，可以适当放宽举证要求，庭审中对该证据予以审查，组织质证;如果被告明知却故意或出于严重过失或被告有律师或者法律工作者代理却未能按期举证，均应由其承担证据失权的后果。理由基于以下三个方面：1.被告的过失毕竟只是诉讼中的行为过失，如果让其承担过分严格的过错责任，不仅违背了责任与行为间的对价性原则;而且亦不符合制度设置的宽容属性。民诉法对未到庭的当事人尚且考虑其有无正当理由即客观原因，证据规则更应设置同样程序，允许其在一定期限内提出申请，根据其申请，就有无客观原因进行审查，然后决定是否对期满后提交的证据组织质证。2.如果客观事实与法律认定事实之间的反差太大，往往会使当事人对实体公正产生不信任感，从而对法院和法

律产生抵触心理，不利于化解矛盾、把矛盾解决在最基层。3.即使被告通过另行提起诉讼等形式以获得同等救济，但期间原、被告间的纠纷仍处于待决状态，改革所追求的诉讼效率又怎能实现? 二、被告未在举证期限内举证及答辩，而在庭审中对原告举证积极抗辩，原告因此向法庭申请延长举证期限是否允许?例如，甲以乙方业务员出具的结算单为据向乙提起请求支付货款的诉讼。在法院指定的举证期内被告既未提交证据亦未作答辩，但在庭审中被告则提出未与原告发生买卖合同关系的积极抗辩。理由是，该业务员是被告单位离职多时的员工，被告亦未授权该员工。由于原告庭前未料到被告会如此答辩，虽庭审中其以业务员行为属表见代理的理由进行对抗，但未能充分举证，因此向法庭申请另行补充证据。对此，有意见认为，根据“谁主张谁举证”原则，原告从其向被告主张货款起就负有举证证明其与被告发生买卖合同关系的义务，其未在举证期限内提供该相关证据，应由其承担举证失权的后果，不允许延长举证期限。笔者意见相左，原因在于，证据规则未实行强制答辩及答辩失权制度。如果被告不答辩，法院在庭前就不能固定争执焦点，原告在不知对方如何抗辩的情况下，只能单方面凭自己对案件本身及适用法律的理解进行举证，不可能预见或毫无针对性地举出全部证据。如本案原告诉前与被告往来过程中，一直是由该业务员出面，被告从未提过异议。因此，原告未能料到被告在庭审中会如此答辩，仓促间不得已以该业务员行为属表见代理行为进行“防御突袭”。由于事前准备不足难免陷入被动。如果不允许原告补证，原告因

试论民事诉讼举证责任(一)

试论民事诉讼举证责任(一) 内容摘要：证据是诉讼的灵魂，证据制度是诉讼制度的核心，而举证责任又是证据制度的核心，它与诉讼后果有直接关系。当事人是否为自己的主张提供证据，或所提供的证据能否证实其主张，直接关系到当事人胜诉或败诉，影响到当事人的切身权益，这就是通俗意义上的举证责任。举证责任的性质可以认为是当事人为避免败诉风险而产生的对于自已的责任，是负有结果责任的一方不能提供证据证明自已主张而致使案件事实真伪不明时所承担的败诉风险。举证责任分配主要由制定法完成，民事诉讼举证责任的分配首先应依据民事诉讼法和民事实体法的有关规定，二者都没有规定时再依照涉及民事举证责任分配的司法解释；但个案举证责任分配由法官裁量又是必要的，这与法律制定的滞后性和立法的认识能力的局限性密不可分。在一般证据规则中，“谁主张谁举证”是举证责任分配的一般原则，而举证责任倒置则是这一原则的例外。举证责任倒置是指提出主张的一方或称为积极主张的一方就某种事由不负担举证责任，而由反对的一方负担举证责任，它是严格责任实现的途径和方式。举证责任倒置的法定化是指不仅适用举证责任倒置的情况由法律规定，而且对于倒置的事由也必须由法律明确规定。 证据贯穿于诉讼活动的始终，是诉讼的灵魂，而举证责任及其分配则直接关系着当事人的切身利益和诉讼活动的社会效益。我国《民事诉论法》对举证责任的规定有一定的缺陷，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》也不尽人意。现仅以自己浅薄的法律知识，参考最新诉讼法学理论研究成果，阐述一下自己对民事诉讼举证责任的认识。 一、举证责任的概念 举证责任亦称举证负担，是指当事人对自己的主张应当提出证据加以证明，当事人提不出证据或提出的证据不能证明其主张的，负有举证责任的一方要承担败诉的不利后果。现代举证责任制度由罗马法发展而来，但是各国法学家和司法实践对举证责任概念的认识并不完全相同。 根据《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条（以下简称《若干规定》二条）：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，可以看出，我国诉讼制度把举证责任分为行为意义上的举证责任（第1款）与结果意义上的举证责任（第2款）。前者是指当事人就其主张的事实负有提供证据的责任，简称为行为责任；后者是指在事实真伪不明时，主张该事实的当事人承担不利诉讼后果的责任，简称为结果责任。在现行立法和司法解释中，本条首次明确地肯定了民事举证责任具有双重含义，弥补了《民事诉讼法》第64条只规定行为责任之不足，因而深具理论和实际意义。 关于民事举证责任的双重含义，可以分别理解如下： （1）行为责任（提供证据的责任） 行为责任是“民事举证责任”这一法律术语的始初含义。自罗马法以来，举证责任一直被解释为行为责任，即当事人所负有的提供证据证明其主张的事实存在的责任。在我国行为责任概念之所以根深蒂固，其原因在于行为责任与民事诉讼的实际过程相契合，它从当事人举证活动的角度来观察、分析举证责任，动态地反映了举证责任的诉讼内容。在民事诉讼过程中，就要对其主张的事实提供证据，因而，当事人的行为责任是与诉讼相伴随的必然现象，是当事人必须履行的一种行为。 从《若干规定》二条第1款关于行为责任的表述看，当事人在两种情况下负提供证据的责任：①当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据。②当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据。无论原告或被告提出请求或反驳请求，必须有请求或反驳的理由或事实根据；这些理由或事实根据须有证据支持，法院才能加以认可并认定理由是否

民事诉讼期间一览表

民事诉讼期间一览表 一、一审程序 立案应在收到起诉状或口头起诉后7日内立案。（民诉法第123条） 立案庭应在决定立案的3日内移送审判庭。（审限若干规定第7条） 改变管辖的，应在收到案卷材料后3日内立案。（审限若干规定第7条） 执行异议之诉，应在收到起诉状之日起15日内立案。（民诉解释第305、306条） 诉讼费交纳原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳；提起反诉的，自提起反诉次日起7日内交纳。（诉讼费交纳办法第22条） 适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内补交案件受理费。（民诉解释第199条） 财产保全 诉前 应在48小时内作出裁定，裁定保全的，应立即执行（申请人必须提供担保）。 申请人应该在采取保全措施后30日内起诉。（民诉法第101条）诉中 情况紧急的，法院应在48小时内作出裁定，裁定保全的，应该立即执行。 （民诉法第100条） 对财产保全或先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。（民诉法108条） 先予执行应当在受理案件后终审判决作出前采取（民诉解释第169条） 证据保全诉前 因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。（民诉法81条） 商标法第58条规定，法院必须在接到申请后48小时内作出裁定，同意的立即执行，申请人应在采取保全措施后15日内起诉。 诉中 当事人根据民事诉讼法第八十一条第一款规定申请证据保全的，可以在举证期限届满前书面提出。（民诉解释第98条）

送达副本 法院应在立案之日起5日内将起诉状副本送达被告；收到答辩之日起5日内发送原告。（民 诉法第125条） 答辩期普通 15日。（民诉法第125条） 简易在征得被告同意的基础上，合理确定答辩期间。（民诉解释第266条） 小额在征得被告同意的基础上合理确定答辩期间，但最长不得超过15日。（民诉解释第277条） 涉外30日，并可申请延长。（民诉法第268条） 管辖异议应在答辩期间内提出。（民诉法第127条） 法院应在收到异议之日起15日内作出书面裁定。（《经济审判工作中严格执行民诉的若干规定》第5条，《级别管辖异议的规定》第1条） 公告送达 国内自发出公告之日起经过60天的，视为送达。（民诉92条） 国外自公告之日期满3个月。（民诉法第267条） 合议庭 人员告知 合议庭组成人员确定后，应当在3日内告知当事人。（民诉法第128条） 委托调查 受委托人民法院收到委托书后，应当在30日内完成调查。因故不能完成的，应当在上述期 限内函告委托人民法院。（民诉法第128条） 举 证 期限普通 程序 人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。 人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于15日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于10日。 举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。（民诉解释第99条） 申请延长举证期限，应在举证期限届满前提出书面申请。（民诉解释第100条）

民事诉讼法二审举证期限是怎么规定的

民事诉讼法二审举证期限是怎么规 定的 1、被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。 2、举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。 3、由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于30日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。 处理民事纠纷最关键的就是要依靠证据的，原告和被告双方都有权利向民事法庭提供相关证据，但是举证期限是不能超过民事诉讼法当中规定的时间的。如果超出规定时间仍然没有提供相关证据，将视为放弃举证的基本权利，一审二审都有举证期限。那么，民事诉讼法二审举证期限是怎么规定的? 一、民事诉讼法二审举证期限是怎么规定的? 1、被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。

2、人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。 3、举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。 4、由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于30日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。 5、当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 6、当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 7、当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 8、当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由人民法院决定。 二、证据交换的时限规定

民事诉讼时间一览表

民事诉讼时间一览表一审 诉讼时效普通2年诉讼时效。自权利人知道或应该知道权利受侵害之日起算。（民法通则135条） 1年诉讼时效。身体收到伤害要求赔偿的、出售质量不合格的商品未声明的、延付或拒付租金的、寄存财物被丢失或毁损的。（民法通则136条） 3年诉讼时效。因环境污染损害赔偿提起诉讼的。（环境保护法42条） 4年诉讼时效。因国际货物买卖合同和技术进出口合同提出诉讼或仲裁的。（合同法129条） 最长诉讼时效。从权利受侵害之日起20年。（民法通则137条） 申请财产保全诉前财产保全。法院应在48小时内作出裁定，裁定保全的，应立即执行（申请人必须提供担保）。申请人应该在采取保全措施后15日内起诉。（民诉93条） 诉中财产保全。情况紧急的，法院应在48小时内作出裁定，裁定保全的，应该立即执行。（民诉92条） 对财产保全或先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。（民诉99条） 申请证据保全诉前证据保全。商标法58条规定，法院必须在接到申请后48小时内作出裁定，同意的立即执行，申请人应在采取保全措施后15日内起诉。（商标法58条） 诉中证据保全。民诉没有规定诉前证据保全，诉中申请证据保全，应当在举证期限届满前7日提出。证据保全未规定当事人有权申请

复议。（证据规定23条） 立案法院应在收到起诉状或口头起诉后7日内立案，立案庭应在决定立案的三日内移送审判庭。（审限若干规定第6、7条） 申请先于执行法院应当在受理案件后终审判决前采取（民诉意见106条） 公告送达国内。适用于受送达人下落不明或用其他方式无法送达的。自发出公告之日起经过60天的，视为送达。（民诉84条） 涉外。适用于不能用其他方式送达的。自公告之日期满六个月。（民诉245条） 答辩期国内。法院应在立案之日起5日内将起诉书副本送达被告，被告收到之日起15日内答辩，法院收到答辩之日起5日内发送原告（但被告提交的证据何时提交给原告没有明确规定）。（民诉113条）涉外。答辩期30日，并可申请延长。（民诉246条） 管辖权异议应在答辩期间内提出，法院应在收到异议之日起15日内作出书面裁定。对该裁定不服的，可以向上级法院提出上诉，上级法院应在30日内审结。（民诉38条，经济审判工作中严格执行民诉的若干规定第5条） 举证期限由双方协商并经法院认可，法院指定的普通程序不少于30日，但经双方当事人同意，可以少于30日，前述举证时限届满后，基于特定事实法院酌情要求提供证据或反证的期限，不受30日限制。简易程序法院指定可以少于30日，当事人协商不超过15日。从收到受理通知书和应诉通知书次日计算。（证据规定33条，举证时限规定通知1、2条，简易程序22条） 简易转普通后举证期限简易程序转为普通程序的，应该补足不少于30日的举证期限，但在征得当事人同意后可以少于30日。（举证时限规定通知第2条） 管辖权异议后举当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回

法学专业毕业论文：论民事诉讼中的举证责任

学院 本科生毕业论文 学院（系）：文法学院 专业：法学 学生： xxxxx 指导教师： xxxxx 完成日期 20xx 年 6 月 xxxxx学院本科生毕业论文 论民事诉讼中的举证责任 the burden of proof in civil proceedings 毕业论文 19 页 南阳理工学院本科毕业论文 论民事诉讼中的举证责任 the burden of proof in civil proceedings 学院（系）：文法学院 专业：法学 学生姓名： xxxx 学号： xxxxx 指导教师（职称）： xxxxxxxx 评阅教师： xxxxxxx 完成日期： 20xxxx年5月26日 xxxxxxx nanyang institute of technology 论民事诉讼中的举证责任 法学专业xxxxx [摘要]民事诉讼中的举证责任，不仅是我国民事诉讼法证据理论中的重要问题，而且是我国民事诉讼司法实践中经常运用的实际问题。正确理解和运用民事诉讼中举证责任，对我们深刻领会我国民事诉讼法的精神实质和正确运用这一理论去指导司法实践具有十分重要的意义。现今民事审判方式改革成为我国民事诉讼法学界的一个热点，在审判方式改革的系统工程中，由于证据制度在诉讼制度中天然的核心地位，因此，证据制度改革的力度最大、改革的进程也最快。证据制度改革的重头戏是举证责任的强化。举证责任的强化和落实从一开始就成为证据制度改革的另一条主线。明确民事诉讼举证责任的概念是构建民事诉讼举证责任理论的基础，西方两大法系在对民事诉讼举证责任含义的理解上虽然存在着一定偏差，但基本上已趋于一致。本文在确定了完整的民事诉讼举证责任的概念之后，并分析了举证责任的内涵和性质。民事诉讼中举证责任的分

民事诉讼法的举证期限如何确定

民事诉讼法的举证期限 如何确定 集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 《民事诉讼法》的举证期限如何确定 举证时限与证据失权 《证据规定》第三十二条、第三十三条和第三十四条对举证时限作了相关规定。对普通程序不少于三十日的举证时限。由于受传统诉讼观念的影响，在《证据规定》开始实施时可能会出现较多的逾期举证现象，为此法院应加强庭前证据交换工作，确定证据交换之日为举证时限届满，如一方当事人对对方提供的证据有异议，要求提供新证据，应在交换之时由审判人员确定合理的举证期限。当事人对举证时限有一定程度的处分权。在当事人同意放弃或缩短举证时限的情况下，合议庭(或独任审判员)可对案件提前审理。 在审判实践中，既要强调原告在法定期限内的举证责任，也要重视被告在法定期间内的答辩义务，杜绝被告搞证据突袭，否则应允许原告依法对其所提供的证据采取补证措施，以防止裁判的明显不公正。但是在民事诉讼中，由于未实行强制答辩制度，对被告在答辩期内未答辩并未规定相应的法律后果。当事人不答辩，庭前不能固定争议焦点，原告只能单方面地凭自己对案件本身及运用法律的理解进行举证，难免有举证不够全面的地方。在出现新的争议焦点情况下，原告向法庭申请另行补充相应证据，法官应当指定原告在休庭后若干天完成举证。由于被告的答辩可以在庭前随时提出甚至在开庭时才答辩，为了平衡双方的诉讼权利，应当允许原告在被告答辩后针对新争议焦点有补证的权利。

强调法官对案件客观事实认识的绝对性，是直板僵死的“永恒真理论”。无助于审判活动的正常开展。为了保证诉讼程序及时终结，不至于被拖上一两年甚至十几年，证据就不能在任何时候提出，程序的及时终结本身就包含了证据应当及时提供，否则将失去效力的要求。证据失权是指当事人因举证不能而丧失了对证据的提出权和证明权，同时承担举证不能的法律后果。也就是说证据失权是程序权利和实体权利一并消灭，当事人对其过错承担后果是合理的，有利于深化当事人的举证意识，有利于提高诉讼效率。但是在现阶段，鉴于司法审判中的实际情况，还是应当谨慎对待，从严把握证据失权这个问题。 《证据规定》第四十三条规定“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”，该条款是对证据失权制度的进一步补充，但有许多当事人对举证规则并不了解，或者是文化水平低不能正确理解法院举证通知书告知的内容，导致当事人当庭举证的仍为数不少，如果一律以不属新证据为由不予采纳而直接导致没有及时举证方败诉的话，就显失公平了，往往使当事人对法律的公正性产生不信任感，认为法官不辩是非，从而对法律和法院有产生抵触情绪。笔者认为，在举证时限制度中，除了新证据作一般规则的例外情形外，应适当放宽，如果当事人有律师或法律工作者代理的话，则应当视作明知举证期限却故意或出于严重过失未能在期限内举证，但如果当事人是文化水平很低或有其它合理理由确有不了解举证期限的可能，且不审理该证据

关于举证期限的相关法条整理

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十九条人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。 人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。 举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。 第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。 当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。 第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。 当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。 当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。 最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知 （法发〔2008〕42号） 一、关于第三十三条第三款规定的举证期限问题。《证据规定》第三十三条第三款规定的举证期限是指在适用一审普通程序审理民事案件时，人民法院指定当事人提供证据证明其主张的基础事实的期限，该期限不得少于三十日。但是人民法院在征得双方当事人同意后，指定的举证期限可以少于三十日。前述规定的举证期限届满后，针对某一特定事实或特定证据或者基于特定原因，人民法院可以根据案件的具体情况，酌情指定当事人提供证据或者反证的期限，该期限不受“不得少于三十日”的限制。

浅谈民事诉讼中的举证责任(一)

浅谈民事诉讼中的举证责任(一) 摘要：本论文通过对举证责任的概念和内容，举证责任的性质，举证责任分配、举证责任倒置、举证责任分配上的司法自由裁量权等问题进行了探讨和论述。举证责任是诉讼当事人对其主张的事实，提出证据予以证明以及证明不了时需要承担的一种法律责任。举证责任的内容包括：主观的举证责任，客观的举证责任。举证责任的性质是当事人因未能履行法定的义务而须承担的一种法律上的不利后果。在学理界对举证责任性质研究的学说颇多，有权利说、义务说、败诉风险说、负担说等。举证责任分配：谈到分配，主流学说以举证责任分配为提法，而笔者认为应以举证义务分配为提法。因为，举证责任源于举证义务，法律并不直接确定责任，而是先规定义务，由义务引发责任。举证责任倒置问题：证据规则更加明确举证责任倒置的具体适用情况，过去司法实践和民法理论对所列举民事特殊侵权纠纷的案件，实际举证责任倒置，观点比较统一。举证责任分配上司法自由裁量权问题：法律相对于变化发展的社会现实永远是滞后的，同样证据法相对于错综复杂的司法实践也同样会存在疏漏和盲区。该自由裁量权即在法律没有具体规定，依司法解释无法确定举证责任承担时，法院可根据公平、诚实原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。 关键词]：举证责任责任分配责任倒置司法自由裁量权 ○、前言 民事诉讼离不开证据，证据制度是民事诉讼制度的核心而举证责任是证据制度的重要组成部分。举证责任是民事诉讼中的核心问题，一但明确这一问题就可以分清诉讼中的双方当事人就同一事实不同主张或由谁来负责举证的问题。但由于民事诉讼法律关系日新月异千变万化，新的制度在适用中也会遇到一些难以解决的问题，通过比较研究，结合我国司法改革的现状，现就举证责任问题谈谈自已的一些看法。 一、举证责任的概念和内容 举证责任是诉讼当事人对其主张的事实，提出证据予以证明以及证明不了时需要承担的一种法律责任。这种责任，也就是接受不利于已的判决即败诉。诉讼当事人是与案件有密切联系的利害关系人，他们最了解案情，又最关心案件审理的结果。因此，他们有提供证据的积极性和可能性，人民法院应当充分发挥并加以依靠，强调他们的举证责任。促使他们依法举证，承担自己的责任，为诉讼的顺利进行和纠纷的妥善解决起到积极的作用。举证责任是特定的诉讼当事人依法律规定对一定的待征事实提出证据、加以证明的责任。法律设置举证责任的目的，是为了解决在案件事实处于真伪不明状态时，法院应当如何作出裁判的问题，即解决这种真伪不明状态引起的不利诉讼结果的归属问题。举证责任的实质是法律预先设定的一种法律后果，即当一定事实是否存在难于查明而法院又需作出裁判的情况下，依法推定由承担举证责任一方承担败诉后果。 （一）由谁提供证据，即举证的行为责任，亦称主观的举证责任 民事诉讼法第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”一般来说，原告应当证明他提出的诉讼请求所根据的事实。举证的行为责任是一种主观责任，当事人双方均应承担，如果一方当事人举不出证据证明自己的主张，而对方当事人能够举出证据证明其主张时，当然要由举不出证据的一方当事人承担不利后果。 （二）双方当事人均提不出证据的后果由谁承担，即举证的后果责任，亦称客观的举证责任。举证的后果责任是举证责任的核心，也是举证的责任发挥作用的关键所在，历来为理论界和司法界所重视。在民事诉讼中，一般由原告承担这种举证的后果责任；在特殊情况下，由于证明对象的特殊与复杂，法律规定或者最高人民法院司法解释确定由被告负举证责任的，则被告承担不利后果。 但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证： 1因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；

民事举证时限制度新解

内容提要：举证时限制度是举证责任制度的有机组成部分，进行民事方式改革，强化当事人举证责任，就应当设立举证时限制度，以实现程序公正和提高诉讼效益。本文通过对举证时限制度基本含义和制度价值的探讨，提出了完善我国民事举证时限制度的构想。 关键词：举证时限??制度价值??完善构想 随着我国民事审判方式改革的不断深入，举证责任制度已成为改革的核心。1991年颁布的新民事诉讼法确立了“谁主张，谁举证”的举证责任制度，然而民诉法仅规定了举证责任的承担，而对当事人举证的责任期间无上的限定。司法实践中，有时当事人持有证据，但庭前不主动向法院提交，而作为“秘密武器”当庭进行突然袭击，致使对方当事人无从准备而处于不利的诉讼地位，或者在一审中故意不提出而在二审或再审中提出，致使法院一审、二审判决处于一种不稳定状态，拖延诉讼，使对方当事人疲于讼累。理论界普遍认为，我国长期以来实行的是“证据随时提出主义”，使得我国的举证责任制度无法落到实处，因此，有必要对当事人的举证责任期间加以限制，设立举证时限制度。与此相呼应，最高人院于2001年12月31日出台的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》），对举证时限问题作了专门规定，从而在一定程度上确立了我国的民事举证时限制度。但由于对民事举证时限制度的设立自始至终存在较大的争

议，《若干规定》确立的举证时限只是司法解释的一种尝试，并不完美，有待进一步探讨和完善。 一、举证时限制度的基本含义 举证时限制度是指负有举证责任的当事人应当在法律规定或法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失权法律后果的一项民事诉讼期间制度。[1]（P136）举证时限制度，与举证责任制度有着紧密的联系。举证责任是指在诉讼过程中，当事人为避免对已不利的裁判，须承担向法院提交证据对其主张加以证明，当主张真伪不明时，因法院不认可该事实的法律效力所承担的不利诉讼结果。完整的举证责任制度，应当包括举证责任的承担、举证期限，举证不能及逾期举证的法律后果等。[2]倘若将举证责任只偏面解为举证责任的承担，而允许当事人随时提出证据，个案的证据体系就是不确定的，法院将无法判定事实，亦不能判定当事人未尽举证责任而承担不利的法律后果。然而所谓的举证时限制度则包含了举证期限及逾期举证的法律后果，从而促使当事人在一定期限范围内提供证据，形成相对稳定的证据体系，有利于法院在此基础上及时判定案件事实，并依法作出较为稳定的合理判决。因此，举证时限制度应是举证责任制度的有机组成部分，它构成界定是否承担不利裁判风险的一个临界点。要完善举证责任制度，就必须设立完备的举证时限制度。

关于证据新规定中举证时限适用若干问题的研究.

关于证据新规定中举证时限适用若干问题的研究 WORD文档 使用说明：关于证据新规定中举证时限适用若干问题的研究来源于https://www.wendangku.net/doc/c217519448.html, 本WOED文件是采用在线转换功能下载而来，因此在排版和显示效果方面可能不能满足您的应用需求。 如果需要查看原版WOED文件，请访问这里 关于证据新规定中举证时限适用若干问题的研究文件原版地址:https://www.wendangku.net/doc/c217519448.html,/da47a0dfbb5d3ce97c403a97.pdf 关于证据新规定中举证时限适用若干问题的研究|PDF转换成WROD_PDF阅读器 下载 关于证据新规定中举证时限适用若干问题的研究 昌晖 2002 年 4 月 1 日开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称“《规定》”) 是我国第一部比较系统地针对民事诉讼证据问题作出的司法解释，大大完善了我国民事诉讼证据制度。《规定》通过总结审判实践经验，吸收证据理论研究成果，确定了许多新的证据规则，为当事人举证确定举证期限就是其中之一。《规定》颁布以后，笔者通过所在单位对《规定》的学习和讨论发现，审判人员对《规定》中有关举证期限的条款在认识上比较混乱，对如何在审判实践中具体适用举证期限争论较大，形不成统一意见。这种状况如不尽快加以解决，将会使审判人员不敢放手使用这一证据新规则，从而对《规定》的适用效果产生

消极影响。在此，笔者就对举证期限在审判实践适用中的几 个问题作一初步探讨。 一、开庭审理日期如何确定 在适用举证期限的情况下如何确定开庭审理日期，由于《规定》并没有明确，因此在实践中存在不同理解。一种意见认为，在被告答辩期届满后就可以开庭，如果此时举证期限尚 未届满，当事人在开庭后还可以举证;另一种意见认为，应 在当事人的举证期限届满后开庭，对于开庭后当事人提交的 证据人民法院将不予接受。笔者同意第二种意见。虽然《规定》对开庭日期没有作出明确规定，但综合分析《规定》第 三十三条、第四十一条和民事诉讼法第一百二十五条第一款 之规定可以看出，举证期限和开庭日期存在时间上的先后顺序，即开庭审理之日应在举证期限届满之后。这是因为：民 事诉讼法第一百二十五条第一款规定，当事人在法庭上可以 提出新的证据。《规定》第四十一条则对“新的证据”作出 了具体解释，即一审程序中的新证据指的是一审举证期限届 满后新发现的证据和举证期限内因客观原因无法提供且在延 长的期限内仍无法提供的证据。由此可以看出，既然开庭时 提交的证据只能是新证据，而新证据又是在举证期限内没有 向人民法院提交的证据，那开庭日期只能在举证期限届满后。如果在被告答辩期届满后就开庭，而此时举证期限尚未届满，那当事人在开庭时提出的证据究竟属于何种证据?按照民事诉 讼法规定应当属

试论民事诉讼中的举证责任

内容摘要：内容提要: 关键词民事诉讼举证责任 无论在刑事诉讼、民事诉讼还是行政诉讼中，都有一个证明责任（举证责任）由谁承担的问题，由其是民诉中证明责任（举证责任）分担的情况比较复杂。 内容提要: 关键词民事诉讼举证责任 无论在刑事诉讼、民事诉讼还是行政诉讼中，都有一个证明责任（举证责任）由谁承担的问题，由其是民诉中证明责任（举证责任）分担的情况比较复杂。 对民事举证责任的含义及其法律性质正确清楚的认识，对于进行民事诉讼的双方当事人都具有不可忽略的实质意义。在司法实践过程中双方当事人对自己所举证的证据应认真思考衡量该证据是否能够为自己的诉讼请求提高胜诉的机率，提供证据应有选择的提供，应有针对性的举证，以免当事人提供不利于自己诉讼的证据。 本文从举证责任的概念、主体、性质、分配及倒置五个方面对我国民事诉讼举证责任制度,特别是对其中传统理念的误区提出了看法,并详细论述了我国现行法律在举证责任的分配及倒置方面的规定及不足之处，为完善我国现行民事诉讼举证责任制度作了较为理性的思考。 民事诉讼证据,是指在民事诉讼案件中证明的根据。它是民事诉讼活动的基础,是民事诉讼的核心,而举证责任则被誉为“民事诉讼脊梁”[1]。我国当前审判方式改革的重要内容是庭审方式由法官纠问式向当事人对抗式转化,而实现这一转化的外在表现则是举证责任的改革。 一、举证责任的概念 举证责任制度源于罗马法,基本含义是“原告有举证的义务,原告不尽责任时,应为被告胜诉的裁判”,“主张的人有证明的义务,否定的人没有证明的义务”[2]。举证责任是证据制度的核心问题,尽管英美法系和大陆法系在民事诉讼模式上有所差异,但在举证责任制度方面均采用了“当事人负完全举证责任,法官居中裁判”的模式。大陆法系对举证责任的概念主要有主观举证责任概念和客观举证责任概念的区分,大陆法系的传统观念认为举证责任是当事人就自己的主张向法院提供证据的一种义务或负担,即持主观举证责任概念,而客观举证责任概念则认为举证责任是指在一定的事实处于真伪不明状态时,确定由哪一方当事人负担由此而引起的法律后果[2]。我国民事诉讼理论所使用的“举证责任”概念,源于大陆法系,我国民事诉讼法学界通说的“举证责任”一直是从提供证据责任的角度解释举证责任的,《中国民事诉讼法教程》[3]指出,“在民事诉讼中,当事人对自己提出的主张提供证据加以证明的责任,称为举证责任。”目前我国诉讼理论界对举证责任的概念,主要有以下三种观点:(1)行为责任说。是指当事人向人民法院对主张的事实要承担提供证据的证明责任,这是通说。(2)结果责任说。此学说认为,诉讼中,当一定事实是否存在难以确定的情况下,法律必须预先作出怎样承担败诉责任的规定,否则,法院将无从作出判决。这种由法律预先规定,在事实和真假虚实难于确定的情况下,由一方当事人承担风险及不利后果的法律规定,叫做举证责任[3]。(3)双重含义说。此观点认为应当从行为和结果两个方面来解释举证责任。即行为意义上的举证责任和结果上的举证责任。前者指当事人对所主张的事实负有提供证据加以证明的责任;后者指在事实处于真伪不明状态时,主张该事实的当事人所承担的不利后果。这种不利的诉讼结果，既表现为实体上的权利得不到任何法院的确认和保护,又表现为因败诉而负担诉讼费用[4]。笔者赞成第三种观点,英国法学家边沁曾说过“证据是正义的基础”。现实生活中,人们不可能预知未来会

举证时限制度的冷思考(田平安 马登科)

举证时限制度的冷思考 田平安西南政法大学教授, 马登科西南政法大学 上传时间:2008-7-14 关键词: 举证时限/实体公正/效率/程序正义/制度背景 内容提要: 在价值目标上,举证时限制度不仅偏离实体公正,而且不可能真正提高诉讼效率,同时也不能真正体现和实现程序正义。大陆法系国家几乎找不到类似中国举证时限的立法体例,英美法系国家有举证时限,但其是以陪审制和漫长、充分的证据开示为依托的,且设立举证时限、证据开示的真正目的不是在于提高效率,而是发现真实,破除“竞技论”的弊端。如果说我国的举证时限制度是属于外国制度的大胆引入,那么,忽视了其制度背景和功能实质的移植是难以达到立法目的的。 2001年12月6日,最高人民法院审判委员会通过了《关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《若干规定》）,该规定于2002年4月1日实施。这是我国现行民事诉讼改革的重大步骤。其中以较大的篇幅规定了举证时限制度,赋予了我国民事诉讼证据制度的新内容,对中国民事诉讼理论界和实务界产生了深远的影响。然而,在其正式实施三年多的时间里,实际效果与人们的原有期望相去甚远。是现行举证时限制度在具体程序设计上还不够缜密严谨？还是法官、当事人以及其他诉讼参与人在理解和运用举证时限时并没有完全吃透已有规定？抑或是选择举证时限制度本身就是一个错误？……所有这些都不能不令人进行深刻反思。 一、价值目标 在最高人民法院通过《若干规定》之前,学界就有关于证据随时提出主义与证据适时提出主义的讨论。很多人呼吁,长期以来,我国民事诉讼中实行证据随时提出主义,这使当事人故意不出示证据而拖延诉讼或者进行“证据突袭”的情况屡见不鲜。举证时限制度的建立,为负有举证责任的当事人在逾期举证的情况下设定了证据失效的法律后果,这有利于诉讼效率的提高和程序正义的实现。换言之,公正和效率的价值目标是举证时限制度得以通过并实行的重要动因。 举证时限制度价值目标的定位,直接涉及三个问题:第一,公正与效率冲突时价值如何选择？第二,举证时限制度是否确实有助于诉讼效率的提高？第三,举证时限制度是否确实有助于程序公正的实现？下面,笔者分别对此进行探讨。 （一）公正与效率的价值选择 公正与效率是人类社会永恒追求的价值目标。若将公正与效率置于广义的价值体系下,两者的价值取向则趋于一致。没有效率的公正非公正,缺乏公正的效率亦非效率,两者对立统一、相辅相成。而如果我们仅仅从公正与效率自身的关系来考察,两者在某种具体价值上又是不兼容的。所以实践中人们往往陷入两难选择的境地:选择公正,就要牺牲效率,反之,亦然。这就造成了制度设计与实践的困惑。目前,“公正优先,兼顾效率”亦或“效率优先,兼顾公正”仍是一个值得争论的问题。 然而,司法作为解决社会纠纷和冲突的程序,公正始终是其存在、发展的内在力量,也是人们偏爱、选择司法程序排除争议的终极性价值缘由。“司法制度和司法程序真正永恒的生命基础就在于它的公正性。公正观是司法价值观中的第一要素,这是不容置疑的。”[1]这是由司

民事诉讼中的举证责任浅析

目录 内容摘要 (1) 绪论 (1) 一、举证责任概述 (2) 二、案件审理中法官分配举证责任的一般逻辑 (3) 三、举证责任分配的一般规则 (3) (一)举证责任分配一般规则的理论基础 (3) (二)法律要件分类说关于举证责任的一般规则 (4) 四、举证责任分配的特殊规则 (4) (一) 举证责任倒置 (4) (二) 诚实信用原则 (5) 五、分清举证责任分配的实践意义 (5) (一)对当事人正确行使诉权的意义 (5) (二)对人民法院正确行使审判权的意义 (6) 结论 (7) 参考文献 (8)

浅析民事诉讼的举证责任分配 [内容摘要] 举证责任，是指当事人对于诉讼中所主张的案件事实，应当提供证据加以证明的责任。在民事诉讼中，举证责任主要表现为当事人行使诉权和人民法院行使审判权的活动，举证责任的正确分配，既有利于当事人正确行使诉权，又有利于人民法院正确行使审判权。 文章分别从五个方面对民事诉讼中的举证责任分配进行了论述。第一部分简要概述了举证责任的含义；第二部分论述了案件审理中法官分配举证责任的一般逻辑；第三部分简述了举证责任的一般规则；第四部分论述了举证责任分配的特殊规则；第五部分分析了证明责任分配的实践意义。 总之，民事诉讼的举证责任分配的理论探讨，既可以反映了民事诉讼中分配证明责任的一般规则及特殊规则，使双方当事人负担的证明责任大致均衡，有助于人民法院正确、及时的处理民事案件，同时还有利于我国与外国及港、澳、台地区进行民事诉讼方面的交流与合作。 [关键词] 举证责任；民事诉讼中的举证责任分配； 绪论 民事举证责任被学者称为民事诉讼的脊椎，是民事诉讼中的重要问题，一者，民事诉讼是依据法律解决纷争为基本使命，其基本方面既是对证据的收集和审查判断，由此认定案件事实，进而才能适用法律。而这民事诉讼系私人纷争，秉承平等原则和辩论原则，诉讼上“其有待证明之事实，以当事人声明证据为原则”。可见，民事诉讼举证责任及责任分配问题在民事诉讼中占据十分重要的地位。

浅析民事诉讼中举证责任的分配制度

浅析民事诉讼中举证责任的分配制度 摘要:结果意义上举证责任和行为意义上的举证责任构成了责任的概念。而举证责任的分配对象是结果意义上的举证责任。而实体法问题则是举证责任的主要分配问题。审判实务中最有意义的是对分配举例责任的基本原则的规定。这篇文章的主要目的是改善我国民事诉讼举证责任。通过对民事诉讼中的举例责任制度进行描述，对目前的民事诉讼中的举证责任制度的缺点用自己的观点进行研究。关键词：民事诉状；举证责任制度；不足；完善 当事人在民事诉讼中履行举证责任所遵循的规章制度就是举证责任制度。当事人如果不能再自己主张的案件事实中提出证据，其栽培的结果将会不利，这就是举证责任。当不能确定当事人是谁时，谁来对败诉风险进行承担的问题或不知道案件举证的负责人是谁的研究既是举证责任。设立举证制度的作用是提高人民法院的办案质量和办案效率，对当事人权益的合法保证以及民事纠纷案件中人民法院的裁决公正的保证。 一、举证责任分配制度在民事诉讼中的重要性 举证责任分配在民事诉讼中具有很高的地位。其一，证据对于民事诉讼来说起着关键的作用，是诉讼的核心，所以当事人诉讼的胜败就和举证责任分配有很大关系。其二，在法官主导整个民事诉讼时，要想诉讼进行的顺畅，法官就需要清楚对举证责任分配的概念。我国的司法解释和现行法律中已经对举证责任分配做了明确的规定，中国的举证责任分配制度就是由这几个规定构成，以法院调查收集起来的证据为辅，以“谁举证，谁主张”为主。当事人完成一大半的举证工作，而以法院的取证工作为辅，体现了取证的核心人物是当事人。要想提高审判效率和维护当事人的合法权益，就必须分配好当事人的举证责任。 二、民事举证责任分配制度在目前中国的不足之处 （一）对《意见》的制定和不足 一些举证责任的规定在中国的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中并没有体现，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中第七十四条制度表示，“被告要是否认原告提出的侵权事实，由其自己提供证据。”并且有六种情况符合举证责任倒置的适应。有很多的缺陷存在于这条规定中：第一，并没有严格规定在侵权责任

民事诉讼举证须知(试行)

民事诉讼举证须知（试行） 一、举证责任的分配原则及要求 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉,应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人应当积极、全面、正确、诚实地完成举证。 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三条下列侵权纠纷,按照以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任; （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼,由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任; （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼,由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任; （四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任; （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼,由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任; （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼,由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的,从其规定。 第四条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第五条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 第六条在离婚案件中,有下列情形之一,导致离婚的,无过错方有权请求损害赔偿： （一）重婚的; （二）有配偶者与他人同居的; （三）实施家庭暴力的; （四）虐待、遗弃家庭成员的。 第七条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实表示承认的，另一方当事人无需举