试论内幕交易及其法律责任

浅论我国证券市场中小投资者利益保护

摘要 投资者是证券市场的主要组成部分，是证券市场存在及发挥其作用的基础。因此，保护投资者利益，稳定投资者对市场的信心，对维护证券市场的稳定与发展意义重大。在我国证券市场上，中小投资者占了投资者的绝大部分，是市场流通资金的主要来源，因此，我国对投资者利益的保护，更应偏向中小投资者。但是，中小投资者利益受到侵害的情况时有发生。其外部原因包括法律制度上存在缺陷，监管部门监督不到位，中介机构、上市公司和大股东的不诚信运作等多方面。另外，投资者自身也存在法律观念不足，风险意识淡薄，缺乏专业知识以及从众心理等不足之处。保护中小投资者权益，需要从外部环境及投资者自身两个方面同时着手。一方面进一步完善法律体系，建立明确具体的民事责任赔偿制度，使投资者的损失能够得到赔偿；建立专门的投资者权益保护机构，进一步完善投资者保护基金；加强市场监督与处罚力度；另一方面投资者应积极提高自身法律和风险教育，加强专业知识的学习，增强投资技巧，做到理性投资。只有双管齐下，才能切实有效的做好中小投资者利益的保护。 关键字：证券市场中小投资者利益保护

一、投资者利益保护的重要性分析 （一）中小投资者利益保护重要性 投资者是证券市场最重要的组成部分，是流动资金的最重要来源。没有投资者，证券市场就无法发挥其筹集资金这一基本职能，其他如资源配置等职能就更无从谈起。因此，保护投资者利益，维护投资者对市场的信心，对证券市场的存在与发展意义重大。国际证监会组织（IOSCO）将保护投资者列为证券监管三大目标（保护投资者；确保市场公平，有效和透明；减少系统风险）之首，世界许多发达国家也将投资者保护放在首要位置，这都说明了保护投资者利益的重要性。 我国的证券市场起步较晚，建立至今还只有十几年的历史，与国外成熟证券市场相比，我国证券市场具有自身的特殊性，即我国证券市场上中小投资者在数量上占绝对优势。有关数据显示：截止2004年12月底，我国沪深两个证券交易所的账户总数已达7055.48万户，其中机构为33.96万户，个人为7021.52万户。个人投资者交易和持股市场份额均超过80%。可见，虽然中小投资者在持股总数中所占比例不大（相对国有股和法人股等大股东），但是却是证券流通市场的主体，是市场流动资金供给的主要群体。因此，我国对投资者的保护应更偏向保护中小投资者。 保护中小投资者利益具有重要意义： 1、保护中小投资者利益，维护投资者信心，是股份公司发展的基础。企业发行股票的目的就是为了筹集资金，大股东多为公司的发起人，所持股份作为企业上市前的资产存量，其数额是有限的。那么，要筹集更多的资金来扩大和发展企业，更主要的，还是要依靠企业外部的众多中小投资者。因此，只有对中小投资者提供有效保护，才能鼓励投资者进入资本市场，为公司提供源源不断的资金，促进企业的进一步发展。 2、保护中小投资者利益，维护投资者信心，才能维持我国证券市场的稳定与发展，是证券市场能正常发挥各项功能，促进社会经济的发展。证券市场在一国经济中具有筹集资金、投资、优化资源配置及资本定价等功能，而我国现存的大量国有股、法人股是限制流通的，所以证券市场的这些功能就集中的体现在了社会公众股上。因此，中小投资者的行为选择直接的影响到证券市场功能的发挥。只有对中小投资者提供有效的保护，才能充分发挥

内幕交易的经济学分析

内幕交易的经济学分析 [摘要]本文以一个新的角度,定义上市公司的大宗交易作为重要事件,分析这一重大事件前股票的超常收益以及累积超常收益,同时结合内幕交易效应和公告效应判断内幕交易是否存在。和过往的研究结论一致,本文的结论是我国证券市场存在内幕交易。并提出一些治理内幕交易的政策建议。 [关键词]内幕交易大宗交易超常收益率累积超常收益率 一、引言 内幕交易是指知情交易者利用实质性的非公开信息的前提下进行证券买卖并取得收益的过程。产生内幕交易的基础是内幕信息。美国CFA协会道德标准手册(Standards of Practie Handbook SOPH)中指出所谓的内幕消息是指具实质性的非公开信息(Material Nonpublic Information),当中的“实质性”就是指影响股票价格的信息。 二、文献综述 Manne(1960)令人争议的指出内幕交易具有积极价值,允许内幕交易人员利用私有信息进行交易可以激励他们为了获得更多的内幕交易利润而更加努力的工作从而提高公司的价值。Carlton(1983)认为由于内幕交易作为一种补偿机制可以克服经理的保守经营,并且能筛选那些最有能力、不言无风险的经历,从而降低公司甄别、监督经理的成本。Dye(1984)通过理论模型证实,在一定的假设下,内幕交易作为一种激励机制在提高公司利益相关人的福利同时也提升了公司的价值。Doglas(1988)通过深入的研究发现,由于信息不对称,不管信息是好是坏,内幕交易把财富从股东转移到内幕人手里。Ausubel(1990)研究表明内幕交易将带来逆向选择问题,损害投资者信心,降低证券市场筹集资金和优化资本配置的功能。Meulbroek(1992)研究了1982-1989年间美国证券业协会正式立案的320个内幕交易犯罪案例,得出内幕交易迅速导致价格发生变化并且亲戚市场对价格的发现的结论,内幕交易的日均异常收益率为3%。Chakravarty(1999)提出知情人交易的动态模型。他认为知情交易者的行为迟早会被市场上其他投资者察觉,其他投资者参与,使得获利空间降低。因此,内部人的理性选择是:短期按照相反的方向进行交易以迷惑其他投资者。在中长期则基于内幕信息进行交易。Durnev(2005)对2827个公司样本进行实证研究,得出对内幕交易的监管可以减少基于私人信息的交易行为。但是在大股东控制权集中程度很高的公司而言,内幕交易监管对减少私人信息交易的效率在这些公司身上会大大降低。原因是控股股东被禁止内幕交易后会摄取公司的资源,造成严重的信息不对称,这样使得外部知情者从事更多的私人信息交易活动。 何佳(2001)运用了1999年~2000年五类重大事件披露前后证券价格反映和换手率的变化,情况进行实证分析,指出我国股市存在严重的内幕交易现象。张新(2003)认为内幕交易增强了市场的信息不对称性,侵害了不知情交易者的利益,国内股票市场存在严重的内幕交易现象。张宗新(2003)从证券市场适度的角度入手得出证券市场上的内幕交易是上市公司与机构投资者之间的合作信息博弈产生的一种“正溢出”效应。王韧(2003)从制度经济学的角度对内幕交易进行了研究,指出内幕交易发生是由于契约不完全性和信息不对称。史永东(2004)以国内内幕交易案例作为样本进行研究,得出内幕交易会导致股票均价上升的同时增加股票的波动性。晏艳阳(2006)对前两批股权分置改革的公司运用事件研究法,进行累计超常收益率波动分析,相对交易量的变化,公告效应发现我国股权分置改革中存在严重内幕交易。

姜某某内幕交易行为行政处罚案例

姜某某内幕交易行为行政处罚案例 当事人：姜某某，男，1957年8月出生，时任深圳市某（集团）股份有限公司董事、总经理。 经查明，姜xx存在如下违法行为： 一、内幕信息的形成、传递、公开过程与姜XX知悉内幕信息的情况 姜某某所在的公司是一家主营房地产开发与经营、市政工程建设和管理的公司。2007年10月下旬，该公司披露2007年年度业绩预增公告，预告2007年度净利润比上年同期增长50%-100%。 2008年1月初，公司财务部编制了《2007年所属各企业收入、利润完成情况表》（以下简称表一），该表显示公司2007年度净利润19,931.01万元。随即财务部又对表一进行修正，编制了《2007年所属各企业收入、利润完成情况表》（以下简称表二）和《2007年全年上报数表》（以下简称表三）。表二和表三显示公司2007年度净利润17,301.77万元，比上年增长54.61%，每股收益0.57元。 1月7日下午，时任姜某某与公司董事长、财务总监、财务经理等召开碰头会，讨论上报大股东2007年度业绩快报数据。财务经理在会上发给每人表一、表二和表三，通报了主要的财务数据和指标，并强调有些数据可能会稍作调整，但最终上报数据与本次碰头会数据应该差异不大，其余参会人员对汇报的数据没有提出异议。 1月11日，公司财务部编制了2007年度利润表，净利润、每股

收益数据与表二相同，其余数据与表二略有差异，主要是利润总额比表二增加了4.06万元。 1月13日，公司财务部编制了2007年12月31日的资产负债表，将该表和1月11日编制的2007年度利润表及其他附表通过网络上报给控股股东。 1月14日上午，公司财务总监向董事长汇报公司已向控股股东上报2007年度业绩快报，并建议深圳某公司及时披露。当天下午，深圳某公司财务部草拟了2007年度业绩快报公告文稿。 1月15日，公司2007年度业绩快报公告文稿经部分董事会签后，报送给深圳证券交易所。 1月16日，公司披露2007年度业绩快报，所披露的数据与公司上报给控股股东的数据一致。 4月22日，公司披露2007年年度报告，显示净利润17,329.31万元，比上年增长42.11%，增幅低于业绩快报数，每股收益0.5692元，与业绩快报数接近。 二、姜XX卖出“深圳某公司”股票的情况 2006年4月4日，姜某某证券账户委托买入41,800股公司股票，这些股票当日即被中国证券登记结算公司锁定；2007年5月18日，中国证券登记结算公司解锁10,450股；截至2008年1月11日，姜某某持有10,450股无限售条件流通股。 2008年1月14日9时38分，姜某某用其办公室电脑上网委托证券营业部卖出公司股票5,450股，委托价格26元并成交；卖出“深

论内幕交易民事赔偿法律制度的建立_证券论文.doc

论内幕交易民事赔偿法律制度的建立_证券 论文 来源:证券市场导报 “红光实业”被中国证监会认定为具有编造虚假利润、陈述虚假事实、骗取上市资格等多项违法、违规行为而遭受处罚后，上海一位小股民状告“红光实业”全体董事及相关中介机构，却被法院驳回。但是，由此人们已经注意到建立内幕交易民事赔偿法律制度的必要性。 论内幕交易民事赔偿法律制度的建立 北京大学 姜丽勇 规制内幕交易，对于维护证券市场的有序性和树立投资者的信心殊为重要。法学界对于内幕交易法律制度的研究一直持有浓厚的兴趣，在《证券法》出台之前，探讨的主要方向是怎样在中国的《证券法》中确立规制内幕交易的法律规范。《证券法》的出台，已经给这个问题划上了一个句号。在罚则上，对于内幕交

易的处罚采用的是行政处罚和刑事处罚。令人遗憾的是，对于因内幕交易行为而遭受损失的投资者是否可以寻求民事赔偿，《证券法》并没有任何规定。 并非投资者没有诉诸法律的意识，而是在现有的法律规定中没有可以求助的法律依据。 笔者以为建立有效的民事赔偿制度，是我国规制内幕交易的当务之急。而且此举有利于推动民间力量这种自律的力量对于内幕交易的规制，从而实现证券市场从政府主导的体制向自律的体制转变。如前所述，完善我国内幕交易法律制度的当务之急是建立民事赔偿制度。在本文中，笔者试通过对于内幕交易民事责任的立法制度的国际比较，探讨我国内幕交易民事赔偿法律制度之建立。 内幕交易民事赔偿法律制度的国际比较 一、美国关于内幕交易民事赔偿的法律制度。 1.对于内幕交易民事赔偿的立法规定 美国证券法上规制内幕交易的法律源于1934年证券交易法第10章b项的规定。该条规定，对于购买或者出售在全国证券交易所登记注册的证券和没有登记注册的证券，使用操纵和误导的手段和方法，违反委员会为了公共利益或者保护投资者利益而必须适当地制定的规则和规章。应当注意的是，该条对SEC进行了授权，因此援引1934年证交法10b而认定某种行为非法，必须要看该行为是否违反了SEC制定的规则。 在实践中对于规制内幕交易起到重要作用的是10(b)-5规

上市公司内幕交易案件浅析

上市公司内幕交易案件浅析 所谓内幕交易，是指证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人在内幕信息公开前，买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券的违法行为。在证券市场中，公开、公平、公正是基本原则，内幕交易践踏了这一基本原则，破坏了市场秩序，严重损害了投资者的利益，最终影响上市公司的长远发展。 近年来，随着证券市场的活跃和上市公司并购重组等活动的增多，我国内幕交易案件呈现高发态势。2009年1～10月份，证监会共受理内幕交易线索114件，立案调查内幕交易案件42起；因内幕交易对16名个人、2家机构做出行政处罚，将15起涉嫌内幕交易犯罪案件移送公安机关。在查处的内幕交易案件中，以下三桩案件比较典型，影响重大： 一、天山纺织内幕交易案 2009年7月，天山纺织筹划资产重组，新疆凯迪投资有限责任公司（简称“凯迪投资”）总经理姚荣江和公司副总经理兼资产管理部经理曹戈均为内幕信息知情人。2009年7月23日，天山纺织股票停牌前，姚荣江将重组信息泄露给王某，后者通过其控制的多个证券账户集中买入天山纺织股票100余万股。同时，曹戈将重组信息泄露给陈某，后者利用其本人及亲属账户大量买入天山纺织股票。 天山纺织2009年7月22日的收盘价为6.57元每股，当日涨幅为10.05%，之后停牌。2010年6月18日复牌后，天山纺织连续5个交易日“一”字涨停，14个交易日内涨幅高达100%；2010年9月1日冲至最高点17.68元，涨幅达到169%。就算王某以2009年7月22日当天的最高价每股6.57元买入，100万股天山纺织的股票获利金额也可达到近千万元之多。 2010年9月，证监会发布通报，初步认定姚荣江、曹戈等人的上述行为，达到立案追诉标准，因此将该案依法移送公安机关追究刑事责任。公安机关经立案侦查，向人民检察院依法提请对涉嫌内幕交易、泄露内幕信息犯罪的姚荣江、曹戈、王某等犯罪嫌疑人批准逮捕。 二、黄光裕坐庄案 在内幕交易大案中，黄光裕案成为内幕交易罪设罪以来获刑最重、罚金最高的一起判例，黄光裕于2010年8月30日被判处有期徒刑14年，罚没8亿元。 北京市第二中级人民法院经审理查明，2007年4～9月份，黄光裕作为北京中关村科技发展（控股）股份有限公司的实际控制人、董事，在决定该公司与其他公司资产重组、置换事项期间，指使他人使用其控制的85个股票账户购入该公司股票，成交额累计人民币14.15亿元。至2008年5月7日上述资产重组、置换信息公告日，上述股票账户的账面收益额为人民币3.09亿元。依《证券法》

内幕交易民事责任承担

证券市场的内幕交易，是指因市场参与者或相关人员其特殊地位而获取上市公司内幕情报的人员，利用该信息转变为公开信息前的时间差，亲自从事或者明示、暗示他人进行证券交易以牟取暴利的行为。内幕交易破坏了证券交易公开、公平、公正的原则，扰乱了证券交易秩序，具有严重的社会危害性。因此，近年来，西方主要发达国家均加重了对其处罚的力度（包括刑罚）。新《证券法》第七十三条至第七十六条对内幕交易行为的法律责任作了进一步的明确规定。一、内幕交易行为的主体证券市场上可能实施内幕交易行为的人可分为三类：一是法定的内幕人员；二是利用职务之便窃取内幕信息的非内幕人员；三是通过其它便利条件知悉内幕信息的非内幕人员。我国新《证券法》第七十四条将内幕人员大致分为七类。非内幕人员能否成为内幕交易的主体，理论界一直存有争议，笔者认为，应将非内幕人员纳入内幕交易的主体范畴。因为可能知悉内幕信息的人，并不仅仅是那些公司关系人，其他人如公司关系人的朋友、客户等，均可从其它渠道有意或无意获悉一些内幕信息。如果他们在交易中利用了该信息，其行为动机与危害程度实质上与内幕人员实施的内幕交易并无二致，因此非内幕人员同样也能进行内幕交易。正是在这个意义上，新《证券法》第七十三条规定：“禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。”从而把非内幕人员利用或者指使他人利用内幕信息从事证券交易的行为，也纳入法律禁止之列，严密了法律规定。二、内幕交易信息的界定内幕信息的判别源于美国证券交易委员会（SEC）的有效市场理论，该理论认为，一旦信息被相当数量的投资者知悉，会影响他们的投资判断，相关公司的股价会很快发生波动，即可以此反证该信息是内幕信息。根据该理论及其发展，内幕信息必须具备三个条件：（1）该信息为与公司有某种特定关系的内幕人员所掌握；（2）信息持有人所知悉的信息，尚未被市场上广大投资者所公知；（3）该信息本身具有重要性，足以对该证券的市场价格产生实质性影响。我国新《证券法》在这三个条件基础上，对内幕信息的外延作了进一步界定。新《证券法》第七十五条列举了八项属于内幕信息的重大信息。司法实践中应注意这样两个问题：（1）一些股评家和学者对证券市场作出的预测和分析，往往也能造成对股价走势的实质性影响，是否也应归属为内幕信息？笔者认为，司法实践中对此应作具体分析，凡是依据归属内部不为他人知悉的重大决定或重大事实而作出的预测和分析，应认定为内幕信息，而不能以“调查数据”等草率定性；对于那些确是运用公开信息资料而作出的股评和预测，对发行人和投资者不负保密责任，不应归属于内幕信息。（2）股市上的传言是否构成内幕信息？从表面上看，传言也是一种信息，而且是非经合法渠道公开的信息，甚至有些传言也能对股票价格构成实质性影响。但是，传言未被证实之前，不足以判断其真伪，谈不上具有重要性，且传言持有人未必是与公司有某种特殊关系的内幕人员。因此，笔者认为，不宜将传言认定为内幕信息。传言如事后证实是虚构事实，企图以讹传讹，影响股市，从股价跌宕中牟取暴利，虽然它可能对股票价格产生实质性影响，但这已属于证券法禁止的另一类证券欺诈行为——操纵市场，而与内幕交易无关。传播谣言者除应承担民事责任外，还可能受到刑法的追究。[!--empirenews.page--] 三、内幕交易民事责任承担内幕交易的民事责任主要是指，由于内幕交易行为而给一般投资者及上市公司造成财产损失，内幕交易者所应承担的赔偿责任。民事责任的承担，不但可以救济内幕交易受害人的民事权利，即以补偿、赔偿损失等手段使其恢复到原始状态，而且还可以通过追究财产责任的方式，达到惩戒和教育内幕交易者的目的，新《证券法》第七十六条对此作了明确规定。（一）原告主体资格的认定以下几个问题须加以重视：（1）请求权的主体应当是因从事内幕交易的行为而遭受损害的反向交易投资者，并非所有与内幕交易者同时从事反向交易受损失的投资者都是内幕交易民事责任的请求权主体，都能成为合格的原告。只有那些善意地从事反向买卖的投资者，才能成为请求权的主体。如果他们应当获利而没有获利，不应当受损而招致了损害，就可以要求从事内幕交易的人赔偿损失。（2）因内幕交易受损的公司亦可提出赔偿之诉。内幕信息实际上也是一种公司财产，所以董

我国内幕交易的法律规制研究

我国内幕交易的法律规制研究 【作者】李文莉； 【导师】徐淑萍； 【作者基本信息】安徽大学，法律，2003，硕士 【摘要】内幕交易作为证券市场的一种衍生物，从证券市场建立之初，就伴随着证券市场的成长与发展而兴风作浪。中国证券市场的高速发展，需要有与之相匹配的法律制度供给；而法律制度的供给，需要有与之相匹配的理论支撑。本文采用比较分析法、逻辑分析法、实证分析法，通过对各国立法的比较，并结合我国出现的证券监管实际问题进行研究，提出了一些立法建议。全文共分四个部分：第一部分对内幕交易进行规制的法理基础内幕交易的准确定义，是内幕交易法律规制的核心和出发点，其必须包含内幕人员、内幕信息、证券交易等基本因素。本文结合我国证券立法，把内幕交易定义为：内幕人员或其他途径获取内幕信息的人员以获取利益或减少损失为目的，自己或建议他人，或泄露内幕信息使他人利用该信息进行证券发行交易的活动。关于对内幕交易进行法律规制的法理基础问题，理论界始终有分歧，争论的焦点为要不要禁止内幕交易。本文通过对支持禁止内幕交易的观点和反对禁止内幕交易的观点的评析，来论证禁止内幕交易的必要性。第二部分内幕交易的归责理论所谓归责理论是指，指定责任的归属所必须依据的法律准则和法律原理。美国证券法三大归责理论——古典特殊关系理论、信息泄露理论及盗用理论，成为美国规制内幕交易法律的总纲，美国证券法通过三大理论的确立，把证券内幕交易人的范围扩大到任何人。本文通过分析西方三大内幕交易归责理论，借此来构建我国内幕交易的归责理论。第三部分关于内幕交易的构成要件问题内幕交易的构成要件问题是内幕交易规制的核心内容，也是我国《证券法》及相关法律、法规的立法重点。本文从内幕交易法律责任的构成要件即行为主体、内幕消息、内幕交易行为三方面入手，通过中外立法比较和最新理论成果的研究，提出了一些较为具体可行的立法修改建议。第四部分关于内幕交易之预防、监管及法律责任问题反内幕交易的法律制度可以概括为三个方面，即监控制度、预防制度和制裁制度，它包括事前的监管、预防和事后的法律追究。本文通过对证券监管体制的建立与完善，自律性监管体制监督作用的加强，监控手段的设立及一整套严格、科学的内幕交易预防制度的建立，来构建反内幕交易的防范机制和监管机制。内幕交易的法律责任是打击内幕交易的最终法律形式。从世界反内幕交易立法的发展历程来看，内幕交易的法律责任经历了由偏重于行政责任、重视刑事责任的承担，到现在倡导民事救济的发展过程。而我国的反内幕交易立法，也经历了类似的发展过程，但目前，因种种原因内幕交易的民事责任仍然空缺。因此，本文通过对中美两国内幕交易法律责任的比较研究，对进一步完善我国内幕交易行政责任和刑事责任提出了一些可行性意见，并着重在内幕交易民事责任的构建方面，通过对内幕交易民事责任的构成要件及其诉讼实现机制两方面问题的分析，从实体和程序上提出了一些建设性的意见和建议。

内幕交易认定办法

内幕交易认定指引（试行） 二内幕交易行为，是指证券交易内幕信息知情人或非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前买卖相关证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖相关证券的行为。 四指导性文件，供csrc使用。证券交易所发行、上市的证券发生内幕交易行为的认定，适用本指引；国务院批准的其他证券交易场所发生的内幕交易行为的认定，参照本指引。 内幕人的认定 五内幕人，是指内幕信息公开前直接或者间接获取内幕信息的人，包括自然人和单位。 六符合下列情形之一的，为证券交易的内幕人： （一）《证券法》第七十四条第（一）项至第（六）项规定的证券交易内幕信息的知情人； （二）csrc根据《证券法》第七十四条第（七）项授权而规定的其他证券交易内幕信息知情人，包括： 1．发行人、上市公司； 2．发行人、上市公司的控股股东、实际控制人控制的其他公司及其董事、监事、高级管理人员； 3．上市公司并购重组参与方及其有关人员； 4．因履行工作职责获取内幕信息的人； 5．本条第（一）项及本项所规定的自然人的配偶； （三）本条第（一）项、第（二）项所规定的自然人的父母、子女以及其他因亲属关系获取内幕信息的人； （四）利用骗取、套取、偷听、监听或者私下交易等非法手段获

取内幕信息的人； （五）通过其他途径获取内幕信息的人。 内幕信息的认定 七内幕信息，是指证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息。 八符合下列情形之一的，为证券交易的内幕信息： （一）《证券法》第六十七条第二款所列重大事件； （二）《证券法》第七十五条第二款第（二）项至第（七）项所列信息； （三）csrc根据《证券法》第六十七条第二款第（十二）项授权而规定的可能对上市公司证券交易价格产生较大影响的其他重大事件； （四）csrc根据《证券法》第七十五条第二款第（八）项授权而认定的重要信息； （五）对证券交易价格有显著影响的其他重要信息。 九对证券交易价格有显著影响，是指通常情况下，有关信息一旦公开，公司证券的交易价格在一段时期内与市场指数或相关分类指数发生显著偏离，或者致使大盘指数发生显著波动。显著偏离、显著波动，可以结合专家委员会或证券交易所的意见认定。 十从内幕信息开始形成之日起，至内幕信息公开或者该信息对证券的交易价格不再有显著影响时止，为内幕信息的价格敏感期。 十一内幕信息公开，是指内幕信息在csrc指定的报刊、网站等媒体披露，或者被一般投资者能够接触到的全国性报刊、网站等媒体揭露，或者被一般投资者广泛知悉和理解。

证券市场内幕交易相关法规介绍及案例分析100分

一、单项选择题 1. 按照《中华人民共和国证券法》的规定，单位从事内幕交易的，还应当对直接负责的主管人员 和其他直接责任人员给予警告，并处以（）的罚款。证券监督管理机构工作人员进行内幕交易的，从重处罚。 A. 三万元以上十万元以下 B. 五万元以上二十万元以下 C. 三万元以上三十万元以下 D. 五万元以上五十万元以下 您的答案：C 题目分数：10 此题得分：10.0 批注： 2. 按照《中华人民共和国证券法》的规定，以下关于内幕交易违法行为成立的客观要件的说法中， 不正确的是（）。 A. 当事人是“证券交易内幕信息的知情人或者非法获取内幕信息的人” B. 当事人“买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券” C. 当事人的“买卖、泄露、建议”行为发生在“涉及证券的发行、交易或者其他对证券 的价格有重大影响的信息公开前” D. 当事人“获得违法所得（包括营利或者避免损失）” 您的答案：D 题目分数：10 此题得分：10.0 批注： 二、多项选择题 3. 按照《中华人民共和国刑法》的规定，有以下（）情形之一，操纵证券、期货市场，情节严 重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。（本题有超过一个的正确选项） A. 单独或者合谋，集中资金优势、持股或者持仓优势或者利用信息优势联合或者连续买 卖，操纵证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的 B. 与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券、期货交易，影响证券、 期货交易价格或者证券、期货交易量的 C. 在自己实际控制的账户之间进行证券交易，或者以自己为交易对象，自买自卖期货合 约，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的 D. 以其他方法操纵证券、期货市场的

证券内幕交易的民事责任

证券内幕交易的民事责任 证券内幕交易，又称内部人交易（insider trading, insider dealing）内线交易，是指内幕人员或其他获取内幕信息的人员以获取利益或减少损失为目的，自己或建议他人或泄露内幕信息使他人利用该信息进行证券交易的活动。内幕交易行为几乎和证券市场一样古老, 这是因为证券信息是证券市场上的稀缺的资源，市场参与者由其天性决定追逐稀缺资源是必然的。对于内幕交易存在着赞成内幕交易和禁止内幕交易的观点，但禁止内幕交易的观点成为主要的观点，也被各国所采纳。美国早在本世纪30年代就主张对其采取严厉措施,英国在1980年的公司法中也引入了处罚内幕交易行为的规定,日本、韩国、法国、加拿大、奥地利等国都在法律中对这类行为实行刑事处罚。1999年7月1日正式实施的《中华人民共和国证券法》的第67条中明文规定禁止内幕交易,我国《刑法》的第180条中也对内幕交易犯罪作了相应的规定。2001年5月国务院出台了《关于整顿和规范市场经济秩序的决定》,其中就包括查处证券违法违规活动,打击和制止金融欺诈、操纵证券市场和内幕交易。但从我国立法的现状来看，我国《证券法》在对内幕交易行为的民事责任方面规定还处于较弱的状态，具体规定民事责任的只有第192条和第207条。前者规定对证券公司违背客户委托买卖证券、办理交易事项以及其他违背客户真实意思表示办理交易以外的其他事项,给客户造成损失的行为,要依法承担赔偿责任。后者规定,违反本法规定应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金,其财产不足以同时支付时,先承担民事赔偿责任,但除此之外再无

其他的规定。可见,《证券法》对民事责任的规定明显不够，而许多国家和地区的法律都允许内幕交易的受害者通过民事诉讼程序向内幕交易人请求民事损害赔偿。一、我国证券内幕交易民事责任缺位的原因 2000年1月15日，最高人民法院发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》。通知对虚假陈述民事赔偿案件的定义、时效、管辖以及诉讼形式都作了规定。遗憾的是，该司法解释只规定对虚假陈述的案件，而内幕交易、操纵市场等违法行为并未加以规定。同时，《通知》对案件的受理规定了前提条件，即必须经中国证监会及其派出机构调查并作出生效处罚决定，才能受理。之所以难以追究内幕交易者的民事责任是因为：（一）内幕交易隐蔽性较强，内幕交易受害者难以举证。由于在证券市场上，投资者与上市公司之间一般并没有发生直接交易，投资者难以了解内幕信息，内幕交易的受害人很难对内幕交易与自己所受的损失之间的因果关系进行举证，也就是很难证明受害人的损失与交易人的违法行为具有法律上的因果联系。 （二）我国在规范内幕交易的指导思想上，在以个体利益还是以社会利益为本位的指导思想上，偏重于社会本位，着眼点放在内幕交易行为对证券市场的破坏及国家监督秩序上，而忽略了内幕交易行为对上市公司及一般投资者利益的保护。[1] （三）我国证券立法中很少涉及民事责任的原因还在于我国缺乏有效是民事诉讼救济手段，一些法律条文即使在实体上规定了可以请

浅谈欧盟证券市场滥用,行为的法律控制(一)

浅谈欧盟证券市场滥用，行为的法律控制(一) 论文关键词：欧盟市场滥用内幕交易市场操纵 论文摘要：市场滥用行为包括内幕交易和市场操纵两种类型。欧盟《反市场滥用指令》在《反内幕交易指令》的基础上，将市场操纵纳入监管范围；在共同体内为反市场滥用的责任配置、实施与合作建构了基本法律框架；增加了预防市场滥用行为的规定，构建一种事前预防和事后惩罚相结合并以行政方式规制市场滥用行为的新机制，从而达到了有效打击和预防市场滥用行为并重的目的。 市场滥用行为包括内幕交易和市场操纵两种类型。随着欧洲资本市场一体化进程不断加深，市场滥用行为呈现出复杂性、跨境性的特点。新金融产品和新技术的发展增加了跨界性的市场滥用行为的危险性。而欧盟1989年制定了《反内幕交易规制协调指令》④，只规制内幕交易行为，而且还因缺乏刚性的执行和协调措施而无法有效打击市场滥用行为。此外，各国对市场滥用行为缺乏强有力的控制措施，而市场滥用行为的跨境性使得单靠某一成员国的力量是无法有效进行遏制的。一因此．欧洲委员会认识到迫切需要制定侦查、惩处市场操纵和内幕交易的统一规则，从而消除各国可能的规则冲突及欧盟一体化金融市场上监管竞争。在欧洲委员会看来，禁止内幕交易和禁止市场操纵的目的是为了保护证券市场的公正诚实。而这一目的使制定打击内幕交易和市场操纵的统一规则具有正当性。统一协调的制度有助于确保“整个共同体有共同配置监管责任、执法和合作的框架”。 有鉴于此，欧盟在经过大量的咨询后，于2003年颁布了《反内幕交易和市场操纵(市场滥用)的指令》(以下简称《反市场滥用指令》)，其目的是确保共同体金融市场的完整性，提高投资者的市场信心。因此，它禁止欧洲共同体范围内的内幕交易和市场操纵，也禁止选择性的信息披露。而且，它更新了欧盟的金融产品发行人披露信息的制度，建立了金融信息的分析师、提供人和发布人披露利益冲突的统一规则以及在欧盟证券市场上的股份回购和安定操作的统一规则。 一、反市场滥用指令禁止的行为 1．内幕交易 内幕信息是与金融产品或其发行人有关的尚未公开的信息，如果该信息一旦公开，可能对相关金融工具或相关衍生金融产品的价格产生重大影响。反市场滥用指令禁止与内幕信息有关的行为。 内幕交易的主体是拥有内幕信息的任何自然人或法人，包括发行人的行政部门、经营部门、监事部门的组成人员、持有发行人股份的人员、由于履行雇佣、职务、职责而有途径获悉内幕信息的人员。此外还包括利用犯罪活动获悉内幕信息的内幕人。在主观方面，必须具有故意直接或间接地为自己或第三方谋取利益的嫌疑，除非完全了解自己占有内幕信息这一事实，任何人都不受该指令规定的限制。内幕交易的客体无疑是欧盟一体化证券与衍生市场的正常交易秩序。在客观方面的总体要求是利用内幕信息取得或转让相关的金融工具。对于管理或监管发行者的政府当局的成员，作为发行者的持股人和因职业、专长或职责(如新闻界和法律界)的实践而正在接触信息的人，只要符合客观方面的要求即构成内幕交易，无需证明他们是否获取了内幕信息；特别是最后一类主体，如果不经过该行业正当的披露程序而向任何第三方泄漏内幕信息，或者以内幕信息为依据、劝告或促成第三方取得或卖出与信息有关的金融工具，都属于禁止之列。 为了尽量减少利用内幕信息的可能性，反市场滥用指令建议通过向第三方披露这些信息来更有效的防范内幕交易。 首先，成员国应确保金融工具的发行者能尽早让公众知晓内幕信息。其次，无论是发行人，还是以其名义活动或代表其利益的任何人，在正常履行其工作、职业或职责过程中向任何第三方披露内幕信息时，都必须将该信息进行全面和有效的公开。在有意识披露的情况下，有

美国证券内幕交易经典案例评介

美国证券内幕交易经典案例评介廖凡中国社会科学院副教授上传时间:2006-7-31 浏览次数:5348 字体大小：大中小 美国内幕交易法律体系的基石是1934年《证券交易法》第10条b款及证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，以下简称SEC）据此制定的10b-5号规则（Rule 10b-5）。该规则规定，任何人在买卖证券时不得就任何与交易有关的重大信息作虚假陈述或隐瞒该信息（misrepresentation or omission），或从事其它与交易有关的欺骗行为，否则即构成证券欺诈，将承担民事乃至刑事法律责任。内幕交易属于隐瞒重大信息。 要言之，构成美国证券法所禁止的内幕交易须具备四个要件：第一，持有不为公众所知悉的信息；第二，该信息具有重大性（materiality），即投资者合理的认为，该信息一旦公开将对证券市场价格产生重大影响；第三，利用该信息进行交易；[1]第四，信息持有者/交易者事先负有披露义务。第四点是美国证券法的特色所在。 我国对内幕交易法律责任的确定以“持有”为标准。《中华人民共和国证券法》第183条规定，证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券的，需承担相应法律责任。与此不同，美国不采用“持有”原则，而采用“义务”原则，即除非内幕信息持有者事先负有披露信息或不进行交易的义务，否则其交易不违反10b-5号规则，不在禁止之列。换言之，美国证券法并不绝对禁止内幕交易，只是禁止负有特定义务的人进行内幕交易（尽管义务主体的范围在不断扩大）。这是美国内幕交易法律制度的基本特征。 总的说来，负有此种义务而属于内幕交易法律制度管控范围的有四类人[2]： 1、公司内部人（corporate insider），包括公司董事、经理、高级管理人员和控股股东等。他们基于其职务/身份而对公司股东（即股票持有者）负有信托义务，[3]不得利用内幕信息买卖公司股票或向他人泄露该信息以牟利；如果想要进行买卖，那么他们必须事先向交易对方披露该信息，以便对方正确决定股票价格。 2、临时性内部人(temporary insider)，包括证券承销商、经纪商、律师和会计师等。他们因为工作关系而得以合法的接触和获取公司内幕信息，并对公司股东负有信托义务，不得泄露该信息或将之用于个人交易。临时性内部人负有的义务和承担的责任与

关于证券内幕交易的民事法律责任的分析

关于证券内幕交易的民事法律责任的分析 学生姓名： 学生学号： 指导教师姓名： 指导教师职称（职务）：检察官 XX年４月１０号

目录 序言……………………………………………………………….( 3 ) 《证券法》对民事责任的规定明显不够，而许多国家和地区的法律都允许内幕交易的受害者通过民事诉讼程序向内幕交易人请求民事损害赔偿。 一、我国证券内幕交易民事责任缺位的原因………………………（３） 二、建立内幕交易民事责任的必要性………………………………（４） 三、关于内幕交易民事责任是何种类行的民事责任………………（５） 四、建立我国的内幕交易民事责任制度……………………………（６）（一）关于违法行为…………………………………………………（６）（二）内幕交易的民事责任请求权主体和受害者的损失如何确定………………………………………………………………（９）（三）关于证券内幕交易的因果关系……………………………（１１）（四）内幕交易的归责……………………………………………（１１）五、关于内幕交易民事责任的实施机制…………………………（１３） 共１５页

关于证券内幕交易的民事法律责任的分析 孔令辉 [摘要]：内幕交易行为几乎和证券市场一样古老, 这是因为证券信息是证券市场上的稀缺的资源，市场参与者由其天性决定追逐稀缺资源是必然的。对于内幕交易存在着赞成内幕交易和禁止内幕交易的观点，但禁止内幕交易的观点成为主要的观点，也被各国所采纳。本文重点讨论了民事责任缺位问题、建立民事责任的必要性、民事责任的种类及我国的相关民事责任制度等问题。 [关键词]：证券内幕交易、民事责任、必要性、责任制度、实施机制 证券内幕交易，又称内部人交易、内线交易，是指内幕人员或其他获取内幕信息的人员以获取利益或减少损失为目的，自己或建议他人或泄露内幕信息使他人利用该信息进行证券交易的活动。1999年7月1日正式实施的《中华人民共和国证券法》的第67条中明文规定禁止内幕交易,我国《刑法》的第180条中也对内幕交易犯罪作了相应的规定。2001年5月国务院出台了《关于整顿和规范市场经济秩序的决定》,其中就包括查处证券违法违规活动,打击和制止金融欺诈、操纵证券市场和内幕交易。但从我国立法的现状来看，我国《证券法》在对内幕交易行为的民事责任方面规定还处于较弱的状态，具体规定民事责任的只有第192条和第207条。前者规定对证券公司违背客户委托买卖证券、办理交易事项以及其他违背客户真实意思表示办理交易以外的其他事项,给客户造成损失的行为,要依法承担赔偿责任。后者规定,违反本法规定应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金,其财产不足以同时支付时,先承担民事赔偿责任,但除此之外再无其他的规定。可见,《证券法》对民事责任的规定明显不够，而许多国家和地区的法律都允许内幕交易的受害者通过民事诉讼程序向内幕交易人请求民事损害赔偿。 一、我国证券内幕交易民事责任缺位的原因 2000年1月15日，最高人民法院发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》。通知对虚假陈述民事赔偿案件的定义、

我国证券内幕交易的法律规制研究

我国证券内幕交易的法律规制研究 房立棠 美国证券法之父路易斯?罗斯（Louis Loss）有一句名言“所谓证券法，就是披露、披露、还是披露。”这样一句简短的话揭示了证券市场的奥妙，如果说证券交易信息是一种线性概念的话，则披露就是一个关键时间点，披露之前可称为内幕信息，披露之后就是公开信息。在证券市场这种虚拟经济产物中，交易者依赖一套公平、公开、公正的游戏规则进行资金配置并承担风险，内幕信息与证券交易是唇齿关系，利用内幕信息进行证券交易则如群蚁溃堤般危害着证券市场的健康，一国的证券法律体系怎样对待内幕交易以及其严厉与细化的程度直接反映着该国证券市场的健康指数，也预示着该国证券市场的发展前景。证券市场这种虚拟经济产物从公元1792年在荷兰诞生至今时今日在我国经济领域扮演重头角色，期间几百年来充斥着无数的内幕交易，可以说这些不胜枚举的内幕交易与生俱来就是证券市场的“副产品”，也可以说这些近在眼前的内幕交易还是证券市场的参与者与监管者们在现在和未来很长一段时间内都不得不面对的达摩克利斯之剑。在网络化时代，怎样为证券市场申明法纪、勒令禁止内幕交易是监管者们维护市场秩序、构建公平游戏规则、培养市场功能及造福市场经济的终极任务，这种任务的有效完成在仰赖国家证券法规严密布局控制的同时，还需大力发挥法的指引作用，因为众所周知，证券市场是一种信心支持下的虚拟经济交易场，内幕交易这种破坏游戏规则的恶习将摧毁一切善意市场参与者的信心，监管者信心也将随之减损，更严厉的“治”对于信心的恢复也不会比智慧的“防”来的裨益。 一、立法者眼中的证券内幕交易 证券市场作为虚拟经济产物被援引进中国，内幕交易附身其中也被一同收纳进来，这一切就像引进一个外来物种同时也顺带引入该物种的寄生虫一样，不可避免而又必须构建本土救济方式来维系功能上的平衡。经2005年修订并于2006年1月1日起实施的《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）从内涵到外延详细规范了内幕交易的有关构成要件和相关法律关系。要了解证券内幕交易，首先需要厘清在我国证券法律框架下对于该行为的界定。 （一）证券 《证券法》[1]是调整证券发行交易的法律，其所称证券是在中华人民共和国境内发行和交易的股票、公司债券、国务院依法认定的其他证券；《证券法》未规定的证券的发行交易适用《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）和其他法律、行政法规的规定。《证券法》还适用于政府债券、证券投资基金份额的上市交易，但其他法律、行政法规另有规定的，适用其规定。《证券法》规定：证券衍生品种发行、交易的管理办法，由国务院依照《证券法》的原则规定。从我国立法法意义上看，界定证券种类的立法层次规制在法律和行政法规层级是为了对虚拟经济限定严格法律约束，从而可以降低虚拟经济对实体经济的负面冲击，保护整体经济持续健康运行。至于对证券衍生品种的调整，《证券法》则赋予国务院根据其原则进行规定，《证券法》总则部分第五条规定“证券的发行、交易活动，必须遵守法律、行政法规；禁止欺诈、内幕交易和操纵证券市场的行为”，所以，证券衍生品种的发行、交易也应遵循此三大禁止性行为规定。 （二）证券交易 《证券法》规定证券交易当事人依法买卖的证券，必须是依法发行并交付的证券。非依法发行的证券，不

禁止证券交易的行为有哪些

禁止证券交易的行为有哪些 证券市场是一个极易滋生欺诈、操纵和内幕交易行为的高风险市场，在所有市场参与者中间，投资者是最容易受不法行为侵害的对象。公正原则的立法宗指旨就在于通过法律手段禁止内幕交易、操纵市场、欺诈客户等行为，保证投资者在证券市场获得公平、公正的待遇。 （一）禁止内幕交易 内幕交易又称知情证券交易，是指内幕人员以及其他通过非法途径获取公司内幕信息的人，利用该利息进行证券交易而获利的行为。 证券法将内幕交易列为禁止行为，是由于证券发行公司内部人员、证券市场内部人员和证券市场管理人员，有先于其他公众投资者得知发行公司内幕信息的便利。诸如企业新技术、新产品开发、公司分红、上市公司收购等内情，有偿增资或者无偿增资、资产重组计划、公司合并等信息，可以直接影响公司股票价格趋势。当该类信息尚未公开时，掌握内幕信息的人员，利用信息优势从事交易，必然较一般投资者有更多获利机会，而与其作对应交易的投资者则有受损的可能性。掌握内幕信息者利用尚未公开的信息，与一般公众投资者进行交易，致投资者受损，则违背市场公平、公正、公开原则。 1、内幕人 下列人员为知悉证券交易内幕信息的内幕人： （1）发行股票或者公司债券的公司董事、监事、经理、副经理及有关的高级管理人员； （2）持有公司5％以上股份的股东； （3）持有公司5％以上股份的股东； （4）由于所任公司职务可以获取公司有关证券交易信息的人员； （5）证券监督管理机构工作人员以及由于法定的职责对证券交易进行管理的其他人员； （6）由于法定职责而参与证券交易的社会中介机构或者证券登记结算机构、证券交易服务机构的有关人员； （7）国务院证券监督管理机构规定的其他人员。 2、内幕信息 证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息，称为内幕信息。 下列各项信息皆属内幕信息： （1）前述临时报告中，所列重大事件，如经营范围的重大变化、重大投资行为，发生重大债务与诉讼等； （2）公司分配股利或者增资的计划； （3）公司股权结构的重大变化； （4）公司债务担保的重大变更； （5）公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的30％； （6）公司的董事、监事、经理、副经理或者其他高级管理人员的行为可能依法承担重大损害赔偿责任； （7）上市公司收购的有关方案； （8）国务院证券监督管理机构认定的对证券交易有显著影响的其他重要信息。 知悉证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取内幕信息的其他人员，不得买入或者卖出所持有的该公司的证券，或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券。 （二）禁止操纵证券交易价格 操纵证券交易价格是指在证券市场中，制造虚假繁荣、虚假价格、诱导或者迫使其他投资者在不了解真相的情况下作出错误投资决定，使操纵者获利或减少损失的行为。 操纵证券交易价格实质上是一种地不特定人的欺诈行为。操纵者利用非法手段，使投资