浅析国内经济责任审计研究现状
浅析国内经济责任审计研究现状
【摘要】本文从国内经济责任审计的现状出发，从概念界定、研究内容、评价方法和综合评价方面进行了阐述，在此基拙上，提出了经济责任审计研究中存在界定不明确、指标不健全等问题，制约了经济责任审计工作的顺利开展与其作用的有效发挥。
【关键词】经济责任审计；评价指标；综合评价
国内经济责任审计实践的历史和理论研究不长，至今也不过二十余年。一些学者和审计人员对经济责任审计进行了研究，涉及经济责任审计概念界定、审计内容、评价指标体系及综合评价方法的观点主要体现在以下几个方面：
一、经济责任审计的概念界定
于保和（2003）认为，经济责任审计是特指审计机关或其他审计组织，接受政府或有关部门的委托，依据国家法律法规和有关政策，审计领导干部任职期间所在部门、单位财政收支、财务收支真实性、合法性和效益性，以及领导干部本人对有关经济活动应当负有的责任，包括主管责任和直接责任，借以评价领导干部履行经济职责情况的较高层次的经济监督活动。
朱锦余等（2002）认为，经济责任审计是审计主体受权或受托领导人员任职期间所在部门或单位财政收支或财务收支的真实性、合法性和效益性以及对有关经济活动应当负有的责任所进行的独立的监督、鉴证和评价活动。
彭振威（2005）指出企业经济责任审计是指审计部门对企业领导人任职期间所在企业的资产、负债、损益情况的真实性、合法性、效益性以及有关经济活动应当负有的经济责任所进行的审计监督、鉴证和评价活动，是在企业财务收支审计的基础上，把审计结果人格化，将审计结果落实到人的经济责任上。
刘世林（2006）认为，经济责任审计是由政府审计机关接受国家干部管理和监督机关的提请或委托，对各级地方政府党政机关领导干部和国有或国有控股企业事业单位的法定代表人任职期间履行国家受托经济责任过程进行的监督和履行结果进行的评价。
蔡春、陈晓媛（2007）认为，经济责任审计能够或可以独立为一种新的审计类型或形式，其基本依据是：经济责任审计独立化是审计产生发展之内在依据（或规律）决定的；受托经济责任内容和形式与时俱进的创新与发展是经济责任审计独立发展的内在依据；经济责任审计独立化是审计产生之历史本原回归。
本文中的经济责任审计是审计机关或其他审计组织接受国家干部管理和监督机关的提请或委托，对行政事业单位党政领导干部和和国有或国有控股企业领导人员任职期间履行经济责任过程进行的
监督和履行结果进行的评价。
二、经济责任审计的内容
姜彦秋（1999）认为，任期经济责任审计具体包括的内容有：任期经营目标的实现实现情况；重大经营活动的决策是否具有民主性与科学性；资产、负债、损益的真实性；职工收入及福利情况；遵纪守法的情况。
吕文基（2002）指出，党政领导干部经济责任审计的评价内容包括：预算执行和决算审计或财务收支计划情况和决算审计；审计预算外资金的收入、支出和管理情况；审计专项基金的管理和使用情况；国有资产的管理、使用和保值增值情况审计；遵守国家财经法律法规，以及财政财务收支的内部控制制度，廉政法纪等有关需要审计的事项。
陈晓芳、桂珍若（2006）指出高校经济责任审计的内容包括：国家和学校财经法规、文件、制度的贯彻与执行情况；单位内部各项管理制度和内部控制制度的建立与执行情况；本单位财务收支的预算、计划、分配的执行情况；各项资金收入的真实性、合法性情况；各项支出及分配发放的合规性与真实性情况；本人勤政理财与廉洁自律情况等。
三、评价指标体系
廖洪（2001）指出，虽然《审计机关审计事项评价准则》对审计评价的内容作了总体上的规定，但在由于审计评价目标与审计评价对的差异，如对行政机关，企业和事业单位的评价指标体系的设计都是有区别的。因为客观上存在的这些差异，在实际工作中，缺乏统一规范的经济责任审计评价内容和评价指标体系，内容宽窄不一，指标体系深浅失度，不仅带来了审计评价的困难，还对经济责任审计工作造成了不良影响。
田国双、逯艳丽、朱兴杰（2002）提出经济责任审计评价指标体系应从定量、定性两方面对领导干部任期内的资产、负债和损益状况及其他经济责任进行反映，并借鉴《国有资本金绩效评价规则》中的权数以打分的形式来评价。
王学龙（2003）提出以经济性指标体系和非经济标准来评价党政领导干部的经济责任，其中经济性指标体质包括效益性指标体系和真实合法性指标体系，在效益性指标体系中有19项指标分别衡量经济增长质量、经济增长潜力、映产为结构优化与经济增长协调性等三个方面；同时还有财政财务真实率、违规违纪金额比率、税金上缴增长率、国有资产保值增值率四个指标来评价真实合法性。
张来斌、孙正新（2003）指出，不同性质的单位，考核评价的主要指标不同，除此之外还应注意相关一些指标，做好横向、纵向的分析、比较，采用对比法进行审计评价，分出好、中、差的档次。
刘慧斌和任宏伟（2003）对军队领导干部
的经济责任审计评价内容和指标体系进行了研究，提出用经济决策指标、制度落实指标、经费管理指标、物资管理指标、事业保障指标、廉洁从政指标等六大指标来量化经济责任审计评价。
李晓群（2003）提出对企业领导经济责任审计评价指标包括：财务责任评价指标、管理责任评价指标、法纪责任评价指标、社会责任评价指标四个方面。
张曾莲（2005）给出了建立经济责任审计评价指际体系的具体做法：第一步，罗列可供选择的评价指标；第二步，选择和使用合适的评价指标；第三步，运用所选的评价指标进行评价。
王晓慧（2006）认为，国有企业经济责任审计评价指标包括：财务责任评价指标、管理责任评价指标、法纪责任评价指标、社会责任评价指标四个方面。
田秀林（2009）认为应该从会计信息的真实性、遵守财经纪律、重大决策事项、目标完成及经济效益指标、内部控制制度的建立和执行、个人廉洁自律和社会效益指标七类来评价领导干部任期经济责任。
四、综合评价方法
朱锦余等（2002）认为，经济责任审计评价方法有定量评价和定性评价两类，定量评价适用于主要经济指标完成情况，定性评价适用于财政收支合法性、内部管理状况健全有效性和个人遵守财经法纪和廉洁自律情况。
宋晴蔚（2004）指出，党政领导干部经济责任的审计方法有：期内全面审计与期外适当延伸审计相结合、账据数表的全面审计与必要的社会调查相结合、受托审计内容的全面审计与典型事项的重点解剖相结合、将被审计对象的纵向比较与横向比较相结合。
河南省审计科研所（2005）将被审计对象分为“四个类别”，即企业领导人员、部门（含审判机关和检察机关）党政领导干部、乡镇（办事处）党政领导干部、县、市长，对每一类被审计对象的经济责任审计评价内容、指标分值分别设置，根据被审计对象每项的实际情况按照得分扣分标准得到相应的分值，最后将各项得分进行加总得到总分值的方法进行评价。
赵芳（2008）利用层次分析法（AHP）评价企业领导人员的经济责任，层次分析法是一种定性分析与定量分析相结合的系统化、层次化的、多目标决策分析方法。利用层次分析法的原理，建立递阶层次结构，对同层次各审计评价指标进行两两比较构造“比较判断矩阵”，计算审计评价指标的相对权重。
赵晓铃（2009）提出“以责任链分析为指导思想，模糊层次分析法为基本方法，经济责任审计评价软件为应用平台”的经济责任审计评价新方法体系。
五、简评
综上所述，可以看出，学术界对经济责任
审计的种类、内容、评价方法与指标体系等方面问题的理论研究还存在理解上的偏差，认识上不够深入以及经济责任审计实践工作中不规范、不统一、不协调等诸多的问题。这些理论与实践问题的存在，制约了经济责任审计工作的顺利开展与其作用的有效发挥，存在以下急待解决的问题：
（一）经济责任的界定不明确
经济责任的界定是目前理论与实际工作中普遍关注和争论较多的层面。经济责任的界定是在审计的基础上，通过对审计结果的进一步分析，进而确认被审计人的经济责任。目前，没有具体的标准可以遵循，各地审计机关大多凭自己的理解去把握，界定经济责任由谁来承担，不是一件容易的事。
（二）经济责任审计评价认知不准确
在现阶段，对领导干部经济责任的审计评价在认识上存在两种偏差：一是表现为怕麻烦，怕承担风险，怕得罪人。二是表现为对任期经济责任审计评价期望值过高，希望评价能面面俱到。这些偏差降低了经济责任审计评价的准确性。
（三）缺乏科学规范的经济责任审计评价指标体系
经济责任审计的核心问题是审计评价，而评价的最终目的是领导干部的任免。因此，建立科学公正的审计评价指标体系，客观地评价领导干部的工作业绩和经济责任，避免审计人员的主观随意性，降低审计风险，实现审计目标和深化经济责任审计工作都具有重要的理论与现实意义。
（四）模糊综合评价法在综合评价时未得到合理利用
模糊综合评价法是定性评价一种方法，能最大限度地减少了人为片面性的影响。采用这种方法可以使评价的准确性、合理性得到提高。
（文章来源于：飞针麻将 https://www.wendangku.net/doc/cd7099995.html,)