论高职高专发展在实现高等教育大众化中的作用

论高职高专发展在实现高等教育大众化中的作用

我国自1999年提出高等教育大众化目标以来，近几年高等教育规模持续扩大，高等教育大众化问题已越来越成为高等教育研究者和政策制定者广泛关注和讨论的焦点。那么国外高等教育大众化是如何实现的，有无经验可以借鉴?影响高等教育大众化实现的因素有哪些?高职高专在高等教育大众化过程中到底扮演或应该扮演何种角色、担负何种使命?等等。本文试图从国际比较的角度对上述问题加以分析和探讨。

一、国外高等教育大众化的实现途径及其经验与启示

1.高职高专--国外实现高等教育大众化不可或缺的途径

高等教育大众化是社会发展到一定阶段的产物。从世界范围来看，高等教育大众化阶段的实现是在二战后初期，特别是20世纪60年代后随着第三次科技革命的产生，以及受当时人力资本理论、现代化理论等主要社会思潮的影响而完成的。在此过程中，高职高专(相当于国外的短期大学、社区学院或专科学校等)既是高等教育大众化的产物，同时又在高等教育大众化过程中担负着重要使命，扮演着重要角色，它加快了各国高等教育大众化的进程，并最终促成高等教育大众化的实现。可以说，发达国家工业化中期高等教育入学率的较快提高和大众化的最终实现，在很大程度上都依靠短期大学、社区学院等高等职业教育的发展。

美国是世界上第一个进入高等教育大众化阶段的国家，同时也是发展高等职业教育较早的国家。其高职办学的主要机构是社区学院。社区学院是一种以培养职业技术人才为主，集大学基础教育、高等职业教育、社区文教服务及成人教育等多种功能于一身的综合性短期高等教育机构。它的入学条件较宽，不论年龄、社会地位、性别、民族等情况如何，凡志愿入学者均可就读。学校课程设置灵活，实用性强，能适应各种类型学生的不同需要。同时，学校收费低廉，学生又能就近人学。因而，这一机构在美国高等教育大众化、普及化过程中发挥了重要作用。据统计，从1950年到1960年的10年间，美国2年制学院的学生数增加了1倍多，从1960年到1970年增加了2.6倍。目前美国共有3638所高等学校，其中2年制的社区学院及专科学校就有2000多所，占高校总数的60%，并且其在校生数也占大学生总数的60%。

日本进入高等教育大众化阶段是在1965年前后。日本的高等教育机构分为

大学和短期高等教育机构两大类型，后者包括高等专门学校和短期大学。短期大学创建于1950年，当时共有149所，其中私立32所，学制2年，主要承担职业教育和女子教养教育。短期大学出现后，很快受到社会的欢迎，它一方面适应了战后接受高等教育人数增加的需求，另一方面也加速了日本高等教育大众化的进程。到1964年，日本短期大学学校数已是1950年的2．3倍，入学人数则是1950年的4.8倍。高等教育大众化阶段后的10年间，即到1975年，短期大学又

增至513所，教师3.7万人，学生30多万人，是成立初期的20多倍，约占高校总人数的1／7。如果再加上数量上占据高职主体地位的非学历高职院校--专门学校和高等专门学校，则此类高等教育机构在校生数占整个高校在校生数的比例已达20.3%。

欧洲主要国家高等教育大约在1970年左右才开始步人大众化阶段。英国的高等职业教育问题早在50年代就被提上议事日程，并且日益受到重视。上世纪60年代建立多科性技术学院(polytechnics)，以解决人口与经济问题，既满足广大低级水平继续教育毕业生接受高等教育的需求，又紧密适应地方经济与社会发展的需要。多科性技术学院产生至今，经过30余年的发展和完善，一直稳定在30所左右，但其规模不断扩大，从而形成高等教育大众化过程中独特的发展模式--双元教育制度模式，即大学与多科性技术学院并存的体制。

伴随着战后经济的恢复与繁荣，德国接受高等教育的人口也日益增多。在高等教育向大众化阶段发展的过程中，德国于1968年创立了高等专科学校和职业学院，经上世纪70年代初和90年代初的两次大发展，到1992年高等专科学校已达153所，比1982年增加32所，而传统大学1992年有122所，比1982年减少12所。

2.国外实现高等教育大众化的经验与启示

从以上发达国家高等教育的发展史可以看出，高等教育大众化的实现，无不在很大程度上依靠短期大学、社区学院或相当于我国高职高专教育的发展，而伴随着高等教育大众化与普及化，高等教育机构也会出现多样化、分层化的趋势。因为在向大众化迈进的过程中，要扩大高等教育的规模，就很难再保证各种教育机构之间的同质性，这除了政府财政方面的原因外，也是高等教育功能转换的需要，即社会对人才需求的多样性与多层次性。借鉴以上经验，我们可从中得到如下启示：

(1)政府的高度重视是加速高等教育大众化实现的前提

政府对高职高专的重视与否，直接关系到该国高等教育的发展与大众化的实现。从教育发展史来看，凡是政府重视的国家，其高职高专发展就好，高等教育大众化的进程就快。美国早在1862年颁布的《莫里尔法案》中就开辟了高等职业教育的渠道。二战后，各州都通过立法确立了社区学院在高等教育中的地位，

从而促进其高速发展。这也是美国最早实现高等教育大众化的原因之一。

日本1950年建立短期大学以后，于1961年第38届国会通过的《部分修改学校教育法的法律案》中，也确立了高等专门学校制度，随后又在1964年通过法案，正式承认短期大学的法律地位，使其得到更加迅速的发展。1965年前后，日本实现了高等教育大众化，早于欧洲

主要工业化国家约5年。

(2)高职高专教育的廉价性是顺利实现高等教育大众化的保障

如前所述，要实现高等教育大众化，就不得不建立一些廉价的高等教育机构，以切合社会对人才需求的多样性与多层次性。

众所周知的美国社区学院或初级技术学院，不仅收费低廉，入学条件宽泛，还对学生实行半工半读的教学计划，并寻求与企业合作。英国的多科性技术学院是为了满足广大低级水平继续教育毕业生接受高等教育的需求而举办的，其经费主要由地方供给，学院普遍与当地企业签订合同，采取工读交替的方式培养人才，同时让学生在实习期间即可获得报酬，以解决个人的经济问题。日本的短期大学也消费低廉，且基本上实行走读制和二部制，比其他大学节省费用。

发达国家高职高专教育的廉价性保证了其高等教育大众化的顺利实现，而我国目前高职高专教育费用相对来说却比较昂贵。这一点迫切需要加以改进。

(3)高等教育机构多样化与私立化是高等教育大众化发展的共同趋势

发达国家高等教育机构多样化的趋势多半是伴随着高等教育大众化的出现而出现的。在大众化过程中，传统大学型教育机构的规模虽然仍在继续扩大，但其扩张的容量是有限的，因而，各种非传统型的短期高等教育机构的出现与扩张就势在必行。短期高等教育机构除了适应高等教育规模扩大的需求外，也是高等教育功能扩展的需要，即承担除学术型、工程型以外的多样化人才与多层次人才的培养。

私立高等教育机构的产生与发展也是发达国家高等教育大众化的特点之一。二战后日本私立高等教育规模的逐步扩大拉动了高等教育入学率的提高。1950年注册的149所短期大学中就有132所是私立的，在向大众化过渡的1955年到1965年的10年间，其私立高等学校学生数占整个高等教育学生数的比例从62.5%增加到71.5%。目前，私立高等学校的学校数和学生数分别占整个高等教育的75.5%和74.6%。我国政府从适应社会经济和人民群众日益增长的高等教育需求出发，积极鼓励和支持社会力量以多种形式办学，这将对我国高等教育大众化的尽快实现提供有利条件。

二、高职高专在我国实现高等教育大众化过程中的使命

综观发达国家及我国高等教育发展的历程与趋势，高职高专在我国高等教育大众化过程

中必然承担如下使命。

1.实现高等教育大众化功能转换，承担技术型、职业型人才培养任务

按照马丁．特罗的理论，随着高等教育从精英阶段向大众化、普及化阶段的递进，高等教育的功能也随之发生重大变化。在精英阶段，高等教育的主要功能是培养治国和学术精英，以起到保持其研究和知识创新的职能。而在大众化阶段，高等教育要从满足培养少数精英的国家需求转向同时满足更广泛的社会需求和公民个人需求，高等教育的主体部分不再是培养精英人才，而是着重培养技术型、职业型人才。高等职业教育正好能完成高等教育大众化后这一功能的转换，即承担技术型、职业型专门人才的培养。

我国以往高等教育的发展因规模十分有限，基本上以培养学术型、工程型人才为主，随着高等教育大众化的逐步实现，今后高等教育规模的扩展应当与结构调整结合起来，除加强一流大学的建设，继续提高本科和研究生教育的质量，满足国家对科研领域高层次人才的迫切需求外，应在有限的经费条件下，大力发展短期、实用和社区性的高等职业教育，培养大量面向生产、服务、管理第一线的实用人才，使其在数量上成为我国高等教育规模持续增长的重点。

2.实现高等教育办学模式多样化，构建高等教育立交桥

高等教育的大众化必然伴随着高等教育机构和办学模式的多样化与分层化。高等教育机构与办学模式的多样化，高等教育结构的优化以及各类高等教育的协调发展会促进大众化的尽快实现。为此，要积极探索和发展新的办学形式，在发展自学考试、远程教育等非正规、非学历高等教育的同时，更要大力发展和完善高等职业教育和专科教育。高职高专教育要在自己的层次和领域中办出特色，满足我国社会经济和人民群众多样化的教育需求，实现精英教育与大众化教育的共同发展。

在我国高等教育大众化的发展进程中，高等职业教育既要招收中职毕业生，又要招收普高毕业生，高职毕业生经一定选拔程序亦可进人普通高校学习，建立普通教育与职业教育纵横贯通?"立交桥"。同时，还要构建培养学术型、工程型人才的普通高教、工程教育与培养技术型、职业型人才高职高专教育纵横贯通的"立交桥"。

3.促进高等教育可持续发展，加速大众化进程实现

高职高专在实现我国高等教育大众化过程中的又一使命就是促进高等教育的可持续发展，以确保大众化的顺利实现。首先，高职高专具有自己的特色，不是普通教育的翻版或本

科教育的压缩。其次，高职高专能培养既具有某一岗位或岗位群的专门知识与技能，又具有全面综合素质的毕业生，使他们能够适应于人类活动的各个领域。此外，高职高专还能传播与创造技术知识，为地方服务，促进地方经济发展。

三、高职高专进一步发展的契机

从现在起到2010年的10年，是我国实现高等教育从精英阶段向大众化阶段过渡的重要历史时期。无论从经济与教育发展的基础条件，还是从高等教育改革的政策措施来看，我国在10年内实现高等教育大众化是有可能的。高等教育大众化的实现，必然带动高职高专教育的大力发展，具体体现在以下几方面：

1.经济的持续快速发展与科学技术水平的提高

经济持续快速发展(据预测，从2000年到2010年，我国人均GDP将从800美元增加到1500多美元)促进了社会对教育的投资，也提高了人们支付教育费用的经济承受能力。产业技术的升级与高新技术的发展，需要培养更多更好的高级技术专门人才，高等职业教育将直接面对市场的实际需要，为实现高等教育大众化目标而承担起历史的重任。

2.中等教育的普及与中等职业教育的大力发展

高职高专建立在中等教育(包括中职)基础之上。中等教育的普及尤其是中等职业教育的大力发展，不仅为高职高专的发展提供了优质生源，也为高职高专的发展积累了丰富的办学经验。

3.办学与管理体制改革的深化

根据国务院授权，从2000年起，发展专科层次高等教育的权责逐步交给省级政府。今后每年高职招生的增量，主要由省级政府根据本地需要和办学条件确定。同时国家还鼓励和支持社会力量举办高等职业教育。办学体制的改革，加快了高等职业教育的快速发展。在管理体制上，则促进高职高专的地方分权，强化市场竞争机制在资源配置上的调节作用，加强企业、行业参与学校内部管理，增强高职院校主动适应地方经济和企业需求的能力。

心得体会：高等教育高质量内涵式发展的思考(最新)

心得体会：高等教育高质量内涵式发展的思考（最新） 在中国特色社会主义新时代，实现高质量内涵式发展成为了我国高等教育的主题词，我们不仅需要思考“实现什么样的内涵式发展”这一问题，更要探索“怎样实现内涵式发展”的办法。 满足高校实践之需 改革开放以来，我国政府和高校在选择高等教育发展方式上进行了艰难的探路摸索，呈现出移植借鉴、数量增长、重点提升、质量发展等四大阶段性特征，可称之为以学习借鉴欧美高等教育经验为主要特征的“模仿式发展”、以数量增长为主要特征的“外延式发展”、以“211”“985”工程为主要特征的“非均衡”发展、以“双一流”建设为主要特征的高质量内涵发展。 从历史溯源上来看，“内涵式发展”是一个具有浓郁中国意境的“本土”政策语汇，是基于我国经济社会和高等教育双重发展历程而出现的一个概念。25年来，尽管“内涵式发展”的议程时有时无、目标时重时轻、含义时大时小，但政府和高校对内涵式发展的追求“一直在路上”，对高等教育根本属性及功能的认识也在不断深化。

在中国特色社会主义新时代，实现高等教育高质量内涵式发展，既是高校实践之需要，也是教育规律之诉求。 适应高校需求之变 服从和服务于政治、经济与社会的需要，是高等教育改革与发展的逻辑起点，高校要走出“象牙塔”，主动步入经济社会发展的“主战场”。 高质量内涵式发展是迎接新一轮世界科技革命与产业变革的必然要求。当前，世界新一轮科技革命和产业变革与我国经济结构转型、发展方式转变、发展重心转移、发展动能转换形成历史性交汇，必将引发世界政治经济格局的深度调整，重塑民族国家的国际竞争力和领导力，颠覆传统产业的形态、分工和组织方式，也将重构人类的生活方式和生产模式。回应新一轮科技革命与产业变革，是我国高等教育确定发展方向、制定教育政策、深化综合改革的根本依据。 高质量内涵式发展是满足区域经济社会发展需求的必然要求。高等教育是一个开放、复杂、非线性的社会子系统，与区域经济社会有着千丝万缕的联系，是推动经济社会变革的重要力量。美国的“硅谷”，法国的索非亚科技园，日本的“筑波”和我国北京的“中关村”、武汉的“光谷”、台湾的“新竹”等，都是高等教育为全球产

高等教育新论复习提纲

高等教育新论复习提纲 第一章高等教育历史与理论 （一）高等教育的概念演变 了解高深学问教育、中世纪大学、第三级教育的概念内涵，掌握不同时期高等教育的基本特点。 高深学问教育：在古代埃及、印度、中国和希腊等国家，很早出现并逐渐形成各自的文化经典，即当时的高深学问，如印度《吠陀经》、中国《四书》《五经》，希腊的“七艺”等，并纷纷建立了各式学校，作为传播和探究这些高深学问的专门机构。这些专门机构建成后逐渐成为高深学问的学术中心，促进高深学问的传播和研究，因此，古代高等教育表现为一种高深学问的教育。 特点： 1、形式上，古代高等教育机构是各国的高等学术中心，或设于宫廷，或附在神庙，或存在私学，主要表现为个别大师的聚徒讲学，进行高深学问的学习； 2、从目的或内容上看，古代高等教育主要培养官吏和神学人士。东方古代高等教育以人文教育和伦理教育为主，辅以少量的自然科学教育；西方的古代高等教育则以人文、自然和雄辩教育为主，辅以伦理教育； 3、从对象上说，高等教育是极少数特权阶层的教育，接收教育是一种特权和身份的象征； 4、管理上，东方的高等教育为政府和寺庙控制，只有在社会混乱时期，私学才兴盛，在西方，高等教育表现为私学为主。 中世纪大学：12-13世纪，中世纪大学产生。其主要课程内容是七艺（文法、修辞、逻辑、算术、几何、天文、音乐），文艺复兴后增加了人文主义课程。 特点： 1、形式上，只有大学才是名副其实的高等教育，大学具备传统的欧洲中世纪大学形态的某种特征，高等教育便是大学教育，大学独占高等教育的领域； 2、从目的与内容看，高等教育是人类文明精华得以保存、绵延和发扬的场地，致力于高深学术之研究，创造新知识，培养新经济人才，高等教育的学术性

高等教育大众化阶段地方高校人才培养

高等教育大众化阶段地方高校人才培养研究 □孙彩霞李占稳 【摘要】高等教育大众化阶段，人才市场对高校的人才培养提出了更高的要求。人才培养是教育的出发点和归宿，对人才培养目标的定位，直接关系到人才培养的质量。地方高校在办学层次和人才培养上，是以应用型人才培养为主要任务和目标的办学层次。实现这个目标的策略包括教育理念、课程设置、知识结构、教育模式等方面的调整与改革。【关键词】大众化阶段；地方高校；培养目标 【基金项目】本文为河北省社会科学发展研究课题（编号：201101347）项目研究成果。 【作者简介】孙彩霞（1957 ），女，河北清河人，衡水学院中文系副教授；研究方向：高等教育教学 李占稳，衡水学院中文系教授；研究方向：高教改革 我国的高等教育已步入大众化阶段，高等教育正在实现从精英教育向大众化教育的转变。人才培养目标是高等教育目的的反映，还反映了一定时期国家、社会对高等教育的要求。地方院校在高等院校总数中约占70%以上，地方高校的人才培养问题，不仅关系到高校能否为社会培养大批高素质人才，同时也对自身的生存和发展有直接的影响，如何把地方院校打造成高素质人才培养基地，并找到自己生存与发展的空间，这是摆在地方高校面前值得深思和研究的一个重要课题。 一、地方高校的定位 高校定位指一所大学在高教系统整体结构中的位置，其内涵丰富，涉及层次定位、类型定位、学科定位、人才定位、面向定位和规模定位。一所“错位”的高校，将直接影响高校人才培养的质量，甚至不能为社会培养真正意义的人才。人才培养目标直接关系到人才培养标准的确定。 （一）地方高校的类型和人才培养层次。地方高校必须明确自己学校的定位和类型，从而进一步明确学校的人才标准和服务方向的具体内容。地方高校作为大众化阶段的一种特别重要的高等教育类型，是以教学为主的教学型高校，担负着实现高等教育大众化的重任。在高等教育大众化阶段，人才培养目标可分为研究型、通识型（复合型）、应用型 被关心，这样就不会在阳光下产生阴影。首先新生刚到校时，辅导员深入到学生的宿舍去了解学生的到校情况，会使学生有一种见到老师有又回到家的感觉。感到老师的的亲切关怀而觉得温暖；同时要关注学生的学习，从新生抓起，鼓励学生要热爱学习。在第一学期期中的一段时间，要做好阶段性总结，对前段时间的学习活动、行为等方面表现做分析、点评，采取适当方法帮助学生改正缺点克服不足，发扬长处，继续努力。其次，在期末考试阶段到学生放假离校的一段时间，要深入了解学生在校情况，了解他们在学习生活所产生的困难，使学生感到老师的关心和爱护；从这些点滴小事中让学生感受到身边总有关心他的人，使小爱变大爱。 七、协助班级做好学生的考核评比工作 考核评比工作涉及到学生利益及荣誉，诸如奖学金、助学金、优秀学生干部、三好学生及入党积极分子等等，这些工作应做到民主公开、公平、公正。辅导员因充分重视和尽力做好对学生帮教工作。从思想方面、学习方面、生活方面、就业指导等各方面做好教育、引导工作。加强学风、班风建设，努力营造团结具有很强凝聚力的班级体。辅导员与学生之间能够建立良好、融洽的和谐的关系，那么对于建立具有积极向上的班风、学风的班集体，增强班级凝聚力、加强班级团队精神、提高学生学习知识的兴趣、掌握专业技能的动力和积极性将起到不可估量的作用！ 八、努力创新辅导员的学生管理工作是当前社会赋予辅导员的重要使命 目前微博用户中学生已占有很大比例，由于微博的实时交互功能比较强大，且信息交流更具便利性，这就给辅导员在与学生交流中运用新媒体提供了新机遇。同时利用这样的新媒体增进了辅导员与学生的平等性和参与性，也可以让学生畅所欲言，同时也可以获得其他教师和学生的持续关注，这也能快速从辅导员的说教式管理转变为互动式管理，这样的方式不会使学生产生面对面的难言情绪，学生的思想和行为的变化是在潜移默化中转变，实现了学生的自我管理。 辅导员是班级日常的一个管理者，不仅仅是劳动辛苦的付出，而更多的是心血与情感的投入，因为他承担的是对学生品行教育和人格塑造的重要职责，优秀的辅导员是以自己独特的优秀的人格魅力影响和教育学生。因此，辅导员工作不仅是一项工作，更是一门艺术。 【参考文献】 1．关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见．教高［2006］16号 2．教育部高教司司长张学尧畅谈中国高职教育十年发展改革［N］．中国青年报，2009 · 291 ·

高等教育大众化背景下提高高校教学质量的思考

高等教育大众化背景下提高高校教学质量的思考 ［摘要］近年来随着高校的不断扩招，其教育教学质量受到了不同程度的冲击和影响。如何在高等教育走向大众化的进程中，切实保障和提高教育教学质量是值得关注和讨论的重要问题。文章指出加大教育投入，改善高校办学条件；深化课程改革，构建科学合理的课程体系；注重校园文化建设，形成优良的教风和学风；加强教师队伍建设，提高高校教师队伍的素质和水平等是提高高校教学质量的有效措施。 ［关键词］高等教育大众化高校教学质量 我国高校1999年开始扩大招生规模，开始了高等教育向大众化阶段迈进的历程。几年来，各个高校在为社会培养大批人才的同时，其教育教学质量也成了社会和高校自身关注的重要问题。 一、大众化背景下高等教育质量问题的现状 尽管让学生适当负担教育成本已成为国际高等教育发展的一个趋势，我国的一些学者也提出实行成本收费的建议。但调查结果表明实际情形并非想象中的那样乐观。虽然家长把子女的教育支出摆在重要位置，但有能力承担高等教育成本的家庭比例较小，贫富悬殊很大，可开发的潜力有限。从我国的现状来看，高等教育的物力和财力资源仍然主要由政府负担。据统计，现在高校每位学生缴的学杂费仅是教育成本的1/4，国家要补贴3/4。①而国家投资教育的经费非常有限，近年来财政性教育经费总在GNP的2.5%左右徘徊（1995年占2.4%、1996年占2.44%、1997年占2.49%），低于低收入国家平均4%和高收入国家平均5.7%的水平，②况且中国高等教育的经费投入在国家财政预算的整个教育经费中已经占到了20%，进一步增大比例不大可能，即使今后的财政性教育经费占国民生产总值的比例有较大幅度的提高，但也会被高等教育的大规模发展抵消，生均经费仍难以提高。这样，大规模的高等教育和低水平的教育投入将会带来教学、科研设施不齐全；设备低劣、公用经费短缺、图书资料陈旧等低水平办学条件。更重要的是有限稀薄的教育资源将不得不平摊给更大的受教育群体，生均占有的教育资源逐渐缩减，可能造成高等教育发展速度与低质量相伴。 著名思想家雅斯贝尔斯曾说：“精神因其散漫于群体之中而衰亡，知识则由于被合理地处理到让一切浅薄的理解能力均能接受的程度而贫困化，除非所追求的目标可以实用和物质的价值来表达，否则人们是不愿付出努力的。”③这一观

对中国高等教育大众化的分析

对中国高等教育大众化的分析 高等教育大众化是实现中国经济和社会可持续发展 的必然选择。根据马丁特罗教授提出的高等教育大众化的理论来分析中国高等教育大众化的发展，加快我国高等教育大众化的进程，以适应知识经济时代对高等教育发展的需求。 ?中国高等教育；大众化；存在问题 ?G649.2 A 1006-026X（2018）08-0000-01 当今，中国高等教育的发展也处在从精英阶段向大众阶段阔步迈进的阶段，深入分析我国高等教育大众化的发展进程有利于促进我国高等教育事业的发展继而促进我国经济 社会的发展。 ?一、高等教育大众化理论的主要思想 ?根据美国学者马丁•特罗的研究，如果以高等教育毛入学率为指标，则可以将高等教育发展历程分为“精英、大众和普及”三个阶段。他认为当高等教育毛入学率达到15%时，高等教育就进入了大众化阶段。一般来说，高等教育毛入学率在15%以下时属于精英教育阶段，15%－50%为高等教育大众化阶段，50%以上为高等教育普及化阶段。（注高等教育毛入学率指当年各类高等教育在校生占18－22周岁人口的比率。）高等教育大众化是一个量与质统一的概念，量的增长指的是适龄青年高等学校入学率要达到15%─50%。

质的变化包括教育理念的改变、教育功能的扩大、培养目标和教育模式的多样化、课程设置、教学方式与方法、入学条件、管理方式以及高等教育与社会的关系等一系列变化。 ?二、中国高等教育大众化的发展进程 ?我国自2018年以来，国家推出一系列的法律、决定、计划，积极扩大了高等教育的招生规模，力图推进高等教育大众化的进程。我国高等教育的毛入学率2018年为9.8%，2018年为10.5%，2000年为12.5%，2018年为13.3%，2018年为15%，达到马丁特罗所说的大众化高等教育阶段，提前三年完成了毛入学率15%的目标，2018年我国高等教育毛入学率为17%，2018年为19%，2018年我国高等教育毛入学率达到21%，2018年为22%，2018年为23%等等，来说明近几年来我国高等教育已经取得了举世瞩目的成就，实现了改革与发展的历史性跨越，高等教育获得了大发展，学生人数增多，规模不断扩大。2018年我国高等教育在校生数2300万人，2018年高等教育在学总数达到2500万，是2018年的4倍，2018年全国各类高等教育总规模超过2700万人，成为世界上规模最大的高等教育。 ?三、我国高等教育大众化进程的特点 ?（1）自上而下的政府推动与人为性。2018年，为了适应广大人民群众接受高等教育的强烈需求，为了加快实现现代化，也为了刺激教育消费，拉动经济发展的需求和改变就

高等教育大众化阶段的大学精神探析

高等教育大众化阶段的大学精神探析 大學精神是大学活的灵魂，是大学生存和发展的精神支柱，高等教育进入大众化阶段，我国大学精神受到前所未有的冲击，出现迷失，对此，基于高等教育正逐步进入大众化阶段这一实际，概括当代大学精神迷失的现状，分析其原因，提出具有针对性、可行性的建议将会有着现实的意义。 标签：高等教育；大众化；大学精神；迷失；重建 马丁·特罗教授于1973年6月在世界经济合作组织主持召开的“关于中等教育的未来结构”的会议上提出著名的“精英一大众一普及”的高等教育发展阶段理论，即高等教育适龄人口(18-21岁)入学率在15％以内为精英型高等教育阶段；15％－50％阶段为大众型高等教育阶段；50％以上为普及型高等教育阶段，而我国高等教育自1999年扩招以来，经过几年的发展，使高校在校生占同龄人口的比例从1998年的9.8％上升到2003年的17％，标志着我国高等教育已由精英教育正逐步转向大众化教育阶段。 伴随我国高等教育由精英教育步入到大众化阶段，大学已经从社会经济生活的边缘走向社会经济生活的中心，市场因素也已渗入到办学中，为适应这种趋势，各大学不断地调整自己的办学理念、组织形式以及内部结构，然而在此过程中，我们大学的大学精神却在不断迷失，大学的价值取向出现偏差，在一定程度上影响我国高等教育大众化的进程，因此，研究我国大学精神的迷失现状以及在此基础上提出对策对现阶段高等教育大众化的发展具有十分重要的现实意义。 1 大学精神的内涵与基本内容 1．1大学精神的内涵 对大学精神含义及内涵的界定，学术界有不同的见解，王翼生认为，“大学精神是一种科学理论，它是建立在对办学规律和时代特征深刻认识的基础之上的，”苗素莲认为，“大学精神是在大学发展的形成和过程中，经长期的历史积淀而形成的对大学自身的角色定位，它体现了大学人对大学存在价值和意义的思考，同时它又以价值观念和文化规范的形式约束着大学的行为，显示着大学区别与其他组织机构的独特气质。”还有学者认为，“大学精神是大学在长期的发展过程中所形成的约束大学生行为的价值和规范体系，以及体现这种价值和规范体系的独特气质。” 在综合以上不同专家学者的观点之后，笔者进行了一番思考，并从大学精神的形成、发展所依托的载体，它的传播、体现所依靠的媒介，以及它最终的归宿、实质三个方面来解读大学精神。 所谓载体，即大学精神以何为依托，可以说大学是大学精神的形成、发展的土壤和温床。

高等教育学相关知识点汇总

高等教育学（浙大版顾建民） 高等教育内涵： 1.高等教育是建立在中等教育基础之上的教育。 （从高等教育在整个教育系统中所处的位置来看，它的基础应确定为中等教育）2.高等教育是由大学和其他各类高等院校提供的教育。 （从高等教育的组织方式来看，它应涵盖各种院校类型、授学形式和教育类型）3.高等教育史以培养各种高级专门人才为目标的教育。 （高等教育的培养布标应确定为培养各种高级专门人才） 现代大学的许多特征主要来自中世纪的大学，当时大学的三个重要特征： 1.大学拥有自治权和学术自由。 2.大学具有宗教性和国际性。 3.大学兼具专业性和学术性。 柏林大学：第一所具有现代意义的大学。 第二次世界大战后，高等教育发生了变化，其特点主要为： 1.高等教育的战略地位开始受到政府重视。 2.由精英高等教育过度到大众高等教育阶段。 3.高等教育体系的多样化特征更加显著。 4.高等教育从注重数量增长转向强调质量提升。 高等教育是一门以高等教育的现象、问题和矛盾为研究对象，旨在揭示高等教育规律的科学。高等教育根据目的的不同可以区分为基础研究和应用研究，前者旨在扩展理论知识，后者着力解决实践问题。 当代高等教育的发展趋势：高等教育大众化和普及化、法治化、终身化、民主化、国际化。 1901年，书院被统一改为学堂，延续千年左右的古代书院制度自此终结。 官办的京师同文馆是我国近现代第一所高等学堂，标志着近代高等教育的产生。 近几年，浙江高等教育变化显著，成就明显： 1.顺利实现了由精英高等教育向大众高等教育阶段的跨越式发展。 2高等教育质量和水平有了较大提高。 3.高等教育体制创新成果较为显著。 4.高等教育为经济社会发展做出了重要贡献。 高等教育的学科性质：高等教育是基础理论和教育原理在高等教育领域的特殊运用，具有应用性。区分高等教育学的学科性质具有实际意义，因为它隐含着高等教育研究的方法论和学术价值取向。定位在“基础学科”，要关注知识的完整性和系统性，追求理论化和学术性；定位在“应用学科”，则要关注现实问题，追求研究的应用价值。从学科发展上讲，基础与应用是可以转化的，理论与实践需要相互结合。从实践中来，到实践中去，是任何社会科学研究都应当遵循的基本原则。高等研究的真谛在于解决高等教育实践中提出的需要解决的各种理论

中国高等教育大众化

中国高等教育大众化 马丁·特罗的高等教育大众化理论指出：可以以15%和50%作为划分标准，将高等教育分为三个阶段：“精英化”、“大众化”、“普及化”，当高等教育毛入学率低于15%时，高等教育处于“精英化”阶段，当高等教育毛入学率在15%~50%时之间，高等教育处于“大众化”阶段，当高等教育毛入学率大于50%时，高等教育就处于“普及化”阶段。还指出一般当人均GDP低于1000美元时，高等教育处于精英化阶段；当人均GDP在1000~3000美元时，高等教育处于大众化阶段；当人均GDP高于3000美元时，高等教育处于普及化阶段。1998年，我国人均GDP达到6392.0元，和人均GDP1000美元还有差距。但是江泽民同志深刻指出，“当今世界，以信息技术为主要标志的科技进步日新月异，高科技成果向现实生产力的转化越来越快，初见端倪的知识经济预示人类的经济社会生活将发生新的巨大变化。”我国教育部于1998年12月24日制订了《面向二十一世纪教育振兴行动计划》。该计划指出：到2000年，高等教育入学率达到11％左右；到2010年，高等教育规模有较大扩展，入学率接近15％，若干所高校和一批重点学科进入或接近世界一流水平；基本建立起终身学习体系，为国家知识创新体系以及现代化建设提供充足的人才支持和知识贡献。1999年，我国高等教育开始扩招，向高等教育大众化阶段迈进。截止2012年，我国高等教育大众化进程取得了可喜的成就，高校数、招生数、在校学生数、高等教育学历者在全国总人口（6岁及以上）中所占比率都大幅提升。

（数据来源：1998年~2012年中国统计局统计年鉴） 1998年我国高等教育毛入学率为9.76%，扩招之后，高等教育毛入学率快速上升，2002年达到15%，高等教育从精英教育阶段进入大众化阶段。2007年中国高等教育毛入学率达到23%。2010年，中国高等教育毛入学率达到26.5%。2012年，中国高等教育毛入学率达到30%。大学扩招的十几年里，高校为社会输送了更多的人才，拥有高等学历者几乎遍布了各行各业。 然而，十多年的高速发展，各种计划、各种指标的一改再改，还有各种计划、指标的提前实现，各地争相拼比高等教育大众化进程，连年超额完成，中国高等教育大众化进程实在令人担忧。在广东，除了某几间重点建设的高校之外，大多数高校都举债办学，有些债额以千万计算。虽然各级政府都在加大高校经费的投入，但是因为招生过多，生均所获得的教育经费以实际购买力来计算是降低的。教育投入的不足，必然会导致高校各种各样的问题。曹飞认为中国高等教育大众化存在公平问题、质量问题、教育经费问题、大学生就业难等主要问题，还面临着办学条件饱和、教育质量受到挑战、高校经济负担加重、教育公平受到挑战的负面影响（曹飞，论高等教育大众化发展进程中的问题及策略。黑龙江高教研究，2013年第一期）。 高校的办学质量应以其人才培养质量为重要参考，因而其人才培养质量的高低反映了高校办学质量的高低。人才的培养质量应该包括外适性质量、内适性质量和个适性质量。外适性质量、内适性质量和个适性质量为同一空间直角坐标系的三个轴，而人才培养质量则由三轴长短确定。（张安富、施佳璐等，高等教育质量与水平及相关概念辨析。高等教育研究，2009年11月）。在中国高等教育大众化主要问题中的大学生就业难问题，很鲜明地显示出中国高等教育的外适性过低。不论是在理论层面，还是在技能层面，现代的大学生都难以具备竞争优势。就内适性而然，高等教育效果不明显。长期的应试教育，导致了学生为考试而学习，为文凭而学习。学生真证掌握知识较少，对于学生的可持续发展作用不大。甚至大多数学生都没有实际掌握知识，有些掌握的很快就忘掉，对于学生自身发展作用有限。对于个适性而言，现代大学校园活动五花八门，能较好的适应学生的个性发展需要。因为外适性、内适性的不足，现代大学人才培养质量是不足的。2011计划的实施，旨在培养高校与社会接轨，或许可以使高校人才培养质量有所提升。 2013年，我国高校扩招基本结束。中国高等教育大众化专注数量扩大的进程告一段落。

我国高等教育大众化的过渡特征以及需要注意的问题

请您简单介绍马丁?特罗的高等教育发展三阶段学说，并论述我国高等教育大众化的过渡特征以及需要注意的问题。 马丁? 特罗的高等教育发展三阶段学说是由美国著名的教育社会学家、原加利福尼亚大学伯克利分校高等教育研究中心主任—马丁? 特罗教授创立的。特罗教授在20世纪60-70年代在提出了“精英”、“大众”、“普及”的教育阶段论以及“大众高等教育”、“普及高等教育”等概念之后，形成了著名的高等教育发展三阶段学说。根据马丁? 特罗的理论，高等教育发展过程划分为“精英”、“大众”、“普及”三个阶段。其中在整个人口中，若18至22岁年龄段中超过15%的人接受不同层次和形式的高等教育．高等教育发展便进入了“大众化阶段”；低于15%则处于“精英阶段”；超过50%则可称之达到了“普及阶段”。 上述区分的一个重要意义在于“精英、大众和普及”三个阶段中高等教育观念、功能、管理和课程等方面存在着质的变化：在精英教育阶段，接受高等教育被普遍认为是出身好或天赋高或两者兼备的人的特权。高等教育的目的主要是塑造统治阶层的心智和个性，为学生在政府和学术专业中充当精英角色做好准备。教学形式的最大特点是个别指导，师生之间的关系为师徒关系。学校的管理由学术人员即高级教授兼任行政职务；而大众化的高等教育，入学日益容易。从内容上看职业训练成为高等教育的重要组成部分。教学形式一般是通过讲演进行，以讨论式教学为补充，强调传授知识和培养技巧。不同层次的初级工作人员享有学校管理权。学生不断拥有影响学校决策的权利；普及化阶段的高等教育则对所有希望入学或有资格入学的人开放，高等教育的主要目的是提高人们对迅速变化的社会的适应能力，为发达工业社会大多数人的生活做准备。学生和教师之间直接的个人关系也更为复杂；还出现了如函授、电视、计算机等其它教学形式。在学校的内部管理上也越来越倡导民主参与。 在我国，以1999年全国性的高等教育大扩招为标志，我国高等教育向着“大众化”的方向开始过渡。从目前我国高等教育发展的轨迹看来，我们走的是一条“以质变推动量变，质、量共同发展”的道路，具有以下几个特征： 首先，是高等教育观念的改变。大学生不再是天之骄子，能够享受到高等教育的权利的主体范围大大增加，绝而非仅仅局限于某个特定的社会阶层或群体，与大众化阶段的高等教育观相吻合。 其次，课程设置的改进。进入90年代以后，我们通过将国外的先进经验与自身实际相结合，对原有的课程设置进行了优化组合，实行了选课制。打破了原有的专业界限，实现了“大专业、小口径”的课程模式，这些措施的实行都充分体现了课程设置的灵活性。 再次，也是非常重要的一点办学形式的多样化。目前我国已经建立了以普通高等教育为主，职业教育、成人教育和社会力量办学共同发展，多层次、多形式、立体交叉的高等教育体系，初步体现了大众化阶段高等教育学校类型和形式多样化的特点。 伴随这上述过渡时期特点出现的还有几个普遍存在的问题，我们可以从这些问题中总结出中国高等教育普及化过程中应当注意避免的一些问题： 首先，是规模扩张与质量提高的关系应当如何平衡的问题。在全国性大扩招的背景下，一些地方政府把完成扩招任务当成政治任务硬性压给各高校，不少地方高校受各种利益机制的驱动而大量扩招，使原本紧张的办学条件更趋紧张，多数扩招学校超负荷运转的状态更趋严重。一些高校学生宿舍拥挤、破旧；大多数高校基础设施老化，供电、供水、供气设施因资金短缺而年久失修，存在很大的隐患；高校教学用房、图书馆和仪器设备、食堂、浴室及体育活动场地极为紧缺，无法满足扩招的需要。此外，一向被社会认为潜力很大的师资也已经处于全面紧张的状态。

高等教育大众化带来的教育质量观

高等教育大众化带来的教育质量观 据统计，2004年我国高等教育毛入学率就超过15％，按国际上的通行标准，我国高等教育已进人大众化阶段。大众化的高等教育可以满足更多的人上大学的需要，有利于提高国民的整体素质。但高等教育数量的快速扩张也使人们对教育质量产生担忧：从教师角度看，高等教育的快速发展已使高校可供发掘的师资潜力十分有限，生师比例在不断上升，再加上师资的结构性短缺，许多热门专业的教师更显匮乏；从办学条件看，高校扩招使学校的教育设施更趋紧张，办学资源被稀释，生均指标全面下降；从学生角度看，高校扩招使高校的生源质量受到影响，也使人们在心理上形成了对就业的压力，一些专科学校将面临生源质量问题；从管理角度看，高校扩招使学生人数骤然增多，教学、生活等管理活动明显增多，如果管理主体水平没有提高，管理质量难免下降。 教育质量观是人们在特定的社会条件下的价值选择。在高等教育大众化阶段，我们应从思想上转变对高等教育质量的认识，树立适应高等教育大众化新形势的教育质量观，保证高等教育的持续、健康发展。 1．树立发展的质量观。发展的质量观有三重含义：一是以高等教育的发展为核心，为高等教育发展服务的质量观；二是用发展的眼光来看待高等教育质量，通过发展来解决发展中的教育质量问题；三是质量观本身就是变化的、发展的。精英教育质量观不利于社会进步和满足广大人民群众的需求，它背离了高等教育大众化的时代主题，又阻碍了通过发展来解决高等教育质量问题。质量标准是个发展的概念，高等教育应以时代主题作为确立高教质量标准的指南。我国高等教育的时代主题就是通过发展高等教育来最大限度地满足人民群众的受教育需求。因此，针对不同发展主题，高等教育质量标准要有个优先性原则。满足广泛的教育需求，提高人民群众的受教育程度和劳动者素质，促进经济发展，就是当前高等教育质量标准要优先考虑的问题。 2。树立多样化质量观。高等教育大众化阶段，教育机构和教育形式会出现多种类型，它们有不同的人才培养目标、规格和社会适应性。多样化是高等教育大众化的前提和典型特征。多样化质量观要求对不同类型和层次的学校，应有不同的标准和评价体系。从世界范围看，高等教育的多样化主要表现为高等教育需求多样化、办学主体多样化、教育目标多样化、培养方式多样化的特点。学生有更多的自主权与选择权，有更加灵活的学习时间与空间，高等教育的各种培养方式同时并存。高校扩招导致高等教育入学门槛降低，更主要的是反映了高等教育社会功能的扩展，不能简单地看作是高等教育质量的下降。发展多种教育形式，让更多的人接受高等教育，这本身就是一种高水平、高档次，规模大并不一定意味着质量低。所以，在高等教育大众化阶段，建立多样 3．树立整体性质量观。在高等教育大众化时代，虽然高等教育仍然以培养人才为主，但高等教育的职责范围和活动空间已得到极大扩展，成为一个以人才培养为核心，由培养人才、开展科学研究和为社会服务等所构成的职责和活动体系。因此，高等教育质量是一种整体质量，而不只是单一的精英目标型人才的质量。高等教育对科学发展和文化进步的作用，对优化人的生活质量和品位的功能，对社区和职业生活的贡献等，都是进行质量评价所要考虑的，这就需要确立一种整体的质量观去评价高等教育的质量。高等教育在促进社会的经济、政治、文化和谐发展，在满足人民群众受教育需要，在有利于高等教育自身发展的作用发挥上所起到的作用，都是判断高等教育质量高低所要考虑的。 4．树立特色化质量观。高校的特色是高等教育质量的标志，是学校生存和发展的重要基石。经济越发展，社会对人才质量规格的要求也越多样化，两者是正相关系。高等教育的特色与多样化之间有着密切的内在关系。高等教育质量应该是特色纷呈的质量，高等教育的需求者主要来自用人单位和学生，这两者需求的多样化、个性化，要求各个高等学校办出特色。就人才培养来说，其特色主要反映在规格的差异方面，不同专业、不同层次、不同培养途径的不同配置，就构成不同质量规格的人才的培养模式。特色就是创新，注重特色就是教育质量观创新的深刻内容。只有各个高校培养的人才拥有丰富的特色，才能使不同高校的学生在知识、能力、素质等方面各具个性，并在个性化的活动中创造出丰富多彩的世界。对个体而言，特色仅是局部优势，但对整体而言，诸多个体的局部优势就构成了整体的全面优势。二、建立适应大众化新形势的高教质量保障体系 (一)高教质量保障体系的概念 高教质量保障体系指的是参与高教质量的几个基本要素之间相互联系、相互影响、相互制约，从而发挥高教质量保障功能的运行规则，以保证高等教育的稳定发展。它一般包括质量保障组织系统、质量信息的收集处理系统、评估诊断系统和激励反馈系统等四部分。 1．保障组织系统。高教质量保障的组织系统在各国并不完全相同，这些机构可以是官方机构，也可以是民间机构，也有介于官方与民间之间的机构。如法国“国家评价委员会”就直接对总统负责，政府无权干涉，以保证评价的独立性、公正性和权威性；美国的“高等教育鉴定委员会”是纯民间性的，由分布在全国的39个专业性认证机构组成。这些国家的质量保障机构在质量鉴定和质量管理上是完全独立的。我国高等教育质量保障组织机构一般是由国家和省级教育行政部门建立普通高校教育评估领导小组，并确定具体机构负责教育评估的日常工作。 2．信息收集处理系统。科学地进行教育质量评价活动，应该有一套科学地收集信息的办法，设置一个教育质量信息的收集系统。信息的收集是全方位、多渠道的。搜集了大量的信息后，究竟如何对高校的教育质量进行全面的、科学的评价是非常重要的。要听取各方面的反映，在信息多渠道来源的基础上，还 要有足够的、长时间段的样本量，才能保证对信息处理的科学、合理和公正。 3．评估诊断系统。高教质量保障涉及教育、教学、服务等各个系统，包括办学方向、师资情况、管理制度、教学内容、教育科研、社会服务以及学生的发展与变化等等。评价与诊断就是要对这些方面信息处理完毕后对结果做出分析，这是进行质量评估的重要环节之一。其目的是帮助高校认清自我、改进不足，促进高校各部门之间围绕学校的办学目的和培养目标建立更密切的关系，确立或提高学校的地位和层次，在竞争中获得一定的优势。

浅谈高等教育大众化下的就业形势

浅谈高等教育大众化下的就业形势 本文主要论述了高等教育大众化给毕业生就业带来的影响，通过分析大众化高等教育的必然性和当前高等教育面临的就业形势，指出高等教育大众化后给就业带采的机遇和挑战，并根据自身的工作经历和所见、所闻、所感，提出了几点意见。 [标签]高等教育大众化就业形势 随着改革开放进程的加快和知识经济对我国各个层面的渗透，民众对高等教育表现出了前所未有的热情，充分意识到了教育对人本身发展的价值。教育消费作为一种人力资本投资已经被普遍接受。因此，我国的高等教育大众化已经是势所必然，也必定能够实现。但高等教育大众化也给高校毕业生就业工作带来了严峻问题，需要我们认真加以解决。 一、高等教育大众化给就业提出了新挑战 1．高等教育大众化势必带来就业的大众化 随着1999年我国高等教育大规模地扩大招生，到2002年普通高等学校招生超过320万，2003年普通高校计划招生335万，我国的高等教育开始步入了“大众化”阶段。在2010年之前，每年的大学毕业生将达到350万人以上。预计在今后相当长的一个时期内，我国GDP的增长将保持在7—8％，社会每年能够提供的新增就业岗位数量(除非第三产业超常规、突飞猛进地发展)是一个在600～900万之间的“常数”。其中，传统意义上的“白领”或“精英”岗位是少数，更多的是一般意义上的初级工作岗位。在这种形势下的高等学校毕业生的就业，将向社会就业岗位的“三角形”靠近底端的方向移动，即一部分大学毕业生在“精英”岗位就业，另一部分大学毕业生在“非精英”岗位就业。这必然使大学毕业生的就业由“精英”走向“大众”。 在社会中，就业岗位层次的分布是呈三角形的，从顶端向下，各岗位层面对劳动力的技能要求逐渐下降，数量逐渐增多。高校毕业生就业是遵循劳动力市场的供求规律的，“供需矛盾”决定着毕业生就业岗位的分布和就业层次、薪酬水平等状况。当高等教育处在“精英教育”阶段时，高等学校毕业生供给小于社会需求，是毕业生的“卖方市场”。此时，社会提供的“精英”岗位充足，高等学校的毕业生主要在社会较高层次的“精英”岗位上就业。这种精英式的就业，在计划分配的毕业生就业时期表现得淋漓尽致。政府按照“国家干部”的身份，将高等学校的毕业生分配到高级技术、管理等专门的或专业的岗位上。在人们的意识中，大学毕业生是被人羡慕、尊重，甚至是被推崇的“社会精英”。这种观念多年来严重地左右着大学生的择业观。 进入高等教育大众化阶段后，上大学不再需要“千军万马过独木桥”，多数人享有接受高等教育的权利，大学生不再是计划经济体制下的“宠儿”，大学毕业生的就业同普通老百姓一样，不存在统包统分的问题，而是要公平地参与社会竞争。

高等教育大众化

高等教育大众化 高等教育大众化在百度百科上的说明是： 高等教育大众化是一个量与质统一的概念，量的增长指的是适龄青年高等学校入学率要达到15%─50%。质的变化包括教育理念的改变、教育功能的扩大、培养目标和教育模式的多样化、课程设置、教学方式与方法、入学条件、管理方式以及高等教育与社会的关系等一系列变化。根据美国学者马丁·特罗的研究，如果以高等教育毛入学率为指标，则可以将高等教育发展历程分为“精英、大众和普及”三个阶段。他认为当高等教育毛入学率达到15%时，高等教育就进入了大众化阶段。 中国高等教育自1999年扩招以来，于2003年大学入学率达到15%，开始进入高等教育大众化阶段。1998年高校招生数仅108.4万人，1999年猛增到159.7万人，增长率为47.3%，以后几年增长率虽有所下降，但招生数仍不断增长，直到2006年增长率为11.5%, 招生数为530万人，高校扩招告一段落。2007年、2008年高校招生增长率分别为6.9%和5.6%，显现我国高等教育进入持续稳定、健康的发展轨道。高等教育大众化是我国经济社会发展的必然趋势。没有8年的高校扩招，高等教育大众化将推迟相当长一段时间。有人认为从1999年到2006年的中国高校扩招是大跃进、大冒进的表现，是不切实际的盲目发展。 而回看一些发达国家的教育大众化历程：第二次世界大战结束后，西方发达国家掀起了重视高等教育的浪潮。从高等教育的在校生人数来说，美国高等教育在1970年就达858万多人，是其1950年学生人数的3.7倍；日本高等教育的在校生在1980年为183万多人，比其1950年的学生人数增长了将近6倍；前苏联在1970年代的高校在校生达458万多人，是其1950年学生人数的2.7倍。由这些数据可以看出，高等教育的扩张是世界性趋势。高等教育大众化理论就是对高等教育发展尤其是对二战以来西方各国高等教育规模扩张的回应，它所要分析和解释的是高等教育发展过程中量变与质变、规模扩张与系统性质变化的关系，以及相关的理念、功能、管理和课程等有关的问题。 根据美国学者马丁·特罗的研究，如果以高等教育毛入学率为指标，则可以将高等教育发展历程分为“精英、大众和普及”三个阶段。他认为，一些国家的精英高等教育，在其规模扩大到能为15%左右的适龄青年提供学习机会之前，它的性质基本上不会改变；当达到15%时，高等教育系统的性质开始改变，转向大众型；如果这个过渡成功，大众高等教育可在不改变其性质下，发展规模直至其容量达到适龄人口的50%；当超过50%时，即高等教育开始快速迈向普及时，它必然需要再创新的高等教育模式。

论高等教育内涵发展(一)

论高等教育内涵发展(一) 一、“内涵发展”原义：通过学校内部挖潜的扩张模式 “内涵”与“外延”是逻辑学的一对范畴，原义指概念的两种基本属性。按照《现代汉语词典》的解释，概念的内涵是指事物本质属性的总和，而概念的外延则是所指对象的范围。，’，我们所使用的高等教育“内涵发展”(包括“内涵性发展”、“内涵型发展”和“内涵式发展”等各种用法)和“外延发展”(包括“外延性发展”、“外延型发展”和“外延式发展”等各种用法)都是从这里借用来的。在很大程度上，人们所说的高等教育内涵发展与外延发展都是一种比喻性的说法，而没有给以精确的规定。 最初人们使用高等教育内涵发展与外延发展概念是20世纪80年代中期以后。当时人们普遍认为我国高等教育规模偏小，而造成这种现象的一个重要因素就是办学效益太低，不具有规模效益。当时衡量办学效益的主要指标是学校校均规模和生师比以及生均成本，研究表明这三者都很低。在此基础上一种发展思路产生了：高等教育应该扩大其内涵方式来获得发展，具体而言就是提高生师比，提高单位规模效益，从而降低生均成本。这在当时被普遍认为是一种比较有效的高等教育发展方式，即不增加多大的投入，即可使在校生规模获得很大提升。显然这种发展思路是与主张新建高校来增加招生规模的思路相对的，后者主张通过增加高校数量的方法被认为是扩大高等教育外延的方法，而前者在不增加高等学校数量情况下增加招生规模的方法则是增加高等教育内涵的方法。于是高等教育的内涵型与外延型发展概念就此提出。 当时，高等教育发展的一个直接任务就是扩大高等教育的招生规模。但在高等教育投入不能大幅度增加的情况下如何来扩大招生规模呢?人们自然会想到能否通过学校挖潜来扩大招生。如果可行的话就会节省了大量的因新办学校而必须的巨额投资。研究结果也确实证明了我国高等学校提高办学规模还有很大的空间。于是高等教育的内涵型发展思路就此确定下来。．“内涵型发展”就是指在不增加高校数的情况下通过学校内部挖潜来扩大招生规模的发展形式，而“外延型发展”则指通过增加高校数来扩大高等教育规模的发展形式。可以说，“内涵型发展”一直是20世纪80年代中期以后直到90年代结束的发展主调，它与高等教育“稳步发展”的方针是一致的。 20世纪90年代末，我国高等学校开始了大扩招，短短的几年时间使高等教育规模迅速扩大起来，高等学校开始人满为患。面对高校的巨型化趋势，许多高校在管理上都出现了严重不适应的状况。许多学校为了接纳新生，缓解校园紧张局面，不得不新辟校园，而多校区管理则成了很大的麻烦。面对这种状况，一些教育专家提出高等教育要改变发展思路，应该从“内涵型”转向“外延型”，以适应高等教育规模继续扩大的要求。2]与此同时，国家高等教育发展政策也得到了进一步明确，即今后高等教育重点发展高职层次，培养社会需要的大批应用技术人才。为了激活高职教育发展潜力，国家将高职学院的审批权下放到地方。大批民办高职院校也在这个时期诞生了。种种政策措施表明，我国高等教育发展的思路出现了重大调整，即从高等学校内部扩充挖潜的发展方式转向新建高等学校的方式，也即开始采纳外延式发展思路了。 与此之后，大批新建高校特别是为数众多的高职院校、应用性本科院校和独立学院以及民办高等学校开始陆续出现。从这个现象可以看出，高等教育的内涵也发展了，即不再是过去单纯的国家办学了，而是增加许多新的办学成分，特别是民间力量办学的成分。高等学校的类型也增加了，出现了学历教育和非学历教育、独立民间办学和公办与民办合作的二级学院以及与境外合作办学等形式，此外还有网络学院等。这确实使高等教育内涵丰富了许多，但这些都不属于“内涵型发展”范畴，而是“外延型发展”的表现。 二、新时期内涵发展：以质量提高为核心的增长模型 在高等教育规模迅速扩大的同时，人们对高等教育质量的担心与日俱增。人们在怀疑以牺牲

高等教育大众化

"高等教育大众化" 在学术文献中的解释 1、高等教育大众化是指一个国家适龄青年中接受高等教育的比率即人学率在IMW）％.高等教育大众化是衡量一个国家和地区高等教育发展水平的重要标志对国家和地区社会经济发展具有重要的促进作用 文献来源积极推进贵州高等教育大众化进程张金福华东师范大学教育系 【文献出处】贵州社会科学, Social Sciences in Guizhou, 编辑部邮箱2001年04期 【摘要】加快贵州高等教育大众化发展进程对贵州经济、社会的全面进步具有重要的意义。方州要在２００ｌ年实现高等教育大众化，必须统一认识，树立正确的教育发展观念，进一步完善以政府投入为主、社会各界参与的多渠道筹措高等教育经费的投资体制，优化高等教育体系以满足多样化人才培养的需要，鼓励和支持社会力量参与办学，继续改进和完善自学考试制度和终身教育体系，深入开展高等学校内部管理体制的改革，加强宏观调控，实行分类指导，按地区、分阶段推进。 2、根据大众高等教育理论,高等教育大众化是指“高等教育从精英的体制向大众的体制转化的过程”(2).这种过程实际代表了一种双向的进展 文献来源从高等教育大众化看造型基础课教学改革胡国强美术学报, Art Journal, 编辑部邮箱2005年03期 【摘要】中国的高等教育正在步入一个大众化时代,这将使高等教育从大一统的模式中解放出来;教学改革思路也必然围绕这一趋势进行;基础课程的设置和安排,就应该根据学生的实际情况进行处理;而“知识套餐”式的模块型课程,能较好地将学制弹性化、学分制、选修制的部分优势结合在一起,更适应多样化、个性化的要求。 3、所谓高等教育大众化是指入学人数的增长超出了传统上由特殊社会职位和需求分配所决定的少量的学术研究和职业培训机会 文献来源有所为有所不为——发展苏州高等教育的若干设想柳袁照苏州十中校长苏州; 【文献出处】教育发展研究, Exploring Education Development, 编辑部邮箱2002年10期【摘要】作为一个中等城市如何构建具有自己特点的高等教育体系?这特点的具体内涵是什么?如何有所为有所不为?苏州要完成从高等教育大众化向普及化过渡,18至22周岁人口中接受高等教育的比例要达到50%,如何实现此目标?本文将围绕这些方面作一简要的探讨。 4、按照马丁·特罗(martintrow)的观点,高等教育大众化是指一个国家或地区的高等教育在扩大到一定规模之后所进入的一个新的发展阶段 文献来源坚持以成才教育为导向——大众化高等教育背景下思想教育的原则和方法李建平; 黄冈师范学院院长办公室湖北黄冈; 【文献出处】黄冈师范学院学报, Journal of Huanggang Normal University, 编辑部邮箱2005年01期 【摘要】大众化高等教育背景下高校人才培养的多元化、多层次和动态性特征,决定了以成才教育为导向应当成为当前高校思想教育必须始终自觉坚持的一个新的基本原则和方法。要以成才教育为导向,激励大学生刻苦学习科学文化知识,勇攀科学技术高峰;帮助大学生树立全面发展的人才观,引导他们走全面发展的道路;把社会对当代大学生在思想政治方面的期待和要求,与学生实现自我价值追求的愿望有机地结合起来。 5、高等教育大众化是指一个地区、国家为所有适龄青年提供高等教育的普及程度.这一提法源于美国学者马丁·特罗提出的关于工业化国家高等教育发展的三个阶段学说:适龄人口中接