新公共服务理论述评

149

（下半月刊）2006.04

科教文汇新公共服务理论述评

□

王曦阳

胡去非

(武汉大学政治与公共管理学院

湖北?武汉

430072)

摘要新公共服务理论是以民主、公共利益、公民权为主要思想的政府治理理论。本文通过对新公共服务理论的阐述，分析了新公共服务理论的价值，展望了新公共服务理论的发展前景。

关键词新公共服务治理

新公共管理

中图分类号：C916

文献标识码：A

文章编号：1672-7894(2006)04-149-02

以罗伯特?Ｂ?登哈特(Robert B ?Denhardt )为代表的新公共服务理论是在对传统公共行政，特别是对新公共管理理论批判的基础上建立起来的。正因为如此，新公共服务理论是对现代公共行政理论的一个重要补充，对促进政府管理和社会治理有着十分重要的意义。

一、公共服务理论的主要内容

新公共服务理论是在比较公共行政学管理主义研究途径特别是对新公共管理理论进行反思和批判的基础提出来的。具体来说，建立在民主公民权理论、社区和公民社会的模型，组织人本主义和组织对话理论基础之上的新公共服务理论主要包括以下几个方面的基本观点：

（一）公共行政的目标

新公共服务理论提出：“追求公共利益”才是公共行政的根本目标。公共行政的终极目标不应该是效率、利润，政府更节约、更经济不是政府存在的理由，谋求公共利益才是政府存在的合法性基础，要“确保公共利益居于支配地位”。新公共服务认为对公共利益的意义的寻求是公共生活存在的理由，公共利益是通过社区对话和参与的过程实现的，其价值内涵是正义公正、公平等民主规范，人们明确表达共同利益并首先关注政策选择更广泛的结果就形成了公共利益。

（二）公共政策的制定与执行

新公共服务是在公共治理的观点下看待公共政策的。由于社会的发展、变化迅速、复杂，对社会发展进程有重要影响的公共政策就不仅仅是政府的事情，“公共政策方面的重要发展以及在为社会掌舵方面的重要发展都可能会在该特定政策网络内部的一种困难复杂的讨价还价和协商过程中出现。……越来越有意义的不是谈论政府，而是谈论治理的过程。”而公共治理就是社会主体共同参与公共权威的行使的过程。

1.公共政策的制定中，政府应该是服务（service ）而不是掌舵（steering ），要重视公民权胜过重视企业家精神。从政府治理走向公共治理，意味着政府角色从以法律标准、规则为中心的控制者转向以民主标准、社会标准为中心的“经纪人”，政府行为从制定普适原则、协调资源分配转向监控社会网络互动、确保在各种网络之中、网络与网络之间实现民主并倾听人民的声音。

2.公共政策的执行中，政府“思考要具有战略性、行动要具有民主性”。“新公共服务以公民对行政过程的参与而著称。”

只有真正重视公民在政策执行中的作用，而不是忽视或者把公民当作顾客或者当事人来对待，这样的公民参与下的共同生产即公民参与公共服务的生产和供给，才能对政策实施提供更多的备选方案，才能有效厘量政府行为的自由裁量权，才能增进政府公信度，才能真正发挥公民功效、促进共同利益。新公共

服务认为，这首先需要有一个“道德企业家”（moral entrepre-neur ），即具有关心和参与的行政道德，来强有力地推进这一过程，包括确认公民身份、鼓励并支持团体与公民订立契约。然后政府应该是开放的可以接近、具有很大的回应性并能保证公民在政策过程的各个阶段行使公民权。

3.政府的服务和民主性通过改变领导方式来实现。因为当今社会高度剧变、高度依赖、高度灵活的特点决定了领导方式的变化，领导就不再仅是正确的做事，而是做正确的事。新公共服务提倡一种有益于人性的原则性领导，由基于价值观的领导、共同领导和基层领导三部分组成。价值观领导在伯恩斯看来，这就是要扮演一种转化的角色，充当“转化性领导”（trans-formational leadership ），即帮助公民进行价值观比较，认识自身需要和潜能并加以整合、表达，促进个人、团体组织乃至整个社会追求更高的目标。共同领导主要指“催化性领导”（Jeffrey Luke ，1998），即在当今社会里存在一个相互依赖和相互联系的潜在网络中，自然会产生一个没有正式权威的领导召集不同的利益相关体、通过榜样力量、说服、鼓励而不是某种法定的权力起到协调行动、调解分歧的作用，动员相关团体、组织采取持续的行动。最后，基层领导要求必须具有“是仆人，而不是主人”的思想，保证对话和公民参与地进行。

（三）公共行政的道德

公共行政道德在新公共服务看来，就是要承认：“承认责任并不简单”，责任是任何治理过程的基础。行政责任一开始就面对着为了什么负责和对谁负责的命题，道德责任和对特定组织的法定责任之间存在不可调试的责任冲突使得责任悖论就不可避免。因此，在新公共服务理论看来，服务良好不等于公平、正义，公务员必须通过承认并关注冲突性规范和因素，倾听公民的声音，通过鼓励公民参与、授权、对话来与公民积极互动，在积极回应中完成公共服务并实现责任，公务员的绩效应该按照他们对民主规范的坚持程度并根据他们成功的达到产出目标的情况来进行评估。

（四）公共服务中的人

政法行政

（下半月刊）

150

2006.04

科教文汇政法行政

人的因素在新公共服务中显得特别的重要。登哈特说：“最根本的是，它建立在我们对人和行为的本质最基本的假定基础之上”，“如果公共组织及其所参与其中的网络基于对所有人的尊重而通过合作和共同领导来运作的话，那么，从长远来看，他们就更有可能取得成功。”在新公共服务思想中的人的理论可以分为两种：一种是参与治理中的公民，一种是公务员。

1.新公共服务非常重视公民在治理过程中的地位和作用。政府应该“服务于公民，而不是服务于顾客”，主张维护和发展公民权，认为公共服务就是公民权的扩大部分，强调公民参与对治理的重要影响。登哈特认为：当今理论以低度的公民权为研究基础的做法导致了公民民主品质不被重视和开发，要么出现政治冷漠，要么是导致公民参与中出现“伪善的主张”。

2.重塑行政人员之间的关系。新公共服务谈论的中心就是“公共管理者应该如何对待其他公务员”，指出：“重视人而不是重视生产率”。艾默?斯塔茨说，公共服务远远不只是一个职业范畴，而是一种态度、一种责任感乃至是一种公共道德意识，公共服务的动机基础是一个人喜好对只可能在公共组织中存在的动机做出回应，这是公务员成为公务员的原因。登哈特认为，公务员和公共行政官员的地位和合法性仍然根源于其作为职业公民的角色，这样就可以也最好相信公务员是想为他人服务的并把他们当作是伙伴，否则就会阻碍自豪感的增加甚至阻碍动机在追求公共利益时成为无私的。

二、新公共服务理论的学术价值和实践意义

（一）新公共服务理论是公共行政学政治途径范式的继承与发展。从研究内容上看，新公共服务强调民主、公民权、公共利益，这和公共行政学政治途径旨在强调的公民精神、平等、公民参与是一致的；从研究的方法上看，新公共服务和公共行政学政治途径都采用后逻辑实证主义的研究方式，重价值判断和规范原则，反对过于依赖实证主义和经验主义。新公共服务的发展主要体现在它是在新的时代背景下产生的理论，融合了学科发展的最新成果。一方面，它对新公共管理的批判更系统、更合理，对新公共管理运动中的问题和不足看得更清楚。另一个方面，它吸收了政治学、管理学、社会学新的发展成果，甚至从新公共管理中肯定并吸收了有益的成果，比如公共服务“共同生产”的方法论。

（二）新公共服务理论是公共行政研究范围从政府善治转向公共治理的标志。新公共服务通过对公民权的强调和对公民教育的重视，对人的价值特别是公民道德的宣扬，使其具有鲜明的公共治理理论的特点，是政府行政向公共行政尤其是公共治理转变的重要指导理论。

（三）新公共服务理论对公共治理实践中的社会关系产生深远影响。新公共服务理论，改造了政府与社会之间关于人及人性的看法，特别是为行政官员和公务员、政府人员和民众之间的关系，政府行为的本质提供了新的视角和理论。登哈特指出，公共行政官员所采取的行动基于其所依据的假定和原则的类型不同而明显地有所差异，如果假定政府行动的前提和职责在于公共利益，那么所采取的措施、反应就会不同，反之亦然。

三、新公共服务理论发展前景

（一）新公共服务理论勾勒出了一个理想的社会状态。然而其基于的基本人性假设中就有很多问题需要进一步的更准

确地说明和支持。对于理论所期待的公共管理者，布赖斯就曾指出：“把公共义务当作政治中的主要动力来依赖，就等于要设想一个天使的国家。我们所了解的人，必定都是有某种其它动机的”。卢梭也指出，政府中的每个成员都首先是他自己本人，然后才是行政官，再后才是公民；而这种级差正是与社会秩序所期望的级差直接相反。至于让民众成为公民，能参与到行政过程中来，特别是在代议制和现代社会的压力下投入更多的精力于社区事务并超脱自身利益是相当困难的，这一点作为新公共服务的主要倡导者登哈特也是丝毫不避讳的，他说，理论上的领导集权与民众参与分权的冲突悖论、实践中的行政职业化以及社会生活的极端复杂性导致了参与效能的低下和无力参与。

（二）其次，新公共服务理论是改良而不是变革。相对于管理主义的思想和方法而言，新公共服务理论的倡议和宣扬多于实际的可操作的科学方法和技术，甚至作为政治途径的一种，新公共服务理论在一些涉及根本性政治问题时做出有成效的回答。这就造成了一方面，新公共服务不能独立于新公共管理之外在今天的公共行政理论和实践中成为新的范式，另一方面，新公共服务不能就诸如“政府愿意在多大程度上补偿供应者与用户或公民之间的权力不平衡”的命题做出回答，从而将服务的实现途径留给了政治学，寄希望于领导的个人思想和个

人作用。

（三）新公共服务依据的是人类价值理性。理论受到民主新思潮的影响，表达出了用自治理念上的治理替代了自主意义上的民主。服务而不是掌舵要求不是由政府里的“企业家”来决定政策议程、方案及最后决策，其实质就是还权与社会。但从现实中来说，国家和社会的关系是涉及政府政治职能的范畴，代议制民主下的政府如何吸纳直接民主的观念和方法是个从逻辑上就自相矛盾的命题。但应该也能够看到，在现代社会里，公民性已经取得了进步和长足的发展，现实社会已不完全在是契约论提出之时的“群氓”时代，公民意识和公民能力较之过去已经有了很大提高，国内外多个社区民主的成功实践正是鼓舞新公共服务者不断开拓的动力。

综上所述，新公共服务是对当今公共行政理论和实践特别是对新公共管理影响下的治理研究和实务的一种有意义的补充。它引导人们重视并关注公民权、追求公共利益、重视人的价值，崇尚民主。新公共服务理论凸现了当前行政学理论由“由管理者管理”向“让公民来服务”的发展趋势，但在理论的完备和具体实践的进行等层面仍有发展的空间，对政府理论和实践的贡献将随着时代和自身的发展而影响深远。

参考文献：

[1]［美］珍妮特?Ｖ?登哈特，罗伯特?Ｂ?登哈特．新公共服务：服务而不是掌舵．中国人民大学出版社．2004．

[2][美]古德诺．政治与行政．华夏出版社．1987．[3][法]卢梭．社会契约论．商务印书馆．1996年．[4][美]戴维?罗森布鲁姆．公共行政学：管理、政治和法律的途径．中国人民大学出版社．2002．

[5]顾丽梅．新公共服务理论及其对我国公共服务改革之启示．南京社会科学．2005（1）．

[6][美]乔治?弗雷德里克森．公共行政的精神．中国人民大学出版社．2004．

《新公共服务：服务,而不是掌舵》读书笔记

《新公共服务：服务，而不是掌舵》阅读报告 一、本书对我国公共管理的意义 《新公共服务：服务，而不是掌舵》一书的中文版是在包括中国在内的世界各国充满巨大机遇、变革和挑战的时代印行的。构成本书理论核心和实质的有两个主题：一是促进公共服务的尊严和价值；二是将民主、公民权和公共利益的价值观重新肯定为公共行政的卓越价值观。虽然，在公共行政与公共管理领域，并不存在放之四海而皆准的行政准则，但以开放的思想对待国际的经验，通过比较、鉴别、有选择的吸收，发展中国自己的公共行政与公共管理理论，并积极致力于时间，却是非常必要的选择。 本书所提出的以人为本的价值取向、公共利益至上的服务理念、为民执政的服务宗旨和民主参与的服务方式，对致力于行政体制改革、构建和谐社会的当今中国具有积极的指导意义。行政体制改革的核心是转变政府职能、建设服务型政府，构建和谐社会的最终落脚点是实现人的全面发展与社会的和谐发展，而这些与新公共服务理论所提倡的人本精神、责任意识和服务理念的基本内涵是相统一的，最终，我们需要的是一个服务于公共利益的政府，他们以尊重人的个性、确认人的价值、推进人的发展为使命，最终实现人与社会的进步与发展。 “新公共服务”理论是在对新公共管理理论进行反思和批判的基础上提出和建立的，它本质上是对“新公共管理”理论的一种扬弃，它试图在承认“新公共管理”理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值，同时在摈弃“新公共管理”理论，特别是“企业家政府”理论的固有缺陷的基础上，提出和建立一种更加关注民主价值和公共利益、更加适合现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择。当前，包括我国在内的世界各国政府无不在一定程度上重新审视着自己的角色定位和行为方式，而实践中我们对政府“公共服务”的基本内涵和方式仍然存在着一定的认识误区，这就影响到我们对政府职能的正确认识和对政府角色的准确定位。“新公共服务”理论的理念和原则对于我们澄清创建“服务型政府”的理论认识，无疑是有着积极的指导意义的。 当然，就目前我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的现实国情而言，新公共服务理论在我国的实践应当有保留地应用，即服务并且掌舵。 二、本书的基本理论内涵

关于我国区域公共管理理论分析

论文关键词：区域区域行政区域公共管理 论文摘要：目前，我国在区域公共竹理的研究上有几个问题必须要解决:区域公共管理与区域行政有没有区别?如果有，什么是区域公共管理?为什么区域行政会向区域公共管理发展?区域行政就是在一个区域内的政府(两个或两个以上)，为了促进区域的发展而相互协调关系，才求合作，对公共事务进行综合治理，以便实现社会资源的合理配置与利用，提供更优质的公共服务。而区域公共竹理是区域内的多元体为了解决在政治、经济或社会其它领域的一面或多面的公共问题，实现共同利益，运用协商和调解的手段和方式对区域以及区域内横向部分和纵向层级之问交义重叠关系进行的管理。 区域公共管理是现代公共管理学与区域科学在新的时期和新的实践中有机结合的一个新的理论和实践课题，然而理论的发展始终落后于实践的步伐，区域公共管理理论还处于起步的阶段，基本概念的界定、理论的基本框架以及理论所具有的意义等基本问题都还没有形成统一的认识。为了更好的反映实践和服务实践，对区域公共管理理论进行深入的研究具有重要的理论和现实意义。 正如任何理论的提出都来源于积累一样，区域公共管理理论的产生也同样经历了一个发展的历程。20世纪80年代，区域的空间有限性与经济发展的一体化趋势之间的矛盾催生了区域经济概念的提出，此后许多来自不同领域的学者如地理学家、理论经济学家、发展经济学家等从不同的角度对区域经济这一实践领域进行分析和研究，最终主要发展成为两大不同的学科群：一是区域经济学；一是经济地理学和政区地理学。理论研究的焦点都在于区域经济的发展与地方政府间的关系。然而由于国家学科设置等历史原因，政治学和行政科学一直没有能在区域发展领域内开辟自己有特色的研究路径。虽然在20世纪90 年代国内经济地理学和政区地理学涉及到“区域行政”，但该领域学者侧重的是从行政区划改革的角度来研究区域设置与区域经济发展的适应问题，这里的“区域行政”并不是实际意义上从行政学科角度对区域发展进行研究的新的途径，主要是从管理学的管理幅度与管理层次适度的原则出发考察中国行政区划存在的种种问题。随着理论研究的深入以及政治学和行政学的发展，政治学和行政学在区域发展中逐渐形成了自己的研究途径：一是区域政治研究；一是从行政科学角度出发的区域行政。区域公共管理正是在区域公共行政基础上发展起来的，对区域行政的一种深化。本文试从我国区域行政研究已有理论成果基

新经济增长理论对中国经济发展的启示

新经济增长理论力求以一种与传统新古典经济学相当不同的思路来解释各国经济增长率的差异，为经济增长和经济发展开拓新的、具有强大生命力的思路，因而受到人们广泛的关注和引起人们极大的兴趣；尤其是在发展中国家当中。当今发展中国家及新兴工业国家在发展过程中遇到了很多问题，新经济增长理论恰好为它们的经济发展带来新的理念和开拓新的道路。 一、中国经济发展过程中出现的几点严重问题 （一）贫富差距急剧拉大，“三农”问题日趋严重 城乡差距、贫富差距急剧拉大，三农问题日趋严重、社会不稳定因素在增多加大。至今仍有2500万农村人口生活在绝对贫困中，吃不饱、穿不暖。按联合国设定的日均1美元的贫困线基准，中国目前的贫困人口则达2亿多。据世界银行测算，2001～2003年间，中国10%的最富裕人口的收入增加了16%，而10%的最贫困人口的收入却降低了2.4%，这一差距于今更大。按官方统计，20012年，中国贫富差距的基尼系数已达0.474，业已超过了国际公认的0.4的警戒线；城乡人均收入的差距为3.10：1，这一差距已超过国际公认的严重程度。若按专家学者的测算，中国的基尼系数和城乡收入差距数据都远远超过官方的统计。 （二）社会保障体系薄弱，消费水平下降 中国社会保障薄弱，国内储蓄过高，导致消费下降，也严重影响扩大内需消费为主的经济增长。中国的经济改革和增长，虽然迅速而成效显著，但却未能在其发展过程中相应配套地建立起社会保障体系。应与经济改革和增长同步发展的社会保障体系的建立不仅严重滞后，而且在农村和贫困人口中甚至欠缺。由此而造成人们普遍感到经济上无保障和社会安全网的缺失，因而不得不压缩开支、节制消费，增加预防性储蓄，这导致中国家庭储蓄率高达30%，而且总体消费水平20年来一直在下降。据官方统计，政府和公众总体消费从20世纪80年代占GDP 的62%，下降到2012年的43%；公众消费占GDP的比例已从1991年的48.8%下降到33%。这一比例大大低于亚洲国家50%～60%的水平。 （三）投资过度，污染严重 中国经济连续保持8%左右增长，主要依赖于国内投资持续不断地高涨和进出口贸易的连年高速增长。从理论上来说，长此下去，过热过快的投资增长必将造成生产力过剩和通货紧缩，而出口贸易的过速持续增势必将造成贸易摩擦和经济的不平衡。中国现在已经面临这种严峻的问题，必须加以有力的调控。中国一直在进行经济结构的调整，宏观经济调控，实施紧缩政策，但成效不大，第一二三产业投资比重仍然存在较大的差距。 另外，中国经济的高速增长和过度投资是以能源、资源的高耗费和环境的严重污染为代价换取的。这种经济增长方式已经到了必须彻底改变的时候了。中国中东部大地的水系、土壤、空气大都被严重污染，废气、废水、废物的排放一直未得到有效治理。 二、新经济增长理论的基本思想 纵观经济增长理论的发展过程, 从哈罗德多马模式到现在, 经济增长理论经历了四个发展阶段: 从古典经济增长理论到哈罗德模式是第一个发展阶段, 索洛模式和丹尼森模式是第二个发展阶段, 舒尔茨模式是第三个发展阶段, 目前出现的新经济增长理论是第四个发展阶段。新增长理论强调特殊的知识和专业化的人力资本积累所引起的递增收益对经济增长重要作用，它不仅对发达国家, 对发展中国家也具有借鉴意义。 (一) 罗默的经济增长理论

经济增长--文献综述

请大家查阅2014年《经济研究》中有关经济增长的论文,写一份有关经济增长的文献综述。字数在1000内，格式为“主题+主要结论+主要研究方法”。 对经济增长理论的一个贡献 本文基于哈罗德-多玛模型，主要谈论的是一个长期增长模型，在模型中接受除不变要素比例之外的所有哈罗德-多玛假定。与哈罗德-多玛模型相反的是，我认为在新古典中比较标准的条件下，单个复合商品由劳动和资本生产的。其中将比较详实地考察体系如何去拟合一个作为外生变量的既定的劳动增长率，从而看一看哈罗德所谓的不稳定是否出现。除此之外，还要分析价格-工资-利息之间重要作用的反应，然后，我会稍微将一些假定予以放松，看看会有什么变化。最后考虑更加“凯恩斯化”的关系和刚性后果。这些分析首先建立一个长期增长的基本模型K=sF(K,L0ent)上,该方程决定了在所有劳动力都就业下资本积累的时间轨迹。它的解给我们一个关于共同体的资本存量的唯一时间轮廓，资本存量将使全部可供劳动都实现就业。在可变化要素比率和不可变规模收益时，自然的增长率和有保证的自然增长率之间就有可能不发生简单对立，或许根本没有。然后提出要素固定比例不变、柯布道格拉斯以及规模报酬不变等三种情况来分析要素对经济增长的关系。然后确定价格工资利率行为，并利用中兴技术变化、劳动供给、可变储蓄率、税收及人口的视角对理论进行一些拓展，和对工资刚性、灵活偏好、政策含义和不确定性进行修正。通过上述的分析，说明储蓄、人口增长和技术进步如何影响一个经济的产出水平及其随时间推移而出现的增长。 2014年1月-10月《经济研究》有关经济增长方面的论文还是比较多的，基本上每一期都有1-2篇关于经济增长方面的论文。我根据学者们在经济增长中

新公共服务理论 讲义

一．背景 罗伯特?B?登哈特:现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授,美国国家公共行政研究院院士并且担任美国许多 州政府与地方政府在质量管理、战略规划与公共生产率等方面的咨询顾问。作为国际著名的公共行政学家,登哈特博士曾经担任美国公共行政学(ASPA)会长、中佛罗里达大学公共行政系主任、密苏里—哥伦比亚大学副校长以及密苏里州长的生产率咨询委员会主席,她还就是美国公共行政学会全国公共服务运动组织的创始人与第一任主席。登哈特博士,著述甚丰,迄今为止,已经出版了16本专著,其中有代表性的著作包括:《新公共服务》,《公共组织理论》等。 珍妮特?V?登哈特:现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授,她的教学与研究兴趣主要集中在组织理论,组织行为以及领导领域。 新公共服务理论的基本内涵 （一）“新公共服务”理论的含义 1、指关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。 2、就是在对传统公公共行政理论与新公共行政理论进行反思与批判的基础上提出的。 3、主张用一种基于公民权、民主与为公共利益服务的新公共服务模式来替代当前的那些基于经济自我利益的主导行政模式。 4、就是对传统公公共行政理论与新公共行政理论的一种扬弃而非全盘否定。 （二）新公共服务理论的基本观点 1、服务于公民,而不就是服务于顾客 公共利益就是就共同利益进行对话的结果,而不就是个人自身利益的聚集。因此,公务员不就是要仅仅关注“顾客”的需求,而就是要注重关注于公民并且在公民之间建立信任与合作关系。 （1）传统公共行政与当事人服务 要么就是服务的直接攻击,要么就是对个人行为或社团行为的规制。当事人被认为迫切需要帮助并且政府中的那些人通过公共项目的事实来努力提供她们所需要的帮助。 （2）新公共管理与顾客满意与对公民的优质服务 ·为顾客提供与企业的最佳服务相同的服务,这就是国家绩效评理的一个目标,民主政府的底线就就是责任,而不就是利润或公民满意,而且顾客服务并没有为责任提供一个练好的代表性测量标准。 2、追求公共利益 公共行政官员必须促进建立一种集体的、共同的公共利益观念。这个目标不就是要找到由个人选择驱动的快速解决问题的方案,确切地说,它就是要创立共同的利益与共同的责任。 (1)传统公共行政与公共利益 ·在传统公共行政中,公共服务被认为就是一种价值中立的技术过程,而且行政官员的权威就就是专长的权威。公务员服务于公众利益的最佳途径无疑就就是着重关注中立、效率以及政治与行政的严格分离。公共利益就是有民选的政策制定者来界定的,尽管行政官员在执行立法政策中解决特殊利益团体之间的冲突时需要注意公共利益,但就是这种观念认为她们的裁量权应该受到限制。 (2)新公共管理与公共利益 当社会被视为一个市场的时候,那就假定个人对于商品、服务与政策具有相对固定的独立的偏好,市场模式因而就没有为我们提供任何谈论人们如何就公共利益的愿景或社会的本质而奋争的途径。人们被视为就是她们自己的利益的最佳裁判,公共利益如果真的存在的话,那么它只就是在(作为顾客时)的公民在一个类似于市场的场所做出的个人选择时的副产品。 （3）新公共服务与公共利益 ·新公共服务认为,政府应该鼓励公民关注更大的社区,鼓励公民致力于超越早期的利益的事情并且愿意为自己的邻里与社区中所发生的事情承担个人的责任。倡导行政官员在促进公民界定公共利益与按照公共利益行事时应该扮演一种积极的角色,新公共服务还否定公共利益能够被理解为个人自我利益的聚合,其目标就是要超越自身利益进而发现共同利益,公共丽音并且按照共同利益即公共利益行事。 ·政府的角色在于确保公共利益居于支配地位,确保公共问题的解决方案本身及其产生的过程都符合正义、公正与公平的民主规范。报政府就是为实现诸如公平与公正这种价值的工具,其最重要的含义之一就就是政府的目标从根本上不同于企业的目标,这些差异使得那种仅仅把市场机制与关于信任的假定用作一种自利算计的观点至少就是可疑的,尽管有许多特征可以将企业与政府区分开,但就是,政府增进公民权与服务于公共利益的责任则就是最重要

读书笔记之《新公共服务-服务,而不是掌舵》

读书笔记之《新公共服务—服务，而不是掌舵》摘要：《新公共管理—服务,而不是掌舵》这本书代表的其实是指以公民为中心的新的公共管理理念。其作者综合既往研究，通过与老公共行政、新公共管理理论对比，对现当代国家行政管理思想的研究并提出自己新的看法，最后提出自己的新公共行政的内容，即新公共服务主要是服务而不是掌舵。构成本书理论核心和实质有两个主题：一是促进公共服务的尊严和价值；二是讲民主、公民权和公共利益的价值观重新肯定为公共行政的卓越价值观。 正文：本文主要是针对《新公共服务--服务，而不是掌舵》这本著作写出的读书笔记。这本书是以其宽广的学术视野和鲜明的理论创新在学界和政界产生了广泛而深远的影响，本文首先浅谈了新公共服务的理论来源、产生背景以及新公共服务的基本理论内涵，其次介绍了新公共服务理论的意义与价值，然后对新公共理论存在的问题进行了论述，对新公共服务理论对我国构建服务型政府进行了意见论述，最后论述了我对新公共服务一些看法。 一. 浅谈登哈特的新公共服务理论 这本书主要从两大方面而阐述作者的思想。第一是公共服务理念的来源。随后从七方面分析公共服务的内容。条理清晰，每一条内容都从老公共行政，新公共管理和新公共服务三个方面加以分析。 1.新公共服务的理论来源 本书从四个方面论述了新公共服务的理论来源。首先是近代政治社会理论对民主公民权的关注。其次就是社区和公民社会模型的不断发展。社区存在为公民参与提供了一个很好的平台。公民社区是一种公民能够相互进行的一种个人对话和评价的地方。对话不仅是社区建设的本质，也是民主的本质。第三个理论来源就是组织人本主义。最后是后现代主义。后现代公共行政的理论家主要信奉“对话”理念，可靠的对话是把官员和公民视为彼此充分参与的。 2.新公共服务理论的产生背景 新公共服务理论正是美国著名学者登哈特基于新公共管理的反思，特别是针对企业家政府理论缺陷的批判，在《新公共服务:服务，而不是掌舵》一书中提出的一种新的公共行政理论。它的产生是公共行政理论发展的必然要求。

公共管理理论的文献综述

公共管理理论的文献综述 一．传统的公共行政学派 传统的公共行政管理( 1865 一1970 )发韧于西方工业化和城市化的进程之中:德国的稗斯麦时代,法国的后拿破仑时代,美国的进步运动时代,都强调运用国家的力量管理社会,推动其进步。在美国,建国先贤——汉密尔顿提出的国家干预经济发展、凯恩斯主义等思想, 伴随着20 世纪初期的美国社会蹒跚向前,并且在20 世纪30 年代大规模经济危机中得到了充分的发挥。传统公共行政强调“效率”, 国家对于社会和经济事务大包大揽。这些方法一度被认为是,也确实是拯救西方资本主义危机的良药, 使西方各国从原始资本的积累走上了充满活力的现代资本主义社会。 从理论意义上讲, 完整的传统公共管理模式存有三大理论支柱: 1.政治与行政的二分法 1887 年伍德罗.威尔逊在(政治学季刊）.上发表公共行政学的开山之作《行政之研究》,指出行政应当在政治的适当范围之外。行政问题不是政治问题,虽然政治为行政确定任务,但政治不能去操纵行政。从此政治与行政的严格二分为传统公共行政定下了主基调,之后百年的理论研究和管理实践都建立在它之上。 2.理性官僚制理论（官僚制度学派） 如果说政治行政二分法为传统公共行政奠定了理论基石, 那么传统行政模式中最重要的理论原则是马克斯.韦伯的理性官僚制理论,它在形式上、方法上都与传统公共行政中其他理论配合默契,有浑然天成之感.韦伯笔下的官僚制组织是一个拥有法理权威、严格规则、职责明确的层级体制。良好的效率通过组织本身的规则和程序获得保证。在传统公共行政时代,官僚制作为理性和效率的工具, 确实为资本主义国家迅速发展立下了汗马功劳.其最大的进步莫过于:运用以理性规则为基础的，非人格化的行政取代了人格化的行政.它举起理性和逻辑的旗帜,批判和否定了产业革命初期个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观判断和感情用事的管理方法。 其代表人韦伯认为官僚制度学派有着高度结构化，标准化，非人格化，理想形态等特征的行政组织体系，是强制控制的合理手段，能够达到最高程度的效率。官僚机制传统上被认为是政府管理的主要组织形式;官僚体系的设计、激励、控制等运行管理和改造,包括人事、财政、技术使用及公共工程项目等都是公共管理学科最关注的问题。韦伯认为,现代官僚制度是人类有史以来最高效的大型组织管理形式,这一点,在军队、国家和大型企业的核心结构都无一例外地采用官僚机制的实践中得到了有力的证明。但是,官僚机制也象市场机制一样,有使自己失灵的天敌,如人浮于事、臃肿、繁冗的程序等等。这些天敌会负面影响官僚机制的良性运作,需要得到管理和监督。 3.科学管理理论（古典管理学派） 古典管理学派，该学派主要关注行政效率，寻求为行政管理提供一系列的方法和技术。该学派为公共行政学的产生提供了重要理论基础。代表人物泰勒（1911）在《科学管理原则》中提出“共同利益”为基础的原则，该理论强化了人们对追求效率和消除浪费的关注，从而成为公共行政的核心追求。弗雷德里克.泰勒在他的科学管理原理中贡献了这样一种工作方式.泰勒的科学管理理论包含两个重要的观点:一是标准化的工作.这与僵化的等级制度、程序和先例相符合;二是广泛而严密的控制.与传统理论中公务员职业化、终生制完全吻合.

新经济增长理论

新经济增长理论的产生和发展 一、新经济增长理论的内涵 在20世纪80年代中期，以罗默、卢卡斯等人为代表的一批经济学家，在新古典增长理论重新思考的基础上，讨论了经济增长的可能前景，它全力解决经济增长根本原因这个问题。新经济增长理论强调经济增长不是外部力量，而是经济体系内部力量作用的产物。它重视对知识外溢、人力资本投资研究和开发、收益递增、劳动分工专业化、边干边学、开放经济等问题的研究。新经济增长理论的“新”是区别于新古典增长理论而言，将经济增长源泉完全内生化，因此，这一理论又被称为“内生经济增长理论”。 二、新经济理论的发展历程 20世纪40年代以来，英国经济学家哈罗德和美国经济学家多马根据凯恩斯收入决定论的思想，将凯恩斯理论动态化和长期化，推演出“哈罗德-多马”模型。这个模型突出了“资本积累”在经济增长中的决定性作用。它假定资本-产出比不变，则经济增长决定于储蓄率，即资本积累率，从而为经济增长找到了一种似乎合理的持久动力和源泉。该模型的重大作用是指出了发展中国家经济匮乏从而阻碍经济增长这一要害，也指明了只要资本持续形成，经济便会持续增长。但这一模型存在不少缺陷，受到后来很多经济学家的批评：资本-产出比不变是不可能的，这意味着资本和劳动的不可替代性。其次，该模型过分强调“资本积累”作为经济增长的决定性因素，却忽略了技术进步的作用，且具有“刀锋”性质，即经济增长是不稳定的，因此不被认为是经济增长的正统模型。 由于它的不足，后由索罗、斯旺等经济学家从理论和实证方面，不断修改前人的经济模型，20世纪50年代掀起了新古典增长理论大潮。新古典增长理论指出了经济增长不仅在于劳务和资本，还取决于技术进步等。然而，新古典增长理论无法解释经济长期增长问题，它以收益递减为前提，而长期增长必然以收益递增为前提，虽然引入了技术进步，但技术进步本身是外生决定的、不确定的资源，难以对经济长期增长作出合理而有说服力的解释。并且由于新古典增长理论假设市场是完全竞争的，要素报酬递减和规模收益不变，这意味着市场信息充分，产品同质，不存在技术壁垒、知识产权等问题。但是这种过于理想的市场环境却不能带来理想的收益。随着时间的推移，各国各地区工资率和资本-产出比率会趋同，政府和政策变化等对产出和消费却没有长期影响，且在现实的经济发展历程表明：富裕地区与贫困地区经济差距在不断拉大。 在此基础上，罗默、卢卡斯等人建立在收益递增和不完全竞争假设上提出了新经济增长理论。罗默的知识积累增长模型把知识作为一个独立的新要素引入生产函数中，认为知识积累是经济增长的主要源泉，提高经济增长率即努力增加研究与开发部门的资源投入以提高知识积累率。卢卡斯的专业化人力资本增长模型

经济增长质量理论述评

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/d14261985.html, 经济增长质量理论述评 作者：黄一笑 来源：《现代商贸工业》2010年第21期 摘要:对国外经济增长质量理论,主要从增长经济学、发展经济学及绿色GDP和低碳经济的相关研究等方面进行了述评;对国内经济增长质量理论,主要从经济增长质量内涵、决定因素、评价指标体系构建和评价方法等方面进行了述评。 关键词:经济增长;质量;述评 中图分类号:F22 文献标识码:A 文章编号:1672-3198(2010)21-0015-02 人类历史上长期极度的物质匮乏使得人类特别关注经济增长的速度,然而现代经济增长在 给人类带来丰富的物质财富的同时,也给人类带来了许多不幸与灾难。那种单纯追逐经济增长 速度的做法日益引起人们的质疑和批评,人们开始更关注经济增长的质量,希望经济增长在给人类带来更丰富的物质财富的同时,还带来生活品质的改善,带来社会的和谐,带来人类自身的发展。相对来说,国内研究经济增长质量的文献要多于国外,国外的文献主要研究的是与经济增长质量相关的一些课题。 1 国外研究述评 自20世纪60年代末以来,西方一些学者开始对传统发展观和发展模式进行批判、反思和 总结。发展经济学家迈耶(1984)认为:“发展经济学家不再朝拜于GNP的圣坛,而是全神贯注于经济发展过程的质量。”巴基斯坦政府的一位官员说:发展问题必须定义为对最恶劣的贫困形式的一种选择性进攻,发展目标必须根据疾病、文盲、贫穷和不均等不断的减少和最终消除来确 定。 萨缪尔森(1999)认为,经济增长代表一国潜在GDP或者国民产出的增加,是一国生产可能性曲线(PPF)的向外推移。这是对经济增长这个概念最初的定义,从量的角度即国民生产总值的增加定义经济增长。 库兹涅茨(1971)是这样定义“经济增长”的:“一个国家的经济增长,可以定义为给居民提供种类日益繁多的经济产品的能力长期上升,这种不断增长的能力是建立在先进技术以及所需要的 制度思想意识的相应调整基础上的。”这一定义不仅规定了经济增长的内容、基础和条件,包含量和质的因素,而且把制度、思想意识等社会条件的改变作为经济增长的重要方面。这有些接 近于经济发展的概念。

新公共服务理论 讲义 (1)

一．背景 罗伯特?B?登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，美国国家公共行政研究院院士并且担任美国许多州政府和地方政府在质量管理、战略规划和公共生产率等方面的咨询顾问。作为国际着名的公共行政学家，登哈特博士曾经担任美国公共行政学(ASPA)会长、中佛罗里达大学公共行政系主任、密苏里—哥伦比亚大学副校长以及密苏里州长的生产率咨询委员会主席，他还是美国公共行政学会全国公共服务运动组织的创始人和第一任主席。登哈特博士，着述甚丰，迄今为止，已经出版了16本专着，其中有代表性的着作包括：《新公共服务》，《公共组织理论》等。 珍妮特?V?登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，她的教学和研究兴趣主要集中在组织理论，组织行为以及领导领域。 新公共服务理论的基本内涵 （一）“新公共服务”理论的含义 1、指关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。 2、是在对传统公公共行政理论和新公共行政理论进行反思和批判的基础上提出的。 3、主张用一种基于公民权、民主和为公共利益服务的新公共服务模式来替代当前的那些基于经济自我利益的主导行政模式。 4、是对传统公公共行政理论和新公共行政理论的一种扬弃而非全盘否定。 （二）新公共服务理论的基本观点 1、服务于公民，而不是服务于顾客 公共利益是就共同利益进行对话的结果，而不是个人自身利益的聚集。因此，公务员不是要仅仅关注“顾客”的需求，而是要注重关注于公民并且在公民之间建立信任和合作关系。 （1）传统公共行政与当事人服务 要么是服务的直接攻击，要么是对个人行为或社团行为的规制。当事人被认为迫切需要帮助并且政府中的那些人通过公共项目的事实来努力提供他们所需要的帮助。 （2）新公共管理与顾客满意和对公民的优质服务 ·为顾客提供与企业的最佳服务相同的服务，这是国家绩效评理的一个目标，民主政府的底线就是责任，而不是利润或公民满意，而且顾客服务并没有为责任提供一个练好的代表性测量标准。 2、追求公共利益 公共行政官员必须促进建立一种集体的、共同的公共利益观念。这个目标不是要找到由个人选择驱动的快速解决问题的方案，确切地说，它是要创立共同的利益和共同的责任。 （1）传统公共行政与公共利益 ·在传统公共行政中，公共服务被认为是一种价值中立的技术过程，而且行政官员的权威就是专长的权威。公务员服务于公众利益的最佳途径无疑就是着重关注中立、效率以及政治与行政的严格分离。公共利益是有民选的政策制定者来界定的，尽管行政官员在执行立法政策中解决特殊利益团体之间的冲突时需要注意公共利益，但是这种观念认为他们的裁量权应该受到限制。 （2）新公共管理与公共利益 当社会被视为一个市场的时候，那就假定个人对于商品、服务和政策具有相对固定的独立的偏好，市场模式因而就没有为我们提供任何谈论人们如何就公共利益的愿景或社会的本质而奋争的途径。人们被视为是他们自己的利益的最佳裁判，公共利益如果真的存在的话，那么它只是在（作为顾客时）的公民在一个类似于市场的场所做出的个人选择时的副产品。 （3）新公共服务与公共利益 ·新公共服务认为，政府应该鼓励公民关注更大的社区，鼓励公民致力于超越早期的利益的事情并且愿意为自己的邻里和社区中所发生的事情承担个人的责任。倡导行政官员在促进公民界定公共利益和按照公共利益行事时应该扮演一种积极的角色，新公共服务还否定公共利益能够被理解为个人自我利益的聚合，其目标是要超越自身利益进而发现共同利益，公共丽音并且按照共同利益即公共利益行事。 ·政府的角色在于确保公共利益居于支配地位，确保公共问题的解决方案本身及其产生的过程都符合正义、公正和公平的民主规范。报政府是为实现诸如公平和公正这种价值的工具，其最重要的含义之一就是政府的目标从根本上不同于企业的目标，这些差异使得那种仅仅把市场机制和关于信任的假定用作一种自利算计的观点至少是可疑的，尽管有许多特征可以将企业和政府区分开，但是，政府增进公民权和服务于公共利益的责任则是最重要的差异之一，而且它也是新公共服务的一块基石。

新公共服务：是服务而不是掌舵

翻译论文： 新公共服务：是服务而不是掌舵 (美) 罗伯特·B·丹哈特珍妮特·V·丹哈特1 [摘要]：新公共管理( the New Public Managtment ) 倡导将公共管理者视为政府企业家,政府则是一个新型的、有偏向的且日益私人化的政府,它效仿工商企业的实践和价值观。支持者们主要把新公共管理与传统公共行政相比较,并由此提出自己的主张。在这种比较中,新公共管理显然总是处于上风。我们在本文中主张,把新公共管理与我们所说的“新公共服务”(the“New Public Service”) 相比较可能是更好的选择。“新公共服务”运动,是以对民主社会的公民权、社区和市民社会、组织人本主义和组织对话理论进行的研究为基础的。我们提出,新公共服务有七项原则,其中最突出的原则是:公务员的首要作用乃是帮助公民明确阐述并实现他们的共同利益,而不是试图去控制或驾驭社会。 公共管理已经经历了一场革命。公共行政官员不再关注控制官僚机构和提供服务,而是正在对“掌舵而非划桨”的告诫做出反应,试图成为新型的、有偏向且日益私人化的政府的企业家。结果,公共部门中实施了一系列相当积极的变革。但是,当公共行政领域逐渐抛弃划桨观念并接受掌舵的责任时,那仅仅是用一个“行政中心(adminicentric) ”的观念替代另一个行政中心”的观念吗? 奥斯本(Osborne) 和盖布勒( Gaebler)写道:“掌舵者比划桨者更有能力把握船的航向”(1992 ,32) 。果真如此的话,从划桨到掌舵的转变就不仅仅是让行政官员掌控船只(即选择船只的目的地和航向,并确定到达目的地的路径) ,它也会赋予行政官员更多的权力去掌控船只。当我们急于掌舵时,我们是否正在淡忘谁拥有这条船?金( King) 和斯迪沃斯( Stivers) 在其新著《政府是我们的》(1998) 中提醒我们记住这个显而易见的答案:政府属于它的公民。因此,行政官员在管理公共组织和执行公共政策时,应当强调他们服务于公民和授权予公民的职责。换言之,将公民置于第一位时,重点不应当放在驾驶或划动政府这条船,而应当放在构建具有完整性和回应性的公共机构之上。 背景 与本文的用法相同,“新公共管理”是指包括重塑和新管理主(neomanagerialism) 在内的一系列思想和实践活动,其核心内容是力图将私营部门和工商企业的方法用于公共部门。虽然“像工商企业那样运作政府”的要求由来已久,但这个争论 1罗伯特·B·丹哈特(Robert B. Denhardt) ,美国亚利桑那州立大学公共事务学院教授、特拉华大学访问学者。丹哈特博士是美国公共行政学会(ASPA) 的前任会长,ASPA 全国公共服务运动(致力于在全国宣传公共服务的神圣和价值) 的奠基人和首任主席,全美公共行政研究会的成员和加拿大管理发展中心的成员。丹哈特博士出版了14 本著作,包括《公共组织理论》、《公共行政:一种行动取向》、《组织的影响力》、《寻求意义》、《公共服务中的行政领导》和《公共服务的复兴》等。他持有肯塔基大学的博士学位。 珍尼特·V. 丹哈特(Janet Vinzant Denhardt) ,美国亚利桑那州立大学公共事务学院教授。她的教学和研究兴趣主要在于组织理论和组织行为。她的著作《街区层面的领导:第一线公共服务中的自由裁量和合法性》(与莱恩·克罗德斯合著) 最近已由乔治敦大学出版社出版。另外,丹哈特博士在《行政与社会》、《美国公共行政评论》、《公共生产力和管理评论》和《公共行政的理论与实践》等杂志上发表了大量的论文。在成为亚利桑那州立大学的教师之前,她在东华盛顿大学任教并供职于各种行政和咨询职位。她持有南加利福尼亚大学的博士学位。

公共管理学(服务型政府研究综述)

：中国农业大学现代远程教育 课程论文 课程名称：公共管理学 论文题目：服务型政府研究综述 学生姓名刘寿青 专业公共事业管理 层次专升本 批次 112 学号 W130249122015 学习中心广宗县教师进修学校 2013年 11月 中国农业大学网络教育学院制

摘要 服务型政府在全球范围内广泛推行和逐步建立，已是一种大趋势，随着社会主义市场经济、全球化和信息技术革命的发展，特别是我国加入世贸组织后的新形势、新情况，对我国行政管理体制产生了深远的影响，也提出了更高的要求。国务院总理温家宝2004年2月21日在中央党校省部级主要领导干部“树立和落实科学发展观”专题研究班结业式上正式提出“建设服务型政府"，2004年3月8日在参加全国人大陕西代表团讨论时又予以重申，至此，构建服务型政府在全国形成了共识，人们普遍认为构建服务型政府是我国政府行政改革的必然趋势。因此，研究服务型政府的理论以及结合中国政府改革的现实情况提出针对性的对策有着重大的现实意义。本文的中心意旨是通过对国内外有关政府建设理论的介绍和研究，对中国政府改革的现实情况做一个较为全面的现实回顾，由此提出我国当前建立服务型政府的实践操作框架，以期能够为我国服务型政府的建立提供一定的支持。 关键词：服务型政府政府职能建设服务型政府

目录 1、政府职能转变的社会经济背景 (1) 1.1转变政府职能的重要性......... .. (1) 1.2目前行政管理体制中存在的问题 (2) 2、公共服务型政府的定义、特征、意义 (3) 2.1什么样的政府才是公共服务型政府 (3) 2.2公共服务型政府的特征 (4) 2.3建设公共服务型政府提出的意义 (6) 3、公共服务型政府的主要职能和任务 (7) 3.1公共服务型政府的主要职能 (7) 3.2建设公共服务型政府的主要任务 (8) 4、如何建设服务型政府 (8) 4.1建设服务型政府的基本思路 (9) 4.2建设公共服务型政府的途径 (10) 参考文献 (11)

公共管理理论和思想

公共管理理论和思想 文章对西方国家从传统的公共行政学到后新公共管理的演变理路进行述评，分析当代西方公共管理前沿理论的脉络与主要内容，在此基础上阐述其对中国公共管理理论建设的启发。 一、传统的公共行政学 传统的公共行政学诞生于19世纪末20世纪初，源于西方工业化和城市化的过程之中。在70年代以前，传统的公共行政学一直是政府研究领域中居于支配地位的主导范式。它有自己一整套的理论、原则、假定和方法以及范式特征。按照休斯的说法，传统的公共行政学有如下四个永久性的原则：第一，政府组织及其结构应根据官僚体制(科层制)的原则建立，即政府管理体制以韦伯的科层制理论或模式为基础，严格坚持这一原则是公共组织尤其是政府运作的最佳方式。第二，一旦涉及政策领域，那么，它将通过官僚机构提供公共物品和服务；换言之，只能由政府机构来提供公共物品和服务。第三，主张政治事务与行政事务分开。行政是执行命令的工具，而政策和战略的制定则是政治家们的事，据说政治与行政的分离可以保证责任制的落实。第四，行政被当做一种特殊的管理形式，因此需要职业化的官僚，他们终身受雇，并可以一视同仁地为不同的政治领导人服务。 二、新公共管理 到了20世纪70年代，情况发生了变化。经济不稳定直接导致政府收入的减少，同时社会保障开支大幅上升，政府陷入财政危机之中。同时，由于政府规模过于庞大导致管理失控、官僚主义和效率低下，伴随着财政危机政府陷入管理危机和信任危机。在这样的背景下，西方国家的政府开始了改革。 到了80年代末90年代初，随着西方各国政府改革运动的深入展开，“新公共管理”作为政府管理领域(公共行政学以及公共管理学)的新范式以及政府管理实践的新模式形成和发展起来了。 新公共管理起源于英国撒切尔夫人的政府改革。这场改革后来也波及英联邦

新古典增长理论与新增长理论之间的区别和联系

新古典增长理论与新增长理论之间的区别和联系 经济增长（economic growth）就是社会物质财富不断增加的过程，是一般社会再生产动态过程的共性实质。它代表的是一国潜在的GDP或国民产出的增加。对于一个国家而言，经济增长是宏观经济中衡量一个国家经济状况的重要指标。无庸置疑，没有谁不希望经济增长，但是，用什么方法实现经济增长，人们却有不同的看法。一些经济学家强调投资的重要性，还有一些人则提倡提高劳工素质。 长期以来，经济学家们一直致力于研究经济增长中各种决定因素的相对重要性，从而提出了种种经济增长理论。诞生于20世纪早期的新古典增长理论对世界经济产生了重大影响，随着近年来新的经济现象的不断出现，新古典增长理论在某些方面的局限性日益明显，于是，新经济增长理论产生了。 在接下来的讨论中，我们将对这两种经济增长理论进行简要的比较。 ◎新古典主义增长理论 新古典增长理论（neoclassical growth theory）是人均实际GDP的增长是由于技术变革引起人均资本增加的储蓄和投资水平的观点。如果技术进步停止，增长就结束。 一、代表人物 新古典经济增长理论的创立者是美国的经济学家、MIT的罗伯特·索洛（Robert M. Solow）以及英国的经济学家斯旺（Swan）。早在1956年，他们就分别提出了他们的经济增长模型。但是剑桥大学的弗兰克·拉姆（Frank Ramsey）在上世纪20年代就第一次提出了这种理论后来，英国经济学家米德又进一步发展了新古典经济增长理论，并对其作了系统的研究。美国的经济学家萨缪尔森（Paul A. Samuelson）等在他们的经济增长理论中也提出了与索洛基本相同的观点。 二、假定条件 索落在其著作中提出了以下假设： （1）萨伊定理：供给可以创造自身的需求。 （2）I=S，即储蓄永远等于投资。 （3）工资取决于劳动的边际生产力，利息取决于资本的边际生产力。 由以上假定条件，可以得出一个结论：社会上不会出现失业和通货膨胀。

论新公共服务理论与我国服务型政府的构建

综述 登哈特的新公共服务理论有着丰富的内涵，它传扬政府的“公共性”、“服务性”的本质，而非“掌舵”与效率，主张对“新公共管理”所倚的“政府再造”进行再造，从而回归政府的“公共服务”本质。新公共服务浪潮的兴起，对我国政府职能定位有深刻启示，建构现代服务型政府是我国行政制改革与政府职能转变的必然选择。 1新公共服务理论的基本原则 作为一种全新的现代公共行政理论，新公共服务理论认为，公共行政官员在其管理公共组织和执行公共政策时应该集中于承担为公民服务和向公民放权的职责，他们的工作重点既不应该是为政府这艘航船掌舵，也不应该是为其划桨，而应该是建立一些明显具有完善整合力和回应力的公共机构。它一经提出，便迅速兴起并大有替代新公共管理理论之势，推动掀起了新一轮公共管理改革浪潮。 2以公共服务为中心的政府转型 提出以公共服务为中心的政府转型，目的是探索市场经济条件下有效发挥政府作用的途径，探索新的情况下政府改革的新路。以公共服务为中心的政府转型，既全面涉及各级政府公务员的观念转变，更直接触及了政府政府部门的利益调整，以及中央与地方的利益关系，因此这是一次深刻的“政府革命”。我们应当从我国经济社会发展的全局发生，自觉地适应新形势的要求，实质地推进政府转型。 3关于服务型政府的几点原则性构想 自20世纪80年代以来，西方各国掀起了一股行政改革的浪潮，其重要价值导向之一就是实现由过去“以公共权力为核心”的消极行政向“以公共服务为核心”的积极性征转变，服务型政府已经成为世界各国普遍认同的理念。在我国，随着我国体制改革的不断深入，建设“服务型政府”已成为了我国行政改革进程中的重要目标。 虽然“新公共服务”理论是登哈特基于西方的社会历史文化传统和典型美国式的民主价值理念和宪政体制的制度背景下提出来的，东西方在许多方面均存在着重大的差异。但如果我们摒弃意识形态上的偏见，以一种理性的态度来审视“新公共服务”理论。应该承认，“新公共服务”理论的价值观念和原则对于我们建设“服务型政府”具有极为现实的启示和借鉴意义。

公共管理理论流派综述与研究启示

公共管理理论流派综述与研究启示 （作者单位:邮编:） 内容摘要：公共管理学科是在不断克服“身份危机”的过程中成长起来的。100多年的公共管理发展史使其呈现出学术繁荣与多元格局，这与公共管理思想流派的争锋有很大关系。本文从不同思想流派着手分析公共管理的发展历程，明晰了公共管理理论的内在逻辑，以期为今后的研究提供参考与借鉴。 关键词：公共行政公共管理流派 流派归类与公共管理理论的历史沿革 （一）公共管理原则导向的流派 （1926）的《公共行政学导论》和（1927）的《公共行政学原则》使公共行政学者都相信公共行政存在着指导行政现象的科学原则；（1978）的《论官僚制度》探讨了现代组织原则与规范，发明了层级制。、（1937）等人的《行政科学论文集》，深入探讨了法约尔管理过程与管理原则。 首先为古典管理学派，该学派主要关注行政效率，寻求为行政管理提供一系列方法与技术，为提高行政效率而在操作层面上进行

科学研究及组织工作。该学派为公共行政学的产生和发展提供了重要的理论基础。将科学引入管理领域，提高管理理论的科学性。（1911）在《科学管理原则》中提出共同利益为基础的科学管理原则，并指出：“科学管理原则普遍适用于各种人类活动”。科学管理理论强化了人们对消除浪费和提高效率的关注，从而成为了公共行政的核心价值追求。 其次为行政管理学派，该学派从管理实务出发，建立了一套管理理论和规则，作为管理者的行为准则。的主要贡献是开创了组织研究领域，拓宽了科学管理的研究领域。对行政功能和组织的规范与实证研究，并提出了一体化组织原则与行政七职能理论。 D. 提出了组织四大原则，即协调原则、层级链原则、职能原则和职员原则，结合组织与原则分析。 最后为官僚制度学派，的管理制度理论的产生与其历史时代有着直接的联系。的官僚模型有着高度结构化、标准化、非人格化、理想形态等特征的行政组织体系，是强制控制的合理手段，能够达到最高程度的效率，因而是对人类行使权威的最理性工具。 （二）公共管理“理性”质疑的流派 20世纪30年代，传统的公共行政学派理论受到了挑战。传统的公共行政学把组织视为机械形式，把人当机器，只是片面的追求组织结构和法律、法规的遵守。这是传统公共行政学不可推脱的缺点。理性的挑战主要来自两个方面，一是对“政治-行政”二分法的反对；二是认为行政原则本身存在逻辑矛盾。（1950）在《公共行政》精

读《新公共服务——服务,而不是掌舵》有感

读《新公共服务——服务，而不是掌舵》有感 作者简介： 罗伯特?B?登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，美国国家公共行政研究院院士并且担任美国许多州政府和地方政府在质量管理、战略规划和公共生产率等方面的咨询顾问。作为国际著名的公共行政学家，登哈特博士曾经担任美国公共行政学(ASPA)会长、中佛罗里达大学公共行政系主任、密苏里—哥伦比亚大学副校长以及密苏里州长的生产率咨询委员会主席，他还是美国公共行政学会全国公共服务运动组织的创始人和第一任主席。登哈特博士，著述甚丰，迄今为止，已经出版了16本专著，其中有代表性的著作包括：《新公共服务》，《公共组织理论》等。珍妮特?V?登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，她的教学和研究兴趣主要集中在组织理论，组织行为以及领导领域。 内容简介及感想： 《新公共服务——服务而不是掌舵》这本书代表的其实是新的管理方式管理思想管理要求。其作者登哈特夫妇主要研究关于公共行政的新的方法，简称为新公共管理服务理论。该书是对以前陈旧的公共管理理论进行优劣分析，也有对现当代国家行政管理思想的研究并提出自己新的看法，最后提出自己的新公共行政的内容即新公共服务主要是服务而不是掌舵。 书中作者先列出了老公共行政主流观点，主要有： 1、政府工作的中心在于通过现存的政府机构或新授权的政府机构直接提供服务。 2、公共行政官员在政策制定和治理中扮演着一种有限的角色，更确切地说，他们负责执行公共政策。 3、提供服务的工作应该由对民选官员负责的行政官员来承担并且应该在他们的工作中赋予有限的裁量权。 4、行政官员要对民主选举产生的政治领导人负责。 5、公共项目得以最佳实施的途径是通过等级制组织，其中管理人员主要是从该组织的顶部施加控制的。 6、公共组织的首要价值观是效率和理性。