新公共服务理论评述
《公共组织学》课程作业
（2009-2010学年第2学期）论文成绩：
案例分析
学生姓名：李沛欣
所在院系：公共管理学院行政管理学系
年级专业：08级公共事业管理
学号：00831040
完成日期：2009年4月18日
【摘要】新公共管理理论是由登哈特夫妇在《新公共服务：服务而不是掌舵》中
提出的关于公共管理的新型理论，新公共服务理论有着深厚的理论背景，它的七条要点突破了之前盖布勒和奥斯本的企业家政府理论，独树一帜，是公共管理理论的一个里程碑。它与传统的公共行政理论和新公共管理理论的区别，也是它备受推崇的原因，“服务型政府”逐渐成为公共管理的新潮流，对我们政府具有很强的借鉴意义。
【关键字】新公共服务登哈特新公共管理比较
一、新公共服务理论简介
新公共服务理论是由美国著名学者珍妮特·登哈特和罗伯特·登哈特夫妇于20世纪末在《新公共服务：服务而不是掌舵》共同提出的。
新公共管理理论是“管理主义”运用于公共部门的结晶，它表明了传统形态的公共行政理论正在普遍化为一般管理哲学的理论倾向。管理主义包括一些核心的观念：社会进步需要持续经济增长，经济发展需要管理，管理是一项重要功能，管理者应当拥有管理权限。P2NPM理论对管理持有两个理念：管理自由化和市场化。
新公共服务理论是基于对新公共管理的反思，特别是针对作为新公共管理理论精髓的企业家政府理论缺陷的批判而建立的一种新公共行政理论。
新公共服务指的是，关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。公共行政官员在其管理公共组织的工作重点既不是为政府这艘航船掌舵，也就应该是为其划桨，而应该是建立一些明显具有完善整合力和回应力的公共机构。其基本要点是：
1、政府的职责是服务，而不是“掌舵”。
2、公共利益是目标，而不是副产品。
3、在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性。
4、为公共服务，而不是为顾客服务。
5、责任并不简单。
6、重视人，而不只是重视生产率。
7、公民权和公共服务比企业家精神更重要。
二、关于登哈特
在《新公共服务：服务而不是掌舵》这本书的封面，珍妮特·登哈特的名
字赫然印在她的丈夫罗伯特·登哈特之前，可见这本书的主要观点还是在于她。但是我们更多的还是关注罗伯特·登哈特，因为他不仅和他的妻子共同提出了“新公共服务”的观点，还提出了其他的很有见地的理论，以下是关于他的一些介绍。
罗伯特·登哈特：美国亚利桑那州立大学公共事务学院院长，博士，大学教授，政治顾问。
代表性著作：
《新公共服务：服务而不是掌舵》，
《公共组织理论》，
《公共行政：一种行动取向》，
《意义之寻求》，
《公共组织与非营利组织中人的行为管理》，
《公共服务的新生》，
《公共服务中的行政领导》
由此可见，罗伯特·登哈特的成就绝不只是在新公共服务方面，还在公共组织等方面取得了很大的学术成就。
三、新公共服务理论的理论背景
新公共服务理论的产生是质疑和超越新公共管理理论（NPM）的一种尝试。
的特征（伦敦经济学院院长胡德教授的归纳）：
①专业化管理；
②明确目标，测量绩效；
③产出控制，强调实际成果；
④部门拆分与重组以打破部门本位主义；
⑤引入竞争机制，提高质量降低成本；
⑥吸收和运用私营部门的管理风格和方法；
⑦强调有效利用和开发资源
的核心理念
①管理的自由化：
管理者必须从政府的繁文缛节的枷锁中解放出来，政治家和其他人必须让“管理者”来管理，要解除规制与分权，使管理过程（如预算、人事、采购）等
合理化。
②管理的市场化取向
竞争；
私营部门管理的普遍化（私营部门的管理实践和技术优于公共部门）；
四、新公共服务理论的思想来源与概念基础
1.民主公民权理论
（1）公民权的概念：
①一般的理解：公民权即一种合法的身份，具体包括由法律体系规定的公民的权利与义务。
②宽泛的理解：公民权涉及的是一些与一个人在某一政治共同体中成员资格特性有关的更加一般的问题，如公民的权利与责任，而不问其合法身份；
（2）利已主义的公民权观：
政府的首要目的就是增进社区以及社区内部个人的经济利益，国家以及公民与国家的关系应该只是建立在自利观念的基础上。政府的作用就是确保个人自身利益能够自由、公正的相互影响。
（3）政治利他主义的公民权观（积极的公民权）：
①超越个人利益，关注更大的公共利益，对公民有着更高的要求。
②公共精神或政治利他主义包含着：爱与责任
③只有爱与责任才可使个人利益与集体利益、国家利益协调一致；
④公共精神需要培育和维护，而对正义原则、公共参与和公共审议的不断关注则能够有助于公共精神的培育与维护。
（4）越来越多的人们要求恢复一种基于公民利益而自身利益的公民权
以公民为中心的政府，把公民视为公民而非顾客、委托人、不仅追求效率，而且追求回应度的提高和公民信任度的增加。
2.社区与公民社会的理论
（1）、健康的社区生活对于现代人的重要性：
①是个人与社会之间的有益中介，
②是现代人生活的主题；
（2）、公民社会对于现代的个人生活与民主治参与都至关重要
①公民社会：一种公民能够相互进行个人对话与评议的地方；这种个人对话与评议是社区建设与民主的本质所在；
②公民社会：由充当个人与更大社会之间联系舞台的各种社会团体所构成。
是公民在草根层次积极参与舞台；
（3）、政府在建立、促进和支持公民与其社区之间关系上能够发挥关键性的积极作用：
①政府帮助建立强大的公民互动网络，开辟新的对话与争论渠道，就民主治理问题进行公民教育；
②公共行政官员能够为社区和社会资本建设作贡献：鼓励公民参与决策而增进社会资本；
3.组织人本主义与新公共行政
（1）阿吉利斯的人本观：
认为组织研究应该更关注个人的发展，在组织的发展中促进个人的成长与发展；
（2）罗伯特·戈利姆比沃斯基的人本主义组织观
①批评传统组织理论所主张的自上而上的权威、等级控制及标准的工作程序等个人自由个人道德不敏感；
②主张一种组织发展观：即通过组织创造解决问题的开放氛围以使组织成员正视问题而非争斗与逃避；在组织中的个人与群体之间建立信任，用知识和能力的权威来弥补甚至取代角色或地位的权威。决策权责应尽可能接近信息源；使竞争有助于满足目标。
–即最大限度地增进个人与其工作单位之间的相互合作；
–以及建立一些既承认组织使命的实现，也承认组织成员的成长与发展的报酬体制‘
–为组织内部的人们增加自我控制自我管理的空间；
–努力创造冲突得以积极、恰当浮现和管理的条件；
–努力增强对团体过程及其绩效后果的认识；
（3）新公共行政学：强调价值在公共行政中的作用
4.后现代公共行政
（1）批评主流的行政学思想：
①实证主义的知识获得方法；
②理性主义的假设（基于市场的理性选择理论）；
③技术（专家）统治观。
（2）信奉“会话”理念：
①公共问题通过“会话”要比通过“客观”地测量或理性分析更有可能得到解决；
②“会话”理念把行政官员与公民视为彼此充分参与的，他们不仅仅是召集到一起谈话的理性个体，而且是在一种他们作为人而相互接洽的关系中的参与者，
③这种协商与达到共识的最终过程也就是个体随着自己的参与而彼此相互接洽的过程，在这个过程中，他们充分包含了人类个性的所有方面，他们不仅有理性，还有经验、直觉和情感。
五、新公共服务理论的基本内涵
（一）“新公共服务”理论的概念
1.指关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。
2.是在对传统公共行政理论和新公共行政理论进行反思和批判的基础上提出和建立的，
3.主张用一种基于公民权、民主和为公共利益服务的新公共服务模式来替代当前的那些基于经济自我利益的主导行政模式；
4.是对传统公共行政理论和新公共行政理论的一种扬弃而非全盘否定。
（二）新公共服务理论的主要观点
1.服务于公民，而不是服务于顾客
新公共服务反对新公共管理认为的“公共利益代表着个人利益的聚集”，认为公共利益是就共同利益进行对话的结果，它强调公民权和公民参与。认为公务员或行政官员应该被理解为将公民责任延伸到其一生工作中的人，他们是一种职业公民，他们所委以从事的工作是我们在一个复杂的政治共同体中不能亲自干的工作，行政官员应该是那些“特别负责人”的公民，他们是全体公民的受托人。
所以，行政官员除了学会管理方法外，还要富于民主精神。行政角色源于公民角色，因此，帮助公民参与政治工作应该是行政官员角色中必不可少的要素。
这里涉及的就是上文所提到的关于政府和公民的定位问题，老公共行政认为公民是需要帮助的依赖者，所以导致了政府在现实中往往无法提供公民满意的服务；新公共管理认为公民是顾客，虽然培养顾客意识较之老公共行政已有很大进步，但新公共服务提出了激烈的反对，认为，如果把公民当顾客，会使公共精神沦陷。一方面，顾客的实力和影响力不同，这会直接导致所获得服务的差异，弱势的顾客将无法满足合理的要求，事实上，近代政府角色的作用和地位本就是围绕市场的关系发展来的，正是由于市场经济的自由竞争无法保证公平，所以才需要政府作用的发挥，如果政府也市场化了，那这种不公将不断加剧。另一方面，顾客和顾客之间的需求会产生冲突，顾客的需求和公共利益也会产生冲突，例如“公用地问题”，对于这些问题，都是顾客意识在公共领域中应用的弊端。就像登哈特所说，利用“顾客服务”的言词和方法既具有实际困难也具有理论困难。
在政府中，公民不只是顾客，他们应该是“所有者和主人”，顾客的利益和主人的利益并不总是一致的。政府必须对更大的公共利益负责，而不仅仅是对个别消费者和利益负责，个人利益的聚集并不等于公共利益。
2.追求公共利益
新公共服务的核心原则就是重新肯定公共利益在政府服务中的中心地位。
对于什么是公共利益，学术界有四种观点。一是规范模式，认为公共利益是评估公共行为的道德和伦理标准，是政治秩序应该追求的一个目标；二是政治过程论，认为公共利益的内容没有我们实现公共利益的方式重要，为了实现和维护公共利益，应该更加关注过程；三是公共利益废止论，认为公共利益无法衡量和界定，是没有意义的概念，公共利益可以通过其他方式考察；四是共同利益，认为公共利益所依据的是对集体价值观的积极且有意义的追求，基于共同价值观的公共利益表明一个不仅包含利益集团的相互作用而且还包括共同的民主和宪政价值的过程。例如维护清洁的空气，即使这样会妨碍公民焚烧垃圾的权利。
在老公共行政中，公共利益是理性决策的副产品，公务员服务于公共利益的最佳途径就是着重关注中立、效率以及政治与行政的分离。新公共管理中，公共利益被界定为废止论，认为没有必要讨论公共利益，因为个人利益的实现和聚集
就是公共利益。
在新公共服务中，公共利益不是个人利益的聚集，而是公民对话和参与的过程。行政官员不是公共利益的单独主宰者，而是在一个由公民、团体、民选代表和其他机构组成的治理系统中的一个关键角色。它强调政府的角色在于确保公共利益居于支配地位，确保公共问题解决方案本身及其产生过程都符合正义、公正和公平的民主规范。
3.重视公民权胜过重视企业家精神
新公共服务认为致力于为社会做出有益贡献的公务员和公民要比具有企业家精神的管理者能够更好地促进公共利益，因为后一种管理者的行为似乎表明公共资金就是他们自己的财产。
随着时代的变化，政府的角色也在不断的变化。在老公共行政的理论中，因为政治与行政相分离，所以行政官员只对民选政治家负责，而民选政治家对全体选民负责，全体选民可以通过投票选掉不满意的政治家，进而建立了一条公民对政治官员进行民主控制的链条。但这种体制，无法使公民获知公共决策是否真的服务于公共利益且政策的正确性也无法保证。
新公共管理提出，应该给行政官员更大的裁量权和自由，激发他们的创造性和活力，摆脱官僚制的束缚。要鼓励这种具有企业家精神的公共管理者在必要的时候为了得到解决公共问题更具创新性的方案而承担风险。这种观点受到不少学者质疑，把公共管理者描述成一个追求利益和效率的冒险家令人担忧，而其能否真正负起责任也是值得怀疑的。新公共管理还提出要在目前存在有政治选择的地方创造一些激励，如教育和医疗。但恰恰是这些领域，虽然存在政治选择，却关乎更大的公共利益。
在新公共服务看来，政府其实是一个博弈参与者，而不再是“主管”。政府从控制者的角色转变成议程创立者的角色，他们要把适当的博弈参与者带到一起并且促成公共问题的解决方案，并且就其进行磋商或充当经纪人。在一个具有积极公民权的世界里，公共行政官员将会日益扮演的不仅仅是一个提供服务的角色——而是一个调解、中介或裁判的角色。
4.思考要具有战略性，行动要具有民主性
这里讨论了三种理论对于政策执行问题的不同观点，在老公共行政中，政策
执行和政策制定是完全分离的，政策执行的过程是自上而下的、层级制的、单向的。由于科学管理的影响和对正式组织的强调，人们关心的重点放在为符合这些科学原则而控制行为上。新公共管理从侧面寻求有效的执行，即把私人部门引入公共领域，并从底部——顾客那里寻求有效的执行。
按照新公共服务的观点，执行的主要焦点是公民参与和社区建设，公民不被视为可能会妨碍正确执行的角色，也不被当作减低成本的工具。相反，公民参与被视为民主政体中恰当且必要的组成部分。
5.承认责任并不简单
这里讨论了关于行政责任的问题。对于公共行政官员来说，负责不仅仅是一个礼貌和习惯问题，还是一个法律问题。负责既包括法律责任，还包括道德责任。
老公共行政认为，公共行政官员只是对政治官员负责，是一种“对上不对下”的体制。这种体制直接导致了公共服务的偏离。而新公共管理中按照企业家的角色，公共管理者应该主要以效率、成本-收益和对市场力量的回应来表现其负责任，而这很明显忽视了公共精神的重要性。
新公共服务中的责任表明要将公务员的角色重新界定为公共利益的引导者、服务员和使者，而不是企业家。这种负责不是有如官僚层级制中的“终端负责”，而是从一开始的政策制定阶段就对公民负责，始终贯彻法律、民主、宪政、公共利益等原则。
正如沙姆苏尔?哈奎所言：“公共官僚机构的标志就是它为了其政策和行动而对公众负有的责任。如果不实现这样的责任，那么公共官僚机构就失去了其公共性的身份，就放弃了他的公共合法性，并且可能会使自己颓废到迷信对私人利益的自我追求。”
6.服务，而不是掌舵
对于领导的认识处在不断的变化中，并直接影响到公共行政理论的发展。传统的指挥和控制型的领导形式不鼓励冒险和创新，相反，它鼓励一致和常规。它的关键性基本原则是——层级制、统一指挥、自上而下的权威以及劳动分工。新公共管理把市场机制作为公共领导的一种替代品，通过激励来提高领导效率。强调要掌好舵，而不是划桨。
在新公共服务看来，领导不再被视为高级公共官员的特权，而是被当作延伸到整个团体、组织或社会的一种职能。领导是人民的公仆，是为公共利益服务的，他必须尊重公民权，给人民授权的方式来共享权力。
7.重视人，而不只是重视生产效率
在管理学中，对于人的认识是经过了一定阶段的，之前的人和机器无异，而从霍桑试验开始，人们真正认识到人的社会性。老公共行政通过控制人来实现效率，新公共管理依靠公共选择和委托代理理论，利用激励来实现生产效率。
而新公共服务关于动机和对待人的假定完全不同于老公共行政和新公共管理。老公共行政把人们假定得像麦格雷戈的X理论所描述的那样：懒惰、愚笨、缺乏干劲和逃避责任。因此要保证绩效，就不得不利用惩罚手段来对他们进行威胁和控制。新公共管理对人的观点尽管不同，但仍是不信任的，它假定人们是自利的，而且，如果人们不受监控且没有足够激励来诱导他们去追求别的目标，那么他们就会试图去满足自己的目标。这样，新公共管理和科学管理一样，排除了对团体规范和价值、组织文化、情感及心理需要和其他非理性需要的考虑，它否认了人们应该为了响应公共价值、忠诚、公民权而行动的理念。
在新公共服务中处于核心地位的要素恰恰是：人的尊严、信任、归属感、关心他人，以及基于共同理想和公共利益的公民意识。
8.小结
可以这样说，新公共服务是在人们痴迷于把公共机构私有化的进程中，重新把我们的注意力集中在作为我们行动之基础的民主和公共利益的理想，公民权的理想和人类尊严的理想上。新公共服务不是最新的管理时尚或管理技巧，它是对我们是谁以及我们为他人服务的原因的一种界定。它是一种对价值观的根本改造。
在一个民主社会中，对民主价值观的关注在我们思考治理系统的过程中应该居于首要位置，尽管诸如效率和生产积极性这样的价值观不应该被丢弃，但它们应该置于由民主、社区和公共利益构成的更大环境中。
六、新公共服务理论的评价
由于新公共服务理论还是比较新的理论，因此在学术界更多的是将它与传统
公共行政理论和新公共管理理论进行对比，因此我们先要对它们进行比较，再对之进行简单评价。
（一）新公共服务理论与新公共管理理论、传统公共行政理论的比较公共行政的发展已有一百多年的历史，在这个过程中，各方理论和观点层出不穷。随着时代的发展，传统的公共行政理论（老公共行政理论）已无法满足现实的需求，新的理论模型不断涌现，其中比较有影响力的是新公共管理理论和新公共服务理论。新公共管理是针对老公共行政而提出的，对于传统的官僚层级体制的弊端进行了有力的纠正，事实上，是在原有行政体制的基础上进行改进或修补，用它的话说是“重塑”。它把市场中的企业精神引入公共管理领域，认为政府应该只从事那些不能民营化或不能对外承包的活动，市场机制应该尽可能地被利用，以便公民可以在服务供给方面获得更多的选择。我们不难看出，新公共管理和老公共行政是一脉相承的，虽然两者有很大的不同，但它们的核心理念是相似的，二者都依靠和信奉理性选择的模式，希望通过管理来追求效率。
另一方面，新公共服务理论是应新公共管理理论的兴起而提出。新公共服务指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。然而，对于新公共服务的一些基本内涵，在传统公共行政时期就已经存在，例如德怀特·沃尔多、马歇尔·迪莫克等人的观点，但这些观点一直没有占据主流，也相对比较分散。而新公共服务的提出可以说是对这些观点的再次重申和归结，当然也不乏新颖的论述。
20世纪80年代以来，伴随着西方国家政府重塑运动的兴起和发展，新公共管理在当代公共行政理论与实践中越来越显现其主导范式地位，笔者认为，这里的一个很重要原因是新公共管理是针对现实体制提出的具体理论，它对于实践有很强的指导性，虽然它仅仅是在原有体制上的修补和创新，没有做根本的改革，但它的意义和进步性是显然的。而新公共服务，它所提倡的民主参与、尊重公民权、平等、公正等政治价值虽然是根本性的，但却缺乏可操作性，新公共服务学派的理论家在构建这样一幅美好蓝图后，并没有提出有价值的实践层面的途径，这是非常遗憾的。
老公共行政和新公共管理都可以说是一种相对封闭的模式，他们对于提高公共服务提供效率和质量的方法是对内的，不论是老公共行政的层级控制还是新公
共管理的企业家精神，都只是关注于提供者本身素质的提高。而新公共服务以及之前的理论渊源，却是为公共行政提供了一套开放的模式，侧重于对外的模式，也就是说把服务的被提供者纳入到服务提供的决策和执行过程中，分享行政权力。事实上，三者最根本的区别在于角色的定位，老公共行政把接受公共服务的人们视为迫切需要帮助的人，他们对公共机构有很大的依赖性，所以就理所当然应该进行控制和管理；新公共服务把接受服务的人称为顾客，自己则是生产厂家，这极大改变了政府和公民之间的原有的不平等定位，为此，政府在制定和执行决策过程中要以顾客为导向；而新公共服务认为公共服务的提供对象是公民，是政府的主人，政府是类似于仆人的角色，既然是主人，当然应该参与到具体决策过程中来。可见，三者对于相关角色的不同定位，每一次都是极具开创性的，新公共管理推翻了之前的政府和公民的不平等定位，用市场中的企业和顾客来重新诠释，新公共服务则进一步认为，政府不是属于企业家公务员的，而是人民的，所以政府服务的是公民，而非顾客，公务员也非企业家，而是公民的服务者。如下表所示：
表一
这种理论的演进应该说是进步的，是符合时代潮流的。一个简单的例子来描述上述关系：一群游客在午后的沙滩沐浴阳光，大家都感到口渴，但附近没有饮料销售，所以大家就派了一位信得过的代表驱车前往邻近的小镇购买饮料，并且把每个人的饮料费交给这个代表。那么如何保证这个代表能尽快买到游客合意的饮料呢老公共行政和新公共管理都把重点关注于代表，希望通过技术上和思想上的改进来提高代表的素质，保证他能把车驾好、选对路线并购买到大家喜欢的饮料，当然，新公共管理还加进的顾客意识，就是让代表在购买前先考虑顾客的需求。而新公共服务认为，要想高效高质的把这件事办好，应该让游客真正参与到购买过程中，代表只是起到一个协调、主持的作用，大家坐下来商量应该开那辆车、选哪条路线、统计大家各自喜欢什么饮料，然后派合适的人去购买。新公共
服务认为，如果不让公民参与决策是不能保证服务提供的质量的。
新公共服务理论与新公共管理理论相比，有这样一些优点：
1.新公共管理理论的缺陷。新公共管理理论的产生，为政府改革注入了新鲜血液。新公共管理的核心理念是政府有限理性和政府官员的“经济人”假设，政府相似于市场经济条件下的企业组织，政府与民众的关系是公共服务的生产者与消费者的关系。因此，其核心内容是力图将私营部门和工商企业的方法用于公共部门，强调市场竞争、政府工作的绩效评估、行政过程的透明取向、成本效率和顾客导向等。一时间，“企业化政府”、“市场为本”、“政府瘦身”、“重塑政府”成了政府官员使用率极高的流行词语。然而新公共管理的思想并没有涵盖当今政府在实践中所应该涵盖的基本理念。而且新公共管理过分强调市场机制的作用，过分强调政府向企业学习、用企业提供商品的方式提公共服务，往往会而且在实践中公共部门与私营部门的差别，从而产生伦理上和责任上的问题。另外，在市场化过程中也出现了一些不尽人意的腐败现象。这一切，导致公平与公正问题的凸显。
新公共管理的一个重要观点就是政府不再同时掌舵和划桨，而是把划桨的任务赋予更为高效率的市场，政府则专心做好掌舵的工作。丹哈特夫妇则针对性地提出了一个实质性的问题：“当我们急于掌舵时，我们是否正在淡忘谁拥有这条船”从掌控和驾驭社会的角度讲，政府过去已经做了很多，也的确发挥过积极的意义。但是对于现代社会，这种单极化的掌控结构是否还合理呢现代社会更多意义上是一个多元化的结构，即便在公共行政领域它更多的也要体现出公民的主体性。其实公民才是一个多重的角色，他们既是公共财政的主要供给者，也是公共服务的接受者，同时也是各种生活的参与者和公共利益实现的监督者。归根到底，作为最终的授权者，他们甚至可以通过新契约的形式向民间公共组织授权，而非单独指向政府，这样就使得掌舵者的地位受到了挑战。从这个意义上讲，未来政府在许多时候的角色将不再是主导型的，只是一个非常重要的参与者，至于划桨手也不仅仅是市场这一单一结构能够完全提供的，需要有更为多元的参与力量来重构体系。
2.新公共服务理论是对新公共管理理论的扬弃。在对新公共管理进行性批判和反思的基础上，一些学者提出了新公共服务的新理论。丹哈特夫妇提供了新公
共服务与新公共管理比较的一个代表性范式，他们提出了对服务行政有相当指导意义的七个方面：(1)服务而非掌舵；(3)公共利益是目标而非副产品；(3)战略地思考，民主地行动；(4)服务于公民而不是顾客；(5)责任并不是单一的；(6)重视人而不止是生产率；(7)超越企业家身份，重视公民权和公共服务。夏书章先生对此有这样的评价，“在传统公共管理与新公共管理之后，出现新公共服务运动，并非偶然，故不论它们之间的理论观点和具体内容上的分歧和争议如何，有一点似乎可以肯定和不容忽视，即强调或提醒公共管理主要是或者归根到底是公共服务的性质。”
与新公共管理建立在个人利益最大化的经济观念之上截然不同的是,新公共服务是建立在公共利益的观念之上的,是建立在公共行政人员为公民服务并确实全心全意地为他们服务之上的。新公共服务对新公共管理的超越主要体现在: (1) 新公共服务呼吁维护公共利益，“当公民能够根据公共利益去行动时,社会的广泛利益才能从一个独立的、孤立的存在中脱离出来,并转变成一种美德和完整的存在,向社会奉献的过程最终使个人变得完整”，这种观念大大超越了建立在个人自利基础上的新公共管理理论。（2）新公共服务强调尊重公民权利。新公共服务的倡导者坚持认为,政府与公民之间是不同于企业与顾客之间的关系的, “公民具有一种公共事务的知识,一种归属感,一种对整体的关切,一种与自身的命运休戚与共的社群道德契约”。新公共服务倡导者相信公共组织如果能在尊重公民的基础上通过合作和分享的过程来运行,就一定能获得成功。（3）新公共服务重新定位政府的角色。新公共服务看到当今政治生活领域最重要的变化之一就是政策制定方面的变化,政府不再是处于控制地位的掌舵者,而只是非常重要的参与者。更多的利益集团直接参与到政策的制定和实施之中。新公共服务认为行政人员应该意识到,公共项目和公共资源并不属于他们自己,作为负责任的参与者,而不是企业家,他们是“公共资源的管家、公民权和民主对话的促进者、社区参与的催化剂、街道层次的领导者” ,将越来越多地扮演调解、协调甚至裁决的角色。
3、新公共服务理论需要发展和实践。新公共管理努力实现的是对一系列公共管理困境的救治，现实的问题使得关注效率的工具理性成为必要，相应的它对于追求何种最终价值却少有兴趣，也就缺乏探讨紧迫性的认知。作为一种变革和救治的视角，我们对于新公共管理的理念和方案予以很多的赞成与肯定，但是这
样一种理论进步更多的是建立在技术和工具的层面，也就是我们所说的具有形式偏好性。而新公共服务则试图将管理的视角逐渐切换到对管理乃至社会发展根本价值的关注上来。资于往事，鉴于现实，我们需要在一个改革的进程中必须在二者理念中寻找一个新的平衡点。
尽管丹哈特夫妇在提供的多个项目的比较后发现，二者似乎存在着太大的差别，但是如果从动态发展的角度，形式和价值事实上必然有相契合的肌理。就如同我们认为即使在公共管理“主体缺位”时期，它也正走在根本价值的漫长回归之路上，并不能因为当时的理念多么浅显而否认那曾是形式与价值耦合的一个历史进程。新公共服务高举价值追求的大旗一方面确实很具有吸引力，另一方面也存在很多困惑，在实践上并不能与新公共管理并驾齐驱。
在前文中“新公共服务理论基本观点”的部分，也对三者进行了详细的比较，在此不再赘述。
（二）对新公共服务理论的思考
新公共服务最大的贡献应该是扮演了一个道德的训诫者，当公共机构和公共官员在追逐效率和改革中偏离自己的本份太远时，新公共服务把他们重新拉回了主干道。然而，新公共服务所倡导的（当然也包括之前相关的学者的理论），诸如公民参与、公民权、民主、正义等议题的价值和意义却远不止于道德训诫。随着民主进程的发展，公民社会的建立是必然的趋势，旧有的体制已在诸多方面捉襟见肘。为了保证高质高效的公共服务和产品，必然要求服务的提供者和接收者相互沟通和协调，单向的控制型的方式已经不为时代所容。公共行政应追求更加开放和民主的模式，真正让利益相关方参与到决策和执行阶段，而不是闭门造车，然后强买强卖。
然而尴尬的是，民主参与和分享权力，就意味着公共机构既得权力和利益的丧失，这种权力和利益一方面是公共的，另一方面也是行政人员私人的，那么，他们是否愿意主动让出这部分权力呢如果愿意，他们会以怎样的方式来让渡这些权力如果不愿意，还有什么办法可以为人们争取这些权力呢这些问题似乎比讨论道德理论和价值观念来得更实在也更棘手。就像上文所说，新公共服务虽然从理论上提出了一套公共行政的模式，但这套模式太过理想和抽象，新公共服务的理论家甚至也没有提供这套理想如何付诸实践的途径。在登哈特的著作中，他总结
道：如何才能实现这些理想呢也许我们每个人都应该从自身做起。……政府要有效的运转，需要积极的公民意识。我们能够期望我们的那些为政府工作的公民同伴将会尊重我们并且会邀请我们积极地参与到他们的工作中。这样的归结确实太过理想，甚至有点自欺。
公共服务推定的困惑不是否定了公共服务理论的可能，而是对公共服务必须解决的理论层面提出了建构的基本内容。一种公共服务理论的建立，必须围绕上述的问题展开探讨，任何理论倘使不能解开上述的困惑，那就恐怕还是会“混淆了规范与描述”，难以提供出“一个令人心悦诚服的替代性方案”。历史上的政府形态对于社会发展而言至少已经扮演过两个角色，一个是大包大揽的全面干预者，就像我们在大多数历史时期看到的统治管理形态，另一个是的市场主义和自由主义者强烈要求的“守夜人”角色或者弱势政府。事实上，作为权力本体的公民们真的需要做出非此即彼的选择吗当然不是，新公共服务理论实际上也呼唤了新意义上的政府重塑工程。首先，我们需要一个向上仰视我们的政府，他们必须记录下我们所能给予的权力、坚决保留的权力和禁止行使的行政权力，并确定法律去保障它们；其次，我们需要一个热心了解我们需求的政府，他们应该划分出必须提供的、尽可能提供的和由第三方更好提供的不同需求层次，然后努力去达成这样的供给；最终，我们需要一个全心全意服务于我们的政府，他们以尊重人的个性、确认人的价值、推进人的发展为使命。因何而服务归结到一句话就是“民主的政府是为他们的公共服务而存在。”我们所需要的也正是一个服务性的新型政府。
七、新公共服务理论对我国的借鉴意义
(一)是社会主义民主政治发展的本质要求。
党的十七大提出了坚定不移发展社会主义民主政治。服务型政府本质上就是民主的政府，政府是最广大人民群众利益的代表者和维护者，其核心就是实现政府原来的控制者、管制者向服务者转变，从根本上抛弃传统的治民观念，形成政府与公民、政府与社会的良性互动与最佳合作关系。因此，建设服务型政府是确保社会主义民主政治实现的一个重要途径和手段，也是现代民主政治发腱的本质要求。
(二)是社会主义市场经济发展的内在要求。
市场经济强调市场对资源配置起基础性作用，减少政府的干预。这就需要政府彻底转变经济管理方式，实现由原来的“指挥式”向“服务式”转变，为市场主体服务，建立一个“亲市场”的政府。同时，市场经济也立足法制经济，需要政府为市场经济的有效运行提供权威的、公正统一的法律制度。这就要求进一步转变政府职能，建设服务型政府，使公共权力机构有效地提供统一性的法律和公共产品，真正实现为人民为社会服务。
(三)是贯彻落实科学发展观的必然要求。
“以人为本”强调人民群众在政府工作中核心地位，是科学发展观的根本要求和最终目的。这就必然要求政府管理从“政府本位”、“官体位”转变列“社会本位”、“民本位”上来，建立服务型政府。从世界公共行政改革的发展进程来看，政府形态经过了从“守夜型”政府向“公共服务型”政府，再向“核心公共服务型”政府转变的过程。西方各国致力于建立“核心公共服务型”政府。其改革为我国公共行政改革提供了一种可供借鉴的全新的政府改革目标模式。
(四)新公共服务理论认为政府的职能是服务而非“掌舵”，这一点对我国在转变政府职能方面很有借鉴意义。
尽管过去政府在为社会“掌舵”方面扮演着十分重要的角色，但它已不适应当今社会和政治生活的需要。从理念上肴，传统
管制型政府的理念是停留在“官本位、政府本位、权力本位”的基础上，政府利用公共权力主要是维护统治秩序和对社会实施管制，公众和社会的主导性和自主空间很少。在新公共服务理论肴来，公共行政人员在其管理公共组织和执行公共政策时应该集巾承担为公民服务和向公民放权的职责，他们的工作重点既不应该是为政府这艘航船掌舵，也不应该是为其划桨，而应该足建立一些叨锰具有完善整合力和适应力的公共机构。所以我们在建设服务型政府时，一方面各级政府和官员必须树立“民本位、社会本位、权利本位”的思想，民是同家的主人，政府的权力来自人民的让度，政府为人民服务是天职，政府必须全心全意为人民服务，实现社会公共利益最大化；另一方面要树立真诚为民服务、提供平等服务、提供有效服务的理念。
(五)新公共服务理论认为公共利益是目标而非副产品。
这就是说，公共行政官员必须致力于建立公共利益观念，这个目标不是要在个人选择的驱使下找到快速解决问题的方案，而是要创造共享利益和共同责任。服务型政府要求现行政机关不仅要以积极行动推进依法行政，而且有责任确保公共政策在实质和程序上都与公共政策保持一致。除此之外，公共行政人员应积极地为公民通过对话形成共同的公共利益观念提供舞台，应该鼓励公民采取一致的行动。这样就有利于形成更长远、更广博的社区和社会利益观念。
（六)新公共服务理论认为为公民服务，而不是为顾客服务。
公共利益源于对共同价值准则的认同，而不是个体自我利益的简单相加。公共行政人员不仅要同应“顾客”的要求，而且更要关注建设国家(政府)与公民之间、公民与公民之间的信任与合作关系。这就要求我们必须建立政府和公民之间互动合作的服务型政府。政府与公民之问的良性互动既是建构服务型政府的一个重要条件，也是服务型政府建成后所要完成的重要目标。所以，政府要从政府本位、官本位向社会本位、民本位转变，要扩大决策的公民参与。政府提供什么公共服务，怎样提供公共服务，应当事先听取公民的意见，以公民意愿作为第一价值取向。并建立有关了解民意、公民参与决策的渠道、规则和程序，充分体现公民权。
(七)新公共服务理论认为责任并不简单。
新公共服务理论告诉我们，公务员所应该关注的不只是市场．他们还应该关注宪法法律、社区价值观、政治规范、职业标准以及公民利益。服务型政府是责任的政府，权力和责任应是对等的，政府作为公共权力的行使者，必须对社会公众负责。传统的公共行政需要明确区分下达命令及执行命令者，后者执行命令时不对其结果负任何责任，由于它缺乏一套完善的责任制约机制，结果导致政府管理过程中责任的丧失以及各种寻租、腐败现象的出现，最终受损的是公共利益。而公共利益的追求，需要一种精心设计的责任约束机制，以确保以公众名义行事的人，能为公众的利益付出最大努力。因此，服务型政府必须有较完善的、指向结果的责任机制，把责任落实到具体岗位和个人，真正地成为责任政府。总之，我国目前正处于社会转型期，在推动公民社会发育成长和推进国家与社会、政府
与公民关系转型过程中，还存在着很多问题和矛盾，需要有益的思路和弱!论支持我国政府改革。我国已经提出建设服务型政府，但这并不是一蹴而就的事情，我们过去也没有积累多少很好的经验，需要我们在摸索中前进。新公共服务理论所展示的思想理念，即政府向社会和公民放权。弱化直接统治、管理等权力，强调公共服务，以实现公共利益为主要目标等，对我国建设服务型政府有着非常重要的借鉴意义。
【参考文献】
1.《新公共服务：服务，而不是掌舵》珍妮特·登哈特&罗伯特·登哈特，中译本，中国人民大学出版社，2004年。
2. 浅议登哈特之新公共服务理论，孙云冲，西方行政学说网站
3. 服务而非管制——新公共服务理论对中国建设服务型政府的借鉴，储岳峰，2008年第11期
公共管理学相关理论
公共管理学相关理论 一、管理的含义：管理是以管理者为主体进行的活动；管理是在一定环境和条件下进行的；管理是为了实现特定目标；管理需要动员和配置有效资源；管理具有基本的职能；管理是一种社会实践活动。 三、管理学的含义１、含义：管理学是研究管理现象及其发展规律的科学。管理学的研究与管理的本质联系在一起；管理学在研究和把握管理的本质含义的前提下，也对管理的具体形态进行研究；管理学以探索管理现象的发展规律作为自己的目标和任务；管理学是一门学科。 公共组织 管理科学中所研究的管理主要是指组织中的管理，所谓公共管理就是公共组织中的管理。[1] 公共管理 公共管理是一般管理范畴中的子集，其特点就在于公共性，即通过依法运用公共权力、提供公共产品和服务来实现公共利益，同时接受公共监督。这是公共管理区别于其他管理的根本标志。其主要特征是： （1）公共管理是发生在公共组织中的活动 （2）公共管理以实现社会公共利益为总体目标 （3）公共管理的基础是公共权力，这是协调社会资源的保障 （4）公共管理的主要任务是向社会全体成员提供公共产品和公共服务 （5）公共管理强调公共部门的行为绩效 （6）公共组织实现目标并取得良好效果的关键是协调 帕累托最优 帕累托最优（Pareto Optimality），也称为帕累托效率（Pareto efficiency），是指资源分配的一种理想状态，假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。帕累托最优状态就是不可能再有更多的帕累托改进的余地；换句话说，帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。 帕累托最优状态又称作经济效率。满足帕累托最优状态就是最具有经济效率的。[6] 一般来说，达到帕累托最优时，会同时满足以下3个条件： 1、交换的最优条件； 2、生产的最优条件； 3、交换和生产的最优条件。 在理论建构中，前提的有效性是理论有效性的一个重要条件，但“帕累托最优”的前提条件是不符合实际的。 “帕累托最优”的前提条件是生产技术和消费者偏好都是不变的。但实际情况是，由于社会生产力的发展变化，不仅生产技术在变化，而且变化的速度越来越快。 其次，所谓的"帕累托改进"也是不存在的。 暂时假设“帕累托改进”可以实现，这时就有两种情况：第一种情况是所有人的境况都变好；第二种情况是有一部分人的境况变好，另一部分人的境况至少没有变坏。 市场失灵
《新公共服务：服务,而不是掌舵》读书笔记
《新公共服务：服务，而不是掌舵》阅读报告 一、本书对我国公共管理的意义 《新公共服务：服务，而不是掌舵》一书的中文版是在包括中国在内的世界各国充满巨大机遇、变革和挑战的时代印行的。构成本书理论核心和实质的有两个主题：一是促进公共服务的尊严和价值；二是将民主、公民权和公共利益的价值观重新肯定为公共行政的卓越价值观。虽然，在公共行政与公共管理领域，并不存在放之四海而皆准的行政准则，但以开放的思想对待国际的经验，通过比较、鉴别、有选择的吸收，发展中国自己的公共行政与公共管理理论，并积极致力于时间，却是非常必要的选择。 本书所提出的以人为本的价值取向、公共利益至上的服务理念、为民执政的服务宗旨和民主参与的服务方式，对致力于行政体制改革、构建和谐社会的当今中国具有积极的指导意义。行政体制改革的核心是转变政府职能、建设服务型政府，构建和谐社会的最终落脚点是实现人的全面发展与社会的和谐发展，而这些与新公共服务理论所提倡的人本精神、责任意识和服务理念的基本内涵是相统一的，最终，我们需要的是一个服务于公共利益的政府，他们以尊重人的个性、确认人的价值、推进人的发展为使命，最终实现人与社会的进步与发展。 “新公共服务”理论是在对新公共管理理论进行反思和批判的基础上提出和建立的，它本质上是对“新公共管理”理论的一种扬弃，它试图在承认“新公共管理”理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值，同时在摈弃“新公共管理”理论，特别是“企业家政府”理论的固有缺陷的基础上，提出和建立一种更加关注民主价值和公共利益、更加适合现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择。当前，包括我国在内的世界各国政府无不在一定程度上重新审视着自己的角色定位和行为方式，而实践中我们对政府“公共服务”的基本内涵和方式仍然存在着一定的认识误区，这就影响到我们对政府职能的正确认识和对政府角色的准确定位。“新公共服务”理论的理念和原则对于我们澄清创建“服务型政府”的理论认识，无疑是有着积极的指导意义的。 当然，就目前我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的现实国情而言，新公共服务理论在我国的实践应当有保留地应用，即服务并且掌舵。 二、本书的基本理论内涵
链接公共性和私人性登哈特新公共服务理论评述
链接公共性和私人性：登哈特新公共服务理论评述 2014年02月13日14:15 来源：《公共管理与政策评论》2013年4期作者：陈世香谢秋山字号 打印纠错分享推荐浏览量 387 【英文标题】Connecting Public and Private Character: A Review of Denharhts' New Public Service Theory 【作者简介】陈世香，武汉大学政治与公共管理学院教授，博上生导师；谢秋山，武汉大学政治与公共管理学院行政管理系博士研究生， feather3891@https://www.wendangku.net/doc/f714711915.html,。 【内容提要】登哈特夫妇的新公共服务理论本质上是一个治理理论，其核心思想是构建一个基于“公共利益”和“公共共享价值”，并以公民为中 心的治理体系。但这种主观理想建构存在太多的理想化成分，它既 憧憬理想民主化价值，又对实现此种民主之路的可行途径避而不 谈；既肯定政府在整个治理体系中的“元治理”角色，又渴望约束 行政权力的过分扩张。也许更为现实的选择是：首先区分公共领域 和私人领域，在私人领域存在的是机会主义的公民和公务员，在公 共领域尝试如何通过制度设计，链接公共价值和私人利益，在承认 公共行政人员私人利益的基础之上，让公共行政人员回归公共性， 也让公民为公共价值和利益而行动。 In essence, the theory of new public service is a governance theory. The core idea of theory is trying to contrast a governance system which centers on citizen, and based on
公共管理学-黎明版
公共管理学 第一部分：简答 1、组织理论发展脉络 答:第一阶段：科学管理时期的组织理论 代表人物： 泰罗(Frederick W.Taylor)的职能组织理论 法约尔(Henri Fayol)的组织过程理论 厄威克和古利克的组织设计理论 韦伯(Max Weber)的组织结构理论 主要观点： ①、忽视人的主动性研究组织的内部结构、制度规章和设计原则被称为是“图纸设计”，“组织信条”具有静态性 ②、内部取向，忽视组织环境 第二阶段：行为科学时期的组织理论 代表人物： 梅奥(E. Mayo)的人际关系组织理论 麦格雷戈(Douglas McGregor)的组织行为动力理论 赫兹伯格(Frederick Herzberg)的组织激励理论 主要观点： ①、关注组织成员的需求，注意提高组织成员的积极性 ②、关注组织内部的群体及其对组织目标的影响 ③、关注组织目标与成员目标的协调 ④、关注组织管理的伦理性 ⑤、具有一定动态性 第三阶段：科学决策时期的组织理论 代表人物： 巴纳德(Chester I.Barnard)的组织平衡理论 西蒙(Herbert A.Simon)的组织决策理论 主要观点： ①、组织活动包括两部分：决策和作业。而决策又比作业更为基本，因为决策先于作业。传统理论，缺陷就在于忽视决策（或者仅把决策视为高层的行为），专注于作业。 ②、在组织中，各个层次皆有决策。组织运行的实质是通过向其成员提供决定前提来影响成员的决策，使成员都把实现组织目标作为自己的奋斗目标。 第四阶段：系统科学时期的组织理论 代表人物： 本尼斯(Warren Bennis)的组织发展理论 费德勒(Fred E.Fiedler)的组织权变控制理论 卡斯特（F.E.Kast）和罗森茨维克(J.E.Rosenzweig)的系统与权变控制理论 主要观点： 关注环境与组织的互动“内适应”与“外适应”结合。 第五阶段：管理文化时期的组织理论
读书笔记之《新公共服务-服务,而不是掌舵》
读书笔记之《新公共服务—服务，而不是掌舵》摘要：《新公共管理—服务,而不是掌舵》这本书代表的其实是指以公民为中心的新的公共管理理念。其作者综合既往研究，通过与老公共行政、新公共管理理论对比，对现当代国家行政管理思想的研究并提出自己新的看法，最后提出自己的新公共行政的内容，即新公共服务主要是服务而不是掌舵。构成本书理论核心和实质有两个主题：一是促进公共服务的尊严和价值；二是讲民主、公民权和公共利益的价值观重新肯定为公共行政的卓越价值观。 正文：本文主要是针对《新公共服务--服务，而不是掌舵》这本著作写出的读书笔记。这本书是以其宽广的学术视野和鲜明的理论创新在学界和政界产生了广泛而深远的影响，本文首先浅谈了新公共服务的理论来源、产生背景以及新公共服务的基本理论内涵，其次介绍了新公共服务理论的意义与价值，然后对新公共理论存在的问题进行了论述，对新公共服务理论对我国构建服务型政府进行了意见论述，最后论述了我对新公共服务一些看法。 一. 浅谈登哈特的新公共服务理论 这本书主要从两大方面而阐述作者的思想。第一是公共服务理念的来源。随后从七方面分析公共服务的内容。条理清晰，每一条内容都从老公共行政，新公共管理和新公共服务三个方面加以分析。 1.新公共服务的理论来源 本书从四个方面论述了新公共服务的理论来源。首先是近代政治社会理论对民主公民权的关注。其次就是社区和公民社会模型的不断发展。社区存在为公民参与提供了一个很好的平台。公民社区是一种公民能够相互进行的一种个人对话和评价的地方。对话不仅是社区建设的本质，也是民主的本质。第三个理论来源就是组织人本主义。最后是后现代主义。后现代公共行政的理论家主要信奉“对话”理念，可靠的对话是把官员和公民视为彼此充分参与的。 2.新公共服务理论的产生背景 新公共服务理论正是美国著名学者登哈特基于新公共管理的反思，特别是针对企业家政府理论缺陷的批判，在《新公共服务:服务，而不是掌舵》一书中提出的一种新的公共行政理论。它的产生是公共行政理论发展的必然要求。
基本心理需要：概念、结构及理论基础
Advances in Psychology 心理学进展, 2017, 7(11), 1269-1276 Published Online November 2017 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/f714711915.html,/journal/ap https://https://www.wendangku.net/doc/f714711915.html,/10.12677/ap.2017.711158 The Basic Psychological Needs: Concept, Structure and Theoretical Basis Hui Ku, Huiying Shi School of Psychology, Southwest University, Chongqing Received: Oct. 26th, 2017; accepted: Nov. 15th, 2017; published: Nov. 21st, 2017 Abstract The basic psychological needs have been studied for a long time in China and abroad. At present, the research of basic psychological needs covers different groups and different fields. However, the related research is still insufficient. After systematical exploring and discussion of basic psy-chological needs in the concept definition, the structure, the theoretical basis and the research status, it is found that there are some problems such as unclear meaning, internal structure confu-sion and single measurement. Therefore, this research puts forward the introspection and pros-pect from the aspects of systematicness, traceability and application. Keywords Basic Psychological Needs, Structure, Theoretical Basis 基本心理需要：概念、结构及理论基础 库慧，史慧颖 西南大学心理学部，重庆 收稿日期：2017年10月26日；录用日期：2017年11月15日；发布日期：2017年11月21日 摘要 基本心理需要在国内外的研究由来已久，目前基本心理需要的研究遍及不同人群不同领域。但是需要的研究仍存在不足，在概念界定、需要结构、理论基础及研究现状几个方面系统地对国内外基本心理需要的观点和研究进行阐述之后，发现其中存在涵义不清、内部结构混乱以及测量单一等问题。因此从系统性、追踪性以及应用性等方面提出研究的反思与展望。
【最新】新公共服务理论内容-范文模板 (10页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 新公共服务理论内容 篇一：新公共服务理论评述(新版) 《公共组织学》课程作业 （201X-201X学年第2学期）论文成绩： 案例分析 学生姓名：李沛欣 所在院系：公共管理学院行政管理学系 年级专业：08级公共事业管理 学号：00831040 完成日期：201X年4月18日 【摘要】新公共管理理论是由登哈特夫妇在《新公共服务：服务而不是掌舵》中提出的关于公共管理的新型理论，新公共服务理论有着深厚的理论背景，它的七条要点突破了之前盖布勒和奥斯本的企业家政府理论，独树一帜，是公共管理理论的一个里程碑。它与传统的公共行政理论和新公共管理理论的区别，也是它备受推崇的原因，“服务型政府”逐渐成为公共管理的新潮流，对我们政府具有很强的借鉴意义。 【关键字】新公共服务登哈特新公共管理比较 一、新公共服务理论简介 新公共服务理论是由美国著名学者珍妮特·登哈特和罗伯特·登哈特夫妇于20世纪末在《新公共服务：服务而不是掌舵》共同提出的。 新公共管理理论是“管理主义”运用于公共部门的结晶，它表明了传统形态的公共行政理论正在普遍化为一般管理哲学的理论倾向。管理主义包括一些核心的观念：社会进步需要持续经济增长，经济发展需要管理，管理是一项重要功
能，管理者应当拥有管理权限。P2NPM理论对管理持有两个理念：管理自由化 和市场化。 新公共服务理论是基于对新公共管理的反思，特别是针对作为新公共管理理论 精髓的企业家政府理论缺陷的批判而建立的一种新公共行政理论。 新公共服务指的是，关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色 的一套理念。公共行政官员在其管理公共组织的工作重点既不是为政府这艘航 船掌舵，也就应该是为其划桨，而应该是建立一些明显具有完善整合力和回应 力的公共机构。其基本要点是： 1、政府的职责是服务，而不是“掌舵”。 2、公共利益是目标，而不是副产品。 3、在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性。 4、为公共服务，而不是为顾客服务。 5、责任并不简单。 6、重视人，而不只是重视生产率。 7、公民权和公共服务比企业家精神更重要。 二、关于登哈特 在《新公共服务：服务而不是掌舵》这本书的封面，珍妮特·登哈特的名字赫 然印在她的丈夫罗伯特·登哈特之前，可见这本书的主要观点还是在于她。但 是我们更多的还是关注罗伯特·登哈特，因为他不仅和他的妻子共同提出了 “新公共服务”的观点，还提出了其他的很有见地的理论，以下是关于他的一 些介绍。 罗伯特·登哈特：美国亚利桑那州立大学公共事务学院院长，博士，大学教授，政治顾问。 代表性著作： 《新公共服务：服务而不是掌舵》， 《公共组织理论》， 《公共行政：一种行动取向》， 《意义之寻求》，
公共管理理论和思想
公共管理理论和思想 文章对西方国家从传统的公共行政学到后新公共管理的演变理路进行述评，分析当代西方公共管理前沿理论的脉络与主要内容，在此基础上阐述其对中国公共管理理论建设的启发。 一、传统的公共行政学 传统的公共行政学诞生于19世纪末20世纪初，源于西方工业化和城市化的过程之中。在70年代以前，传统的公共行政学一直是政府研究领域中居于支配地位的主导范式。它有自己一整套的理论、原则、假定和方法以及范式特征。按照休斯的说法，传统的公共行政学有如下四个永久性的原则：第一，政府组织及其结构应根据官僚体制(科层制)的原则建立，即政府管理体制以韦伯的科层制理论或模式为基础，严格坚持这一原则是公共组织尤其是政府运作的最佳方式。第二，一旦涉及政策领域，那么，它将通过官僚机构提供公共物品和服务；换言之，只能由政府机构来提供公共物品和服务。第三，主张政治事务与行政事务分开。行政是执行命令的工具，而政策和战略的制定则是政治家们的事，据说政治与行政的分离可以保证责任制的落实。第四，行政被当做一种特殊的管理形式，因此需要职业化的官僚，他们终身受雇，并可以一视同仁地为不同的政治领导人服务。 二、新公共管理 到了20世纪70年代，情况发生了变化。经济不稳定直接导致政府收入的减少，同时社会保障开支大幅上升，政府陷入财政危机之中。同时，由于政府规模过于庞大导致管理失控、官僚主义和效率低下，伴随着财政危机政府陷入管理危机和信任危机。在这样的背景下，西方国家的政府开始了改革。 到了80年代末90年代初，随着西方各国政府改革运动的深入展开，“新公共管理”作为政府管理领域(公共行政学以及公共管理学)的新范式以及政府管理实践的新模式形成和发展起来了。 新公共管理起源于英国撒切尔夫人的政府改革。这场改革后来也波及英联邦
新公共服务理论 讲义 (1)
一．背景 罗伯特?B?登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，美国国家公共行政研究院院士并且担任美国许多州政府和地方政府在质量管理、战略规划和公共生产率等方面的咨询顾问。作为国际着名的公共行政学家，登哈特博士曾经担任美国公共行政学(ASPA)会长、中佛罗里达大学公共行政系主任、密苏里—哥伦比亚大学副校长以及密苏里州长的生产率咨询委员会主席，他还是美国公共行政学会全国公共服务运动组织的创始人和第一任主席。登哈特博士，着述甚丰，迄今为止，已经出版了16本专着，其中有代表性的着作包括：《新公共服务》，《公共组织理论》等。 珍妮特?V?登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，她的教学和研究兴趣主要集中在组织理论，组织行为以及领导领域。 新公共服务理论的基本内涵 （一）“新公共服务”理论的含义 1、指关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。 2、是在对传统公公共行政理论和新公共行政理论进行反思和批判的基础上提出的。 3、主张用一种基于公民权、民主和为公共利益服务的新公共服务模式来替代当前的那些基于经济自我利益的主导行政模式。 4、是对传统公公共行政理论和新公共行政理论的一种扬弃而非全盘否定。 （二）新公共服务理论的基本观点 1、服务于公民，而不是服务于顾客 公共利益是就共同利益进行对话的结果，而不是个人自身利益的聚集。因此，公务员不是要仅仅关注“顾客”的需求，而是要注重关注于公民并且在公民之间建立信任和合作关系。 （1）传统公共行政与当事人服务 要么是服务的直接攻击，要么是对个人行为或社团行为的规制。当事人被认为迫切需要帮助并且政府中的那些人通过公共项目的事实来努力提供他们所需要的帮助。 （2）新公共管理与顾客满意和对公民的优质服务 ·为顾客提供与企业的最佳服务相同的服务，这是国家绩效评理的一个目标，民主政府的底线就是责任，而不是利润或公民满意，而且顾客服务并没有为责任提供一个练好的代表性测量标准。 2、追求公共利益 公共行政官员必须促进建立一种集体的、共同的公共利益观念。这个目标不是要找到由个人选择驱动的快速解决问题的方案，确切地说，它是要创立共同的利益和共同的责任。 （1）传统公共行政与公共利益 ·在传统公共行政中，公共服务被认为是一种价值中立的技术过程，而且行政官员的权威就是专长的权威。公务员服务于公众利益的最佳途径无疑就是着重关注中立、效率以及政治与行政的严格分离。公共利益是有民选的政策制定者来界定的，尽管行政官员在执行立法政策中解决特殊利益团体之间的冲突时需要注意公共利益，但是这种观念认为他们的裁量权应该受到限制。 （2）新公共管理与公共利益 当社会被视为一个市场的时候，那就假定个人对于商品、服务和政策具有相对固定的独立的偏好，市场模式因而就没有为我们提供任何谈论人们如何就公共利益的愿景或社会的本质而奋争的途径。人们被视为是他们自己的利益的最佳裁判，公共利益如果真的存在的话，那么它只是在（作为顾客时）的公民在一个类似于市场的场所做出的个人选择时的副产品。 （3）新公共服务与公共利益 ·新公共服务认为，政府应该鼓励公民关注更大的社区，鼓励公民致力于超越早期的利益的事情并且愿意为自己的邻里和社区中所发生的事情承担个人的责任。倡导行政官员在促进公民界定公共利益和按照公共利益行事时应该扮演一种积极的角色，新公共服务还否定公共利益能够被理解为个人自我利益的聚合，其目标是要超越自身利益进而发现共同利益，公共丽音并且按照共同利益即公共利益行事。 ·政府的角色在于确保公共利益居于支配地位，确保公共问题的解决方案本身及其产生的过程都符合正义、公正和公平的民主规范。报政府是为实现诸如公平和公正这种价值的工具，其最重要的含义之一就是政府的目标从根本上不同于企业的目标，这些差异使得那种仅仅把市场机制和关于信任的假定用作一种自利算计的观点至少是可疑的，尽管有许多特征可以将企业和政府区分开，但是，政府增进公民权和服务于公共利益的责任则是最重要的差异之一，而且它也是新公共服务的一块基石。
新公共服务：是服务而不是掌舵
翻译论文： 新公共服务：是服务而不是掌舵 (美) 罗伯特·B·丹哈特珍妮特·V·丹哈特1 [摘要]：新公共管理( the New Public Managtment ) 倡导将公共管理者视为政府企业家,政府则是一个新型的、有偏向的且日益私人化的政府,它效仿工商企业的实践和价值观。支持者们主要把新公共管理与传统公共行政相比较,并由此提出自己的主张。在这种比较中,新公共管理显然总是处于上风。我们在本文中主张,把新公共管理与我们所说的“新公共服务”(the“New Public Service”) 相比较可能是更好的选择。“新公共服务”运动,是以对民主社会的公民权、社区和市民社会、组织人本主义和组织对话理论进行的研究为基础的。我们提出,新公共服务有七项原则,其中最突出的原则是:公务员的首要作用乃是帮助公民明确阐述并实现他们的共同利益,而不是试图去控制或驾驭社会。 公共管理已经经历了一场革命。公共行政官员不再关注控制官僚机构和提供服务,而是正在对“掌舵而非划桨”的告诫做出反应,试图成为新型的、有偏向且日益私人化的政府的企业家。结果,公共部门中实施了一系列相当积极的变革。但是,当公共行政领域逐渐抛弃划桨观念并接受掌舵的责任时,那仅仅是用一个“行政中心(adminicentric) ”的观念替代另一个行政中心”的观念吗? 奥斯本(Osborne) 和盖布勒( Gaebler)写道:“掌舵者比划桨者更有能力把握船的航向”(1992 ,32) 。果真如此的话,从划桨到掌舵的转变就不仅仅是让行政官员掌控船只(即选择船只的目的地和航向,并确定到达目的地的路径) ,它也会赋予行政官员更多的权力去掌控船只。当我们急于掌舵时,我们是否正在淡忘谁拥有这条船?金( King) 和斯迪沃斯( Stivers) 在其新著《政府是我们的》(1998) 中提醒我们记住这个显而易见的答案:政府属于它的公民。因此,行政官员在管理公共组织和执行公共政策时,应当强调他们服务于公民和授权予公民的职责。换言之,将公民置于第一位时,重点不应当放在驾驶或划动政府这条船,而应当放在构建具有完整性和回应性的公共机构之上。 背景 与本文的用法相同,“新公共管理”是指包括重塑和新管理主(neomanagerialism) 在内的一系列思想和实践活动,其核心内容是力图将私营部门和工商企业的方法用于公共部门。虽然“像工商企业那样运作政府”的要求由来已久,但这个争论 1罗伯特·B·丹哈特(Robert B. Denhardt) ,美国亚利桑那州立大学公共事务学院教授、特拉华大学访问学者。丹哈特博士是美国公共行政学会(ASPA) 的前任会长,ASPA 全国公共服务运动(致力于在全国宣传公共服务的神圣和价值) 的奠基人和首任主席,全美公共行政研究会的成员和加拿大管理发展中心的成员。丹哈特博士出版了14 本著作,包括《公共组织理论》、《公共行政:一种行动取向》、《组织的影响力》、《寻求意义》、《公共服务中的行政领导》和《公共服务的复兴》等。他持有肯塔基大学的博士学位。 珍尼特·V. 丹哈特(Janet Vinzant Denhardt) ,美国亚利桑那州立大学公共事务学院教授。她的教学和研究兴趣主要在于组织理论和组织行为。她的著作《街区层面的领导:第一线公共服务中的自由裁量和合法性》(与莱恩·克罗德斯合著) 最近已由乔治敦大学出版社出版。另外,丹哈特博士在《行政与社会》、《美国公共行政评论》、《公共生产力和管理评论》和《公共行政的理论与实践》等杂志上发表了大量的论文。在成为亚利桑那州立大学的教师之前,她在东华盛顿大学任教并供职于各种行政和咨询职位。她持有南加利福尼亚大学的博士学位。
新公共管理理论
新公共管理理论 百科名片 新公共管理（new public management,NPM）是80年代以来兴盛、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式，也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。它以现代经济学为自己的理论基础，主张在政府的等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务的产出，强调文官对社会公众的响应力和政治敏感性，倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。 新公共管理理论概念 20世纪70年代末以来，西方发达资本主义国家实行的政府改革，引起了极大的社会反响。“重塑政府运动”、“企业型政府”、“政府新模式”、“市场化政府”、“代理政府”、“国家市场化”、“国家中空化”等，只是对这场改革的不同称谓。人们普遍认为，区别于传统公共行政典范的、新的公共管理模式正在出现。赫克谢尔（C.Heckscher）指出，政府改革打破了单向的等级指挥关系，建立了互动交流和导向管理，并开始向“后官僚组织”变迁[1]。而巴扎雷（Michael Barzelay）说，摒弃官僚制的时代已经到来，公共管理由重视“效率”转而重视服务质量和顾客满意度，由自上而下的控制转向争取成员的认同和争取对组织使命和工作绩效的认同[2]。“重塑政府”运动的积极倡导者奥斯本和盖布勒总结美国改革地方政府和联邦政府的经验，宣扬政府管理的新范式[3]。胡德（Christopher Hood）把西方国家的政府改革所体现出来的政府管理新模式称作新公共管理典范[4]。“新公共管理”实践催生出不同于传统公共行政理论的理论新范式。这就是新公共管理理论。 新公共管理理论产生的历史背景 自上世纪中叶开始，西方发达资本主义国家普遍实行“福利国家”制度。它们运用凯恩斯主义经济学指导国家的经济活动，试图依靠政府的作用来弥补市场的不足。然而过了多年，“福利国家”制度并未取得如愿的经济增长和社会满意度。上世纪六七十年代以来，经济滞胀、政府扩大支出产生高税收、政府公共服务无效率，造成社会普遍不满，最终导致意识形态变革。人们开始从政治上批判“福利国家”的政策基础，主张以自由市场、个人责任、个人主义来重塑国家和社会。在意识形态上崛起的“新右派”思想，主要来源于自由经济思想、新制度经济学和公共选择经济学。它强调自由市场的价值，批评政府干预的弊端，主张用市场过程取代政治或政府过程来配置社会资源并且做出相应的制度安排。它认为国家和政府作为非市场力量，会扭曲社会资源的有效配置。高税收将资源从“创造财富”的私营部门转移到“消费财富”的公共部门，妨碍经济增长和削减社会福利。只有让市场进行资源的最佳配置，
概念界定和理论基础
相关概念界定： 1.医养结合 “医养结合”可视为“整合照料”的一个子概念，它强调老年照顾中的医疗和照护两个方面，并将医疗放在更加重要的位置上。区别于传统的生活照料养老服务，不仅包括日常起居、文化娱乐、精神心理等服务，更重要的是包括医疗保健、康复护理、健康检查、疾病诊治、临终关怀等专业医疗保健服务。需要注意的是，“医养结合”中的医疗必须具有相当的专业水平，不是简单地打针吃药的医疗服务，而是应当达到一级医院以及以上的医疗水平，要具备健全的科室和诊疗项目，硬件上要有足够的空间、房屋设施和相当水平的医疗器械，软件上要有足够资格的，受过专业训练的医师、护士。 “医养结合”是对传统养老模式的创新，需要从六个方面进行阐述，即服务对象、服务提供的主体、服务内容、服务人员、实现路径以及养老服务机构准入标准。 （1）服务对象：”医养结合“养老模式的服务对象从以下三方面进行分析。首先。采用传统家庭养老或者社区居家养老的生活基本能够自理的老年人；其次，对于机构养老，主要面向生活半自理或者完全不能自理的老年人；再次，对于一些高收入老年人，比较注重晚年生活质量，为他们提供优质健康保健服务。 （2）服务提供主体：首先，政府要发挥主导作用，协调各主体之间关系，形成凝聚力。 其次，非营利性或者营利性医疗机构和养老机构要加强合作，资源共享、优势互补，为满足老年群体的医疗保健需求尽职尽责。 （3）服务内容：”医养结合“养老模式服务内容广泛，包括以下三方面：一是基本生活护理服务。而是医疗救治、健康咨询、健康检查、大病康复以及临终关怀等医疗保健服务。三十精神慰藉、精神安慰、老年文化娱乐等精神文化服务。 （4）服务人员：“医养结合”养老模式侧重满足老年人的医疗服务需求，因此对于服务人员有严格的要求。首先，与家庭建立契约关系的医生必须是具有执业医师资格的全科医生，并且熟悉老年病的诊断和治疗。其次，养老机构必须要根据需要增加具有执业医师资格的医生和专业护士。再次，医疗机构为了满足入住老年人的需求，也要增加相应的护理人员。 （5）实现路径：“医养结合”养老模式实现需要政府发挥主导作用和统筹协调作用，具体包括：一是基层社区卫生服务中心或乡镇卫生院集中以治疗老年病为主的全科医生，与家庭建立长期契约关系，定期为老年人提供上门诊疗服务。二是一个或多个养老机构与距离较近的医疗机构建立长期合作关系。三是单一养老机构或者医疗机构提供医疗或养老服务。四是二级以上的医疗机构设立老年科。 （6）养老服务机构的准入标准：医疗服务是一项需要高精技术的服务，关乎人民生命安全，因此卫生行政部门必须根据自身职责，建立相关法规，形成专业的规范制度，完善服务标准、设施标准、人员标准和管理规范，简历严格的行业准入制度，养老机构内设的医疗中心至少要达到一级医院的标准，简历严格的监督制度和评估制度，在此基础上，鼓励全社会对服务进行监督。 2.医养结合养老机构 医养结合养老机构是一种整合医疗和养老功能，以专业的持续的医疗、护理、保健服务为特色的新型养老机构，是对传统养老机构的创新。主要的医养结合养老机构的模式主要有以下几种：一是一个或多个养老机构与距离较近的医疗机构建立长期合作关系，实现资源共享、优势互补、开展预约就诊和双向转诊等服务。二是由单一的养老机构或医疗机构提供医疗货养老服务，一方面通过有条件的养老机构内设医疗中心，为入住机构的老年人提供方便有效的医疗服务；另一方面实力雄厚的大兴医院机构利用自身优势设立以病后康复和保健为特色的养老机构，实现资源共享；三十二级以上的医疗机构设立老年科，针对老年人常见疾病开
新公共服务理论的超越与困惑(1)
新公共服务理论的超越与困惑(1) 行政变革的理论中最为引人瞩目的新贵无疑是“新公共管理”（the New Public Management），相比教而言，它摒弃了传统政治理论的观察视角，而是从市场和经济学的角度重塑了许多行政的理念和价值，从而建立了一整套全新的行政发展架构。同时，必须注意到的是，以丹哈特夫妇为代表的另一些学者针对新公共管理的理论提出了自己不同的看法，并倡导“服务而非掌舵”的新公共服务理论（the New Public Service），他们的观点在我们的服务行政研究中具有值得重视的巨大意义。一、新公共服务理论是对新公共管理理论的扬弃 1、新公共管理理论的缺陷。新公共管理理论的产生，为政府改革注入了新鲜血液。新公共管理的核心理念是政府有限理性和政府官员的“经济人”假设，政府相似于市场经济条件下的企业组织，政府与民众的关系是公共服务的生产者与消费者的关系。因此，其核心内容是力图将私营部门和工商企业的方法用于公共部门，强调市场竞争、政府工作的绩效评估、行政过程的透明取向、成本效率和顾客导向等。一时间，“企业化政府”、“市场为本”、“政府瘦身”、“重塑政府”成了政府官员使用率极高的流行词语。然而新公共管理的思想并没有涵盖当今政府在实践中所应该涵盖的基本理念。而且新公共管理过分强调市场机制的作用，过分强调政府向企业学习、用企业提供商品的方式提公共服务，往往会而且在实践中公共部门与私营部门的差别，从而产生伦理上和责任上的问题。另外，在市场化过程中也出现了一些不
尽人意的腐败现象。这一切，导致公平与公正问题的凸显。论文网新公共管理的一个重要观点就是政府不再同时掌舵和划桨，而是把划桨的任务赋予更为高效率的市场，政府则专心做好掌舵的工作。丹哈特夫妇则针对性地提出了一个实质性的问题：“当我们急于掌舵时，我们是否正在淡忘谁拥有这条船？”从掌控和驾驭社会的角度讲，政府过去已经做了很多，也的确发挥过积极的意义。但是对于现代社会，这种单极化的掌控结构是否还合理呢？现代社会更多意义上是一个多元化的结构，即便在公共行政领域它更多的也要体现出公民的主体性。其实公民才是一个多重的角色，他们既是公共财政的主要供给者，也是公共服务的接受者，同时也是各种生活的参与者和公共利益实现的监督者。归根到底，作为最终的授权者，他们甚至可以通过新契约的形式向民间公共组织授权，而非单独指向政府，这样就使得掌舵者的地位受到了挑战。从这个意义上讲，未来政府在许多时候的角色将不再是主导型的，只是一个非常重要的参与者，至于划桨手也不仅仅是市场这一单一结构能够完全提供的，需要有更为多元的参与力量来重构体系。代写论文 2、新公共服务理论是对新公共管理理论的扬弃。在对新公共管理进行性批判和反思的基础上，一些学者提出了新公共服务的新理论。丹哈特夫妇提供了新公共服务与新公共管理比较的一个代表性范式，他们提出了对服务行政有相当指导意义的七个方面：1.服务而非掌舵； 2.公共利益是目标而非副产品； 3.战略地思考，民主地行动； 4.服务于公民而不是顾客； 5.责任并不是单一的； 6.重视人而不止是生产率；
MPA公共管理学全真模拟试题及答案【最新】
MPA公共管理学全真模拟试题及答案 一、单项选择题:1.公共管理绩效质的标准的核心是指公共服务与公共产品是否满足了()A.公众精神需求B.公众物质需求C.公众享受需求D.公众物质和精神需求答案:D 2.对于西方国家绩效评估经验，我们应该()A.照搬B.排斥C.原则性参考学习D.参考答案:C 3.公共部门绩效评估作为公共管理制度和措施的组成部分，与其他部分的关系是()A.孤立存在B.相互联系C.是核心D.没有关系答案:B 4.就公共部门整体而言，我国国家权力机关对其他国家机关的绩效评估属于()A.外部评估B.权力评估C.内部评估D.舆论评估答案:C 5.在公共部门绩效评估体制中，公共部门对消费者负责，形成了()A.雇佣关系B.委托代理关系C.合作关系D.利用关系答案:B 6.在消费上,公共物品区别于私人物品的特征的是()A.竞争性B.排他性C.自然垄断性D.顾客导向性答案:C 7.公共政策与公共管理的基本属性是()A.公共性B.历史性C.政策
引导性D.管理参与性答案:A 8.公共管理与工商企业管理的相同之处是()A.管理的一般职能B.管理的性质C.管理的使命D.责任的性质答案:A 9.按照公共管理主体、公共管理价值、公共管理资源与公共管理手段等基本范畴及其内在逻辑联系建构的公共管理学的理论体系包括公共管理主体、公共管理价值与规范、公共资源管理、公共危机管理以及公共管理技术与方法、公共管理改革与发展。其中公共危机管理以及公共管理技术与方法的主要内容不包括()A.公共危机管理B.传统行政管理方法C.政务信息资源管理技术D.当代公共管理治理的新工具答案:C 10.公共管理学是公共行政学中的一个分支学科，研究者们由于学科背景等方面的差异，在研究取向上展现出不同的风貌，从而显现出不同的研究途径。美国著名学者波齐曼主张的研究途径是()A.公共政策途径和企业管理途径B.管理途径C.政治途径D.法律途径答案:A 来源:-公共管理硕士考试站 二、多选题:1.20世纪70年代出现并成为了公共行政学中主流学派的是()A.新公共行政学B.行为科学C.政策科学D.公共政策分析答
读《新公共服务——服务,而不是掌舵》有感
读《新公共服务——服务，而不是掌舵》有感 作者简介： 罗伯特?B?登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，美国国家公共行政研究院院士并且担任美国许多州政府和地方政府在质量管理、战略规划和公共生产率等方面的咨询顾问。作为国际著名的公共行政学家，登哈特博士曾经担任美国公共行政学(ASPA)会长、中佛罗里达大学公共行政系主任、密苏里—哥伦比亚大学副校长以及密苏里州长的生产率咨询委员会主席，他还是美国公共行政学会全国公共服务运动组织的创始人和第一任主席。登哈特博士，著述甚丰，迄今为止，已经出版了16本专著，其中有代表性的著作包括：《新公共服务》，《公共组织理论》等。珍妮特?V?登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，她的教学和研究兴趣主要集中在组织理论，组织行为以及领导领域。 内容简介及感想： 《新公共服务——服务而不是掌舵》这本书代表的其实是新的管理方式管理思想管理要求。其作者登哈特夫妇主要研究关于公共行政的新的方法，简称为新公共管理服务理论。该书是对以前陈旧的公共管理理论进行优劣分析，也有对现当代国家行政管理思想的研究并提出自己新的看法，最后提出自己的新公共行政的内容即新公共服务主要是服务而不是掌舵。 书中作者先列出了老公共行政主流观点，主要有： 1、政府工作的中心在于通过现存的政府机构或新授权的政府机构直接提供服务。 2、公共行政官员在政策制定和治理中扮演着一种有限的角色，更确切地说，他们负责执行公共政策。 3、提供服务的工作应该由对民选官员负责的行政官员来承担并且应该在他们的工作中赋予有限的裁量权。 4、行政官员要对民主选举产生的政治领导人负责。 5、公共项目得以最佳实施的途径是通过等级制组织，其中管理人员主要是从该组织的顶部施加控制的。 6、公共组织的首要价值观是效率和理性。
论新公共服务理论与我国服务型政府的构建
综述 登哈特的新公共服务理论有着丰富的内涵，它传扬政府的“公共性”、“服务性”的本质，而非“掌舵”与效率，主张对“新公共管理”所倚的“政府再造”进行再造，从而回归政府的“公共服务”本质。新公共服务浪潮的兴起，对我国政府职能定位有深刻启示，建构现代服务型政府是我国行政制改革与政府职能转变的必然选择。 1新公共服务理论的基本原则 作为一种全新的现代公共行政理论，新公共服务理论认为，公共行政官员在其管理公共组织和执行公共政策时应该集中于承担为公民服务和向公民放权的职责，他们的工作重点既不应该是为政府这艘航船掌舵，也不应该是为其划桨，而应该是建立一些明显具有完善整合力和回应力的公共机构。它一经提出，便迅速兴起并大有替代新公共管理理论之势，推动掀起了新一轮公共管理改革浪潮。 2以公共服务为中心的政府转型 提出以公共服务为中心的政府转型，目的是探索市场经济条件下有效发挥政府作用的途径，探索新的情况下政府改革的新路。以公共服务为中心的政府转型，既全面涉及各级政府公务员的观念转变，更直接触及了政府政府部门的利益调整，以及中央与地方的利益关系，因此这是一次深刻的“政府革命”。我们应当从我国经济社会发展的全局发生，自觉地适应新形势的要求，实质地推进政府转型。 3关于服务型政府的几点原则性构想 自20世纪80年代以来，西方各国掀起了一股行政改革的浪潮，其重要价值导向之一就是实现由过去“以公共权力为核心”的消极行政向“以公共服务为核心”的积极性征转变，服务型政府已经成为世界各国普遍认同的理念。在我国，随着我国体制改革的不断深入，建设“服务型政府”已成为了我国行政改革进程中的重要目标。 虽然“新公共服务”理论是登哈特基于西方的社会历史文化传统和典型美国式的民主价值理念和宪政体制的制度背景下提出来的，东西方在许多方面均存在着重大的差异。但如果我们摒弃意识形态上的偏见，以一种理性的态度来审视“新公共服务”理论。应该承认，“新公共服务”理论的价值观念和原则对于我们建设“服务型政府”具有极为现实的启示和借鉴意义。
公共管理著名理论
公共管理著名理论 Prepared on 22 November 2020
合约失灵理论:当一般的合约机制无法帮助消费者监督生产者的行为时，合约失灵。 合约失灵与政府／市场时令相互补充：前者解释为什么有些私人物品要由非营利组织提供，而后者理论解释为什么有些公共物品需要由非营利组织提供。 囚徒困境理论:囚徒困境（PrisonDilemma）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。 单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。 在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。 囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量。 公共地悲剧理论:公共地悲剧（tragedyofthecommons）是指如果一种资源没有排他性的所有权，就会导致这种资源的过度使用。公共地悲剧是哈定（GarritHadin）于1968年在《科学》杂志上发表的文章《TragedyofCommons》中提出的。 公共地悲剧的通俗解释： 有一个关于牧民与草地的故事，说的是当草地向牧民完全开放时，每一个牧民都想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本，是有利润的。尽管因为平均草量下降，增加一头牛可能使整个草地的牛的单位收益下降。但对于单个牧民来说，他增加一头牛是有利的。可是如果所有的牧民都看到这一点，都增加一头牛，那么草地将被过度放