学术规范-学术不端

学术规范

一、学术引文规范

（一）引文应以原始文献和第一手资料为原则。凡引用他人观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释。凡转引文献资料，应如实说明。（二）学术论著应合理使用引文。对已有学术成果的介绍、评论、引用和注释，应力求客观、公允、准确。伪注，伪造、篡改文献和数据等，均属学术不端行为。

二、学术成果规范

（一）不得以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果。

（二）应注重学术质量，反对粗制滥造和低水平重复，避免片面追求数量的倾向。

（三）应充分尊重和借鉴已有的学术成果，注重调查研究，在全面掌握相关研究资料和学术信息的基础上，精心设计研究方案，讲究科学方法。力求论证缜密，表达准确。

（四）学术成果文本应规范使用中国语言文字、标点符号、数字及外国语言文字。

（五）学术成果不应重复发表。另有约定再次发表时，应注明出处。

（六）学术成果的署名应实事求是。署名者应对该项成果承担相应的学术责任、道义责任和法律责任。

（七）凡接受合法资助的研究项目，其最终成果应与资助申请和立项通知相一致；若需修改，应事先与资助方协商，并征得其同意。

（八）研究成果发表时，应以适当方式向提供过指导、建议、帮助或资助的个人或机构致谢。

三、学术评价规范

（一）学术评价应坚持客观、公正、公开的原则。

（二）学术评价应以学术价值或社会效益为基本标准。对基础研究成果的评价，应以学术积累和学术创新为主要尺度；对应用研究成果的评价，应注重其社会效益或经济效益。(三）学术评价机构应坚持程序公正、标准合理，采用同行专家评审制，实行回避制度、民主表决制度，建立结果公示和意见反馈机制。评审意见应措辞严谨、准确，慎用“原创”、“首创”、“首次”、“国内领先”、“世界水平”、“填补重大空白”、“重大突破”等词语。评价机构和评审专家应对其评价意见负责，并对评议过程保密，对不当评价、虚假评价、泄密、披露不实信息或恶意中伤等造成的后果承担相应责任。

（四）被评价者不得干扰评价过程。否则，应对其不正当行为引发的一切后果负责。

四、学术批评规范

（一）应大力倡导学术批评，积极推进不同学术观点之间的自由讨论、相互交流与学术争鸣。（二）学术批评应该以学术为中心，以文本为依据，以理服人。批评者应正当行使学术批评的权利，并承担相应的责任。被批评者有反批评的权利，但不得对批评者压制或报复

学术不端及其处理

案例1：“王志国论文”事件

“千人计划”入选者、教育部“长江学者”讲座教授王志国，是加拿大资深科学家、蒙特利尔大学教授、蒙特利尔心脏研究所某实验室负责人。今年6月，他在得知自己发表在《生物化学期刊》的两篇论文有“图像问题”后，主动要求撤销这两篇文章。而这两篇论文的另一名共同通讯作者（通常指研究课题的负责人——作者注），则是中国工程院院士、哈尔滨医科大学校长杨宝峰；其参与单位，按排序分别为蒙特利尔心脏研究所、蒙特利尔大学药学系，哈尔滨医科大学药理学系、心脏血管研究所；其经费来源，一部分来自加拿大一方，另一部分来自中国，分别为国家重点基础研究发展计划（973计划）和国家自然科学基金。 6月底，蒙特利尔心脏研究所在收到两篇文章撤稿消息后，立刻启动调查。9月2日调查结束后，蒙特利尔心脏研究所认为：依据蒙特利尔心脏研究所研究机构方针以及科学研究的最高道德标准，王志国偏离了蒙特利尔心脏研究所开展科学研究的道德标准，也偏离了他作为研究人员的职责。为此研究所决定，取消王志国的科研权利和他的研究者身份，关闭其实验室；另外，建议王志国同时将另外3篇已发表的论文撤稿。与蒙特利尔心脏研究所的行动形成鲜明对比的，是我国相关单位的表态。哈尔滨医科大学称：我们这块没有问题，是加拿大那边的事。教育部科技委学风建设委员会主任吴常信称，并没有接到相关的举报信，根据程序是要先有揭发资料，教育部委托进行调查，根据实际情况再考虑如何处理。

“王志国论文事件”再次说明，“零容忍”原则在我国科学界并没有落到实处，许多部门和单位甚至是“零作为”。在去年的全国两会上，全国政协常委、教育部社会科学委员会委员兼学风建设委员会副主任、复旦大学教授葛剑雄，就曾经直言不讳地指出：中国教育管理部门对学术腐败问题处理几乎是“零作为”，致使学术腐败现象在中国内地愈演愈烈。

“王志国论文事件”发生后，他本人已郑重道歉，并表示承担全部责任。据报道，中国工程院科学道德办公室称：已经对王志国论文事件有所了解，将会做进一步的调查。人们期待着，相关部门能本着“零容忍”的原则，有所作为。

案例2：日本在化学领域发生的学术不端

?2014年，日本理化学研究所(RIKEN)发育生物学中心(CDB)的小保方晴子一直深陷学术造假漩涡。针对小保方晴子作为第一作者的2篇《自然》论文被质疑学术不端一事，理化学研

究所成立了调查委员会展开调查，并在4月1日公布了调查的最终结果，判定小保方晴子存在捏造及篡改等学术不端行为。

? 2012年，日本东邦大学麻醉学者藤井善隆因学术造假，有超过100篇论文被要求撤稿。这次创纪录的学术丑闻让他20年的职业生涯受到了严重拷问。

?2011年，东京大学学术委员会证实该校加藤茂明教授1996年至2011年间参与过的165篇论文被调查，被认定有43篇论文存在不当使用图片等故意捏造行为，如图像合成和翻转加工等。除了43篇论文被撤回之外，还有10篇论文需要修改。

? 2009年，东京大学教授塞尔坎·阿尼里尔被发现伪造了一系列个人学术成就，其中包括谎称他是第一个参加NASA项目的土耳其人——他穿着宇航服的一张照片被发现是假的。?2006年，因在其所发表的多篇论文中有“不可靠的研究行为”，日本东京大学宣布解雇RNA研究专家、化学教授多比良和诚(Kazunari Taira)和其研究助理Hiroaki Kawasaki，这些论文发表在《自然》、《自然—生物技术》、美国《国家科学院院刊》等期刊上。?2006年，日本大阪大学化学家杉野昭夫(Akio Sugino)因学术不端被解雇。《生物化学期刊》的网站显示，这篇论文的共同作者之一是Sugino，该作者在2006年8月撤销了这篇论文。

案例3：中山大学化学博士毕业生王三永的学位论文存在严重学术不端王三永，中山大学化学与化学工程学院2007年博士毕业生，导师为中山大学化学与化学工程学院林永成教授。王三永博士论文标题为“南海真菌代谢产物的分离、合成及活性研究”，其论文内容与华南师范大学2007年硕士毕业生毛魏魏和许忠良学位论文内容基本一致，他们的论文题目为“海洋天然产物联烯类化合物的合成及其抗肿瘤活性研究”，“环三肽cyclo-Lys-MeVal -MeAla的全合成及一种海洋真菌#2106代谢产物的研究”。王三永是毛魏魏和许忠良的指导老师之一，另一指导老师为李春荣。他们的学位论文全文可以在万方数据资源系统的“中国学位论文全文数据库”中可以查到。

王三永的博士论文正文部分共六章91页。其第一章“环肽类化合物的研究现状”与许忠良硕士学位论文第一章“环肽类化合物的研究现状”100%重复。第二章“海洋天然产物Xyloallenoide A的全合成及活性研究”与许忠良硕士学位论文第二章“环三肽cyclo- (Lys-MeVal-MeAla)的全合成”重复。第三章“天然连烯类化合物的研究现状”与毛魏魏的

硕士学位论文第一章第一节“天然产物联烯类化合物的研究进展”100%重复。第四章“连烯化合物的合成和抗肿瘤活性构效关系”此章内容与毛魏魏硕士学位论文“第二章实验部分”重复。第五章“海洋真菌的研究现状”此章内容与许忠良硕士学位论文第三章“海洋真菌的研究现状”100%相同。第六章“红树林内生真菌#2106#2508的代谢产物”此章内容中真菌#2106代谢产物和许忠良硕士学位论文第四章“红树林内生真菌 #2106的代谢产物”有重复#2508的代谢产物和毛魏魏硕士学位论文“第二章实验部分”第二节里合成的化合物相同。

如此大篇幅的内容重复显然是蓄意的。很具讽刺意味的是这三位同年毕业的研究生们在论文里还附有内容完全一致的“原创性声明”。王三永博士论文“原创性声明”在第151页内容如下“本人郑重声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果，对本文的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。”

为了完成咱的博士论文开题报告，系统查阅了国内近20年来天然产物全合成的有关文献总体感觉国内在该研究方向发展特快，取得诸多重要成果。但也存在一些问题，有些是严重的学术不端，同样的研究内容居然可以出现在多篇学位论文中。

学术不端处理

一、高等学校要建立健全处理学术不端行为的工作机构，充分发挥专家的作用，加强惩处行为的权威性、科学性。学术委员会是学校处理学术不端行为的最高学术调查评判机构。学术委员会要设立执行机构，负责推进学校学风建设，调查评判学术不端行为等工作。

二、高等学校党委和行政部门要根据学术不端行为的性质和情节轻重，依照法律法规及有关规定对学术不端行为人给予警告直至开除等行政处分；触犯国家法律的，移送司法机关处理；对于其所从事的学术工作，可采取暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费、取消其获得的学术奖励和学术荣誉，以及在一定期限内取消其申请科研项目和学术奖励资格等处理措施。查处结果要在一定范围内公开，接受群众监督。

三、高等学校在调查和处理学术不端行为过程中，要查清事实，掌握证据，明辨是非，规范程序，正确把握政策界限。对举报人要提供必要的保护；对被调查人要维护其人格尊严和正当合法权益；对举报不实、受到不当指控的单位和个人要及时澄清并予以保护。

四、高等学校要将学术道德和学风建设作为深入贯彻落实科学发展观活动的重要内容，广泛开展学风建设的专题讨论，切实提高广大师生的学术自律意识。要把学术道德和学术规范作为教师培训尤其是新教师岗前培训的必修内容，并纳入本专科学生和研究生教育教学之中，把学风表现作为教师考评的重要内容，把学风建设绩效作为高校各级领导干部考核的重要方面，形成学术道德和学术规范教育的长效机制。

五、高等学校要通过校内报刊、电台、电视台、网络、宣传橱窗等各种有效途径和形式，广泛深入地开展学术道德宣传教育活动，发挥学术楷模的示范表率作用和学术不端行为典型案例的教育警示作用，努力营造以遵守学术道德为荣、以违反学术道德为耻的良好氛围。

六、各高校主管部门要认真履行职责，切实加强对所属高校学术不端行为处理工作的领导，制定必要的规章制度，推进高校学风建设工作。各省级教育行政部门对本行政区域内所有高校（含民办高校）学风建设工作进行指导和协调。

七、各地各部门、各部属高校关于严肃处理学术不端行为、加强学风建设的有关落实情况。

《学术道德与学术规范》考试题库答案编汇

《学术道德与学术规范》题库可打印版 各类题型按首字拼音升序排列 一、填空题 1、1975年，澳大利亚哲学家彼得?辛格撰写的《动物解放》一书，用大量残酷的动物实验案例展示了受试动物所遭受的巨大痛苦。 2、按照国际通行惯例，大学教授一年必须有9个月时间为学校效力。 3、对研究参与者的风险评估包括伤害、隐私、保密和研究方法的设计。 4、工程师作为一种专业角色有其角色—责任，它又可分为义务—责任和过失—责任。 5、国家自然科学基金委员会监督委员会成立于1998年12月10日。 6、科技的专业目标大致分为知识性目标和应用性目标。 7、科学从本质上讲是一种开放性的累积活动，新的科学发展是对旧有知识传统的继承、发展和超越。 8、科学精神气质中的公有性原则要求科学家公开科研成果，即科学家只拥有科研成果的优先权，而不享有占有权。 9、科学研究的基本伦理原则可分为预防的基本伦理原则和倡导的基本伦理原则。 10、科学研究的基本伦理原则可分为尊重与无害基本伦理原则和客观性与公共福祉优先基本伦理原则。 11、科学哲学家库恩将科学发展划分为常规时期和革命时期。 12、科研不端行为的查处制度包括调查方式、调查机构和调查程序。 13、科研不端行为与科学道德学风问题处理的责任主体有申请者、评议评审者、研究者、项目依托单位、项目推荐者。 14、美国的实验动物立法有《动物福利法》、《实验动物饲养与管理指南》、《人道主义饲养和使用实验动物的公共卫生服务方针》等。 15、人文社会科学研究的基本伦理原则中，尊重个人包含的道德信条有：一是个人享有自治权，二是保护丧失自治力的人。 16、涉及人类受试者的研究伦理原则包括尊重原则、风险（伤害）最小化原则、有利原则和公正原则。 17、现代学术研究主要包括科学技术研究和人文社会科学研究。 18、选题的内涵不只包括一个简单的范围和一般性的问题，还应包括立意和主题。 19、学术评价的标准，包括分类评价、注重质量与合理量化、保护学术自由。 20、学术评价的一般规则包括时间空间双重制约、程序正义原则和匿名与公开相结合的原则。 21、学术评价的一般规则中，单向匿名式评价，有利于专家独立思考、独立判断，维护学术评价的独立性。 22、学术研究是指在实证精神和理性精神指引下用科学的方法进行探索、求知，以获得新的知识、理论以及对新知识、新理论应用的行为。 23、研究中的错误大致分为故意的错误和无意的错误两类。 24、引用的形式，包括直接引用和间接引用。 25、引用未成文的口语实录包括口头演讲、课堂教学实录和采访记录。 26、有些机构界定了科研不端行为的三项主罪是伪造、捏造和剽窃。 27、在过去的一个世纪中，科学从“小科学”和“学院科学”嬗变为（大科学）和（后学院科学）。 28、在数据的收集中，应该做到保证数据的原始性、真实性和完整性。 29、在中国哲学思想中，“道德”一词可追溯到老子的《道德经》。 30、知情同意包括过程和文件两部分。 31、只有符合作者或成果完成人身份要求者才享有署名权。 二、单选题 1、“己所不欲，勿施于人”出自（论语）。 2、“引用”是在自己本身有著作的前提下，基于参证、注释和（评论）的目的，在自己著作中适当使用他人著作的某一部分。 3、《法哲学》一书的作者是（黑格尔）。 4、爱因斯坦讲过一句意味深长的话：“上帝是微妙的，但不故意捉弄人。”他所说的上帝指（自然规律）。 5、保障知识可靠性的前提条件和基础是（诚实守信）。 6、避雷针的发明者是（富兰克林）。 7、避免对参与者造成伤害与不合理的痛苦包括（对第三人权益的保护）。 8、参与社会科学研究者可能会承受（心理）风险。 9、长期以来，我国广大科研人员继承优秀的学术研究传统，发扬热爱祖国等精神，以下不属于上述精神的有（多出成

北理工科学道德与学术诚信作业二

科学道德与学术诚信第二次作业 1．研究计划制定中的规范是什么 为了制定好的研究计划，科研人员在前期需要做大量的准备工作，包括文献调研、选题、设计研究方案，那么科研人员在这些活动中应当遵循哪些科研规范呢？ 一个好的研究，首先需要做好文献调研。做好充分的文献调研，不仅能够保证研究课题的创新性，同时能够避免重复的工作对研究资源的浪费以及雷同的研究结果侵犯他人的知识产权。文献调研阶段需要遵循的规范：①文献应可以准确地回溯到原始出处，以符合引用的规范。②对文献做分类研究并做出综述，当自己的论文被提出质疑时，这些研究可以有助于解疑释惑。③引用、翻译和归纳文献观点，包括引用电子资源时，也必须注意规范使用。 其次，在选题阶段，通常要遵循四个方面的规范：①首先要有科学依据，即使由于受到人类认识能力的限制，这些依据并不一定全面和彻底。②科学研究应有创新性，包括学术的创新和现实的创新。③科研人员应当对科研活动中涉及伦理的问题自行进行评估，不符合伦理规范原则的就放弃研究。对自己不能确定的，需要向有关部门申请，不能擅自开展研究。 ④选题必须是能够开展的，必须基于现有的主观条件和客观条件进行。 第三，在研究方案的设计阶段，我们需要注意以下行为规范：①对活体试验中的试验对象给予充分保护和尊重。②选用适当的研究方法。③设计可行的研究步骤。④研究条件的排应当实事求是。 2．课题申请中应遵守哪些规范 在课题申请中，首先应确保申请材料的真实性。目前，立项资助机构、研究机构和期刊媒体曝光了很多有关申请材料失真的不端行为，如伪造或篡改申请人的简历，编造并不存在的申请人，或者伪造实际没有参加申请的人的签名；夸大发表著作、论文的数量，或者伪造论文被收录情况；伪造奖励证书或者其他证明或说明材料。这更要求我们在课题申请中坚持真实性规范: （1）申请人在项目申请之前要全面地了解所要申请课题的相关政策，认真阅读基金申请指南和申请通告，判断自己是否符合条件，以及自己目前的各项研究状况是否适合申请这一课题。 （2）申请人应注意自己和合作者的工作时间安排，不应超负荷申请。有的科技工作者同时参与了多个课题，应保证每年所有课题的时间加总之和不能超过12 个月。 （3）申请人不应将相同或相似研究内容进行多项资助申请。 （4）申请人必须独立自行填写申请书，而不是抄袭申请同类课题的其他申请书。 （5）申请人不得故意夸大项目的学术价值和经济效益，提供有关个人以及研究积累等方面的虚假的信息。 （6）申请人在申请、评议和公示期间，不得私自接触评审人、项目管理人等，不得以任何方式拉拢、贿赂、威胁评审人、项目管理人等。其次，要在申请材料中要注意引文规范：（1）论文要写明作者、题目、刊名、年份、卷（期）、页码。 （2）专著要写明作者、书名、出版社、年份。 （3）研究项目要写明名称、编号、任务来源、起止年月、负责或参加的情况以及与本课题的关系。 3．研究资源使用中的规范有哪些 研究中最重要的资源包括时间、资金和设备。对于这三者的使用都应当遵循相关规范。在研究中必须遵守时间分配的相关规范：第一，应充分保证直接开展研究工作的时间。第二，

学术道德与学术规范测试题及答案

一、单选题（题数：30，共 100.0 分） 1教育部于2016年9月1日正式施行的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》是根据以下哪几个法律法规制定的:A.《中华人民共和国高等教育法》;B.《中华人民共和国科学技术进步法》;C.《中华人民共和国学位条例》;D.《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》。（3.3分）3.3 分 A、 CBA B、 ABC C、 BCD D、 以上四个 我的答案：B 2依据《高校人文社会科学学术规范指南》,下列关于成果署名的观点错误的是?（3.3分）3.3 分A、 没有参与论著写作的人,不应署名 B、 为了发表论文可随意拉名人署名 C、 合作论著应联合署名,署名次序应按对论著的贡献排列 D、 成果经政府部门、学校、企业或私人资助完成,公开发表时应在相关部分加以说明 我的答案：B 3论文标题采用( )字体（3.3分）3.3 分 A、 楷 B、 黑 C、 宋 D、 仿宋 我的答案：C 4我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条明确规定:“引用非诗词类作品不得超过( )字或被引用作品的( )。（3.3分）3.3 分

A、 2500;十分之一 B、 3000;十分之一 C、 3500;五分之一 D、 3000;五分之一 我的答案：A 5对非涉密的科研项目申报材料、学术成果和基本信息应该以适当方式进行公开。该说法是否正确?（3.3分）3.3 分 A、 正确 B、 错误 我的答案：A 6在人类受试中,( )是一个基本的原则（3.3分）3.3 分 A、 尊重决定 B、 尊重人权 C、 尊重生命 D、 尊重人的自主性 我的答案：D 7参考文献的作者超过3位时,只列前3位、后面加“等”字或相应的外文,作者姓名之间用( )分开。（3.3分）3.3 分 A、 顿号 B、 分号 C、 空格 D、

学术规范与学术道德

学术规范与学术道德 学院：电气与动力工程学院专业：电气工程 研究生姓名：唐慧英 班级：硕研14-1班

学术规范，是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本伦理道德规范，或者根据学术发展规律制定的有关学术活动的基本准则。学术规范的意义是有助于彰显学术研究的价值，使学术活动制度化、学术研究标准化和专业化。有助于学术积累和创新，强调学术史的研究和学术传统的养成，从而推动学科发展。有助于解决学风建设问题，规约和惩处学术研究活动中的各种不良行为。学术道德是指在学术界约定俗成并得到学者认同和共同遵守的观念道德和价值取向，包括对待学术事业的态度、学术责任等。学术道德作为社会意识形态之一，它对行为者的约束作用是以自觉为特征的。学术规范与学术道德之间的关系是学者在进行学术活动时自律与他律的关系，也就是说“学术规范是一种外在的、强制性的约束机制，而学术道德则是学者内在的自我修养机制”。 学术规范往一个方向深究下去，可能会超出规范本身而变成学术水平问题。教育理论的逻辑是由教育实践的逻辑决定的。学校教育的实践研究，不是套用一个现成的教育理论逻辑来研究现实实践问题，而应是变化着的教育实践决定着什么问题值得被研究和什么研究方式最适合解释这个问题，什么研究方法最适合解决这个问题。直到今天仍然有不少人总以为可以用西方发达国家的教育理论和评估指标能够把中国教育现状描述成该国“前期”（如其人均GDP10000美元的时期）的必然性存在。通过认识西方的过去，就能说明东方的今天，通过认识西方的现在就能“前瞻”到东方的未来。这种思维逻辑就是：西方的昨天就是东方的今天，西方的今天就是中国的明天。事实上任何关于西方过去的描述根本无法替换中国今天的教育现实问题。即使从比较教育学理论的角度看，这种思维方式也是有问题的。这类问题首先是认识水平问题而不是学术规范问题。但是学术水平会直接、甚至必然导致学术失范问题，并且还可能进而导致学术道德问题。解决这类问题的办法就是不断提高自身的学术水平。 学术规范往另一个方向深究下去，可能会超出规范本身而涉及学术道德问题。学术规范在研究实践过程中，常常表现为学术道德问题。因为学术道德问题绝不仅仅是指抄袭、剽窃之类的情况。很多情况下是由违反学术规范而造成的。以下三种表现都是常见的由学术规范导致成为学术道德的问题： 1、引述观点和资料造成的学术道德问题。比如：引文不注明出处，是学术规范问题，但连引号都去掉了，就变为学术道德问题。这在引述一个观点、特别是用自己的语言引述一个观点时，如不注明或交代作者和出处，就很可能发生学术道德问题。在一个专业的学术团体中，一个专业的研究人员，人们都会假定他具备学术规范的基本常识，受过学术研究的基本训练，因此，对于一个专业研究人员来说，一旦出现学术规范问题，往往就可以同时认为是学术道德存在问题。 2、拔高成果价值造成的学术道德问题。把文献综述说成研究成果、把一般调查结果说成重大发现、把翻译说成论文、把置换几个新词汇说成理论创新、把“编”别人的材料说成自己的“著”、把多人写成的独立文章加上章节目录就说是“专著”等，这些问题，在初级研究人

科学道德与学术城信中的科研规范

科学道德与学术诚信——科研规范 科研规范是基于科研道德和科学共同体共识的，具有稳定性、连续性的规制和安排，因而具有文化的意义，要求研究者自觉遵守和共同维护。当代科技工作者应遵守的规范：诚实原则；公开原则；尊重知识产权；声明与回避原则。 研究计划制定中的规范有：首先需要做好文献调研。其次，在选题阶段，通常要遵循四个方面的规范：①首先要有科学依据，即使由于受到人类认识能力的限制，这些依据并不一定全面和彻底。②科学研究应有创新性，包括学术的创新和现实的创新。③科研人员应当对科研活动中涉及伦理的问题自行进行评估，不符合伦理规范原则的就放弃研究。对自己不能确定的，需要向有关部门申请，不能擅自开展研究。④选题必须是能够开展的，必须基于现有的主观条件和客观条件行。第三，在研究方案的设计阶段，我们需要注意以下行为规范：①对活体试验中的试验对象给予充分保护和尊重。②选用适当的研究方法。③设计可行的研究步骤。④研究条件的安排应当实事求是。 课题申请中应遵守的规范是应确保申请材料的真实性。 研究中最重要的资源包括时间、资金和设备。研究资源使用中的规范有以下几方面：首先，在研究中必须遵守时间分配的相关规范：第一，应充分保证直接开展研究工作的时间。第二，合理恰当地安排各种学术活动的时间。第三，适度控制兼职工作的时间。第四，尊重和遵守任职机构的相关规定。第五，避免同时负责多项重大资助项目。第六，保证培养学术后备力量的时间。其次，在课题经费的使用上应当注意：第一，与政策相符，即符合国家财务管理政策和国家科技计划经费管理制度；第二，目标

相关性，经费使用应以课题的任务目标为依据，支出应与课题任务紧密相关，经费的总量、强度与结构等应符合研究任务的规律和特点；第三，经济合理性，即课题经费应与同类科研活动的支出水平相匹配，提高资金的使用率。科研人员还应在计划范围内使用研究经费，不得擅自挪用、滥用科研经费，不得用科研经费谋取不正当利益。第三，对于实验设备和材料的使用，应当避免：不能把任职机构的设备资料用于外部咨询、研究等活动，或用于与学术目的无关的其他目的和活动；用公共资金购买的设备与供给品，不应被用于私人目的的研究；不能将设备、经费私自用于被明确禁止的研究。 研究数据收集、记录和保存中的规范，研究中的数据直接影响到研究成果，因此应当从源头上抓好数据的规范行为。在数据收集过程中，首先应保证获得数据的条件是真实的，而不是虚构的；其次要确保收集和保存实验数据的完整性；第三，不能为某种目的或获取利益对原始数据进行人为加工和篡改；第四，收集特殊数据应当事先获得授权许可。数据记录应当与数据的获得同步。数据记录必须精准，必须严格按照有关程序和规则记录数据。在数据保存方面，第一，应以严谨的方式保存数据。如果是书面记录，就要存放在安全的地方；如果是计算机文件，就应备份，并注意将备份的数据保存在安全处，备份数据应与原始数据分开保存，并且定期为所保存的数据重新备份。第二，原始数据应由产生这些数据的研究机构和科研人员共同保存。第三，要慎重保存涉及机密或危险的数据。第四，应做好数据保存相关事项的预先协议。第五，遵守数据保存期限但不应有意隐蔽数据。 研究数据使用中的规范，在数据使用和处理成图像过程中，首先，应

学术道德与学术规范继续教育答案及作业(整理版)

3. 知情同意包括过程和文件两部分。 (填空 ) 142 一、填空题 1、1975年，澳大利亚哲学家彼得?辛格撰写的《动物解放》一书，用大量残酷的动物实验案例展示了受试动物所遭受的巨大痛苦。 228 2、按照国际通行惯例，大学教授一年必须有9个月时间为学校效力。 176 3、对研究参与者的风险评估包括伤害、隐私、保密和研究方法的设计。 4、工程师作为一种专业角色有其角色—责任，它又可分为义务—责任和过失—责任。 5、国家自然科学基金委员会监督委员会成立于1998年12月10日。 310 6、科技的专业目标大致分为知识性目标和应用性目标。 87 7、科学从本质上讲是一种开放性的累积活动，新的科学发展是对旧有知识传统的继承、发展和超越。 49 8、科学精神气质中的公有性原则要求科学家公开科研成果，即科学家只拥有科研成果的优先权，而不享有占有权。 57 9、科学研究的基本伦理原则可分为预防的基本伦理原则和倡导的基本伦理原则。 104 10、科学研究的基本伦理原则可分为尊重与无害基本伦理原则和客观性与公共福祉优先基本伦理原则。 11、科学哲学家库恩将科学发展划分为常规时期和革命时期。 49 12、科研不端行为的查处制度包括调查方式、调查机构和调查程序。 13、科研不端行为与科学道德学风问题处理的责任主体有申请者、评议评审者、研究者、项目依托单位、项目推荐者。 14、美国的实验动物立法有《动物福利法》、《实验动物饲养与管理指南》、《人道主义饲养和使用实验动物的公共卫生服务方针》等。 235 15、人文社会科学研究的基本伦理原则中，尊重个人包含的道德信条有：一是个人享有自治权，二是保护丧失自治力的人。141 16、涉及人类受试者的研究伦理原则包括尊重原则、风险（伤害）最小化原则、有利原则和公正原则。212 17、现代学术研究主要包括科学技术研究和人文社会科学研究。 18、选题的内涵不只包括一个简单的范围和一般性的问题，还应包括立意和主题。 19、学术评价的标准，包括分类评价、注重质量与合理量化、保护学术自由。 20、学术评价的一般规则包括时间空间双重制约、程序正义原则和匿名与公开相结合的原则。 283 21、学术评价的一般规则中，单向匿名式评价，有利于专家独立思考、独立判断，维护学术评价的独立性。 22、学术研究是指在实证精神和理性精神指引下用科学的方法进行探索、求知，以获得新的知识、理论以及对新知识、新理论应用的行为。 13 23、研究中的错误大致分为故意的错误和无意的错误两类。88 25、引用未成文的口语实录包括口头演讲、课堂教学实录和采访记录。244 26、有些机构界定了科研不端行为的三项主罪是伪造、捏造和剽窃。 111 27、在过去的一个世纪中，科学从“小科学”和“学院科学”嬗变为（大科学）和（后学院科学）。 117 28、在数据的收集中，应该做到保证数据的原始性、真实性和完整性。 180 29、在中国哲学思想中，“道德”一词可追溯到老子的《道德经》。 124 31、只有符合作者或成果完成人身份要求者才享有署名权。 254 二、单选题 1、“己所不欲，勿施于人”出自（论语）。 2、“引用”是在自己本身有著作的前提下，基于参证、注释和（评论）的目的，在自己著作中适当使用他人著作的某一部分。248 3、《法哲学》一书的作者是（黑格尔）。 13 4、爱因斯坦讲过一句意味深长的话：“上帝是微妙的，但不故意捉弄人。”他所说的上帝指（自然规律）。

科学道德与学术诚信大作业

《科学道德与学术诚信》学习心得 在2013年这个新的学期，我学习了科学道德与学术诚信这一门课，我深有体会。科研本身就是一件严肃以及认真的事情。对于研究生，学术固然重要，道德却更不容忽视。学术道德是治学的起码要求，是学者的学术良心，其实施和维系主要依靠学者的良心及学术共同体内的道德舆论。学术界不可一日无学术道德，否则歪风邪气便会乘虚而入，扰乱严谨科学的学术界。 近年来中国的科研诚信问题受到各方质疑。继“贺海波论文造假事件”后，浙江大学校长杨卫及其他一些大学管理者致力于在国内倡议整肃学术风气和改革学术态度。 真正的改变将需要更多的时间和努力。美国科学促进会(AAAS)的科学自由、责任和法律项目的主管Mark Frankel说，“中国新出台的职业规范准则还只是个开始，尽管其借鉴了美国的调查先例和程序，但由于缺乏经验和人力而未能真正得到实施。这需要时间来解决。” 美国大学的学生荣誉制度，最初是针对大学生中存在的考试作弊现象而产生的，然而发展至今，其内涵和外延已经远远超越了考试管理机制的范畴。面对高校中存在的学术欺骗、学术不端行为的日益严重，荣誉制度成为美国高校维护学术诚信的福音，很多高校不约而同地选择建立荣誉制度。 2010年7月在新加坡召开的第二届世界科研诚信大会的与会者认识到了一对危险因素：一方面是科学造假和行为不端的危险，另一方面是治标不治本的危险。 科学不仅应该诚信地运作；还必须让人们看到它诚信地运作。在电子通讯记录带来了公众详细审查的新维度的世界中，这是一个不断增长的挑战。而且任何伦理准则都需要反映出这一点，而这些都不会通过严厉的规则和惩罚而实现。相反，我们必须发展出一种良好实践的文化，包括开放的沟通，这会确保科学知识保持健壮性，并且对于公众的理解反应灵敏。 我们必须开始在教育系统特别是在大学中建立这种诚信的文化。未来的科学家需要了解到成功不仅取决于你实现了什么，而且取决于你如何实现。而更广泛的科学界还必须制定出建立和维持这种意识的机制。在这一点上，责任依赖于科学家个人、他们工作的机构，以及他们的研究资助者。另一方面，近些年来，从

学术道德与学术规范考试答案

一、单项选择题 第1题：下列属于学术腐败的是（） A:利用学术权力不正当获取名利 B:伪造注释 C:抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果 D:以上皆不是 第2题：人文科学的教育目标是（） A:发展人性 B:提高知识 C:教人谋生 D:发展科技 第3题：根据国家技术监督局于1992年发布、2006年修订的《中华人民共和国学科分类与代码国家标准》，学术研究共设( )个门类 A:三个 B:四个 C:五个 D:六个 第4题：“己所不欲，勿施于人”出自（） A:史记 B:论语 C:道德经 D:离骚

第5题：下列不属于一稿多投形式的是（） A:完全相同型投稿 B:肢解型投稿 C:组合型投稿 D:以不同或同一种文字在同一种期刊的国际版本上再次发表 第6题：理性精神源于（） A:数学 B:文学 C:哲学 D:经济学 第7题：早期的科学脱胎于（） A:自然哲学 B:历史学 C:社会学 D:政治学 第8题：避雷针的发明者是（） A:牛顿 B:爱因斯坦 C:富兰克林 D:以上都不对 第9题：提倡先在人和认识对象之间画条楚河汉界，然后一步一步地解剖自然这种分析精神的是

A:笛卡尔 B:黑格尔 C:亚里士多德 D:爱因斯坦 第10题：科学精神核心内涵就是理性精神（） A:感性精神 B:理性精神 C:宗教信仰 D:以上皆不是 第11题：下列属于科学研究中的故意错误的是（） A:疏忽大意 B:诚实的错误 C:伪造 D:以上都不对 第12题：科技工作者应该坚持科学研究的客观性，杜绝蓄意的捏造、作假和对研究成果的曲解，指的是（） A:诚实原则 B:守信原则 C:责任原则 D:审慎原则 第13题：下列属于科技的专业目标的是（） A:盈利性目标

学术道德与学术规范作业

学术道德与学术规范 题目：结合自身科研、学习，从研究生角度，分析可能造成违反学术道德与学术规范的潜在原因（包括内因、外因等）姓名：xxx 学号：xxxxxxx

结合自身科研、学习，从研究生角度，分析可能造成违反学术道德与学术规范的潜在原因（包括内因、外因等） 3.1 造成研究生学术道德失范的内因 高校忽视对研究生进行学术道德教育[6]。各大高校往往注重学生科研能力的培养而忽视学术道德教育，本科时候的毕业论文要求宽松，大部分研一的学生并不了解学术道德规范，使学生无意中做出违反学术失范的行为，在这种情况下研究生院校也没有足够重视这个问题，没有让学生认识到问题的严重性，导致学生没有意识去遵守学术道德规范。研究生自身的因素[4]。近年来越来越多的人把硕士学位当做自己的主要目标，而并不是热爱科研，这就使学生不会把大量的时间投入到科学研究中，没有累积足够的知识想要发表文章是很困难的，最终导致学术失范和道德失衡。其次，研究生教育和本科还是有很大的不同的，研究生的空闲时间更多，在这种情况下学生更加注重自学，但是有的学生自我控制能力不强，把时间浪费在玩乐上，在快毕业的时候采用不正当的手段完成自己的论文。 外部原因固然是研究生学术道德缺失的重要因素，但更重要的是他们自身的原因。目前在校研究生大多数都在20~30岁之间，在经济上尚不自立并且面临着就业及职业选择问题，需要承担的家庭社会负担也相应增多，故在思想上具有一种不稳定感。这些都导致研究生群体的道德心理是不完全成熟的。在科研院所的研究生由于科研考核的压力同时为了得到更好的聘用和职位提升，就会想法设法去发表更多文章，展现更多科研成果，在这种心理驱使下便会复制他人研究成果。另外，有一小部分研究生个人所受学术道德教育的缺乏使得学术道德水平缺乏也会导致学术不端行为的发生；另外部分研究生受急功近利思想的支配，希望通过某种“捷径”来获取利益或荣誉也会使得学术道德水平缺失。虽然我国大力提倡和实践素质教育已多年，但是真正让学生学会遵守科学研究的道德规范还有待加强。对研究生的奖励评价制度中，研究生所获得的学术成果占相当大的权重（包括发表文章、专利、会议论文等等）。少部分研究生正是在功利心的驱使下，为了获得奖励而故意抄袭他人成果，或在实验中故意篡改数据结果等；关于研究生毕业或授予学位条件，许多高校都有学术成果数量和级别的要求。个别研究生平时学习不够努力，在毕业之前为了自己能顺利完成学业，就会挪用他人学术成果或者捏造试验数据和调查结果，甚至将几篇相关文章进行裁剪粘贴，组合成一篇新的文章。由于毕业时老师需要审阅的毕业论文数量多，导师或任课教师无法逐一进行鉴别，难以对这类学生进行惩处。 3.2 造成研究生学术道德失范的外因 社会因素。现在快节奏的生活和巨大的就业压力使整个社会的功利心加强，而校园与社会有着方方面面的联系，因此，校园不可避免的受到污染，导致部分学生心浮气躁，不能静下心来做研究，为了获得学位想尽一切办法走捷径，导致研究生学术规范观念淡化，使学术不端的行为屡禁不止。 教育体制制度和内容的不健全[4]。现阶段国家正在快速的发展，我们的科学技术也已占世界前列，但是我们还是缺少人才，因此多数高校培养人才时更注重专业能力的提高，忽视德育教育，没有系统全面的普及学术道德规范，也没有人告诉学生怎么做才能成为合格的学术研究者。这种教育体制造成研究生缺少遵守学术道德规范的意识。 监督机制不完善惩罚力度不够。学术界的健康发展一定要有完整全面的监督和惩罚措施来保证，但是由于目前高校并没有制定严格的监督惩罚制度，制度的不完善会导致部分研究生在各种因素的影响下更加疯狂地表现出学术不端行为。 首先，研究生学术道德缺失在很大程度上与当前大多数大学和研究机构的不良学术风气

对科学道德与学术诚信的认识

成绩：课程名称：科学道德与学术诚信对科学道德与学术诚信的认识

本学期，经过《科学道德与学术诚信》这门课的学习，我才对“科学道德”和“学术诚信”这两个词有了正确的认识，才意识到以前对于科学和学术的理解是多么的肤浅。而直到现在，才建立起“科学道德”和“学术诚信”这两个清晰的概念。 道德是一种社会意识形态，也是人们共同生活及其行为的准则与规范。“道德”一词，起源于先秦思想家老子所著的《道德经》一书，其思想结构是：道是德“体”，德是道“用”。 老子说：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”其中，“道”是指自然运行与人世共通的真理；而“德”是指人世的德性、品行、王道。“道德”往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。 科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则或规范之中。因此，科学精神是科学道德的思想内核，科研伦理是科学道德在伦理层面的反映，科研不端与不当行为是科研活动中背离科学道德的负面表现，科研规范是科学道德在科研活动中的具体要求和行为指南。 科研本身就是一件严肃以及认真的事情。对于研究生而言，学术固然重要，道德却更不容忽视。学术道德是治学的起码要求，是学者的学术良心，其实施和维系主要依靠学者的良心及学术共同体内的道德舆论。近年来，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生。一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；更有甚者，丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。 下面就我的认识，将科学道德与学术诚信的学习心得总结如下： 一、学习科学道德与学术诚信的重要意义 科学道德是科学共同体内部和科学工作者个人在从事科学研究和处理科研成果时的内在自我约束标准。在科学目的上，以追求真理性的认识和人类社会发展的整体利益为最高原则。在科学态度上，求真务实、不弄虚作假。不因追求个人名利而违背科学工作者应有的理性良知和社会道德责任感。 然而当今社会中，科学道德问题越来越多地出现在我们面前，各种学术造假问题

学术道德及学术规范(上)

学术道德与学术规 党校狄国忠 在社会转型期，我国的学术气氛活跃，学术成果丰硕，一个百花齐放、百家争鸣、新人辈出、学术繁荣的良好局面正在形成。然而在认识到我国学术进步性的同时，我们更应该清醒地看到学术失现象呈现蔓延的趋势，学术论文造假、剽窃和泡沫化现象比较严重，这严重损害了学术建设的发展以及学术界的声誉，阻挠了学术创新的健康发展，对社会发展产生了消极影响。 一、道德、伦理、伦理学 （一）道德 1、中国古代 道德指人们在社会生活中所形成的道德品质、道德原则、道德规。道德说明人的品质、原则、规与境界。 2、西方古代 道德是指风俗、习惯；规、行为品质、善恶评价等。 3、马克思主义认为，道德是由经济关系所决定的，依靠社会舆论、传统习惯和人的心信念的力量调整人与人、人与社会关系的道德准则、原则和畴的总和。 （二）伦理 1. “伦”是中国词源中的类、辈、关系、次序，“理”为

道理、原理、条理、法则。 2. “伦理”一词源于西方，我们接受的是西方的词义。伦理是指人际关系的法则，是自由实现的法则。 （三）伦理学 伦理学（ethics）是以道德现象作为自己研究的客体、即研究有关道德和伦理问题的学科，包括道德和伦理问题的理论和实践。 伦理学分为规伦理学和非规伦理学，规伦理学分为普通规伦理学和应用规伦理学，非规伦理学包括描述伦理学和元伦理学。 二、学术道德、学术伦理、学术规 （一）学术道德 学术道德是指学术共同体成员共同遵守的道德规、行为准则和应具备的道德素质。 学术道德要求，学术共同体成员必须遵循学术规，完善学术评价，坚持学术良知和学术操守。 （二）学术伦理 学术伦理是指学术共同体应遵守的基本学术道德规和在从事学术活动中必须承担的社会责任和义务，以及对这些道德规进行理论探讨后得出的理性认识。 （三）学术规 1.什么是学术规？ 所谓学术规，是指学术共同体成员从事学术活动的行为规，

教师学术规范和教师学术道德(1)

《教师学术规范》考查题 一、简答题 1．学术有什么功能？ 答：学术，是指系统专门的学问，是对存在物及其规律的学科化论证，泛指高等教育和研究。当代人学家张荣寰将学术的概念界定为是对存在物及其规律的学科化论证。著时日变迁，人类不断修订及开创学科和领域。自启蒙时代，学术领域变得越来越专门，研究的范围划分得越来越小。因此跨领域的研究常常得到今天学术界的奖项。这也使实际行政及资助上制造困难。事实上，过往很多跨领域的研究后来变成了今天的专门领域，譬如认知科学。 2．学术论文的摘要与提要有何不同？此外，摘要还应注意些什么？ 答：学术论文的摘要与提要不同之处：摘要是论文的缩影,高度概括论文的各个部分如目的,方法,结果和结论等,重点是结果和结论。读者不阅读全文也能获得论文的主要信息。提要则是课题研究的必要说明,重点写选题的缘由,立题的依据,待解决的问题等。 3．请写出专著、期刊论文和报纸文章的文献标识号。 答：M——专著；J——期刊论文；N——报纸文章。 4．调查问卷大致上包括哪些内容？设计上应注意什么？ 答：问卷一般由开头、正文和结尾三个部分组成。

设计上应注意的事项：问卷设计既要有科学性，又要有艺术性。每个问题的内容、形式、位置、顺序都必须仔细斟酌。（一）一致性原则（二）完整性原则（三）准确性原则（四）可行性原则（五）效率原则（六）模块化原则。 5．引文应注意些什么？ 答：引文必须忠实,这是常识。但在不同的引文里,编辑面临的情况不同。编辑古籍引文,常会遇到简体字、异体字的问题。编辑翻译引文,则会遇到译文因时代变迁而引起的规范变化调整问题。 6．说说著、编、编著之间的差异？ 答：著的独创性最高，产生的是绝对的原始作品；编著则处于二者之间（编译类似于编著，但独创性略低于编著）；编的独创性最低，产生的是演绎作品。如果作者的作品不是基于任何已有作品产生的，作者的创作行为就可以视为著。如果作者的作品中的引文已构成对已有作品的实质性使用，或者包含对已有作品的汇集或改写成份，作者的创作行为应该视为编著。凡无独特见解陈述的书稿，不应判定为编著。一部著成的作品中可以有适量的引文，但必须指明出处和原作者。编书可以是自己或多人的作品或别人的作品编辑书。 二、论述题 谈谈R·K ·默顿在《论科学与民主》（1942）中提出的构成“科学精神”

科学道德与学术诚信结课论文

针对信息领域社会伦理问 题的思考 学院： 学号： 姓名：

摘要 随着科技发展的日新月异，信息产业的飞速进步极大地满足了人们的各种需求。与此同时，也会产生许多问题，学术不端就是一个亟待解决的问题。这不仅危害到个人的声誉，甚至会危害到国家的利益。科研工作者们不仅是第一生产力的开拓者，而且是科学精神的弘扬者、民族精神的引领者、社会道德的示范者，不仅要从事科学研究，还应遵守科学道德，恪守科学规范，造福人类社会。科学伦理道德，就是指人们在从事科技创新活动时对于社会、自然关系的思想与行为准则，它规定了科研人员所应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。本文就信息领域的社会伦理问题进行了一定的分析和思考。 关键词：科学道德，信息领域，社会伦理

1. 概述 作为一名信息专业的研究生，我们的主要任务是进行信息领域相关的学术研究，而严谨的学术规范、良好的学术道德是营造良好的研究学风以及浓厚的学术研究氛围的重要保证，也是引导研究生走上正确的科研道路的重要前提。 众所周知，道德是人们在社会生活中形成的关于善与恶、公正与偏私、诚实与虚伪等观念、情感和行为的习惯，并依靠社会舆论和良心指导的人格完善与调节人与人、人与自然关系的规范体系。科学道德是社会道德的一部分，二者之间是一般与个别的关系。而与科学道德密切相关的是学术诚信。学术诚信是指诚实、信任、公正、尊重和责任。而科学伦理道德，就是指人们在从事科技创新活动时对于社会、自然关系的思想与行为准则，它规定了科研人员所应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。它贯穿了科学研究的各方面和全过程，每一位科研工作者都应该严格遵守该学科领域的学术规范，恪守科学诚信，发扬科学道德。 本文针对一些具体的案例讨论了信息领域的社会伦理问题。第一方面从学术不端的角度出发，对学术造假问题进行了深入的思考，它有悖于伦理道德，严重危害了学术界的诚信建设，败坏了社会风气。第二方面从涉密技术信息泄露的角度出发，对信息领域的涉密科研人员工作的特殊性及其引发的社会伦理道德问题进行了深入的思考。 2．“汉芯事件”引起的社会伦理问题思考 “汉芯事件”指的是上海交通大学博导、微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人陈进教授，在2002年8月从美国买回10片MOTO-freescale “56800芯片”，将芯片表面的MOTO等字样用砂纸磨掉，然后字样加上了汉芯的标识，此后，陈进通过各种手段搞定国内集成电路行业的知名专家，一致鉴定“汉芯一号”是达到国际先进水平的高端大规模集成电路。“汉芯一号”在问世3年时间内，向国家各部门成功申报项目40多次，累计骗取无偿拨款突破1亿元。当时的中国亟待在高新科技领域有所突破，自主研发高性能芯片是科技界的一大梦想。而陈进利用这种期盼，骗取了无数的资金和荣誉，使原本该给国人带来自

学术道德与规范知识点

1 概论 1.1 前言 1.2 基本概念 学术研究是人类借助已有的知识和经验，探索自然界、人类社会与人类自身的客观规律和真理的高级心智活动。 学术研究的种类分为基础研究、应用研究和发展研究。（三种类型论文见附件） 学术道德是学术团体或个人从事学术活动所应遵循的道德规范和准则。 学术规范的类型分为法律规范、政策规范、道德规范、技术规范。 学术不端行为是学术行为主体在学术活动中，有意违反学术共同体一致认同的学术规范，损害他人或组织的知识产权等合法权益的行为。 学术不端行为归纳为如下6类 抄袭或剽窃他人的学术成果伪造或算改实验数据 请人或替人撰写论文署名不当 一稿两投或多投杜撰参考文献 1.3 学术研究基本流程 1、自然科学研究的特点：确定性验证、概念同一性、实验的可重复性、可量化研究、注重直接性。 2、自然科学研究的方法：实验研究法、灵感思维法、假说研究法、观察研究法、类比研究法。 3、自然科学研究步骤：

社会科学研究特点：限制性实验、概念多样性、因果假设论、定性式研究。

社会科学研究方法：思辨研究法、实证研究法、解释研究法。 社会科学研究步骤： 1.4 相关法律问题 著作权法保护的客体：著作权法保护的对象，是作者的作品。 著作权的权利：发表权、署名权、修改权、保证作品完整权、复制权、信息网络传播权等。 侵犯著作权罪、假冒专利罪、泄露国家秘密罪 1.5 研究生学术活动特点 第一，硕士研究生学术活动的“学习性” 第二，硕士研究生学术活动目的的“双重性” 第三，硕士研究生学术活动方式的“多样性” 第四，硕士研究生学术活动成果的“一般性” 2 学术研究前期工作规范 2.1 确定研究主题 兴趣是选题最好的老师，掌握积累培养兴趣的途径。

武大学术道德与学术规范试题最新最全

? ?
第二批开课期末考试
我的 100 分
题量： 30 满分：100.0 截止日期：2017-12-07 23:59
一、单选题
1
《高等学校预防与处理学术不端行为办法》 规定， 举报人或学术不端行为责任人对处理决定 不服的，可以在收到处理决定之日起（）日内，以书面形式向高等学校提出异议或者复核申 请。
?
A、
30 天
?
B、
60 天
?
C、
365 天
我的答案：A
2
科研项目申请书中经费预算是项目能否申报成功的关键。该说法是否正确？
?
A、
正确

?
B、
错误
我的答案：B
3
《高等学校预防与处理学术不端行为办法》主要针是对高校教师和科研人员制定的。
?
A、
正确
?
B、
错误
我的答案：B
4
合著论者应联合署名，署名次序应按排序（）
?
A、
姓名的音序或笔画
?
B、
资历或在该领域的学术地位
?
C、
专业技术职称
?
D、
对论著的贡献

我的答案：D
5
在文后参考文献中著录正文中根本没有引用的“参考文献”是否属于学术不端行为？
?
A、
是
?
B、
否
我的答案：A
6
我国的《实验动物保护条例》是于 ( )年颁布的。
?
A、
1985
?
B、
1988
?
C、
1990
?
D、
2011
我的答案：B
7

研究生学术规范与学术道德

学术规范与学术道德个人心得 姓名：地地道道班级：2014级英语语言文学学号：琐琐碎碎 学术规范是保障学术研究活动正常有序进行的一系列规则、制度和行为准则的总称，包括国家有关政策法规、学术界公认的学术道德以及学科专业共同遵守的科学研究、论文写作、学术引文、学术评价等诸多方面的规范。学术道德是指在从事学术活动的过程中逐渐形成的，得到学术共同体及社会共同认可并遵守的行为准则与规范的总和。科学事业的发展过程，既是学术创新的过程，也是学风建设的过程。学术道德和学术规范是科学研究工作者应遵循的基本伦理和规范，是保证学术正常交流、提高学术水平，实现学术积累和创新的根本保障。加强学术道德和学风建设，对弘扬科学精神、繁荣发展学术事业，净化校园环境、提高人才培养质量，践行社会主义荣辱观、引领社会风尚，具有非常重要的意义。 总体来说，长期以来，高校广大教学科研工作者献身科学，甘于寂寞，无私奉献，开拓创新，潜心研究，严谨治学，敬业奉献，为发展科学、繁荣学术、教书育人做出了重要贡献，体现了良好的师德规范，维护了高校教学科研人员的学术声誉和良好形象；绝大多数在读研究生也能够兢兢业业，好学力行。但是近年来，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生，高校学术失范、学风不正现象仍然存在，在有些方面还比较严重。这些现象的表现形式是多种多样的，性质也不尽相同。在这当中，有两个层面的问题：一个层面是学风不正，不能严守学术规范，比如学风浮躁、急功近利、媚于世俗、热衷炒作、理论脱离实际、低水平重复，甚至粗制滥造、急功近利；另一个层面是学术不端，违背科学研究的基本原则，比如抄袭剽窃、伪造事实、篡改数据等等，以不正当手段换取一时之名利。这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，败坏学术风气，阻碍学术进步，损害学术形象，进而影响整个学术群体的创新和发展。对此，必须旗帜鲜明，态度坚决，决不能任其滋长蔓延。 与学术规范相对应的就是学术不端。在我国，学术腐败有很多种表现形式，例如制造学术泡沫、搞假冒伪劣、抄袭剽窃、进行钱、学、权的三角交易、从事注水学位教育或培训、在学术评审拉关系以及办刊收费等等，都是学术腐败在学术研究领域的具体体现。事实上，在学术界，腐败现象的存在早已有之，而学术腐败的法律规范实际上也已算不上是一个新问题，早在上个世纪末就已有学者撰文提出了这一问题。学术规范问题已经由一个单纯道德层面上的问题日益演化为一个身跨道德与法律两个层面的重要现实问题。对这一问题，单纯依靠道德建设已难以甚至无法收到实效，必须要在强化学术道德建设的基础上，重视和加强学术法制建设，提高法律介入学术研究领域的频率与效能。应当尽早出台相关的法律、法规，使其有法可依。这既是依法治国在学术研究方面的基本要求，也是现阶段治理学术腐败的内在需要。此外，从根本上来说，学术腐败的产生主要还是根源于这种畸形的科研评价机制日益腐蚀着学者们的学术良知与职业目前我国极不合理的科研评价机制。． 精神，使得越来越多的学者不愿意再坐冷板凳，而更倾向于在学界投机钻营，谋名取利。基于此，要从根本上治理学术腐败，不仅要重视学术法制建设和学术道德建设，更要重视良好学术体制的建设。毕竟，只有当我们从体制上根除了容易滋生学术腐败的土壤，并进而净化了学术研究的环境时，才能够使学术腐败因最终无处容身而归于消亡。 科研不端、学术不端行为是伴随科学的发展产生的，现在的科学道德问题与学风问题出现的原因在于，目前，我国科学文化发育严重滞后于科学技术发展的内在要求，科学文化相对于商业文化处于弱势，这是科学道德与学风问题屡禁不止的重要原因。一是对科研活动的客观规律尊重不够，过分看重短期目标，急功近利，缺乏“十年磨一剑”的长远打算和执着精神；二是求真务实的科学精神严重缺失，缺乏批评质疑的精神，团队协作意识不强；三是受封建思想残余的影响，“官本位”、学术霸权问题突出；四是在涉及人的科研活动中，缺乏对人的基本尊重，科研伦理底线受到挑战；五是公民科学素质不高，对科研活动的监督能力和作用不强。这些问题都助长了学风