注意实验范式

第一节注意的理论和实验

对注意的实验研究一直十分活跃，研究者发展出了各具特色的注意实验研究技术。心理学中的三大注意理论：过滤器理论、资源限制理论和特征整合理论，就分别建立在这些实验的基础上。通过这些理论和实验的介绍，可以理解实验心理学研究中理论和实验之间相辅相成的紧密联系。

一、过滤器理论与双耳分听技术

注意的过滤器理论是有关注意机制最易于理解的理论解释，该理论最早是由布罗德本特（Broadbent，1958）提出来的，后来的研究者们又对这个理论进行了补充和发展。该理论认为，既然注意在行为上的特点就是人们能选择一部分信息进行加工，而忽略其他信息（就像酒会中我们有选择地倾听当前的谈话而忽略其他谈话声），那么，不妨将注意理解为人类信息加工系统中的一个瓶颈或阀门，来自外界的大量信息中只有少量能通过这个瓶颈，注意就像过滤器一样只允许一部分信息通过瓶颈。

为了具体说明过滤器理论，研究者发明了双耳分听技术，这一技术的本质是让被试的双耳同时听见不同的信息。在双耳分听技术基础上的一系列实验研究，试图对注意过滤器理论的关键问题作出回答，即：注意过滤器对信息进行选择的位置究竟是在感觉阶段、分析阶段还是反应阶段？不同的双耳分听技术实验对这个问题作出了不同的回答，从而又将过滤器理论细分为：早期选择模型、中期选择模型（衰减模型）和晚期选择模型。

（一）早期选择模型

1958年，英国著名心理学家布罗德本特设计了最早的双耳分听实验对注意进行了研究，并据此提出了早期选择模型。该模型认为，注意瓶颈位于信息加工的早期阶段，以避免中枢系统超载。在这个瓶颈中作为过滤器的注意对进入的信息加以调节，选择一些信息进入高级分析阶段，其余信息则可能暂存于记忆中，然后迅速衰退。通过过滤器并进入高级分析水平的信息再接受进一步的加工，从而被识别和存储。这种过滤器类似于高保真听力设备中的交叉滤波器。它是按“全或无”方式进行工作的，即接通一个通道的同时关闭所有其他通道。韦尔福德（Welford，1959）因此称其为单通道模型（如图6－1）。在这个模型中，过滤器的选择作用不是随机的，只有新异的、较强的和具有生物意义的刺激才易于通过，并最终受到注意。后来布罗德本特又强调期待的作用，凡为人所期待的信息容易受到注意。另外，他还进一步指出，该过滤器位于语义分析（知觉）之前。故而布罗德本特的过滤器模型被称为早期选择模型。

图6－1布罗德本特的单通道过滤器模型

按照早期选择模型，不管有多少通道同时向人的信息加工系统输入信息，在同一时间能够通过注意过滤器的只能是一个通道中的信息。如果人们必须接收来自多个通道的信息，注意过滤器就只能快速地在各个通道间切换，而这些切换动作必定带来信息输入的不完全。因此布罗德本特借助双耳分听技术来验证早期选择模型。所谓双耳分听就是指让被试的双耳同时分别听到两个分离的相互独立的声音，通常用立体声耳机来实现。在布罗德本特的一个实验中，被试两耳同时听到一定的刺激，例如，左耳—6、2、7，右耳—4、9、3，“6和4”、“2和9”、“7和3”是分别同时出现的。数字的呈现速度为2个／秒。要求被试或是以耳朵为单位分别再现，或是以双耳同时接收的信息顺序成对再现，或是随意再现。结果发现，分别再现的正确率为65%，成对再现的正确率为20%；而随意再现时则被试多采取分别再现。布罗德本特认为这样的实验结果支持了早期选择模型：每只耳朵都可以看成一个通道，每一个通道的信息都是单独储存的，过滤器允许每个通道的信息单独通过，所以以耳朵为单位的分别再现被优先选择，且其效果也优于通道之间不停转换的成对再现的效果。后来，彻里（Cherry，1953）和默瑞（Moray，1959）等的实验也分别证明了注意选择的单通道效应。另外，早期选择模型还得到了电生理学实验的支持，这在后面介绍电生理学的研究方法时会具体介绍。

但是，也有一些实验结果与早期选择模型不相吻合。牛津大学的两名学生格雷和韦德伯恩（Gray & Wedderburn，1960）发现，当在双耳分听实验中安排一些有意义的材料时，例如，左耳—OB、2、TIVE，DEAR、5、JANE；右耳—6、JEC、9，3、AUNT、4，被试不是按耳朵为单位再现，而多是按意义再现，即从两只耳朵分别接收的音节组成词（objective），或由单词组成一个短语（dear aunt Jane）。这个结果表明，过滤器可能通过不止一个通道的信息。由于早期选择模型无法解释此类实验结果，因此有关注意机制的理论不久就被更新了：在新的理论中，尽管注意的功能仍然被比作信息加工系统中的瓶颈，但该瓶颈的位置后移了。

（二）中期选择模型（衰减模型）

特雷斯曼（Treisman，1964）对双耳分听技术进行改进，设计了追随耳实验，并提出了注意的衰减模型。所谓追随耳实验，其实就是要求被试在双耳分听过程中始终复述某一个耳朵听到的信息，并且忽略所有来自另一耳朵的信息。这两个耳朵被分别称为“追随耳”和“非追随耳”。按照早期选择模型，非追随耳信息应当完全被忽略，不可能得到高级的语义加工。但是追随实验的结果却显示：非追随耳的信息也可以得到高级分析。由此特雷斯曼认为，过滤器并非依“全或无”的原则工作，而是按衰减方式进行的；不是只允许一个通道（追随耳）的信息通过，而是既允许追随耳的信息通过，也允许非追随耳的信息通过，只是非追随耳的信号受到衰减，强度减弱了。但若这些减弱的非追随耳信号具有特别的意义（比如自己的名字），具有较低的阈值，那么仍可得到高级加工而被最终识别。她还提出，影响记忆中各个项目阈限的因素不仅包括上下文、指示语等刺激特点方面的情境因素，还包括个性倾向、项目意义以及熟悉程度等高级分析水平的状态因素。可见，特雷斯曼与布罗德本特不同，她重视中枢系统的二次选择功能（如见图6－2）。

图6－2特雷斯曼的衰减模型

特雷斯曼设计了一系列实验来验证这个理论。实验中，当她给被试两耳呈现的材料同为英文小说时，非追随耳的信息可以得到一定的识别；但当给非追随耳呈现的信息为生物化学材料时，则难以识别。前者是因为追随耳信号所激活的项目使非追随耳的相同或相近项目的阈限降低了。在英法双语被试的实验中，她再次证明了这个问题。因为法语差者中只有2%的被试知道非追随耳中的法语信息，而法语好者则为55%。

总之，特雷斯曼的模型强调：（1）信息是大量输入的，这与早期选择模型一致；（2）加工过程是“衰减”式的；（3）过滤器的位置有两个，一为语义分析之前的外周过滤器，一为语义分析之后的中枢过滤器。可见，特雷斯曼强调了中枢过滤器的作用，因而又被称为中期选择模型。

（三）晚期选择模型

追随耳实验的实验设计遭到了一些有力的批评，例如，实验者要求被试对一个耳朵的信息进行出声复述，而对另一耳朵的信息则不必复述，这种操作本身就将两个通道在实验开始时就置于不公平的地位上。

因此，批评者指出，实验中追随耳和非追随耳在实验结果上的差异很可能是由复述这一额外变量的混淆造成的。也就是说，注意选择所在的位置可能并不在信息加工的早期，也不在中期，而是在晚期。这就是晚期选择模型。

晚期选择模型是由多伊奇等（Deutsch & Deutsch，1963）首先提出的。他们认为，多个输入通道的信息均可进入高级分析水平，得到全部的知觉加工。信息加工瓶颈位于知觉和工作记忆之间。因此，注意不在于选择知觉刺激，而在于选择对刺激的反应。他们设想，中枢的分析结构可以识别一切输入，但输出是按其重要性来安排的，只对重要的刺激反应，而对不重要的刺激则不反应。此外，这种重要性的安排有赖于长期的倾向、上下文和指示语等，并且其衡量标准还随新刺激的不断输入而变动。后来，诺曼（Norman，1968，1976）又进一步对此模型进行了修订。他认为，一些东西之所以未被注意、未被说出，是因为个体一味地注意和反应其他东西，从而使它们在识别之外未得到继续加工（如从记忆中提取等）的缘故。晚期选择模型由于强调反应的选择，因而又被称为反应选择模型（如见图6－3）。

图6－3多伊奇—诺曼的反应选择模型

晚期选择模型也得到了一些实验的支持。在哈德威克（Hardwick，1969）的实验中，让被试同时注意双耳，当从右耳或左耳听到随机呈现的靶子词时，要分别作出反应。结果两耳对靶子词的反应率都超过50%，达到59%～68%，且两耳差异不显著。1974年，希夫林（Shiffrin）等的实验也支持了此反应选择模型。总之，这些实验结果都提示，无论是单耳还是双耳都能识别输入的信息，只要所处的条件相同，就能有相同的识别率。

由于晚期选择模型强调输入的所有信息都得到了加工，所以能解释注意分配现象；又由于储存在长时记忆（long-term memory,简称LTM）中的这些项目激活阈值很低，所以也能解释特别有意义的信息易引起人注意的现象。然而，由于该模型假定所有的输入信息都被中枢加工，所以是不经济的，而且它也无法解释客观存在的早期选择现象。

早期选择

中期选择

晚期选择

图6－4三种模型的信息选择位置

（采自黄希庭，1991）

对注意选择的位点到底是在早期还是在晚期还是有争论的，而中期选择模型则是一个折中的理论，因此要在两类理论中说出哪一个正确，是很困难的任务，因为很可能两者都并不完全正确。例如，在默瑞（1959）的实验中，要求被试跟随一只耳朵中呈现的信息而忽略另一只耳朵中的信息。结果被试往往不能记住非追随耳中呈现的信息，但是却可以觉察并记住自己的名字。晚期选择理论认为这一结果表明注意是在知觉完成之后起作用的，因为非注意信息的语义内容可以影响它是否被记住。但是，早期选择理论的支持者却认为：人们对熟悉的刺激（如自己的名字）有更低的感觉阈限，结果，对非注意刺激的部分感觉的衰减导致对大多数感觉输入的操作很差，但不会导致对自己名字的操作变差。

可见，对选择位点的研究是有困难的，要真正了解注意阀门在信息加工中的位置，还有赖于实验方法的不断改良。

二、资源限制理论与可证伪标准

资源限制理论是由卡内曼（1973）最初提出的。他把注意看做心理资源，认为人的心理资源总量是有限的，注意的有限性不是过滤器作用的结果，而是受到了从事操作的有限心理资源的限制。注意的功能就是资源分配（因此该理论也称为资源分配理论）。如果一个任务没有用尽所有的资源，那么注意可以同时指向另外的任务。

后来，诺曼和博布罗（Norman & Bobrow,1975）又通过对资源限制的区分进一步精确化了心理资源的概念。他们提出了“材料限制”和“资源限制”的划分。所谓材料限制是指其作业受到任务的低劣质量或不适宜的记忆信息的限制，因而即使分配到较多的资源也不能改善其作业水平。例如，在强噪音背景下觉察某一特定声音，如果该声音过弱，那么即使分配较多的资源，也是难以觉察的。而资源限制是指其作业受到所分配资源的限制，一旦得到较多的资源，这种过程便能顺利进行。因此，两个同时进行的作业，若对资源的总需求量超过中枢能量，就会发生干扰。这时的两个作业水平受互补原则决定，即一个作业应用的资源增加多少就会使另一个作业可得的资源减少多少（如图6－5）。

图6－5卡内曼的资源限制理论

约翰逊和海因茨（Johnson & Heinz，1979）在双耳分听实验中证明了资源限制理论。实验中，他们要求被试追随靶子词（不固定在某一只耳朵中出现）。自变量为靶子词与非靶子词之间的感觉可辨度（高/低）和语义可辨度（高/低）。因变量为被试对非靶子词的回忆情况。结果发现，不管语义可辨度的高低，非靶子词回忆的数量，在低感觉可辨度下的多于高感觉可辨度下的。其原因在于，低感觉可辨度下，非靶子词应用了较多的资源，进行了较深的加工。

资源分配理论为注意的研究提供了方便的术语。例如，同一个术语既可以用来描述几个刺激之间的资源分配，又可以描述几个任务间的资源分配。这一理论还可以解释某些特定的不需要有限注意资源的任务，这类任务包括一些似乎不需要注意的任务（如呼吸）和经过一段时间的训练后需要的注意日益减少的任务（如打字）。此外，这一理论还可以很容易地扩展到包含多重资源库的假设（Navon & Gopher，1979；Wichens，1980）。就是说，任务A和任务B可能需要一种资源，而任务C和任务D可能需要另一种不同的资源，这导致A和B同时执行或C和D同时执行时的相互干扰，而当A和C同时执行时则不发生干扰。

虽然资源分配理论适用性很强，但批评者仍尖锐地指出它的软肋：有限资源的性质通常是不明确的，这一理论仅仅说明了不同任务组之间共享一个共有的资源到何种程度，而没有探明资源的机制；更严重的一点是，资源分配理论是不能被证伪的，而可证伪性却一向被科学实验研究者奉为科学理论的必备性质之一。按照资源分配理论，如果两个任务无法在任务作业水平不下降的情况下被同时执行，那么它们需要同一个资源；但如果没有观察到任务作业水平下降，那么它们不需要同一个有限资源。这样一来，似乎所有注意机制都是资源分配机制，没有哪种数据不能用这种理论来解释。可见，该理论未达到可证伪的标准。

三、特征整合理论与错觉性结合实验

特征整合理论是由特雷斯曼（1977，1980）提出的。在解释该理论之前，必须先理解客体和特征这两个概念，特征是某个维量的一个特定值，而客体则是一些特征的结合。例如，图形和颜色是维量，正方形和蓝色则分别是这两个维量的值，而蓝色正方形是蓝色和正方形这两个特征组成的客体。那么隶属于同一客体的各个特征是如何结合在一起，使人们正确认识客体的呢？这就是所谓的捆绑问题（the binding problem）。例如，当呈现一根红色竖直棒和绿色水平棒时，可以知觉到颜色维量上的红色和绿色这两个特征以及空间朝向维量上的竖直和水平这两个特征，它们可以组合成红色竖直棒和绿色水平棒，也可以组合成红色水平棒和绿色竖直棒，那么人是如何作出正确组合（捆绑）的呢？特征整合理论正是对捆绑问题给出了答案──注意的作用是特征正确组合的关键。

特征整合理论认为：在空间知觉中，要借由注意把客体的特征捆绑在一起。特征整合理论的核心是将客体知觉过程分为两个阶段：一个是前注意阶段；一个是特征整合阶段。在前注意阶段，知觉对特征进行自动的平行加工，无须注意；而在整合阶段，通过集中注意将诸特征整合为客体，其加工方式是系列的，即对特征和客体的加工是在知觉的不同阶段实现的。

围绕着特征整合理论，特雷斯曼做了大量实验研究。比如，她的一个视觉搜索实验。实验时，向被试视觉呈现1～30个不同颜色的字母，要求他们从中搜寻某一特定靶子（客体或特征），同时记录被试的反应时。结果发现，客体靶子受项目数量的影响很大，项目数越多反应时越长；而特征靶子则几乎不受项目数量的影响。这个结果证明了特征整合理论，因为特征的加工是平行的，而客体的加工则是系列的，所以前者反应时的变化不及后者大。

特雷斯曼还进行了一系列错觉性结合实验。所谓错觉性结合是指在不注意的条件下，向被试呈现的不同客体的特征发生彼此交换的现象。例如，在特雷斯曼的一个字母错觉性实验中，向被试快速呈现一些刺激卡（如图66），要求他们只注意刺激卡两侧的数字，随后，让被试先报告所看到的数字（第一作业），再报告所呈现的字母及其颜色和位置（第二作业）。结果发现，第一作业正确率达90%以上，第二作业的正确率为52%，并且还出现了字母、颜色和位置之间的错误结合。这说明发生了不同位置上的特征交换，即错觉性结合。可知，前注意加工阶段中单个特征是被独立编码的，特征是处于自由漂移状态的。

图6－6字母错觉实验刺激卡

特征整合理论的另一证据，来自于一个由于双侧顶叶受损所致的有着双侧注意缺陷的患者（Robertson，Treisman，Friedman-Hill & Grabowecky，1997）。当多个目标呈现时，该患者能够准确地报告出所呈现

的那些特征，但当被问及哪些特征属于同一个目标时，他便完全碰运气了。所以，当目标以一个简单的特

征定义时，他能相对正常地执行搜索任务；但当目标以一组的特征定义时，他就完全失败了。可见，在缺

乏注意时视觉系统是把目标觉察为毫无联系的一组特征，而这支持了注意的特征捆绑功能。

读者或许会发现，对注意的各种理论解释，都建立在各自的系列实验研究基础之上。事实上，当研究者进行不同的实验，从各自的角度阐述注意的理论时，其工作本身也在试图回答有关注意的最基本问题──究竟什么是注意？显然，不同的实验过程将对注意给出不同的操作定义，这就是下一节所要讨论的问题。

第二节注意的操作定义

注意到底是什么？詹姆斯在他里程碑式的专著《心理学原理》中为注意下的定义是颇具代表性的：“注意是心理以清晰而又生动的形式对同时存在的若干对象中的某一些，或连续的思维的一种占有。它的本质

是意识的聚焦和集中。它意指离开某些事物以便有效地处理其他事物。”（James，1890，pp．381-382）

这个注意的定义颇为得当，但仍有局限，因为它只从单一的方面定义了注意。根据这样的定义，我们会很自然地推论，与注意对应的只是一个单一的心理过程。事实上，注意这一术语在使用中通常有多重含义，在心理学文献中，对“注意”一词的使用也多种多样。并且，近期的证据也一再显示，多种认知过程

都和注意有关。因此，在实验研究中，结合不同的情况，注意有几种代表性的操作定义。

一、任务定义注意

从操作上定义注意的首选方法为任务定义注意（task-defined attention）。下面将简要介绍何为任务定义注意以及使用任务定义注意时的关键问题。

（一）什么是任务定义注意

在任务定义注意中，研究者常常把注意定义为“是否正确地执行了某项任务”。如图67所示的实验中，不论棒是竖直的还是水平的，如果鸽子在显示红棒时啄键被强化，而在显示绿棒时啄键不被强化，那么经过多次强化之后，鸽子便在红棒呈现时啄键，无红棒时不啄键，而根本不理会棒的方向是竖直的还是水平的。这时，我们就可以说鸽子注意了棒的颜色而不是棒的方向，因为鸽子正确地区分了红棒和绿棒。

图6－7鸽子啄键实验的示意图

注：在该实验中，不论棒是竖直还是水平的，如果鸽子在显示红棒时啄键则强化（图中用实心条表示），如果鸽子在显示绿棒时啄键则不强化（图中用空心条表示）。

（采自Steven & Shaun，2002）

在这个例子中，注意的概念是以任务定义的。也就是说，如果被试正确地执行了任务，那么不论正确执行任务需要哪种内部机制，被试都被认为注意了某一刺激而非其他刺激。我们把这种注意称之为任务定义注意，它是被试在精确执行任务时发生的注意。更确切地说，我们把任务定义注意确定为：在实验控制条件下，对某些刺激值或刺激维度而非其他刺激值或刺激维度的反应。当注意以任务来定义时，只要被试根据任务规则对适当的刺激维度作出了反应，就被认为在注意了。

任务定义注意经常用在关心注意的结果而非注意本身的实验中。例如，在典型的记忆实验中，实验者呈现给被试一组单词，要求他们作出语义判断。因而，根据任务定义注意的内涵，如果被试正确地进行了语义，那么就可以认为被试注意了语义，这一注意操作对随后的回忆或再认的影响可促使研究者得出某些关于记忆过程的结论。

（二）任务定义注意的关键问题

使用任务定义注意时，经常会发生两种混淆：一种是任务定义注意与注意机制的混淆；另一种是涉及维度的任务定义注意和涉及维度值的任务定义注意的混淆。

1．避免任务定义注意与注意机制的混淆

任务定义注意有时会与注意的机制相混淆。例如，在一个神经成像的实验中，要求被试观察几列圆点。在一种条件下，被试必须指出圆点是红的还是绿的，而在另一种条件下，被试则必须指出圆点是向上运动还是向下运动。如果在前一种条件下，被试以颜色为基础作出反应，而在后一种条件下，被试以运动为基础作出反应，那么就可以说被试在前一种情况中注意了颜色而在后一种情况中注意了运动──这显然是一种任务定义注意。实验中，研究者通过测量这两种注意条件下被试大脑区域（如V4区和MT区）的神经活性来探明涉及颜色感知和运动感知的大脑区域。实验结果如图6－8所示，V4区可能在被试注意刺激物颜色的情况下有更高的活性，而MT区则在被试注意运动方向的情况下有更高的活性。尽管如此，研究者此时不能据此推断，V4区中包含明确的颜色注意机制而MT区中包含明确的运动注意机制；更不能得出结论认为，V4区起辨别颜色的作用而MT区起辨别运动的作用，并且这些辨别过程能由任务指导语来开启或关闭。实际上，V4和MT区活性的变化，可能只是前期调节区域（如V1区）向这两个区域传送信息的反映而已。因此，V4和MT区活性的变化只是任务定义注意作用的结果而不是注意的机制。

图6－8神经成像实验

注：左图为神经成像实验的V4区神经活性水平；右图为神经成像实验的MT区神经活性水平。

（采自Steven & Shaun，2002）

2．避免维度任务定义注意与维度值任务定义注意的混淆

有时涉及维度的任务定义注意和涉及维度上的值的任务定义注意之间也会发生混淆。例如，在一个实验中，儿童须执行一项持续性的操作任务。该任务是这样的：一些字母每隔2秒相继呈现，字母的颜色可能是绿色或红色的，要求儿童看到红色字母出现就按键，而不必理会它是什么字母。如果儿童确实是在每次红字呈现时按键而在每次绿字呈现时不按键，那么该儿童就被认为注意了红色而忽略了绿色。这显然也是任务定义注意的情形，因为只要被试正确地执行任务就被认为是在注意。我们可以简单地说该实验中的被试注意了颜色而忽略了特性（即忽略了是什么字母）。但要清楚这个实验中的注意指的是一个维度上的值（红色）而非整个维度（颜色）。因此，任务定义注意可能是涉及某个维度，或仅是某一维度上的某一值，然而有时在同一个实验中两种情况可能都发生，这时就容易发生混淆。

尽管任务定义注意符合心理学家和大众对注意这一术语的使用方式，但它与詹姆斯的经典定义不相符合。例如，在神经成像实验中，在注意颜色的条件下，即使被试只根据颜色作出反应，他们也完全有可能既清楚地看见几排圆点的颜色又清楚地看见它们在运动。就是说，在这项实验中，被试没有“以清晰而又生动的形式占有”每列的颜色和运动，而且也没有“意识的聚焦、集中”。因此，任务定义注意应该被看做有用的实验工具，而不应该与被我们称为“注意”的那个心理过程相混淆。

二、持续性注意

尽管任务定义注意在概念上很简单也不需要复杂的机制，但在很多情况下，注意并非以这种简单的形式出现。如果说任务定义注意仅仅定义了引起注意的过程，那么持续性注意（maintaining attention）描述的就是注意的保持过程，即在同一对象或同一任务上保持一段时间的注意被称为持续性注意。

在前面提到的儿童识别红色字母的实验中，多数儿童能持续几秒钟地执行这个任务，但一两分钟以后，有的儿童开始频繁地犯错或完全停止反应，几乎没有儿童能持续地执行这项任务超过20～30分钟。就是说，尽管对儿童来说把注意马上转向红色（或颜色）不是件难事，但要把注意在任务上保持一段时间就很困难了。因此，任务定义注意看似简单，但保持起来还是相当困难的。

区分引起注意的过程和保持注意的过程是至关重要的，因为这两个过程可能是完全不同的。例如，顶叶受损的病人很难把注意指向某些区域，但他们在保持注意上没什么困难；相反，患有ADHD（注意缺陷或多动障碍）的儿童通常可以引起注意但不能保持注意。

此外，注意保持能力的缺乏可能是由与注意不直接相关的系统引起的，因此无法保持注意并不足以证明注意系统本身受到损伤。已经有研究表明，工作记忆损伤可能会造成注意保持上的困难，因为由这一记

忆系统负责的任务表征将无法维持。例如，科恩及其同事（Cohen，Barch，Carter & Servan-Schreiber，1999）就证明了精神分裂症（schizophrenia）所涉及的工作记忆损伤导致了持续性任务操作缺陷。

三、加工定向注意

在定义前面两种注意时，我们都是从外在的行为描述出发的，而注意的第三种操作定义方法，是将注意看成一个把心理集中于多个感觉输入的一个的主动加工过程，注意提高了某些“被注意到”的任务或信息的加工质量。这个定义有两个本质属性：（1）注意被看做从可选物中作出选择的过程；（2）选择的目的是为了改进心理加工过程的效率。这种注意定义，被称为加工定向注意（process-oriented attention）。换言之，加工定向注意即指：为了改进加工的速度或准确性而把认知加工过程限制并集中在所有当前信息的某个子集上的过程。

根据这个定义，只有当眼前呈现太多刺激或任务而使人的心理加工过程无法高效地操作时，注意才是必要的。例如，根据这个定义，在前面提到的儿童识别红字的实验中，是不需要任何明显注意加工过程的。倘若以2秒/个的速率呈现刺激，那么对前一字母的加工在后一个字母出现之前就已经完成了，在这样宽松的条件下，没有理由把感官、记忆或决策过程集中于红字而把绿字从这些过程中排除。因此，这个实验虽然可作为任务定义注意的一个例子，却不是加工定向注意的范例（因为认知加工无须“聚焦”或“集中”于红字上）。

在采用加工定向注意的研究中，埃盖思、维尔齐和加尔巴特（Egeth，Virzi & Garbart，1984）的视觉搜索任务实验是一个典型的例子。在这项任务中，20个红色和绿色的字母同时呈现，要求被试指出红色字母O是否在其中出现。研究者分别改变红色字母和绿色字母的数量并记录被试的反应时（实验的示意图和结果如图69）。实验结果表明，随刺激列中红色字母数量的增加，觉察目标的反应时也随之延长。但是，反应时不受绿色字母数量的影响，这说明被试能把注意集中于红字而忽视绿字。换言之，人的视觉系统似乎不能同时有效地加工20个字母，因此被试把某些心理过程限制在红色项目内，由此导致对目标更有效的觉察。这很符合注意加工定向的定义，因为超负荷的输入对认知加工过程产生了消极影响，而注意的计算功能则增加了这些认知加工过程的速度和准确性。

图6－9视觉搜索任务

注：在该任务中，被试在红色（图中用黑色表示）和绿色（图中用灰色表示）字母中寻找红色的O。随刺激列中红色字母数量的增加，觉察目标的反应时增加。但是，反应时不受绿色字母数量的影响。这说

明被试只注意红色字母。

（采自Steven & Shaun，2002）

以上我们介绍了三种主要的注意操作定义：注意的任务定义、持续性定义和加工定向定义。它们对注意的把握是从不同角度进行的：任务定义从行为结果来描述注意的存在与否，简单易行却无法涉及注意的内部机制；持续性定义看到了注意维持心理过程和意识聚焦的一面，却并不能排除其他非注意因素对任务持续性的影响；而加工定向定义则突出注意在引导和分配心理资源方面的功能，但是这一定义似乎又不适用于一些十分简单的任务。

因此，这三种定义方法都仅反映了注意的某些方面，没有哪一个能完全地涵盖人们对注意的所有理解。但是出于对注意进行实验研究的目的，我们不得不在实验中采用某一种操作定义，尽管明知它并不完全。所以作为研究者，仅仅知道自己研究注意是不够的，更需要明晰研究的是“哪一种”注意，这样方能确保科学实验客观审慎的特性。

第三节注意的研究方法第三节注意的研究方法

在介绍了注意的理论，并给出注意的操作定义之后，我们的讨论可以转向注意研究的主要方法了。在注意的研究方法中，通常是把注意的状态作为自变量（比如把注意指向一个任务而非另一个任务），来观察记录不同注意状态下的反应（如被试反应的速度、准确性和电生理学指标等），并在很多时候根据实验的结果反过来推论注意的某些特征。注意实验的研究方法有很多种，这里我们主要介绍提示范式（cuing paradigms）、搜索范式（search paradigms）、过滤范式(filtering paradigms)、双任务范式(dual-task paradigms)以及电生理学研究方法。

一、提示范式

提示范式的基本原理是：用刺激或指导语来引导被试注意一个明确的输入

图6－10空间提示范式

注：每次试验都从被试注视中央的注视点开始，随后出现提示和目标。

（采自Steven & Shaun，2002）

源，然后把对这一输入源的加工和对其他输入源的加工作比较。其实，提示就是对注意指向的引导。这种范式主要用于：（1）研究注意指向被提示信息的过程；（2）比较对被注意到的刺激和对未被注意到的刺激在加工过程上的差别。

空间提示范式是提示范式的典型代表。在图6－10的空间提示范式中，每次试验开始时都提示被试：在两个位置中的某一位置上会出现目标刺激。然后延迟几百毫秒，呈现一个目标，要求被试尽可能快地作出反应。

（一）提示范式的自变量

提示范式中常用的自变量主要有提示的有效性和提示类型。

有效性即指实验中提示指向的位置和紧接着刺激出现位置的吻合程度。在图6－10中，列举了提示有效性这一自变量的三个水平：当某个位置被提示后，目标就在该位置呈现，这种情况被称为有效试验（valid trial），该条件下注意指向目标位置的可能性较大；当某个位置被提示后，目标却在其他的位置上呈现，被称为无效试验（invalid trial），此条件下注意指向目标位置的可能性较小；提示同时出现在两个位置上，没有向被试提供随后呈现的目标可能出现的位置信息，被称为中立试验（neutral trial），该条件下注意指向目标位置的可能性介于有效试验和无效试验之间。

图6－11空间提示范式实验的结果

（采自Steven & Shaun，2002）

因此，提示有效性这个自变量可以控制注意指向目标出现位置的可能性大小。使用提示有效性为自变量，并以觉察反应的反应时为因变量，则典型实验结果是：有效试验的反应时最短，无效试验的反应时最长，而中立试验的反应时介于两者之间（如图6－11所示）。这说明注意集中于被提示的位置会导致对被该位置的加工时间缩短，而对未被提示位置的加工则要延长（两者都是相对中立试验来说的）。

提示范式下的注意研究采用的第二种常见自变量，是提示类型，这一自变量的水平可以有多种划分方式，下面是两种最常见的情况。

首先，根据提示是否直接出现在将被注意的位置，提示可以分为外围提示和符号提示。外围提示（peripheral cues）指提示直接出现在将被注意的位置，此类提示能自动引起注意，也被称为外源（exogenous）提示。图610的例子中使用的就是外围提示。符号提示（symbo 指提示只是指出注意应指向某个位置的一个符号，如从注视点指向可能目标位置的箭头。这种提示不会自动使注意指向被提示的位置，因此也被称为中间提示（central cues）或内源提示（endogenous cues）。图612中的“<”就是一个符号提示。

图6－12符号提示示意

（采自Steven & Shaun，2002）lic cues）

另外，根据整个实验中有效试验和无效试验的比例来区分，提示也可以分为预言性提示（predictive cues）和非预言性提示（nonpredictive cues）两类。预言性提示指在整个实验中有效试验次数多于无效试验次数的提示。也就是说，在整个实验中，与不被提示的位置相比，目标更频繁地出现在被提示的位置上。对整个实验来说这种提示是有预言性的，因此此类提示将鼓励被试有意地注意被提示位置。非预言性提示指在整个实验中有效试验次数与无效试验次数接近的提示。也就是说，目标出现在被提示位置的次数并不比不被提示的位置多。这样的提示不具有预言性，因而在此条件下被试对被提示位置的任何注意分配都能提供研究注意自动引发过程的素材。

将以上提到的自变量组织起来，可以发现，任何一个具体的提示都能被归为符号或外围和预言性或非预言性的组合，即非预言性的符号提示、预言性的符号提示、预言性的外围提示和非预言性的外围提示。同时每一个提示又分别有可能是有效提示、中性提示或无效提示。这样，如果研究者测量每种提示条件下，无效试验的反应时和有效试验的反应时的时间差随着提示和目标之间延迟的变化，就可以得到在不同提示条件下注意的一些规律。

（二）提示范式的研究范例

注意的早期选择理论和晚期选择理论相互矛盾，却又各自得到不同实验的支持，这或许说明早期选择和晚期选择都是注意的机制，只不过存在于不同条件之下。如果是这样的话，研究者就必须找到决定注意选择位点早晚的条件，提示范式的实验研究对此作出了贡献。

拉维（Lavie，1995，1997）认为，决定注意在早期还是晚期阶段起作用的关键变量是刺激或任务所施加的知觉负载量。拉维认为，如果知觉系统没有超负荷，那么所有的刺激都应该被识别，选择可以在更晚的阶段发生。拉克和希尔亚德（Luck & Hillyard，1999）发展了这一知觉负载假说，提出只要某个特定的认知子系统面临来自多个输入的干扰，注意就在这个系统中起作用。就是说，选择的位点是由干扰的位点决定的。如，知觉负载大（知觉加工过程面临干扰），则注意在知觉加工过程起作用（早期选择）；工作记忆负载大，则注意在工作记忆阶段的加工过程起作用（晚期选择）。

沃格尔（Vogel，2000）用基于提示范式的变化觉察（change-detection）实验检验了上述知觉负载说，他在实验中比较了两个提示任务中的注意性质。这两个任务中：一个任务可使工作记忆超负荷，另一个任务可使知觉加工过程超负荷。

工作记忆超负荷的任务如图6－13上图所示。在该范式中呈现包含10个彩色正方形（大大超过工作记忆储存量）的记忆矩阵（memory array）和延迟1 000毫秒后再呈现测试矩阵（test array）。在有的试验中测试矩阵与记忆矩阵相同，而其他试验中测试矩阵中有一个正方形的颜色与记忆矩阵不同。要求被试判断测试矩阵和记忆矩阵是否相同，实验时不要求被试快速反应。实验者记录判断的准确性。每个测试矩阵之前都有一个符号提示来指示颜色变化可能在显示屏的哪一侧发生。测试矩阵只在被提示的区域含有项目。这项任务通过呈现大大超过工作记忆储存量的项目来使工作记忆超负荷，而先前的研究已经证明这项任务的操作不会受知觉因素限制（Vogel，et al．，2001）。因此，实验者预测：提示会影响知觉信息转入工作记忆的过程，而不会影响对彩色正方形的知觉过程。实验结果与这个推理相符，实验者发现无论提示在记忆矩阵之前还是之后出现，提示有效性对准确率都有相同的作用（如图613下图）。就是说，即使提示在记忆矩阵呈现结束之后250毫秒出现，提示还是有效的。显然，这种提示不可能改善250毫秒之前就已结束的刺激的知觉加工。因此提示带来的注意作用只可能是改善了工作记忆阶段的加工过程。这个结果说明了在高工作记忆负载时，发生的是晚期选择。

经典心理学实验范式整理

实验心理学经典范式整理 潜变量分析(latent variable analysis） 近年来提出一种新的研究方法，即潜变量分析。传统研究方法认为一个执行测验的成绩就能够代表一种执行功能，而潜变量分析采用多个执行测验对同一执行功能进行测量，并从中提取它们的共性，形成该执行功能的潜变量。对测量同一执行功能的多个任务应涉及不同的实验刺激和实验程序，以避免在潜变量提取后的执行结构中仍含有非执行的成分。潜变量提取的方法在很大程度上缓解了诸如纯度，结构有效性等问题，有助于进一步探讨各执行功能间，以及执行功能与其他一些认知结构间的关系。Miyake等报告的一项研究表明，虽然三项执行功能(对优势反应的抑制，注意转换和记忆刷新)间存在一定的相关，但也清晰地表现出相互可分离性;并且，这三种执行功能在一系列复杂执行任务(包括神经心理学测验)中的贡献是不一样的。然而，由于潜变量提取需要进行多项测验，结构方程建模还需要较大的样本量，使得这种研究方法在实施的过程中存在较大的困难。 n-back范式 n-back范式要求被试者将刚刚出现过的刺激与前面第n个刺激相比较，通过控制当前刺激与目标刺激间隔的刺激个数来操纵负荷。当n=1时，要求被试者比较当前刺激和与它相邻的前一个刺激;当n=2时，则比较当前刺激和与它前面隔一个位置上的刺激;当n=3时，要求比较的是当前刺激和它前面隔两个位置上的刺激，依此类推获得不同程度的任务难度。任务类型包括字母匹配任务，位置匹配任务和图形匹配任务三类。在位置匹配任务中，要求被试者判断两个刺激呈现的位置是否相同，而不管两者是否为同一个字母或图形;在字母或图形匹配任务中，则要求被试者判断两个刺激是否为同一字母或图形，而不管他们的呈现位置如何。该范式的优点在于将任务设计成在工作记忆上施加一连续的，参数可变的负荷，而其他任务需要保持恒定。P.O.Harvey等(2004)用n-back范式评估年轻抑郁症住院病人的刷新加工，抑郁病人在n-back任务中显示了较差的操作。 他们的结果说明:排除包括2-back和3-back条件的复杂信息管理，1-back条件是一个更纯的刷新加工测量方法。n-back任务也被广泛用于工作记忆的神经成像研究中。神经成像研究应用n-back任务有如下几个理由(Braveretal，1997;Cohenetal，1997;Jonidesetal，1997):首先，比较神经成像研究早期应用的任务，n-back任务是一

北京大学心理学重要实验设计课件

第一讲导论：心理实验研究的哲学基础 一、笛卡尔(1596-1650)和艾宾浩斯(1850-1909) 1．笛卡尔“身心二元论”：“我思故我在”，我的全部本性在于思维作用，认识外界事物必须靠心灵。心灵与形体彼此独立。 “身心交感论”：除了天赋观念、意志以及思维仍由心灵认识外，感觉、爱、恨、恐惧等是这一相互作用的结果。 2．艾宾浩斯的“遗忘曲线” 艾宾浩斯成功的关键在于他对可能会对结果产生影响的额外变量的控制上。以无意义音节作为词语学习的实验材料──如“DIQ”、“KOP”等。采用这些材料可以达到几个目的：(1) 控制难易度；(2) 控制熟悉度；(3) 控制单元间的联结强度。(4)使用德文字母组合了约2300个无意义音节，解决了词语材料可能重复的问题。 采用序列学习法：把学习材料的各个单元项目排成序列，形成一个词单，在学习时，每个项目都按词单中固定的顺序依次一一呈现给被试，词单呈现完毕，被试开始回忆每个单元项目及其序列位置。例如，第一单元项目是“DIQ”，第二个是“VIF”，中间的记不清了，最后一个项目是“KOP”，如此等等。如果被试不能正确回忆所有的单元项目，或达到预期的学习标准，就必须继续接受另一次学习回忆期，如此等等，直到被试达到预定的学习标准。 以节省百分数为因变量，研究了间隔时间与遗忘的关系，采用了6个不同水平的学习和回忆的间隔时间：20分钟、1小时、8小时、24小时、2天、6天以及31天。 结论：开始一段时间遗忘较快，随着间隔时间的增加，遗忘速度减慢。 二、科学研究的实证原则：为什么艾宾浩斯的研究富有生命力？ 1．什么是科学 科学与形而上学的分界(Karl R. Popper)：可证伪性、可验证性（可重复性） 科学的研究程序：问题假设→实验研究→理论→新的假设…… 胡适：“大胆的假设，小心的求证”（观察、实验、归纳、推理、直觉） 2．什么是科学的心理学

经典心理学实验范式整理

经典心理学实验范式整理

————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期: ?

实验心理学经典范式整理 潜变量分析(laｔent vａｒiａble analysｉｓ) 近年来提出一种新的研究方法,即潜变量分析。传统研究方法认为一个执行测验的成绩就能够代表一种执行功能,而潜变量分析采用多个执行测验对同一执行功能进行测量,并从中提取它们的共性,形成该执行功能的潜变量。对测量同一执行功能的多个任务应涉及不同的实验刺激和实验程序,以避免在潜变量提取后的执行结构中仍含有非执行的成分。潜变量提取的方法在很大程度上缓解了诸如纯度,结构有效性等问题,有助于进一步探讨各执行功能间，以及执行功能与其他一些认知结构间的关系。Miyakｅ等报告的一项研究表明，虽然三项执行功能(对优势反应的抑制，注意转换和记忆刷新)间存在一定的相关，但也清晰地表现出相互可分离性;并且，这三种执行功能在一系列复杂执行任务(包括神经心理学测验）中的贡献是不一样的。然而，由于潜变量提取需要进行多项测验，结构方程建模还需要较大的样本量,使得这种研究方法在实施的过程中存在较大的困难。 ?n-ｂａｃｋ范式 ｎ-bａck范式要求被试者将刚刚出现过的刺激与前面第n个刺激相比较,通过控制当前刺激与目标刺激间隔的刺激个数来操纵负荷。当ｎ=1时,要求被试者比较当前刺激和与它相邻的前一个刺激;当n＝2时,则比较当前刺激和与它前面隔一个位置上的刺激;当n=３时,要求比较的是当前刺激和它前面隔两个位置上的刺激，依此类推获得不同程度的任务难度。任务类型包括字母匹配任务，位置匹配任务和图形匹配任务三类。在位置匹配任务中,要求被试者判断两个刺激呈现的位置是否相同,而不管两者是否为同一个字母或图形；在字母或图形匹配任务中，则要求被试者判断两个刺激是否为同一字母或图形,而不管他们的呈现位置如何。该范式的优点在于将任务设计成在工作记忆上施加一连续的,参数可变的负荷，而其他任务需要保持恒定。P.Ｏ.Harvey等(２004)用n-bａck 范式评估年轻抑郁症住院病人的刷新加工,抑郁病人在ｎ-ｂack任务中显示了较差的操作。?他们的结果说明:排除包括2-bａck和3-ｂaｃｋ条件的复杂信息管理，１－baｃk条件是一个更纯的刷新加工测量方法。n-baｃｋ任务也被广泛用于工作记忆的神经成像研究中。神经成像研究应用n-bａck任务有如下几个理由（Brａveretal，１9９7;Cohenｅｔal,199７；Ｊonｉdeseｔａｌ，199７):首先,比较神经成像研究早期应用

第六章 广告文案的范式

第六章广告文案的范式 在广告文案写作课程的开始，我们重点讲解了广告及广告文案的概念、广告定位的方法和广告创意的有关内容。希望大家能够对课程内容所涉及的广告的基本理论，如艾理斯和杰特劳特的广告定位理论，威廉波恩巴克的创意三元素理论，马斯洛的心理需求五个层次说等重要理论有一个基本的了解。这些理论都具有很强的指导性和实用性，熟练地掌握这些理论，在某种意义上，就等于拿到了进入广告行业的敲门砖。 大家都知道“庖丁解牛”的典故吧，过去往往凭直觉来看待一则广告作品，那么掌握了这些理论之后，就要锻炼这样一种思维方式，有意识地把它进行分解，都应用了哪些创作元素，采用了哪些创作手法，这些作品是否有足够的冲击力和吸引力，是否能够让消费者一看就懂，一看就喜欢，一看就记在心里。同时，还要进行换位思考，那就是，如果换了我们创作这则广告，应该怎么做？ 今天，我们就开始来学习如何进行广告文案的写作。通过鲁迅先生有一个名言：“文字是匕首、是投枪”，非常凝炼地解释了文字的力量。我们通过广告文案这门课程所要达到的目的是，通过鉴赏来学习写作。一般来说，广告文案分为完整型广告文案、不完整型广告文案和系列广告文案三个部分。首先，我们来学习第一节，完整型广告文案。 第一节、完整型广告文案 一、完整型广告文案定义 请大家翻到教材166页，完整型广告文案的定义。完整型广告文案，应当包括标题、正文、广告口号以及附加部分（即附文）。 完整型广告文案，又叫规范式广告文案，属于广告文案中格式比较正规的一种形式。我们先看一则完整型广告文案的构成。先来看一家房地产楼盘的平面广告。广告文案通常是与平面设计紧密结合的，共同形成一则广告作品。因为广告文案如果脱离了设计元素，就会变得枯燥乏味，难以引起消费者的阅读兴趣。相反，运用视觉元素、色彩的搭配去形成有效的视觉冲击，会让广告作品的文案部分同样生色，从而提高广告文案的可读性。就是说，在平面广告的创作过程中，利用AIDA公式中的attention原则对人产生吸引，然后激起interest, 进而产生Desire形成购买Action。（AIDA公式）这则广告创意的主题元素是V. 因为楼盘的名字叫V园，所以，从设计元素到文案都围绕着V字来展开。在色彩的运用上，蓝色象征着什么，对海洋，而且蓝色有宽广、博大的视觉联想。在画面的右侧，一只快艇在画面上激起白色的浪花和浪迹，巧妙地形成了一个V字。广告标题排列在文案的最上面，大号的反白字：不是海岸，是家园这则广告标题给人联想到什么？那就是，宽广的大海，其实，大家知道，长春属于内陆城市，我们是很难看到海的，但是，对海的憧憬和渴望却是很多内陆消费者的心理趋向。因为有一种心理趋向是：“得不到的才是最好的”。所以，这则平面广告利用了消费者的心理，从画面表现和标题上都用大海来促使消费者形成联想，尽管标题用“不是海岸”来定义，实际上却包含着一种与海的联想。巧妙地运用了人的心理联想。“是家园”，则一语道破了广告的实质，那就是房地产广告。大家想，V都代表什么？对，成功，胜利的标志。这是二战时期英国领袖丘吉尔创造的手势，

经典心理学实验范式整理

实验心理学经典范式整理 潜变量分析（latentvariableanalysis ） 近年来提出一种新的研究方法，即潜变量分析。传统研究方法认为一个执行测验的成绩就能够代表一种执行功能，而潜变量分析采用多个执行测验对同一执行功能进行测量，并从中提取它们的共性，形成该执行功能的潜变量。对测量同一执行功能的多个任务应涉及不同的实验刺激和实验程序，以避免在潜变量提取后的执行结构中仍含有非执行的成分。潜变量提取的方法在很大程度上缓解了诸如纯度，结构有效性等问题，有助于进一步探讨各执行功能间，以及执行功能与其他一些认知结构间的关系。Miyake等报告的一项研究表明，虽然三项执行功能（对优势反应的抑制，注意转换和记忆刷新）间存在一定的相关，但也清晰地表现出相互可分离性；并且，这三种执行功能在一系列复杂执行任务（包括神经心理学测验）中的贡献是不一样的。然而，由于潜变量提取需要进行多项测验，结构方程建模还需要较大的样本量，使得这种研究方法在实施的过程中存在较大的困难。 n-back n-back要求被试者将刚刚出现过的刺激与前面第n个刺激相比较，通过控制 当前刺激与目标刺激间隔的刺激个数来操纵负荷。当n=1时，要求被试者比较当 前刺激和与它相邻的前一个刺激；当n=2时，则比较当前刺激和与它前面隔一个位置上的刺激；当n=3时，要求比较的是当前刺激和它前面隔两个位置上的刺激，依此类推获得不同程度的任务难度。任务类型包括字母匹配任务，位置匹配任务和图形匹配任务三类。在位置匹配任务中，要求被试者判断两个刺激呈现的位置是否相同，而不管两者是否为同一个字母或图形；在字母或图形匹配任务中，则要求被试者判断两个刺激是否为同一字母或图形，而不管他们的呈现位置如何。该范式的优点在于将任务设计成在上施

关于注意国内外研究现状及发展趋向研究

关于注意国内外研究现状及发展趋向研究 刘建义 ( 上海体育学院上海 200438 ) 1有关心理学角度注意力的研究 注意是什么？这是心理学家长期以来不愿回答却又难以回避的一个问题。虽 然令人遗憾的是，时至今日在注意的界定问题上心理学界仍未达成共识，但这并 未影响人们从理论和实践两个层面对注意展开广泛而深入的研究。早在1890年,著名心理学家詹姆斯就说过,注意是心理学的中心课题,在现代认知心理学中,它也是信息加工理论框架的中心概念。认知心理学目前主要强调注意的选择性维量,将注意看作一种内部机制,借以实现对刺激选择的控制并调节行为(Kahneman, 1973),也即舍弃了一部分信息,以便有效地加工重要的信息。从这个角度出发,认知心理学主要着重研究注意的作用过程,提出了一些注意的模型,企图从理论上来研究注意机制。最初,注意的选择性通常被概念化为一个促进的过程,即在信息加工系统中,对于专注信息的加工被选择性地加强了。【1】伴随 1950s 认知心理学的崛起，专业研究人员对注意的研究兴趣迅速提升，此时刚刚起步的运动心理学亦开始关注运动员的注意特征，并持续至今：关注适宜刺激被认为是区分运动专家与新手最重要的认知特点之一（Landers, Salazar, Petruzzello, Kubitz, Gannon, & Han, 1994）；对运动情境中适宜刺激的选择性注意能力至关重要&&选择性注意也许是成功运动员最重要的一项心理特点了（Cox，1996）；&&对运动技能的学习和执行而言，人们很难想象还有什么比专心致志于当前的任务更为重要的了（Abernethy，1998）。虽然这些陈述尚无法概括注意在运动领域作用的全部，但足可见运动注意研究价值之一斑。 检索国外相关资料不难发现，迄今运动心理学领域针对注意已开展过一定数量的研究工作，涉及的选题相对广泛，采用的研究范式亦很多样。如目前运动心理学主要从认知（心理努力，mental effort）、行为（动作控制，action control）和生理（警觉，altertness）三个方面对运动员的注意特征与状态进行研究与测查。在权威的《运动心理学研究手册》第二版注意一章中，较第一版略去警觉或准备性注意（attention as alertness and preparedness），而集中讨论容量或资源限制性注意(attention as a limited capacity and resource)和选择性情景中的注意(attention in the context of selectivity)两方面的主要理论模型、研究范式、测量方法，与运动技能获得、技能水平提升、教学训练安排的关系，以及专家-新手注意活动方面的比较等（Singer,Hausenblas,Janelle, 2001）。与国外研究相比，我国运动心理学在注意研究的选题上相对集中，主要致力于运动员注意品质的探索及注意能力测试评价系统的研发（王晓芬,姚家新,2001；殷恒婵,孟庆茂,钱铭佳,2001；殷恒婵，2002；李永瑞，2002），亦有少数学者借用认知心理学的研究范式展开运动员注意特征的研究（章建成，1994；廖彦罡，2003）。注意的品质主要有注意的广度、注意的紧张性、注意的稳定性、注意的分配和注意的转移。【2】注意的广度又称注意的范围，指在同一时间内一个人清楚直觉对象的数量，注意对象数量越多说明我们的注意广度越大。注意紧张性指心理活动对一定对象的高度集中程度，是注意的强度特征。注意的稳定性也称注意的持久性，是指注意在一定时间内相对稳定地保持在注意对象上，注意的稳定性表现的是注意的时间特征。注意的分配时指人在同时进行两种或几种活动时，能够指向不同的注意对象，学生在课堂上边听边记便是注意的分配活动。注意的转移指根据新任务，主动地把注意从一个对象转移到另一个对象上，即是注意的切换速度的特征。注意力转移(Mental rotation)是视觉影像处理的一种形式,由Shepard和Metzler[1]在1971年首先提出,它的深入研究对探索脑认知功能具有重要的科学意义。受试者要求识别三维转动物体的影像和镜像。在注意转动角度不等的物体时,反应时间不同。实际的物体(图形)转动时,受试者要在头脑中转动其影像。把这种视觉影像处理形式称为注意力转移。【3】

整体——局部注意范式实验报告

整体——局部注意范式实验报告 1.实验目的：通过实验验证人在识别刺激时是先注意整体还是先注意局部，从而验证Navon提出的结论：总体特征的知觉快于局部特征的知觉，而且当人有意识去注意整体特征时，知觉不受局部特征的影响，但当人注意看局部时不能不先知觉总体，否则就不会出现小字母识别在冲突的条件下反应时最长。 2.实验方法 2.1.被试 大学在校生10人（智力正常，无色盲），年龄19-21岁 2.2.仪器 预装E-PRIME的XP系统计算机，102键自然键盘，15吋联想纯屏显示器（FPS：60HZ）2.3.实验材料 4张图片：分别为由“1”构成的“2”，由“1”构成的“1”，由“2”构成的“2”和由“1”构成的“1”。如下乳（将小的“1”换成“2”就形成另外两张图） 同时提供两段引导语要求被试观察局部或整体然后做出相应的按键反应。 2.4.实验设计 本实验采用2 ×2设计，有两个变量：注意目标和一致性，每个变量由两个水平构成，分别为：注意整体对注意局部，整体和局部相一致对整体和局部不一致。 2.5.实验步骤 2.5.1.注意整体测试：本阶段由E-prime程序辅助随即呈现4张材料图片中的一张，通过引导语要求被试注意整体是“1”还是“2”，如果是“1”按键盘上的“1”键，如果是“2”按键盘上的“2”键，记录反应时间。在按键后呈现下一张图片，图片呈现大约64张。 2.5.2.注意局部阶段:本阶段由E-prime程序辅助随即呈现4张材料图片中的一张，通过引导语要求被试注意局部是“1”还是“2”，如果是“1”按键盘上的“1”键，如果是“2”按键盘上的“2”键，记录反应时间。在按键后呈现下一张图片，图片呈现大约64张。 2.5.3数据分析 首先排除测试中按键错误的项，将12人的剩余项进行合并，通过spss中方差分析检验两个变量及其交互作用对因变量（反应时）的影响作用。 3.实验结果 通过对实验数据的分析可以得出下图：

注意实验范式

第一节注意的理论和实验 对注意的实验研究一直十分活跃，研究者发展出了各具特色的注意实验研究技术。心理学中的三大注意理论：过滤器理论、资源限制理论和特征整合理论，就分别建立在这些实验的基础上。通过这些理论和实验的介绍，可以理解实验心理学研究中理论和实验之间相辅相成的紧密联系。 一、过滤器理论与双耳分听技术 注意的过滤器理论是有关注意机制最易于理解的理论解释，该理论最早是由布罗德本特（Broadbent，1958）提出来的，后来的研究者们又对这个理论进行了补充和发展。该理论认为，既然注意在行为上的特点就是人们能选择一部分信息进行加工，而忽略其他信息（就像酒会中我们有选择地倾听当前的谈话而忽略其他谈话声），那么，不妨将注意理解为人类信息加工系统中的一个瓶颈或阀门，来自外界的大量信息中只有少量能通过这个瓶颈，注意就像过滤器一样只允许一部分信息通过瓶颈。 为了具体说明过滤器理论，研究者发明了双耳分听技术，这一技术的本质是让被试的双耳同时听见不同的信息。在双耳分听技术基础上的一系列实验研究，试图对注意过滤器理论的关键问题作出回答，即：注意过滤器对信息进行选择的位置究竟是在感觉阶段、分析阶段还是反应阶段？不同的双耳分听技术实验对这个问题作出了不同的回答，从而又将过滤器理论细分为：早期选择模型、中期选择模型（衰减模型）和晚期选择模型。 （一）早期选择模型 1958年，英国著名心理学家布罗德本特设计了最早的双耳分听实验对注意进行了研究，并据此提出了早期选择模型。该模型认为，注意瓶颈位于信息加工的早期阶段，以避免中枢系统超载。在这个瓶颈中作为过滤器的注意对进入的信息加以调节，选择一些信息进入高级分析阶段，其余信息则可能暂存于记忆中，然后迅速衰退。通过过滤器并进入高级分析水平的信息再接受进一步的加工，从而被识别和存储。这种过滤器类似于高保真听力设备中的交叉滤波器。它是按“全或无”方式进行工作的，即接通一个通道的同时关闭所有其他通道。韦尔福德（Welford，1959）因此称其为单通道模型（如图6－1）。在这个模型中，过滤器的选择作用不是随机的，只有新异的、较强的和具有生物意义的刺激才易于通过，并最终受到注意。后来布罗德本特又强调期待的作用，凡为人所期待的信息容易受到注意。另外，他还进一步指出，该过滤器位于语义分析（知觉）之前。故而布罗德本特的过滤器模型被称为早期选择模型。

心理学实验范式

Kerr和Zelazot简化了Bechara等人研究中的爱荷华博弈任务(Iowa Gambling Task)，从而设计了儿童博弈任务来测量热执行功能，它是热执行功能的研究方法中较复杂的一种。此任务运用了两副纸牌，一副纸牌的正面是竖条花纹，另一副的正面是圆点花纹。将两副纸牌翻过来都能看见它们的反面有开心的脸和悲哀的脸。但不同的是，正面是竖条花纹的纸牌的反面总是有1张开心的脸，偶尔加上1张悲哀的脸；而正面是圆点花纹的纸牌的反面总是有2张开心的脸，但有时会出现好几张(如4、5、6张不等)悲哀的脸。开心的脸代表赢得糖果，其数量也代表赢得糖果的数量；悲哀的脸代表输掉糖果，其数量也同样代表输掉糖果的数量。每次试验只能选取一张纸牌。显然，选竖条花纹的纸牌虽然每次赢的糖果更少，只有1颗，但平均起来，输的糖果也更少；相反，选圆点花纹的纸牌虽然每次赢的糖果更多，有2颗，但平均损失却大得多，一旦输，就会输掉4颗、5颗或是6颗。因此，从长远来看，选竖条花纹的纸牌有利，反之，则不利。实验中，研究者告诉儿童“游戏”结束时要赢得尽量多的糖果(比如50次选牌后，这点儿童事先不知)。开始的25次选择可以看作儿童对两种纸牌的尝试；后面的25次试验将被作为对情感决策的诊断。此实验的关键因变量为儿童在第26～50次试验中做出不利选择的比例。这种研究方法主要是对儿童情感决策的诊断，通过这种诊断可以推断出儿童的“热”执行功能发展与年龄有关的规律。它还考察儿童控制受即时愿望支配的动作的能力和预测他们的动作将会产生的后果的能力。它常用于学前儿童，但对学龄儿童也适用。 反向择物(Object Reversa1)实验范式 相对于儿童博弈任务来说，反向择物任务是研究热执行功能的一种较为简单的方法，它以Overman等人的研究为基础。每次试验，研究者都向儿童呈现同样两个事物(如事物A或B)，并且当儿童选择其中一个事物(如A)时，总是给予儿童奖励。经过一定次数的试验后，研究者又改为当儿童选择另一事物B时给予奖励，即奖励的可能性发生了反向转变。可见，此研究首要的因变量就是儿童要了解到这种转变所需的试验次数。反向择物法测量的是对刺激的强化值(reinforcement value)进行灵活表征的能力，为研究人的消退行为(extinction)提供证据。这种研究方法常用于年龄较小的学前儿童，但也可用于婴儿和学龄儿童。 反向择物(Object Reversa1)实验范式 相对于儿童博弈任务来说，反向择物任务是研究热执行功能的一种较为简单的方法，它以Overman等人的研究为基础。每次试验，研究者都向儿童呈现同样两个事物(如事物A或B)，并且当儿童选择其中一个事物(如A)时，总是给予儿童奖励。经过一定次数的试验后，研究者又改为当儿童选择另一事物B时给予奖励，即奖励的可能性发生了反向转变。可见，此研究首要的因变量就是儿童要了解到这种转变所需的试验次数。反向择物法测量的是对刺激的强化值(reinforcement value)进行灵活表征的能力，为研究人的消退行为(extinction)提供证据。这种研究方法常用于年龄较小的学前儿童，但也可用于婴儿和学龄儿童。

注意受情绪信息影响的实验范式

心理科学进展 2004，12（6）：833~841 Advances in Psychological Science 注意受情绪信息影响的实验范式 杨小冬罗跃嘉 （中国科学院心理研究所心理健康重点实验室，北京 100101） 摘要研究显示情绪信息对注意会产生特殊的影响，主要表现为个体特别是某些患有情绪障碍的个体对情绪信息存在注意偏向或注意增强现象。该文围绕该问题，主要介绍情绪Stroop实验、点探测实验、线索提示实验、情绪条件反射实验以及快速序列视觉呈现实验等多个实验范式的研究方法和结果，并分析今后的发展趋势。 关键词注意，情绪信息，实验范式。 分类号 B841.4 情绪和认知的关系，是人类一直在思索的问题，是心理学一直希望给予科学解答的问题。因情绪问题的复杂性和特殊性，开展实证研究常常困难重重。但是，近二十年来心理学工作者就个体对情绪信息的知觉注意特点进行了大量的实验研究，取得了颇受注目的成果。本文围绕个体对情绪信息的注意特点，特别是个体对负性情绪信息的注意增强和注意偏向（attentional bias）[1~4]，分别介绍情绪Stroop实验、点探测实验、线索提示实验、情绪条件反射实验以及快速序列视觉呈现实验等几个比较有影响的实验范式及其研究结果。在此基础上，分析和总结各研究在实验模式、刺激材料和被试选样等方面的特点，展望今后的研究发展趋势。 1．实验范式及其研究结果 1.1 情绪Stroop实验范式（emotional Stroop paradigm）? 经典的Stroop实验要求被试报告色词的墨色。如“红”这个字，可以呈现为红色，也可以呈现为绿色。实验结果表明，在命名和词义不一致的墨色时，被试要花更多的时间，表现出Stroop色词干扰效应。对该效应有多种理论解释 [5]，一种观点认为，阅读是一个高度自动化的加工技能，而颜色命名却不是。面对文字材料时，被试很难不进行语义加工，不仅注意字的墨色，而且也注意了字的语义，语义加工对墨色命名加工的干扰即表现为Stroop 效应。基于此，对情绪问题感兴趣的研究者预期情绪词的情绪色彩也能对颜色命名产生影响，于是发展出情绪Stroop实验，用以测查个体特别是焦虑个体对情绪信息的注意特点[6~8]。 情绪Stroop实验通常向被试呈现不同颜色的词语（包括中性词和情绪词），要求他们忽视词语的语义，尽可能快地命名字词的墨色。研究表明，相对于正常被试而言，焦虑个体（包 收稿日期：2004-06-04 通讯作者：罗跃嘉，E-mail: luoyj@https://www.wendangku.net/doc/e38007012.html,

的心理学实验范式

最全的心理学实验范式中国心理学 1.快速序列视觉呈现任务(rapid serial visual presentation task, RSVP ) 在快速序列视觉呈现任务中，给被试呈现一系列视觉序列刺激，每个序列包括大约20个刺激(字母，词语，数字，图片等)，呈现速率为每秒6-20个刺激。序列中通常包括两个靶刺激，其余的为分心刺激。在某些情况下，为突出靶刺激，常以不同于其他项目的颜色或形态呈现。每个刺激物呈现在计算机屏幕上的同一位置，前一个消失后出现下一个刺激，每个刺激呈现时间相等，约100ms左右。第一个靶子(T1)出现位置大约在第4至第11位，第二个靶子(T2)出现在T1后的第一个位置(Lag 1)至第9个位置(Lag 9) o RSVP分为单任务和双任务。在单任务中，要求被试忽略T1而正确识别T2，这时对每个位置的T2判断正确率在95%以上(Shapiro } Caldwell&Sorensen}1997)。双任务要求被试正确判断T1,并且正确判断T2。当T2出现在T1后200-SOOms时间间隔时(Lag 2至Lag 5)对识别T2的正确率显着降低了，即注意瞬脱(attentional blink, AB)现象。图1-3呈现了RSVP一个序列的示例。 目前，认知加工的两阶段模型通常用来解释双任务中发生的注意瞬脱现象。该模型认为，对一个刺激的加工包括两个阶段:第一阶段是平行加工阶段，即序列中的所有分心物和靶子都得到最初的察觉和编码，为下一阶段的加工做准备;第二阶段是系列加工阶段，只有被要求识别的项目才能进入这一阶段。在第二阶段的加工过程中，T1, T2被精细加工，并且被转移巩固进入短时记忆中。由于短时记忆的容易有限，在给定时间中只能对有限刺激进行加工。因此，只有T1的系列加工完成了，才能对T2进行系列加工。当T2出现在T1后200-SOOms间隔内，由于T1的系列加工还未完成，所以T2被延迟在平行加工阶段，得不到精细加工，所以对T2判断的正确率下降，注意瞬脱现象产生了(Chun & Potter,1995;张明&王凌云，2009)。通过RSVP范式对注意和情绪的关系的研究中，情绪刺激主要有三种呈现方式。第一，当T1为情绪刺激时，通过考查T2注意瞬脱量的变化，探查对T1情绪刺激的注意偏向和资源动用机制。Arend和Botella (2002)发现，当T1是情绪词时(如“thief")，高特质焦虑组识别 T2的注意瞬脱量小于低特质焦虑组。作者认为，这可能表示高特质焦虑组对T1的系列加工时间较短，或占用的注意资源较少。Cisler,Ries和Widner (2007)的研究亦发现，当T1是蜘蛛相关的刺激时，高蜘蛛恐惧组对T2识别的注意瞬脱时间间隔小于低蜘蛛恐惧组，即高蜘蛛恐惧组注意瞬脱量减少了。作者认为，高蜘蛛恐惧组对蜘蛛相关的T1加工效率更高，需要的时间更短，占用的资源更少。因此，对蜘蛛相关T1进行系列加工需要的时间缩短，T2更早的进入系列加工阶段，能正确报告T2的时间间隔亦即缩短。第二，当T2为情绪刺激时，通过考查T2的注意瞬脱量的变化，探查情绪刺激对有意注意的捕获机制和注意警觉成分。Keil (2004)等人的研究发现，相对于中性意义的T2，被试对情绪唤醒度高(包括愉悦情绪和消极情绪)的T2报告显示出更高的准确率，而这种差异主要出现在较早的时间间隔。但是情绪唤醒度低的情绪词，则不出现报告准确率相对较高的情况。Reinecke、Rinck和Becker (2008)对蜘蛛恐惧症者的研究发现，被试对蜘蛛图片的T2正确报告率提高，即AB效应减弱。第三，当分心刺激是情绪刺激时，通过比较对情绪性分心刺激序列和中性分心刺激序列中对T 1, T2的识别正确率，探查情绪刺激对无意注意的捕获或分散机制。Peers和Lawrence (2009)研究了不同注意控制水平、焦虑水平对情绪信息分散注意的影响。研究采用消极表情面孔(恐惧，恶心)和中性表情面孔的分心刺激，要求被试找出序列中特定的中性面孔靶子。结果发现，在不同情绪的分心刺激条件下，不同的SOA，以及不同的焦虑水平，注意控制水平较高的被试正确判断靶子的正确率均较高，而被试的焦虑水平与正确判断靶子的正确率没有显着关系。 2.视觉搜索范式(visual search task) 在视觉搜索范式中，屏幕上呈现一个刺激矩阵(如3×3或5×4的视觉刺激矩阵)。要求被试从该矩阵中找出与其它刺激类别不同的靶子。Fox (2002)等人采用该范式，研究对情绪面孔的探查速度。结果发现，在中性面孔中搜索愤怒表情的面孔比在中性面孔中搜索高兴表情的面孔更快，即对负性情绪面孔的注意偏向。 视觉搜索范式可以区分注意警觉和注意脱离困难。如果在中性矩阵中搜索情绪刺激的时间比在中性矩阵中搜索另一种中性刺激更快，则表明对该情绪刺激存在注意警觉;如果在情绪矩阵中搜索中性刺激比在中性矩阵中搜索另一种中性刺激更慢，则表明对该情绪刺激存在注意脱离困难。大量研究均发现对负性情绪存在注意偏向(Cider et al., 2009; Miltner) Krieschel, Hecht, Trippe & Weiss) 2004;Ohman et al., 2001; Rinck et al., 2003 ) o Rinck等人(2005)采用该范式对蜘蛛恐俱者的注意偏向进行了研究。刺激为5 X 4的图片矩阵，矩阵类型包括:19张中性图片中呈现1张蜘蛛图片，19张中性图片中呈现1张另一类的中性图片，19张蜘蛛图片中呈现1张中性图片。研究者发现，蜘蛛恐惧症者从19张中性图片中找出1张蜘蛛图片显着快于从19张中性图片中找出另一张中性图片，即反映了对威胁刺激的迅速察觉。另外，蜘蛛恐惧症者从19张蜘蛛图片中找出1张中性

40个实验范式

1.快速序列视觉呈现任务(rapid serial visual presentation task, RSVP ) 在快速序列视觉呈现任务中，给被试呈现一系列视觉序列刺激，每 个序列包括大约20个刺激(字母，词语，数字，图片等)，呈现速率 为每秒6-20个刺激。序列中通常包括两个靶刺激，其余的为分心刺激。在某些情况下，为突出靶刺激，常以不同于其他项目的颜色或 形态呈现。每个刺激物呈现在计算机屏幕上的同一位置，前一个消 失后出现下一个刺激，每个刺激呈现时间相等，约100ms左右。第 一个靶子(T1)出现位置大约在第4至第11位，第二个靶子(T2)出现 在T1后的第一个位置(Lag 1)至第9个位置(Lag 9) o RSVP分为单 任务和双任务。在单任务中，要求被试忽略T1而正确识别T2，这 时对每个位置的T2判断正确率在95%以上(Shapiro } Caldwell&Sorensen} 1997)。双任务要求被试正确判断T1,并且 正确判断T2。当T2出现在T1后200-SOOms时间间隔时(Lag 2至 Lag 5)对识别T2的正确率显著降低了，即注意瞬脱(attentional blink, AB)现象。图1-3呈现了RSVP一个序列的示例。 目前，认知加工的两阶段模型通常用来解释双任务中发生 的注意瞬脱现象。该模型认为，对一个刺激的加工包括两个阶段:第 一阶段是平行加工阶段，即序列中的所有分心物和靶子都得到最初 的察觉和编码，为下一阶段的加工做准备;第二阶段是系列加工阶段，只有被要求识别的项目才能进入这一阶段。在第二阶段的加工过程中，T1, T2被精细加工，并且被转移巩固进入短时记忆中。由于短 时记忆的容易有限，在给定时间中只能对有限刺激进行加工。因此，只有T1的系列加工完成了，才能对T2进行系列加工。当T2出现在 T1后200-SOOms间隔内，由于T1的系列加工还未完成，所以T2被 延迟在平行加工阶段，得不到精细加工，所以对T2判断的正确率下降，注意瞬脱现象产生了(Chun & Potter, 1995;张明&王凌云，2009)。通过RSVP范式对注意和情绪的关系的研究中，情绪 刺激主要有三种呈现方式。第一，当T1为情绪刺激时，通过考查 T2注意瞬脱量的变化，探查对T1情绪刺激的注意偏向和资源动用 机制。Arend和Botella (2002)发现，当T1是情绪词时(如“thief")，高特质焦虑组识别T2的注意瞬脱量小于低特质焦虑组。作者认为，这可能表示高特质焦虑组对T1的系列加工时间较短，或 占用的注意资源较少。Cisler, Ries和Widner (2007)的研究亦 发现，当T1是蜘蛛相关的刺激时，高蜘蛛恐惧组对T2识别的注意 瞬脱时间间隔小于低蜘蛛恐惧组，即高蜘蛛恐惧组注意瞬脱量减少了。作者认为，高蜘蛛恐惧组对蜘蛛相关的T1加工效率更高，需要 的时间更短，占用的资源更少。因此，对蜘蛛相关T1进行系列加工

实验范式

实心】逻辑、方法、范式——突破实验心理学考研 逻辑、方法、范式——突破实验心理学考研 觉得心理学难学，研究生难考，其中主要有两个拦路虎，一个是心理统计学，让许多文科生心生畏惧，另一个就是实验心理学。不少人非常害怕实验心理学，觉得自己没有学过，尤其害怕实验设计。究其原因，是因为没有相关的训练和经验。实验心理学在心理学备考中占60分，总分的1/5。单科分值仅次于普通心理学，足见这门学科的重要性。并且在出题的时候，实验心理学往往以重大理论和综合实验设计作为考点，经常考查各类大题，或与其他学科交叉组合考试，分值很重。从应考的角度来讲，如果实验心理学不过关，一般来说会直接丢30分以上。在激烈的竞争中，将直接处于劣势。所以很多人害怕这个拦路虎。那么实验心理学就是是不是有传说中的那样困难呢？让我们一起来顺着大纲的脉络，仔细 看看。 【学科情况】 实验心理学是用科学实验的方法，对心理现象进行客观和量化分析的研究。实验心理学是通过其研究方法——实验法——而得名。可见，实验心理学本身就是一门相当重视科学研究的方法论的学科。而实验心理学之所以成为整个科学心理学的基础，也要归功于它对科 学方法的重视。 心理学之所以成为一门科学，就在于它有严格科学的研究方法，而其方法的集中体现，就展现在实验心理学者们的基础学科中。学会心理学实验的方法和技术是心理学专业的学生必备的基本功。因此实验心理学在研究生入学考试中也占据了重要的地位。 从内容上讲，实验心理学包括三个部分：一是心理实验的基础知识，主要心理实验的涵义、种类、实验变量的定义、操作，和实验设计。其中最重要的是实验设计。第二部分是心理实验的方法，主要包括经典的心理物理法、反应时法等，这是现代心理实验的基础方法，一定要透彻理解。第三部分是各个具体心理领域的实验，主要包括感觉、知觉、学习、记忆、情绪和注意等，可以看作心理实验方法的具体应用。 【考试要求】 心理学考试大纲中明确指出：实验心理学部分，考察的目标是： 1. 掌握心理学实验研究的基本原则与基本过程； 2. 掌握心理学实验研究的技术与方法； 3. 具备实验设计和撰写研究报告的能力。 对于心理学专业研究生入学考试来说，要求大家掌握实验心理学的实验设计的原理和方法，其中主要涉及到各种实验设计的类型和在实验中各种变量的控制。同时要求大家掌握经典的心理物理法和反应时法，对其中的各种具体的方法要能够清晰的阐述。最后要大家了解各主要心理领域的实验，重点在于心理学家们是怎样运用各种实验方法去发现和验证心理 学理论的，重在实验范式和实验控制。

最全的心理学实验范式

最全的心理学实验范式 中国心理学 1.快速序列视觉呈现任务(rapid serial visual presentation task, RSVP ) 在快速序列视觉呈现任务中，给被试呈现一系列视觉序列刺激，每个序列包括大约20个刺激(字母，词语，数字，图片等)，呈现速率为每秒6-20个刺激。序列中通常包括两个靶刺激，其余的为分心刺激。在某些情况下，为突出靶刺激，常以不同于其他项目的颜色或形态呈现。每个刺激物呈现在计算机屏幕上的同一位置，前一个消失后出现下一个刺激，每个刺激呈现时间相等，约100ms左右。第一个靶子(T1)出现位置大约在第4至第11位，第二个靶子(T2)出现在T1后的第一个位置(Lag 1)至第9个位置(Lag 9) o RSVP分为单任务和双任务。在单任务中，要求被试忽略T1而正确识别T2，这时对每个位置的T2判断正确率在95%以上(Shapiro } Caldwell&Sorensen} 1997)。双任务要求被试正确判断T1,并且正确判断T2。当T2出现在T1后200-SOOms 时间间隔时(Lag 2至Lag 5)对识别T2的正确率显著降低了，即注意瞬脱(attentional blink, AB)现象。图1-3呈现了RSVP一个序列的示例。 目前，认知加工的两阶段模型通常用来解释双任务中发生的注意瞬脱现象。该模型认为，对一个刺激的加工包括两个阶段:第一阶段是平行加工阶段，即序列中的所有分心物和靶子都得到最初的察觉和编码，为下一阶段的加工做准备;第二阶段是系列加工阶段，只有被要求识别的项目才能进入这一阶段。在第二阶段的加工过程中，T1, T2被精细加工，并且被转移巩固进入短时记忆中。由于短时记忆的容易有限，在给定时间中只能对有限刺激进行加工。因此，只有T1的系列加工完成了，才能对T2进行系列加工。当T2出现在T1后200-SOOms间隔内，由于T1的系列加工还未完成，所以T2被延迟在平行加工阶段，得不到精细加工，所以对T2判断的正确率下降，注意瞬脱现象产生了(Chun & Potter, 1995;张明&王凌云，2009)。通过RSVP范式对注意和情绪的关系的研究中，情绪刺激主要有三种呈现方式。第一，当T1为情绪刺激时，通过考查T2注意瞬脱量的变化，探查对T1情绪刺激的注意偏向和资源动用机制。Arend和Botella (2002)发现，当T1是情绪词时(如“thief")，高特质焦虑组识别T2的注意瞬脱量小于低特质焦虑组。作者认为，这可能表示高特质焦虑组对T1的系列加工时间较短，或占用的注意资源较少。Cisler, Ries和Widner (2007)的研究亦发现，当T1是蜘蛛相关的刺激时，高蜘蛛恐惧组对T2识别的注意瞬脱时间间隔小于低蜘蛛恐惧组，即高蜘蛛恐惧组注意瞬脱量减少了。作者认为，高蜘蛛恐惧组对蜘蛛相关的T1加工效率更高，需要的时间更短，占用的资源更少。因此，对蜘蛛相关T1进行系列加工需要的时间缩短，T2更早的进入系列加工阶段，能正确报告T2的时间间隔亦即缩短。第二，当T2为情绪刺激时，通过考查T2的注意瞬脱量的变化，探查情绪刺激对有意注意的捕获机制和注意警觉成分。Keil (2004)等人的研究发现，相对于中性意义的T2，被试对情绪唤醒度高(包括愉悦情绪和消极情绪)的T2报告显示出更高的准确率，而这种差异主要出现在较早的时间间隔。但是情绪唤醒度低的情绪词，则不出现报告准确率相对较高的情况。Reinecke、Rinck和Becker (2008)对蜘蛛恐惧症者的研究发现，被试对蜘蛛图片的T2正确报告率提高，即AB效应减弱。第三，当分心刺激是情绪刺激时，通过比较对情绪性分心刺激序列和中性分心刺激序列中对T 1, T2的识别正确率，探查情绪刺激对无意注意的捕获或分散机制。Peers和Lawrence (2009)研究了不同注意控制水平、焦虑水平对情绪信息分散注意的影响。研究采用消极表情面孔(恐惧，恶心)和中性表情面孔的分心刺激，要求被试找出序列中特定的中性面孔靶子。结果发现，在不同情绪的分心刺激条件下，不同的SOA，以及不同的焦虑水平，注意控制水平较高的被试正确判断靶子的正确率均较高，而被试的焦虑水平与正确判断靶子的正确率没有显著关系。 2.视觉搜索范式(visual search task) 在视觉搜索范式中，屏幕上呈现一个刺激矩阵(如3×3或5× 4的视觉刺激矩阵)。要求被试从该矩阵中找出与其它刺激类别不同的靶子。Fox (2002)等人采用该范式，研究对情绪面孔的探查速度。结果发现，在中性面孔中搜索愤怒表情的面孔比在中性面孔中搜索高兴表情的面孔更快，即对负性情绪面孔的注意偏向。 视觉搜索范式可以区分注意警觉和注意脱离困难。如果在中性矩阵中搜索情绪刺激的时间比在中性矩阵中搜索另一种中性刺激更快，则表明对该情绪刺激存在注意警觉;如果在情绪矩阵中搜索中性刺激比在中性矩阵中搜索另一种中性刺激更慢，则表明对该情绪刺激存在注意脱离困难。大量研究均发现对负性情绪存在注意偏向(Cider et al., 2009; Miltner) Krieschel, Hecht, Trippe & Weiss) 2004;Ohman et al., 2001; Rinck et al., 2003 ) o Rinck等人(2005)采用该范式对蜘蛛恐俱者的注意偏向进行了研究。刺激为5 X 4的图片矩阵，矩阵类型包括:19张中性图片中呈现1张蜘蛛图片，19张中性图片中呈现1张另一类的中性图片，19张蜘蛛图片中呈现1张中性图片。研究者发现，蜘蛛恐惧症者从19张中性图片中找出1张蜘蛛图片显著快于从19张

注意实验范式备课讲稿

注意实验范式

第一节注意的理论和实验 对注意的实验研究一直十分活跃，研究者发展出了各具特色的注意实验研究技术。心理学中的三大注意理论：过滤器理论、资源限制理论和特征整合理论，就分别建立在这些实验的基础上。通过这些理论和实验的介绍，可以理解实验心理学研究中理论和实验之间相辅相成的紧密联系。 一、过滤器理论与双耳分听技术 注意的过滤器理论是有关注意机制最易于理解的理论解释，该理论最早是由布罗德本特（Broadbent，1958）提出来的，后来的研究者们又对这个理论进行了补充和发展。该理论认为，既然注意在行为上的特点就是人们能选择一部分信息进行加工，而忽略其他信息（就像酒会中我们有选择地倾听当前的谈话而忽略其他谈话声），那么，不妨将注意理解为人类信息加工系统中的一个瓶颈或阀门，来自外界的大量信息中只有少量能通过这个瓶颈，注意就像过滤器一样只允许一部分信息通过瓶颈。 为了具体说明过滤器理论，研究者发明了双耳分听技术，这一技术的本质是让被试的双耳同时听见不同的信息。在双耳分听技术基础上的一系列实验研究，试图对注意过滤器理论的关键问题作出回答，即：注意过滤器对信息进行选择的位置究竟是在感觉阶段、分析阶段还是反应阶段？不同的双耳分听技术实验对这个问题作出了不同的回答，从而又将过滤器理论细分为：早期选择模型、中期选择模型（衰减模型）和晚期选择模型。 （一）早期选择模型 1958年，英国著名心理学家布罗德本特设计了最早的双耳分听实验对注意进行了研究，并据此提出了早期选择模型。该模型认为，注意瓶颈位于信息加工的早期阶段，以避免中枢系统超载。在这个瓶颈中作为过滤器的注意对进入的信息加以调节，选择一些信息进入高级分析阶段，其余信息则可能暂存于记忆中，然后迅速衰退。通过过滤器并进入高级分析水平的信息再接受进一步的加工，从而被识别和存储。这种过滤器类似于高保真听力设备中的交叉滤波器。它是按“全或无”方式进行工作的，即接通一个通道的同时关闭所有其他通道。韦尔福德（Welford，1959）因此称其为单通道模型（如图6－1）。在这个模型中，过滤器的选择作用不是随机的，只有新异的、较强的和具有生物意义的刺激才易于通过，并最终受到注意。后来布罗德本特又强调期待的作用，凡为人所期待的信息容易受到注意。另外，他还进一步指出，该过滤器位于语义分析（知觉）之前。故而布罗德本特的过滤器模型被称为早期选择模型。