股份公司内部权力配置的结构性变革

股份公司内部权力配置的结构性变革

摘要: 传统公司代理理论与制度基于股东“同质化”假定的逻辑基础而展开，“资合性”正是对这一基础的法理化表达。股东“同质化”假定具有人性同质与利益同质之内涵，建构其上的股份公司内部权力配置以资本作为唯一标准，形成了权力定位中的股东会中心主义、权力分配中的股份平等原则和权力运行中的资本多数决原则。但这些权力配置原则所产生的诸多流弊已然昭示出其逻辑基础存在先天缺陷。股份公司股东“异质化”现实已经得到公司理论和实践的有力佐证，并不断催生出股份公司内部权力配置的结构性变革。

关键词: 公司治理/股东同质化与异质化/公司内部权力配置/逻辑基础

一、引言

内部权力配置是股份公司治理中的永恒主题，根据不同的公司治理理念，会出现不同的权力配置模式。股份公司的发展历史从某种程度上说就是公司治理理念不断调整、公司权力配置不断优化的过程。肇端于上个世纪并延续至今的公司治理代理理论，基于对公司管理层漠视股东权利和滥用代理权以中饱私囊的忧虑，对公司两权分离背景下的越权代理和不适当代理问题设计了严密的防范机制。此种理念在传统的股份公司内部权力配置上打下了深深的烙印，股东会中心主义理念、股份平等思想、资本多数决原则等都是围绕着“股东本位”的主题而展开的。但颇值得我们深思的是，传统代理理论虽然能够把股东大会中心地位提升为良好公司治理的首要保障，将资本多数决描绘成对经济民主理念的一种天才诠释，将股份平等阐释为民法平等原则在公司领域内的自然延伸，但却没有能够预见到股东大会权力行使中的“多数暴政”，没有能解决因控制股东对中小股东权利的蔑视而产生的对中小股东利益的侵害。资本多数决的实质是以抽象的资本平等理念掩盖了股东之间权利义务的实质不平等，因此，有必要对传统的以资本多数决为其主要实现方式的股权平等理念进行冷静的审视和反思。通过反思我们不难发现，传统的代理理论是基于一种股东“同质化”的逻辑假定而以无差异的资本作为股份公司内部权力配置的唯一标准，公司法理中关于股份公司根本属性的“资合性”界定就是对这一逻辑假定的法理化表达。但实际上，不同的股东除了在持股数量上具有明显不同外，无论就其对公司的利益诉求，还是就其对公司的关切度，甚或是其权利行使的方式和行使途径，都存在明显的差异。正是

股东之间在权利享有和权利行使上的诸多差异，决定了股东大会并不是一个利益诉求完全重合的“大同”王国，并因此导致在股东会中心主义理念指导下建构的公司内部权力配置模式弊端丛生。时至今日，在股份公司内部治理中股东会中心主义和董事会中心主义争论未分伯仲之际，以公司社会责任为依托的利益相关者理论却又异军突起，并以其“博爱”理念赢得广泛的社会赞誉。本文在此并无意为这些“本位”之争推波助澜，而是要从历史发展的视角，透过理念之争的表象，揭示出股份公司内部权力配置逻辑基础演进的脉络，即“从股东同质化假定到股东异质化现实”的历史嬗变。这一演进脉络反过来也同样昭示出一个更具现实意义的命题：股东“同质化”假定已经无力为股份公司内部权力配置提供坚实的逻辑基础，股东“异质化”现实正在催生股份公司内部权力配置的结构性变革。

二、传统公司代理理论与制度展开的逻辑基础

传统的经济学、管理学乃至法学理论的相关阐释，已经较为清晰地归纳出股份公司内部权力配置原则的代理理论本质。但不无遗憾的是，传统理论研究大多止步于此，并没有进一步思考代理理论将委托代理关系范式应用于股份公司的前提是什么。这种前提的重要性在于，它是关于股份公司的理论展开与制度建构的最为本原的逻辑基础。这种前提之所以在相当长的历史时期内被普遍忽略，一个重要的原因就在于，它并非是代理理论者的明示表述，而是作为一个默示条件隐含在其范式推演的假定之中。

（一）传统的公司代理理论与制度是立足于股东“同质化”假定而展开的

股东“同质化”假定并非传统代理理论在研究公司组织问题时的直接用语，但通过对其理论模式略加剖析，就可以发现这一假定是其全部公司制度设计据以展开的逻辑基础。委托代理关系范式是代理理论的最基本分析工具，在这一关系中，因双方都具有各自独立的效用函数并且都会追求自身效用最大化而形成了代理问题。委托人可以通过为代理人建立适当的激励制度以及通过承受限制代理人越轨行为的监控成本而防范对其利益的背离，由此产生了所谓的“代理成本”。由于“所有与控制分离”的现代公司的股东和管理者关系合乎标准的

代理关系的定义，也就与普遍的代理问题最终在了一起。即公众公司无非是股东共有的一种财产束并由股东（委托人）雇佣董事和高管（代理人）代表他们管理其财产。这一委托代理模型反过来也导致了两个论断：一是公司法律所致力的核心经济问题是通过保持董事和经理对股东利益的忠诚而减少“代理成本”；二是公众公司的首要目的是或者应当是实现股东利益的最大化。据此，我们不难发现，代理论者在利用委托代理公式研究股份公司的股东与管理者关系时，并未注意到

或是有意忽略了公司关系中的“委托人”较之一般代理关系的“委托人”在利益界定和意志形成上的特殊性，即在运用“成本”工具进行理论推演时，没有考虑股份公司股东之间的摩擦成本和协商成本等要素，而是将作为群体股东的“委托人”与作为单一个体的”委托人”一样看待，忽略群体股东间的利益冲突以及达成合意的成本。从代理理论对这些成本要素有意或无意的忽略中，我们能够得出本文旨在揭示的第一个结论：基于代理理论的股份公司内部权力配置是立足于股东“同质化”假定的逻辑基础之上的。实际上，对股东作“无差异”的假设至少可以溯源至亚当·斯密，他在论及股份公司时曾指出：“股份公司的经营，全由董事会处理。董事会在执行任务上不免受股东大会的支配，但股东对于公司业务多一无所知，如他们没有派别，他们大抵心满意足地接受董事会每年或者每半年分配给他们的红利，不找董事的麻烦。”这里的“没有派别”其实就是对股东所作的一种“同质”假设。

股东“同质化”假定不仅被后来的代理理论和其他经济学家继续坚持，也被公司法学家所承继。例如，伊斯特布鲁克（Frank H．Easterbrook）和费希尔（Daniel R．Fischel）在对公司投票制度的分析中强调：一个特定公司的股东在特定的时间就他们对公司的希望而言是一个相当同质的群体。美国著名公司治理专家布莱尔（Margaret M．Blair）和斯托特（Lynn A．Stout）教授从更加宽广的视角倡导一种公司法的“团队生产模型”。在这一生产团队中，公司董事会“本质上不是为保护股东而存在，而是去保护公司‘团队’所有成员的专用性投资。”然而，当涉及到如何决定董事会选举时，他们依然采取一条非常传统的路线，坚持选举特权应当单独赋予给股东。他们支持这一立场的理由是：“较之由许多拥有冲突性利益的竞争性公司成分进行的投票，由在最大化股份价值上拥有相对同质化利益的股东进行的复数性投票可以呈现出较少的病态并且较少导致寻租。”（P312－315）

（二）股东“同质化”假定的基本内涵及其必然结论

传统代理理论中股东“同质化”假定的内涵首先包括了股东的人性“同质”。这种人性“同质”可以从三个方面来加以理解：第一个方面是指股东在资本层面的功能“同质”，即股东都是作为无差异的资本的载体。这一载体在股份公司成立时为公司提供资本，在公司运营中行使着作为公司资本对价的股东权。第二个方面是指股东的能力同质。即股东都具有完全理性，包括完全的缔约能力，同等的信息获得和理解能力，同等的得失权衡能力；有同等的动机和能力对代理人行为进行评测、监督和约束；除了通过股东大会行使表决权之外不能通过其他方式影响公司经营决策，不谋求超过自己资本份额比例之外的利益（或者说除了资本收益外，再不能通过其他途径从公司获得额外利益）；股权可以不受

限制地自由转让；除股东身份外不在公司担任其他角色（即使他们同时是管理者或其他雇员，也假定其和其他股东的能力一样）；每个股东对公司的影响力都表现为所持股份数量的简单之和等。第三个方面是指股东的目标同质，即股东都是利己的“经济人”。目标同质包括每个股东都追求自身利益的最大化，每个股东对利益最大化都有着相同的理解。

其次，股东“同质化”假定的内涵还包括股东的利益“同质”。这种利益“同质”一方面是指股东与股东的利益“同质”，即所有股东投资的唯一目的都是通过公司经营获取最大化的投资收益，因而，分散的股东个体利益可以简单地通过股东大会决议的方式整合成为整体利益；另一方面是指股东与公司的利益“同质”，即公司利益就表现为且只能表现为股东利益，公司的“社会福祉目标”就等同于“股东财富的最大化”。因此，所有股东在决定如何投票时，“回应于相同信号——由全知的造市之主确定的公司股价”，“股票价格最大化”也被描述成了“公司法的核心目标”。

股东“同质化”假定在理论上能够产生几种有益的效果。首先，它赋予所有股东一种均等的动机去监控代理成本，其结果就可以为所

有股东减少因监控而发生的成本支出。如果假定监控者拥有不同的偏好与利益，他们在缩减公司模式引发的代理成本方面将会有不一致的动机，这样一来，监控效果必定大打折扣。其次，具有相同利益的股东将对公司拥有相同的目标。这种目标的一致性将阻止公司沦为偏好冲突的战场。最后，股东“同质化”假定将解决政治领域中在追求民主时难以解决的个人间的利益冲突和效用减弱问题。因为在一个基于“一人一票”的投票机制的民主政体中，如果假定每个人都拥有同等的利益和偏好，并能够在选举中得到有效表达，这一假定几乎可以肯定是不正确的。不过，对于股份公司则不然，可以将每个人在公司选举中的利益和偏好限定为其所持有的股份数量。这样一来，股东在公司中就拥有了一种可以被清晰界定的利益，那就是按照他们的持股数量被赋予的相应比例的对公司财产的股权和对公司剩余利润的索取权。如果将股东效用限定为在公司中的利益，股东的投票权就与其对剩余利益的索取完美地结合在一起了。

同时，从股东“同质化”假定出发还能够得到两个对股份公司内部权力配置意义重大的必然推论。推论之一是股份平等原则。民商法以平等原则作为其最重要的原则之一，公司制度在处理股东相互之间、股东和公司之间的关系时，也必须遵循这一基本原则。值得注意的是，民法上的平等主要强调的是当事人在法律地位上的无差异性，而基于股东“同质化”假定所推导出来的股东平等在股份公司制度中被简化为作为股权客体的股份的“资”的平等。或者说，股东

平等被简单理解为或者等同为股份平等。这里的股份平等主要包括三层要义：第一层要义就是它仅仅只是一种抽象层面的资本平等；第二层要义是股份中的投票权能与收益权能是成对等比例的；第三层要义是与股份相关的各种具体权利（或者更确切地说是股权的权能）本身是一种整体权利，因而是不能部分分离转让的。德国学者莱塞尔等在论及股份公司的成员权（即股东权）时，也强调了“与成员权相关的各个权利的一个最重要的基本特征是，这些权利是不能与成员资格相分离的，也就是说，这些权利既不能单独进行转让，也不能用于抵押。德国法严格规定了这一禁止分离原则。”[11]

推论之二是股权关系的一元化。这种股权关系“一元化”主要表现在以下方面：第一，股权关系仅仅被视为一种不具有人身要素内涵的财产关系，即“股权体现了股东与公司的财产义务关系”[12]；第二，股权关系仅仅被视为一种不具有伦理价值内涵的经济关系；第三，股权关系仅仅被视为一种以抽象化出资为标准的比例关系；第四，股权关系仅仅被视为股东和公司之间的关系。由于股东“同质化”假定下的公司利益被天然地等同于股东利益，因此股权关系的“一元化”还表现在：将公司和利益相关者的关系排除在公司制度尤其是公司内部权力配置制度的视野之外。

三、股东“同质化”假定下的股份公司内部权力配置原则及其不足

如果从代理理论的视角加以理解的话，股份公司内部权力配置归根结底就是股权的合理配置问题。因为公司内部的权力虽然被区分为彼此制约的股权、经营权和监督权，但在公司的实际运行中，经营权和监督权并没有自己独立的价值追求，其目的仍然是为了保障股权更好地实现，因此事实上仅仅是股权行为的代理而已。同时，既然代理成本是代理理论所要致力解决的公司治理中的核心问题，在配置公司内部权力时，实行股东会中心主义无疑是降低代理成本的最优安排。而股东“同质化”假定及其推演出的股份平等、资本多数决原则也就成为股份公司内部权力分配和运行的必然选择。虽然这一假定使得对于股东权利的制度设计变得简单明了，并在股东大会决策的达成方面体现了效率优先，但其与客观现实之背离也注定了建构于其上的公司内部权力配置原则存在着先天不足。

（一）基于股东“同质化”假定的股份公司内部权力配置的一般原则

基于股东“同质化”的假定，股份公司内部的权力配置一般遵循以下基本原则：

1．股份公司内部权力定位中的股东会中心主义

如前所述，股东“同质化”假定包括了股东利益“同质”以及股东与公司利益“同质”的内涵，那么通过股东大会就可以轻而易举地集合出“同

质”股东的整体利益，而这一集合利益也就等同于公司利益。立足于这一推理，在股份公司内部权力配置中就必然要遵循所谓股东会中心主义，其主要理论基础则是所谓的“股东本位”主义。（注：美国公司法学者班布瑞吉（Stephen M．Bainbridge）

将股东本位描述为“两个不同原则”：（1）股东财富最大化；（2）股东最终控制原则。（参见：Stephen M．Bainbridge．Director Primacy：The Meansand Ends of Corporate Governance[J]．Northwestern University LawReview，Vol．97，20XX：573．）实际上还隐含着第三个相关原则，即股东本位限定了管理者信托义务的相对人范围。）在20世纪30年代公司法学界著名的“多德－伯利”之争中，“股东本位”理念由伯利（Adolph A．Berle）教授所力主。他认为，“赋予公司、公司管理者或者公司内部任何团体的所有权力……任何时候仅如全部股东之兴趣所表现的那样为其利益而行使。”[13]这一原则后来成为大多数国家公司立法的基本理论依据。

2．股份公司内部权力分配中的股份平等原则

在股东“同质化”假定下，股东出资成为公司权力的唯一本原，股份公司内部权力分配的实质也就演化为股权的合理分配。同时，由于股份平等原则是股东“同质化”假定的当然推论之一，因此，股份公司内部权力分配所遵循的也必然是股份平等原则而非真正意义上的股东平等原则。换言之，股权的配置及其行使遵循的是绝对的客体标准而基本上不考虑主体标准。股份平等原则在通俗意义上也可以被简单地表述为“一股一票、按股分配”。

3．股份公司内部权力运行中的资本多数决原则

德姆塞茨（Harold Demsetz）认为，“如果每个所有者都参与了一个公司所必须作出的每项决策，那么公司经营中的规模经济将会很快地被高昂的谈判成本所压垮。”[14]代理理论立足于股东“同质化”假定，可以使这一难题的解决变得相对简单明了。既然对公司而言股东都是作为资本层面的“同质化”抽象而存在，那么在公司决策上主要以股东大会决议的集合方式行使的股东权也就蜕变成为多数资本的话语权，公司管理者仅是多数资本的代理人，由此形成了股份公司内部权力运行中的资本多数决原则。

（二）股东“同质化”假定下的股份公司内部权力配置原则之缺陷

股东“同质化”假定下的股份公司内部权力配置原则虽然有利于公司内部合意的达成，从而提高公司的决策效率和运行效率，但其缺陷也是十分明显的。这些缺陷主要表现为：

首先，公司独立意志易于为多数资本意志所吞噬。股东会中心主义

实际上是立足于“资本中心主义”理论的，因此基于股东在资本层面的“同质化”假定所进行的公司内部权力配置，必然会弱化公司的“意志独立性”。股东会中心主义和资本多数决原则相结合，实质上导致了公司意志臣服于多数资本，从而使得所谓的公司独立意志沦为控制股东的意志。如此一来，公司法人的独立人格则名存实亡。为了弥补这一缺陷，各国在司法实践中不得不引入“揭开公司法人面纱”或“直索责任”，来对失衡的公司内部权利义务配置加以矫正。“揭开公司法人面纱”等理论的引入虽然能够为债权人利益的保护提供新的救济渠道，但却在客观上动摇了公司人格独立和股东有限责任这两大现代公司制度的基石。

其次，会出现股东之间形式平等与实质平等的背离。基于股东在资本层面的“同质化”假定而推导出的股份平等原则，并不包含作为股权主体的股东在法律地位和权利行使上的平等，而仅仅表现为一种资本层面的抽象平等和形式平等。因为同股同权中能够相同的“权”，无论是在理论上还是在实践中，至多只能是股东权中的收益权能的平等，其参与权能在资本多数决的规则下无论如何都是无法实现相同的。股份平等原则因其过度的资本拜物教特质而扼杀了股东平等所应有的人文关怀和实质内涵，基于股份平等的公司内部权力运行中的资本多数决原则导致了股东间的形式平等和实质平等的严重背离。

最后，资本多数决原则易被大股东所滥用。诚然，多数决原则作为政治民主在经济领域的延伸，无疑是实现团体行为合意表达的一种最适当的选择。正如约翰·亚当斯指出的那样，“由于全体一致性是不可能的，并且共同的意见总是意味着多数人的赞同，因此不言而喻，少数人受到多数人的支配。”[15]但是，股份公司制度在采用这一规则时却对其进行了“资本化”的处理，将“人”的多数换成了“资”的多数。从表面上看，基于一股一权、股份平等的资本多数决原则是符合股东平等的第一层含义

——形式平等。但正是这种形式平等造成了大股东和小股东之间实质上的不平等，资本多数决在实际运作中产生了异化[16]。即单一的大股东由于占据资本优势，完全可以对抗甚至否定众多中小股东的意志，从而使资本多数决原则成为大股东谋取个体私利的工具。

四、股份公司股东”异质化”演进的理论基础与现实表现

正当代理理论专注于对公司管理者常怀“利己”之心而时刻觑觎股东利益的代理问题进行严密防范之时，公司实践中的控制股东擅权盘剥之流弊却愈演愈烈。基于股东“同质化”假定的股份公司内部权力配置模式先天带有导致此类流弊之基因，因而在应对防范这些问题时自然会力不从心。伴随着哲学思维

从个体主义向结构主义的转向，公司理论研究的视角也开始从偏重公司治理的共性问题向注重对公司个性问题的研究转换，这些都对股份公司理论研究和制度设计提供了许多极富价值的启示。在这一潮流下，股东“同质化”假定也就必然会失去其方法论意义，股份公司理论与实践的演进正在催生出新的、具有方法论价值的逻辑基础——股东“异质化”现实。

（一）股份公司股东“异质化”理论的演进

相对于比较成熟的股东“同质化”理论，股份公司股东的“异质化”无论在理论上还是在实践中并没有得到广泛的社会认同。但实际上，股份公司股东的“异质化”并不是一种单纯的理论虚构，而是具有深厚的理论积淀，只是现有研究还没有对其进行很好的归纳而已。

1．公司关联性契约理论与利益相关者理论

传统公司法理论在分析公司本质时主要依赖的是法人拟制说、法人实在说、法人否认说等，但这些学说在关注公司整体存在的同时，往往忽略了公司作为人的集合的性质，即公司的内部构造。同样，传统的政治经济学理论也过分强调了公司的“资合”性质，而忽略了资本背后的人的要素。科斯开创的现代理论则将研究视角转向了对内部关系的分析上，在对人的关注上较之传统的理论前进了一步，但并未从根本上解决的本质问题。如果说早期的传统等级模式仅仅是将股东视为公司的“所有者”或者“剩余索取者”，那么后来发展出的“合同的联结”模式，（注：公司作为“合同的联结”之概念由詹森和麦克林于1976年在其名作《Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Cost andOwnership Structure》中第一次加以表述。更具体的论述，参见：Mel-vin A．Eisenberg．The Conception that the Corporation Is a Nexus ofContracts，and the Dual Nature of the Firm[J]．The Journal of Corpora-tion Law，Vol．24，1999：825－826．）则被认为是“替传统等级模式加上了合同的点缀以创制通常指称的‘股东本位模式’。”[17]但古拉蒂（G．Mitu Gulati）教授等认为，上述两种模式未能考虑一个经济安排中的个体间合法的冲突性利益，因而都是不完善的，同时提出了“关联性契约模式”，该模式强调一个经济中的所有参与者之间复杂的互动，从而扩展了有关公司治理的分析视野，强调应关注证券投资者、债权人、管理者、工人、供应商、消费者以及所有其他对公司发展做出某种经济贡献者之间的合作、冲突、竞争与妥协[18]。这一新的公司契约模式理论的创新之处在于，已经从单纯关注股东与公司间的一元关系发展到同时关注公司与利益相关者之间的多元关系。也就是说，给定的某个公司法问题不仅涉及到股东的利益，而且还包括了第三方的利益，因此，在达成社会最优规则时，必须综合考虑到这些不同的利益[19]。公司关联性契约理论和利益相关者理论的提出

和完善为股东“异质化”演进提供了坚实的理论支撑，即公司作为“关联性契约”集结体不但能够而且也应当包容不同投资目的、不同利益诉求、不同管控能力的“异质化”股东以及其他利益相关者的利益和要求，从而在股东间以及股东与其他利益相关者之间建立起从替代走向互补、从利益冲突走向合作共赢的良性关系，并进而推动股权关系从资本层面的一元化向协商基础上的多元化发展。

2．公司与股东以及股东之间的利益非同一理论

在股东“同质化”假定下，股东间的利益以及股东和公司的利益被认为是一致的。但耶鲁大学法学院教授罗曼诺（Robert

a Romano）在分析公司接管立法时就明确指出，“由于股东间在信息成本上的差异，在这种情境下关于公司股东利益同一的一般假定是不适当的。”（P113）福特汉姆法学院教授费希（Jill E．Fisch）也明确强调，公司价值和股东价值这两个概念并不是同一的[20]。加利福尼亚大学洛杉矶分校法学教授阿纳巴塔维（Iwan Anabtawi）则从另一个角度对股东间利益根本一致的观点进行了批判。他认为在增强股东价值中与股东共同利益相竞争的实际上是“那些不为股东普遍分享的个别股东的利益。”股东的个人利益可分为有时对立有时又会相互交叉的两类：一类是特定股东的、相分离于或者“外在于”其股份投资利益的个人利益，如工会养老基金在组织工人或者影响集体协商谈判方面的利益；另一类是“内在于”某个股东的股份投资利益的个人利益，它涉及到拥有特别投资视域或者税务地位等特征的投资者在如何实现股东利益最大化上的观点差异[21]。股东间利益的非同一理论为股东“异质化”实践提供了强大的理论支撑。

3．少数股东弱势地位理论与控制股东诚信义务理论

根据传统的股权平等原则，每一股份所享有的权益是相等的，作为公司的出资者，少数股东与多数股东在法律上的地位是一致的，他们都是公司的股东，都享有公司法和公司章程规定的内容相同的股东权，包括自益权和共益权。但实际上，少数股东在公司治理中完全处于弱势地位，特别是随着公司资本规模的扩大，股份日益分散化，少数股东越来越远离公司的最终控制权。有学者在研究中国公司治理问题时曾一针见血地指出，在中国公司实践中，小股东利益被直接抛弃，发展中的法律制度在阻止公司践踏小股东利益上力不从心[22]。在传统公司法理论中，基于股东“同质化”假定的一元化股权关系是不涉及股东与股东之间的关系的，诚信义务主要是指公司高管对公司和股东承担的一种信托义务，控制股东的义务问题是被代理理论所忽略的。小股东的先天弱势加之控制股东义务缺失，极易导致公司实践中控制股东侵害中小股东权利的案件不断发生，其对公司制度的负面影响甚至超过了传统理论一直重点关注的两权分离所引发的代

理问题。为解决这一问题，理论探讨和法律实践也开始将诚信义务的承担者扩展到控制股东，（注：关于控股股东诚信义务起源与发展的具体论述，参见：Gordon S．Kaiser．Comment：Fiduciary Responsibilities under the Sar-banes－Oxley Design[J]．Case Western Reserve Law Review，Vol．55，20XX：3；朱慈蕴．资本多数决原则与控制股东的诚信义务[J]．法学研究，20XX，（4）：104－116；赵万一，胡军．论公司收购中控股股东的诚信义务[J]．郑州大学学报：哲学社会科学版，20XX，（1）：52－55．）英美公司法已经明确将公司机会规则适用于控制股东[23]。控制股东诚信义务理论立足于表面同质的股东之间实质差异的客观存在，开启了股东之间的类别区分，从而成为股东“异质化”演进的有力佐证。

4．多峰偏好理论与资本扩展理论

公共选择学派的著名代表人物阿罗（KennethJ．Arrow）曾经提出了社会选择机制中著名的“阿罗不可能定理”，或者称“阿罗悖论”。他认为，在每个社会成员对一切可能的社会经济结构都各有其特定的偏好“序列”的情况下，要找出一个在逻辑上不与个人偏好序列相矛盾的全社会的偏好序列是不可能的。为了解决这一公共选择难题，邓肯·布莱克（Duncan Black）在其1958年出版的《委员会与选举理论》（The Theory of Committees and Elections）一书中提出了单峰偏好理论（Single－Peaked Prefer-ence theory）[24]。布莱克认为，如果假设各个选民的偏好都是单峰偏好，简单多数票规则一定可以产生出唯一的均衡解，那么最终投票的结果就可以避免“阿罗悖论”，社会成员个人的偏好之和可以得出确定的、可递归的社会总体偏好。单峰偏好理论实际上也是股东“同质化”假定的基本要义之一，即股东具有共同的对财富最大化的偏好，因而该理论也能够为股东本位模式和股东在公司意志形成中享有专属性特权提供相应的理论支撑。不过，单峰偏好虽然在理论上能够克服所谓的投票悖论，但它是依靠把个人偏好限制在单峰状态为前提的。这显然只是一种理想化的假定而非现实中的情形。相关学科的理论研究已经充分认识到，在现实的个体偏好中，单峰只是特例，双峰或多峰才是常态。多峰偏好理论必然会引发我们深入思考股东“异质化”的客观现实，

E．Fisch．Measuring Efficiency in Corporate Law：The Role of Shareholder Primacy[J]．The Journal of Corporation Law，Vol．31，20XX：637－674．[21]Iman Anabtawi．Some Skepticism about Increasing Shareholder Power[J]．UCLA Law Review，Vol．53，20XX：564．

[22]Richard Daniel Ewing．Chinese Corporate Governance and Prospects for Reform[J]．Journal of Contemporary China，Vol．14，20XX：317－338．

[23]冯果．“禁止篡夺公司机会”规则探究[J]．中国法学，20XX，（1）96－110：

[24]Duncan Black．The Theory of Committees and E-lections[M]．The Netherlands：Kluwer Academic Publishers，1987：14．

[25]Adolph A．Berle．Non－voting Stock and“Bank-ers’Control”[J]．Harvard Law Review，Vol．，1926：673．

[26]William B．Chandler III．On the Instructiveness of Insiders，Independents，and Institutional Investors[J]．University of Cincinnati Law Review，Vol．67，1999：1092．

[27]David L．Kang，Aage B．Sorensen．Ownership Organization and Firm Performance[J]．Annual Review of So-ciology，Vol．25，1999：121．[28]Adam O．Emmerich．Hybrid Instruments and the Debt－Equity Distinction in Corporate Taxation[J]．ChicagoUniversity Law Review，Vol．52，1985：120－128．

[29]David P．Hariton．Distinguishing Between Equityand Debt in the New Financial Environment[J]．Taxas Law Review，Vol．49，1994：499－502．

[30]罗培新．公司法的合同解释[M]．北京：北京大学出版社，20XX：243．

[31]Lawrence A．Hamermesh．The Policy Foundations of Delaware Corporate Law[J]．Columbia Law Review，Vol．106，20XX：1782－1783．

[32]日本公司法典[M]．吴建斌，等，译．北京：中国法制出版社，20XX：164－165．

论文在线 :s://

企业组织结构变革的新模式

无边界组织: 企业组织结构变革的新模式 20 世纪90年代初，随着市场竞争的日益激烈、信息技术的快速发展以及全球化的到来，企业的竞争已经不再是在单一的区域内进行，而是以全球作为竞争的舞台; 企业将在全球范围内配置资源，寻找市场，提高产出和地区的税收差异和金融风险来配置资本，依据不同地区的技术发展特点来设置技术开发中心，依据不同地区的经营需要合理地利用和开发人力资源等。因此，企业内外部环境由稳定的变为极具变化性和不可预测性，实业界和理论界迫切需要新的组织形式来变革企业组织，它能快速地满足顾客的需求，弹性化的工作，整合各种资源以及不断的创新，以提高组织的综合竞争力和适应能力。 一、无边界组织的形成及其内涵 传统组织设计理论正式产生并盛行一般认为是19世纪末20世纪初，其主要倡导者有泰勒(F.W.Taylor), 法约尔(H.Fayol) 和韦伯(Max.Weber)等。泰勒的科学管理理论中关于组织的内容有三个重要观点;设计计划部门;实行“职能制”和实行“例外管理”。法约尔则主张采取金字塔型的等级系列并且设置参谋机构。而韦伯的贡献主要在于倡导官僚行政组织。此后强调运用数学方法解决管理问题的管理科学理论进一步强化了以上三位学者的理论在组织设计的运用，这种情况一直延续到20 世纪80年代末期形成了大批被理论分析和管理实践证实为最有效的组织结构-- -- 官僚体制。其共同的特点是: 以专业化为基础进行劳动分工;采取严格的层级结构;规模庞大;高度集权化、正规化、复杂化;职责固定而清晰;与外部环境竞争大于合作等。它们共同的前提条件是假设外部环境是稳定的。随着信息技术的发展，传统的时空观念发生了根本性的改变，人与人之间的距离在缩短，国与国之间的边界变得越来越模糊。扁平化组织、多功能团队、流程再造、学习型组织、虚拟企业、战略联

如何建构结构性思维(讲义)

如何建构结构性思维 讲师：王琳 一、为什么要建立结构性思维 结构性思维是一种训练类课程。结构在不同领域中有不同的定义，在汉语词汇领域中，结构强调的是整体与部分之间的关系。在互联网思维中，速度快、信息量大，人们接受的更多的是碎片化，在碎片化的时间内整体化学习。 1.结构性思维训练及目的 （记忆力考试，见视频） 图1 记忆力考试资料 由上面的记忆力考试可知，当传递的信息内容没有变化，传递的结构发生变化时，就可以产生三个影响：一是有意思了，二是容易记住了，三是产生黏性。这就映射出

对信息的整合作用，也就是要建立结构性的概念，目的是让人们从感性变为理性、从隐形变为显性。 2.结构的相关平行概念 思想 图2 古之圣人 图片中人人物之所以流芳百世，是因为他们作品文字中传递的思想，与他们的长相没有关系。所以说，结构上要承载思想。 逻辑

图3 希腊三贤 希腊三贤中，苏格拉底是柏拉图的老师，柏拉图是亚里士多德的老师，他们的思想是同一个流派的。他们传承千年是因为他们的美学、逻辑学，而不是他们的作品。 修辞 图5 近代枭雄 马丁·路德·金和丘吉尔闻名于世，其中一部分原因是因为他们的演讲，特别是马丁·路德·金，他的演讲《I have a dream》用了排比的修辞手法，使演讲很煽情，鼓舞大家，倡导平等。

思想、结构、修辞是文章的三要素，这三者在进行表达、信息交换时是同等重要的。如果没有思想内容，就谈不上结构；如果结构不清楚，就谈不上修辞。 二、结构性思维的四个基本特点 练习 秘书向领导汇报：“王经理来电话说他3点钟不能参加会议。小孙说他不介意晚一点开会，把会放在明天开也可以，但是10：30以前不行。可是会议室明天已经有人预定了，但星期四还没有人预定。唐总的秘书说，唐总明天很晚才能从外地回来。会议时间定在星期四11点似乎比较合适。您看行吗？” 请将这段混乱的表述整理清晰。 （互动练习及评论，见视频） 分类讨论中，在商务环境中，有因有果且原因很复杂，需要论述很长时，一般果在前，也就是结论先行。在时间很紧时，也是果在前。 在这段信息中，有两个结论，一是今天下午的会议开不了了，二是建议将会议挪在周四11点开。所以不论因在前还是果在前，一定要说的结论是“能把今天下午三点的会议改到周四11点去开吗”。 如果只说“我能把会议时间改到周四11点去开吗”，就只说了一个结论，就会出现新的问题，如“哪个会议”。所以在结构性信息过程中，要考虑清楚结论的次数和结论的逻辑关系。 在这段信息中，有四个原因。人们的思考是立体的，但表述是直线的，这四个原

利民公司的组织结构变革精编版

利民公司的组织结构变 革 文件编码（008-TTIG-UTITD-GKBTT-PUUTI-WYTUI-8256）

六、简答题利民公司的组织结构变革 利民公司于1991年开创时只是一家小面包房，开设一间商店。到2000年因经营得法，又开设了另外八间商店，拥有十辆卡车，可将产品送往全市和近郊各工厂，公司职工达120人。公司老板唐济简直是随心所欲地经营着他的企业，他的妻子和三个子女都被任命为高级职员。他的长子唐文曾经劝他编制组织结构图，明确公司各部门的权责，使管理更有条理。唐却认为，由于没有组织图，他才可能机动地分配各部门的任务，这正是他取得成功的关键。正式的组织结构图会限制他的经营方式，使他不能适应环境和职员能力方面的变化。后来在2002年，唐文还是按现实情况绘出一张组织结构图，见图１。由于感到很不合理，没敢对父亲讲。 2003年唐济突然去世，家人协商由刚从大学毕业的唐文继任总经理，掌握公司大权。唐文首先想到的是改革公司的组织结构，经过反复思考，设计出另一张组织结构图，见图２。他自认为这一改革有许多好处，对公司发展有利。但又感到也会遇到一些问题，例如将家庭成员从重要职位上调开，可能使他们不满（尽管他了解公司职工对其父原来的安排都有些怨言）。于是他准备逐步实施这项改革，争取用一年左右的时间去完成它。 问题： ⑴唐文为什么要把组织结构改成图２的样子，原先的结构有什么问题？ ⑵唐文改革组织结构可能遇到什么问题？

⑶他应当如何分步骤地予以实施？ 答：（1）因为唐文为了便于自己对公司进行集中领导，有利于他实施控制与管理，所以要对以前的组织结构进行改革。改革后的组织结构是典型的直线职能结构：他包含了直线关系、参谋和委员会，管理层次分明，且具有集中领导，便于调配人力、财力和物力；职责分明，有利于提高办事效率；秩序井然，使整个组织有教高稳定性的优点。 原先的组织结构具有多头领导、权责不明、管理层次混乱、管理跨度不合理等缺点。 （2）唐文改革组织结构可能遇到以下问题： ①来自公司上下员工观念上的阻力； ②因地位变化产生的阻力； ③来自人们的生活习惯方面的阻力； ④来自社会环境方面的阻力，如人们的职责或批评等。 （3）他应该分以下步骤予以实施： ①要开展宣传教育活动； ②要利用群体动力，发动群众讨论和参与组织结构改革； ③举办培训班，号召人们促进与支持改革； ④奖惩分明，使用力场分析法，奖励先进、教育后进，增强支持改革的因素，削弱反对因素。

如何理解生命系统的结构层次

如何理解生命系统的结构层次？ 教材内容分析： 生命系统的结构层次这一节内容属于高中生物必修一第一章第一节内容，放在这个位置，不仅说明了此节内容的概括性同时也表明了高中课程的设计技巧，新课标高中生物紧密与初中生物相联系，我们在初中时对于生命系统的结构有所了解，本节在这个位置不仅仅起到了承接的作用，还起到了启下的作用。 关于“生命活动离不开细胞”这一观点，是为深入学习细胞的知识作铺垫，属了解水平。教材通过事例从几个方面提供资料让学生进行分析，因此，该内容的教学目标定为“举例说出”。构成生命系统的结构层次是增加的内容，本节教材涉及较多的初中知识，同时，由于时间相隔较长而容易遗忘，因此，本节教学除完成知识上的教学目标之外，还具有熟悉学生，了解学生，激发学习兴趣的目的。在这节内容中只有种群和群落是学生没有学习过的，这些结构层次都属于基本概念，因此需要理解学习。不仅理解生命系统的这些结构层次的含义，还应理解这些结构层次是层层相依，紧密相联的，同时，还应初步理解生命系统具有复杂性和多样性。因此，教学目标定为“举例说明”。在分析组成生命系统的多层次关系的基础上，认同细胞是基本的生命系统。 “生命系统的结构层次”教学设计 地球上生物的种类和数量可谓是恒河沙数，但是这些生物，小到组成它们身体的细胞，大到一个生物个体，一个物种、甚至一个生态系统、整个生物圈，都可以一个一个的生命系统（什么是系统呢），而且这些生命系统之间还有层次的关系。（以一只龟为例分析） 单一个心肌细胞就是一个生命系统，（为什么呢？）因为细胞各个部分都是互相依存，互相影响，而使细胞能表现生命特征；心肌也是一个系统（分析略）。引导学生分析心脏、循环系统、个体、种群、群落等也是一个系统。 先指导学生看课本图1-1“生命系统的结构层次”，并提出问题引导学生思考：1.生命系统分为哪几个层次？它们从小到大的排列顺序是什么？

谈吉登斯结构化理论的“权力”概念解析(一)

谈吉登斯结构化理论的“权力”概念解析(一) 论文关键词]结构化规则资源权力 论文摘要]在吉登斯的思想发展的历程中，早期他对结构化理论的探索为其后来的现代性研究提供了方法论的基础。特别是他对“权力”概念的阐发直接成了现代性理论中“监控”的来源，只有掌握了这些理论，才能对其现代性有更深地理解。所以对吉登斯“权力”概念进行深度的解读就有很重要的意义。 在当代社会理论研究中，英国著名学者吉登斯对现代性及其后果的阐述在现代性的研究中引人注目，其观点被众多的研究者引用和宣扬。而从吉登斯的思想发展的历程来看，他在早期对结构化理论的探索为他进行现代性研究提供了理论基础，特别是结构化理论中的“权力”概念，直接就是现代性理论中“监控”的来源。因此，只有把握了他对“权力”的独特阐释，才能对作为制度性维度的“监控”理论有更深地理解。 一、结构化理论与资源 吉登斯“结构化理论”(structurationtheory)理论中的“结构”概念与结构主义和功能主义使用的结构概念完全不同，在吉登斯看来，结构指的是社会系统再生产过程中反复涉及到的“规则”(rules)和“资源”(resources)。他指出：“可以用某种更一般的技术性方式使用结构这个概念。把它理解成规则与资源，反复体现在社会系统的再生产过程中，成为结构化理论的基础。”依照吉登斯的看来，规则是行动者行为互动过程中所必然涉及到的方法性程序，不能脱离行动者来谈论规则；在行动过程中。规则一方面与行动的意义交织在一起，即构成行动者行为互动过程中意义交流的基础，同时，规则又对行动者的行动构成制约。在吉登斯心目中。结构并非只指涉规则，也包括资源，行动必然涉及行动者的资源。吉登斯将资源分为权威性资源和配置性资源两大类；这两种资源的组合形成特定的社会系统，从而约束行动者的行动所能影响的范围。在吉登斯看来。“权威性资源指对人类自身的活动行使支配的手段”。在社会变迁发展过程中，配置性资源与权威性资源同样重要的作用。“配置性资源指对物质工具的支配，这包括物质产品以及在其生产过程中可予以利用的自然力”。也就是说。吉登斯所说的配置性资源主要表现为人类对物质世界的控制、征服能力。在吉登斯看来。配置性资源对于人类行动能力具有重要的意义，通过有各种物质资源，人类才可以改造自然和社会。在结构化理论中。资源的重要性主要通过权力表现出来。吉登斯认为权力是行动者所具有的“转换能力”，这种能力的大小以行动者所能动员的资源为前提。资源赋予行动者行动能力的同时。对行动同时构成制约。即资源不仅是行动者权力互动的基础，而且对行动者产生结构性制约或支配。 规则与资源之间存在着什么关系呢?按照吉登斯的思路和看法。规则属于行动者的知识与理解部分。它们是行动的内在因素；资源则属于行动的外在条件。这两个内在与外在因素加起来。便构成了行动的结构因素。规则与资源是互相交织、互相依持和不可互相独立存在的。一方面。行动者所把持与没能把持的资源都会不断影响他如何塑造、测试和再确认规则。另一方面，资源并非纯然独立存在于行动者以外的东西，它们存在于社会环境里。社会成员在各种社会情境里赋予它们各式各样的意义，这正涉及到建构规则的工作。 二、资源与权力概念 在吉登斯的结构化理论中。资源与权力有着重要联系，要充分理解吉登斯的权力观念必须对权力与资源，权力集装器以及可以创造出权威性资源的相关要素等做出阐述。 在结构化理论中。资源的重要性主要通过权力表现出来。吉登斯认为在高度抽象的意义上，“权力”指“改造能力”，是行动者所具有的“转换能力”。这种能力能够对一系列既定的事件进行干预以至于通过某种方式来改变它们。资源是能动者为完成其所做的一切事务而在其活动过程中予以运用的所有要素，它们内嵌于社会体系的再生产过程之中。按照吉登斯的观点。资源主要被分为配置性资源和权威性资源两大类。配置性资源指对物质工具的支配。而权威

结构层次

记叙文知识点 一、结构层次，文章思路，内容要点 1、怎样给文章分段？ （1）.按情节发展划分：抓过渡句、过渡段，有四分法，多指小说（开端----发展----高潮----结局）和三分法多指记叙文（起因----经过----结果）。如《皇帝的新装》分为“爱新装—做新装—看新装—展新装”。 （2）.按时间顺序分：抓时间词。 （3）.按地点的变化划分：抓方位词的变化。如：〈〈藤野先生〉〉“东京—仙台—北京”。 （4）.按段落的内部关系划分：A.总分关系：大部分记叙文有“总—分—总”结构 B.转折关系； C.并列关系 D.因果关系 E.递进关系。 （5）.按写了几件事或一个事物的几个方面来划分：例如《春》“盼春”——“绘春”（春草图、春雨图、春花图、迎春图、春风图）——“颂春” （6）.按表达方式的不同来划分。 （7）.按描写角度（正面或侧面）来划分。 （8）.按作者的情感变化来分。如何归纳段意、层意： （1）.抓段首或段尾的中心句或中心词：如果中心句以转折、递进、因果句式出现，要取其正（重心）的部分，转折、递进句式以后为正。 （2）.抓过渡句。 （3）.逐句或逐段归纳内容要点，看几个要点之间是什么关系，并列关系相加相综合；偏正关系以正为主，抓主带次，谁为主，谁为次，要联系全文中心来定。递进和转折关系都是以后为主。 （4）.复杂段落，勾画重点词，连词成句，改造即成。 2、划分段落的步骤： （1）.先看一段有几句话，每句讲的什么意思，逐段归纳要点，排列出文章写了那些材料，解决“写了什么的问题”。 （2）.理解作者是按什么顺序来安排材料的，解决“怎么写的”的问题，再根据分段的依据分段。 3、划分段落的意义： 文章的结构是作者思路的体现，作者的思路是通过安排文章结构的次序体现出来的。叶圣陶说：“思想是有一条路的，好文章的作者是决不乱走的。”结构就是这种思路的具体体现，我们阅读时只有把握住文章的结构，弄清文章的层次，包括段与段之间及一段内部的层次，才可能真正理解文章。分段训练有助于我们写作，要写好文章，就要先会拆文章，会分析文章。

结构性思维培训总结

篇一：结构化思维就是这么有用的东西 结构化思维心得 通过学习，结构化思维，无处不在，无处不用，只是我们很多时候都是在潜意识层面不自觉地在使用，而不会以这种思维理论方式来指导自己在缺乏经验的领域里的进步。 我认为结构化思维就是用于解决所有问题的第一把钥匙，而且是最关键的一把钥匙，它可以使我有条不紊、忙而不乱地去应付任何问题，去寻找其他的钥匙，而不论这个问题你是否有经验。结构化思维模式具有这样几个特征：实现目标所需资源的分析，高度概括而且全面，具有资源达成的具体方法和计划。概括而言，结构化思维的三个步骤就是：确定目标、资源分析、制订计划。 同时感觉复杂问题的结构化建立技巧在实际的工作中，通常遇到的困境是：问题堆积如麻，每个问题之间的关系错综复杂。在这种时候，最需要的就是通过结构化思维来整理思路。面临这种情况时，一般遵循以下几个原则： 1、按轻重缓急排序 当我们把一个大目标通过再结构化分解成为若干个子目标，再对每一个子目标进行资源分析以制订计划时，又会发现一个常见问题：每一个子目标的实现都在占用资源，而资源总量是有限的，中国有句古训：“好钢要用在刀刃上”，讲得就是“利点为重，兼顾其他”的分配原则。在资源紧缺时，可将若干目标分成：重要而紧急、重要而不紧急、紧急而不重要、不紧急也不重要的四种情况。资源的分配方向一般是：重要而紧急优先，紧急而不重要次之，重要而不紧急最次，不重要也不紧急的最次。这样的分配方式，一方面确保了重要目标的实现，而这些目标通常会对大目标的实现起到举足轻重的作用；另一方面，先完成紧急的工作，可以使资源快速释放，再投入到下一个工作当中。而且，当部分工作完成后，这部分工作的成果可以转换为下一阶段工作的资源，后边的工作就会越来越轻松。 2、结构化思维训练 结构化思维，首先是一种思维方式，其次才是一种管理方法。因此，对于更多的刚刚走上管理岗位的新同事来说，需要经过有意识地持续训练，才能够培养起这样的思维方式和思维习惯。如何培养结构化思维的技能与习惯呢？“好脑子”不如“烂笔头”，纸和笔是训练结构化思维的最有利的工具。结构化思维，是一项重要的管理技能，掌握了这一管理技能，将使你在职场竞争和市场竞争中，获得以下优势能够有条不紊地处理各种复杂问题，在纷繁的市场上，先人一步走向成功。 学习《中坚力量 6 堂课》体会——工作并快乐着 我作为最中层干部，很荣幸参加了公司组织的《中坚力量6堂课》的培训和学习，深感荣幸，所以此次的学习机会，崭新的理念为我今后团队提出新的发展方向及团队实战提供了操作性很强的方案，使我受益匪浅，为建筑企业发展进步中更加辉煌。 分析当前企业中层的定位与通病，明确中层管理主要解决执行力的问题，执行力听起来很虚幻，通过学习让我在工作中学会有所担当，不要推卸责任，不能向下属推卸责任，更不能向上级推卸责任，避免造成自己在企业中受“夹板气”，从而影响到自己后续正常工作的开展。中层如何得到领导认可，我认为承上启下跟上传下达的区别在于付诸行动、确保结果，关注整个事件执行的过程，而不仅仅是老总的传话筒，对结果不负责，等到做不到预期效果的时候就开始找理由。 通过案例学习，让我意识到，真正有效、高效能的管理者，是让员工产生愉悦的感觉为前提，不是让别人产生巨大压力而自乐，要将自已的意见变成他人的意见，将他人的意见变成大家的意见，得到同僚的支持，让大家不但赞同你的意见，而且可以非常愉乐的心态在做事。作为企业的中层职员，做好承上启下工作、确保一方人事平安、营造一方快乐团队是自己的目标。如果说中层职员本人都心胸狭窄，推过揽功，疑心过重，忌反面意见，那么想要有效管

企业组织结构的变迁

企业组织结构的变迁 Revised as of 23 November 2020

企业组织结构的变迁20世纪80年代特别是90年代以来,企业生存环境发生了翻天覆地的变化。知识和信息正成为与人才资金并列的战略资源,知识能力或知识生产力正在成为企业的核心竞争力。企业管理正从生产管理、销售管理向创新管理和知识管理转变,传统的适应工业经济形态社会环境的企业管理,正在转向面向知识经济的企业管理,向以知识和信息为基础的企业管理、以知识生产力要素为核心的新型企业管理过渡。企业管理革命势在必行。 一、企业组织结构面临的挑战 1.技术变革速度的加快,经营多样化促成了组织分权。随着经济的全球化,技术变革在全球传播速度也越来越快。每一个竞争对手都有可能把产品革新和服务创新带到市场上来,而且将很快在整个市场上传播开来。产品的生命周期已经从几年缩减到几个月。市场细分日益加剧,个性化越来越明显的市场正在形成,使企业必须以市场为目标,按照“怎样的企业”来组建“多大的企业”,使企业“变大”、“变精”、“变扁”,精干、灵活、高效地对市场变化作出反应。 2.消费者对于商品价值的注重,消费者需求导向是组织变革的出发点。消费者在购买商品时,不再仅仅注重商品的价格和单纯意义上的质量,而是注重所购买的商品是否具有价值,他们所付出的价格是否与他们所得到的产品或服务的价值相适应。适应消费者个性化、需求多样化的趋势,朝着精细化、低组织成本化进行组织创新,是企业所面临的环境条件。 3.企业竞争被赋予更广泛的内涵。先进信息技术的广泛使用,使得企业经营活动的透明度逐步扩大,导致市场竞争的本质由传统工业经济中追求获得规模效益转向发展和传播知识利益。在国际竞争手段上,传统工业经济中,竞争往往被理解为单独的排斥,而在知识经济时代,竞争对手与合作伙伴之间的分野愈来愈模糊,两个企业在某一项目上是竞争

组织结构的演变

西南学术大讲堂-----名人讲座 《组织结构的演变》 讲座时间：2008年12月9日晚上7：00 讲座地点：渝北校区图书馆学术报告厅 主讲人：竺乾威教授 主持人：宋玉波教授 嘉宾：罗兴佐教授、淳于淼泠教授、冯春副教授 主办单位 :科研处、政治与公共事务学院 承办单位：政治与公共事务学院学生会 整理人：学习部 讲座内容： 2008年12月9日晚上7：00，复旦大学竺乾威教授就《组织结构的演变》这一主题为我校师生开展了一场讲座。竺乾威教授具体就五种组织结构为大家进行了详细的讲解和阐释。 竺乾威教授认为组织是公共管理研究的一个核心问题，而组织的结构在当今世界已经发生了很大的变化。他对此进行了简要的介绍。 竺教授认为，我们对组织的权威了解主要是参照世界角度进行静态分析，主要涉及组织结构问题。其次是从动态进行分析，主要包括组织的功能，如领导功能，决策功能等。再者是从生态的角度进行分析。组织是人构成的，因此就形成了一种组织心理，同时也可以看成是组织功能的一种延伸。而组织生态涉及到组织与环境的问题，两者在实际中是相互影响的。综合这些角度来看，可知组织的功能是基础，在此基础上形成组织的结构。比如说改革开放以后，大量的农村人口进入城市，为了解决城市外来流动人口的问题，就需要建立一个新的结构。反之，结构一旦形成，便会对组织的功能行使产生一定的影响和约束。比如说1998年，我国宪法规定，在我国的政府系统当中实行首长负责制，这便是一种结构，它决定了在决策过程中功能的行使。 接下来，竺乾威教授为大家展示了五副图形，演示了当今世界范围内组织可能出现的变化。 第一个便是很典型的等级结构，在工业社会占统治地位的结构。再者是矩形结构，这是在现实中已经存在的结构。第三个是一个理论图形，是韦伯学者在上个世纪八十年代提出的结构。第四个是在现实中存在的扁平结构，存在于大量的企业中。第五个是网络结构， 这五副图形向大家展现了结构的演变是一个纵向的结构向平行结构的趋势。

如何进行组织结构变革

N航空公司的系统人力资源诊断项目纪实 如何进行企业的组织结构变革？在分析N航空公司的现状后，得知该航空公司存在以下问题：岗位设置不合理，人员冗余现象严重。岗位职责不清，权责利不清。理念超前，行动滞后等问题。人力资源专家-华恒智信为了帮助该企业进行组织结构变革给出了以下方案：1、进行组织再造，减少管理层次、机构和职位。2、实施工作分析，实现员工与岗位的匹配。 3、贯彻绩效导向的企业文化，建立合理的价值评价体系。那接下来就请大家一起看看华恒智信是如何帮助该企业进行组织结构变革的具体方法吧。 【客户评价】 公司的人力资源管理问题一直都比较严重，比如人员冗余、员工工作积极性差等问题，虽然经过多次的管理尝试，存在的问题仍然没有缓解。华恒智信的老师特别专业，帮我们系统、全面的诊断了人力资源管理上存在的问题，并提出了非常有针对性的解决方案，给我们人力资源管理水平的提升指明了方向。 ——N航空公司人力资源部经理【客户行业】航空行业 【问题类型】组织结构变革 【客户背景】 N航空公司成立于1993年，拥有18家分（子）公司，在国内设有17个营业部，在国外设有38个办事处。N航空公司是国内运输飞机最多、航线网络最密集、年客运量最大的航空公司之一，截至2007年，公司经营不同型号飞机300余架，国际国内航线600余条，占有国内民航1/3的市场份额。近年，N航空公司放缓了外部扩张和联合重组的脚步，逐步向自我扩张型企业转化。 公司在历史上经历了两次大的组织变革，一次是在1995年，经过体制改革转变成立公司，机构仍然按照政府行政管理的模式设置；另一次是在1998年，为了满足上市需要，进行了大的机构调整，相关职能部门进行了合并归类，并在部门设岗进行管理。在人力资源管理方面，从1996年起，相继实施了三大人事制度改革：全员劳动合同制、管理人员聘任制、岗效工资制。但是，制度执行不到位问题比较突出，制约了N航空公司的进一步发展。【现状问题诊断及分析】

生命系统的结构层次依次为

1、生命系统的结构层次依次为：细胞→组织→器官→系统→个体→种群→群落→生态系统 细胞是生物体结构和功能的基本单位；地球上最基本的生命系统是细胞 2、光学显微镜的操作步骤：对光→低倍物镜观察→移动视野中央（偏哪移哪）→ 高倍物镜观察：①只能调节细准焦螺旋；②调节大光圈、凹面镜 ★3、原核细胞与真核细胞根本区别为：有无核膜为界限的细胞核 ①原核细胞：无核膜，无染色体，如大肠杆菌等细菌、蓝藻 ②真核细胞：有核膜，有染色体，如酵母菌，各种动物 注：病毒无细胞结构，但有DNA或RNA 4、蓝藻是原核生物，自养生物 5、真核细胞与原核细胞统一性体现在二者均有细胞膜和细胞质 6、细胞学说建立者是施莱登和施旺，细胞学说建立揭示了细胞的统一性和生物体结构 的统一性。细胞学说建立过程，是一个在科学探究中开拓、继承、修正和发展的过程，充满耐人寻味的曲折 7、组成细胞（生物界）和无机自然界的化学元素种类大体相同，含量不同 ★8、组成细胞的元素 ①大量无素：C、H、O、N、P、S、K、Ca、Mg ②微量无素：Fe、Mn、B、Zn、Mo、Cu ③主要元素：C、H、O、N、P、S ④基本元素：C ⑤细胞干重中，含量最多元素为C，鲜重中含最最多元素为O ★9、生物（如沙漠中仙人掌）鲜重中，含量最多化合物为水，干重中含量最多的化合物为蛋白质。 ★10、（1）还原糖（葡萄糖、果糖、麦芽糖）可与斐林试剂反应生成砖红色沉淀；脂肪可苏丹III染成橘黄色（或被苏丹IV染成红色）；淀粉（多糖）遇碘变蓝色；蛋白质与双缩脲试剂产生紫色反应。 （2）还原糖鉴定材料不能选用甘蔗 （3）斐林试剂必须现配现用（与双缩脲试剂不同，双缩脲试剂先加A液，再加B液）★11、蛋白质的基本组成单位是氨基酸，氨基酸结构通式为NH2—C—COOH，各种氨基酸的区别在于R基的不同。 ★12、两个氨基酸脱水缩合形成二肽，连接两个氨基酸分子的化学键（—NH—CO—）叫肽键。 ★13、脱水缩合中，脱去水分子数=形成的肽键数=氨基酸数—肽链条数 ★14、蛋白质多样性原因：构成蛋白质的氨基酸种类、数目、排列顺序千变万化，多肽链盘曲折叠方式千差万别。 ★15、每种氨基酸分子至少都含有一个氨基（—NH2）和一个羧基（—COOH），并且都有一个氨基和一个羧基连接在同一个碳原子上，这个碳原子还连接一个氢原子和一个侧链基因。 ★16、遗传信息的携带者是核酸，它在生物体的遗传变异和蛋白质合成中具有极其重要作用，核酸包括两大类：一类是脱氧核糖核酸，简称DNA；一类是核糖核酸，简称RNA，核酸基本组成单位核苷酸。 17、蛋白质功能①结构蛋白，如肌肉、羽毛、头发、蛛丝②催化作用，如绝大多数酶③ 运输载体，如血红蛋白④传递信息，如胰岛素⑤免疫功能，如抗体 18、氨基酸结合方式是脱水缩合：一个氨基酸分子的羧基（—COOH）与另一个氨基酸 分子的氨基（—NH2）相连接，同时脱去一分子水：

结构性权力分析实例

结构性权力分析欧债危机： 生产一直是几乎所有政治经济的基础,一切有组织的社会都建立在生产结构的基础上,建立在劳动者创造的财富上。可见，一个国家的经济因素中最为至关紧要的是要有生产性。欧洲债务危机固然有其历史和体制等方面的因素,但发生危机的根本原因是这些国家的经济失去了生产性。随着全球制造业中心逐渐向新兴市场国家转移,欧元区的制造业在全球化进程中逐渐失去了竞争力,他们生产的非高科技产品处于价格劣势,因此市场份额逐渐减少,产品生产空间不断被挤压。由于科学技术水平很难在短期内获得本质上的提升,科技水平较低的欧元区国家就无法通过制造业来获取利润,只能寄希望于其他非生产性的行业来发展本国经济。现今危机比较严重的希腊、爱尔兰、西班牙、葡萄牙和意大利都是欧元区制造业科技水平较低的国家,且经济发展极为依赖外部环境。分别来看,希腊以旅游业和航运业为主要支柱产业,爱尔兰和西班牙以房地产业和建筑业为主要支柱产业,葡萄牙以服务业为主要支柱产业,意大利以出口加工制造业和房地产业为主要支柱产业。这里除了意大利外,其他国家的经济基本不具备生产性。意大利虽然具备一定生产性,但其出口加工制造业极为依赖国际市场,金融危机后国际市场不景气,且意大利制造的产品本身科技含量低,可替代性强,因此在全球市场竞争中处于下风。长此以往,其经济发展越来越依赖房地产业和旅游业,逐步失去了生产性。 综上,这些陷入债务危机的国家因为制造业水平低下,不具备国际竞争力,长期以来只能依靠诸如房地产业、服务业等拉动经济发展。在加入欧元区后,由于更容易获得廉价贷款,这些国家进一步依靠大量投资和信贷消费来拉动经济增长,曰积月累,财政赤字不断累加。再者,金融危机严重影响出口,这些欧元区国家又无法采用灵活的货币政策,单独调整欧元的汇率,出口形势只会进一步恶化。如此,赤字增加与出口下滑形成恶性循环,最终使这些国家的主权信用风险在本次债务危机中完全显露出来,一发不可收拾。 这场影响甚广的欧洲主权债务危机对崛起中的中国同样具有极强的警示作用。首先,就知识结构而言,选取或创建中国自己的市场经济理论和国际政治经济理论是十分必要的。对于西方学者提出的市场经济理论和国际政治经济理论,要批判地吸收,并时刻保持清醒的头脑。就国内来说,在中国市场经济欣欣向荣且日益完善的大背景下,如何建立一套符合中国国情的市场经济理论来指导日常经济政策的制定,应该成为今后经济学界关注的重点。就国际上来说,在中国迅速崛起并越来越多的参与国际机制建设的大背景下,如何建立一套符合中国国家利益的国际政治经济理论来指导中国的对外政治经济活动,应该成为今后中国国际关系学界关注的重点。其次,就生产结构而言,大国要继续大力发展实体经济,强化实体经济的支撑作用,坚决遏制房地产业和信贷业的畸形发展。对于垄断性国有企业,要加快管理体制改革,在垄断

《结构化思维训练》 (新版

结构化思维训练 实战型管理教练-黄俭老师简介： 滨江双创联盟荣誉理事长；上海蓝草企业管理咨询有限公司首席讲师；多家知名企业特聘高级管理顾问。 黄老师多年在企业管理、公司战略规划、市场营销、品牌建设、员工管理、绩效考核、上市公司等等方面有着丰富的实践经验；深刻理解了东西方管理精髓。进入培训教育行业，作为资深培训讲师，在企业内训课、公开课、CEO总裁班等百余家企业和大学课堂讲授战略管理、营销管理、品牌管理等领域专业课程，结合自身的企业实践和理论研究，开发的具有知识产权的一系列新营销课程收到企业和广大学员的欢迎和热烈反馈。听黄老师上课，可以聆听他的职场经历，分享他的成绩，干货多多！课程突出实用性、故事性、新鲜性和幽默性。宽广的知识体系、丰富的管理实践、积极向上、幽默风趣构成了独特的教学培训风格，深受听众欢迎。通过一系列案例剖析点评，使管理人员掌握一些管理先进理念，分析技巧、提高解决问题的能力。 擅长领域：战略管理/领导力系列/ 经典营销/新营销/大数据营销 授课风格：采用情景式教学法，运用相关的角色模拟和案例分析诠释授课内容，理论与实战并举，侧重实战，结合视听教材，帮助学员在理论基础与实践应用方面全面提升。广大的学员认为授课风格为：幽默风趣、条理清晰、实战、理论联系实际。 主讲课程： 1、《MCT管理教练技术》 2、《MTP中层管理技能提升训练》三 3、《高效能人士的七个习惯》 4、《高效沟通与激励》 5、《目标与计划管理》 6、《高效能团队建设》 为今天工作成绩优异而努力学习，为明天事业腾飞培训学习以蓄能！是企业对员工培训的意愿，是学员参加学习培训的动力，亦是蓝草咨询孜孜不倦追求的目标。 蓝草企业精心准备的课程，学习达成当前岗位知识与技能；晋升岗位所需知识与技能；蓝草企业课程注意突出实战性、技能型领域的应用型课程；特别关注新技术、新渠道、新知识创新型知识课程。

组织结构变革趋势

组织结构变革的趋势分析 事物是变化发展的，在每一个时期里，只有随着时间和环境的需要而变化改革才能不断丰富自身，以至于顺应时代潮流和适应新形势的需要，通过查书和上网整理资料得出以下组织结构的变革趋势： 一、组织结构扁平化趋势 随着社会的发展和时代的变迁，特别是经济全球化进程的加快和市场竞争的加剧，迫使企业经营者在管理上进行持续的创新才能适应形势的需要。反映在组织设计上，越来越多的企业正努力扩大管理幅度，拓宽到10～12个下属，同时对下属的要求也不断提高。因此受过良好的教育与培训，以至于经验丰富的下属管理者，主管可以在更宽的管理幅度下开展工作。在1992年，当沃尔玛特超过西尔斯公司成为美国的第一号零售商时，美国的一位管理大师早在几年前就预见到这一结果，他说：“西尔斯是不会有机会的，因为一个12层次的公司无法与一个只有3个层次的公司竞争”。虽然他的话有点夸大其辞，但在现代企业管理中，注重采用扁平结构已成为一种趋势。 从上世纪80年代开始，国外的许多大企业为了适应激烈的市场竞争，提高信息在组织内部传递的有效性和及时性，就开始对传统的组织模式进行大胆的扁平化改革。现在一些国际知名的大公司正在大范围缩小组织规模，推行扁平化。到20世纪90年代掀起了声势浩大的“企业再造”运动，使企业组织结构的扁平化成为主流趋势。企业再造使企业内部的业务流程和管理流程进一步合理化，大大加快了信息流转的速度，缩短了生产周期，精简了管理机构和人员，使高耸的金字塔式的组织结构逐步趋向扁平化。 二、组织结构柔性化、虚拟化趋势 柔性化组织是指企业以一些临时性的、以任务为导向的团队结构来取代以前一部分固定正式的组织结构。团队结构可作为典型的官僚结构的补充，既可以获得官僚结构标准化的好处，提高运行效率，又能因团队的存在而增强灵活性。在柔性化组织中，集权和分权相结合，稳定性与变化性相统一，灵活性和多样性相协调，保证企业充分利用资源，为企业提供了应变内外部环境变化的能力，从而提高了组织的竞争力。20世纪90年代许多大公司在组织内部广泛建立项目式的团队结构很好地说明了这种趋势。 组织的虚拟化是伴随新技术的发展而产生的，通常企业只保留规模较小，但具有核心竞争力的部分，而依靠其他组织以合同为基础进行制造、分销、市场营销等业务经营活动。具体形式可采取诸如业务外包、企业共生、战略联盟、网络营销等。这种组织结构以其合作方式的灵活性、合作内容的技术性和合作范围的广泛性以及对外部环境的高度适应性被许多跨国公司所采用。 三、组织边界模糊化趋势 组织边界的变化最早出现在跨国公司的管理过程中。20世纪90年代初出现了“无疆界世界”的概念，认为跨国公司在全球战略方面不应受国界的约束，总部不一定要设立在母国，生产、营销、科研等也可以战略性地分布在全球各地，管理人员应以“全世界”作为经营范围，而非特定国家或地区。“无疆界世界”的概念延伸了跨国公司组织的边界。同时还有学者提出了“联邦制”跨国公司的概念，他们指出战略联盟、合资企业、少数持股、技术协议和外包合同正构成跨国公司的组成形式。这种“联邦制”的跨国公司导致了组织的越界管理，跨国公司最高管理层的责任在于对整个组织的方向、战略、价值观和基本原则，自身的

从结构性权力视角看美国霸权衰落与多哈回合困境_屠新泉

从结构性权力视角看美国霸权衰落与多哈回合困境* 屠新泉苏骁姚远 ［内容提要］多哈回合自2001年发起以来始终无法取得实质性突破，这种僵局的产生与多边贸易体制下权力格局的变化有很大关系，而这种变化的主要表现就是美国霸权的衰落。本文从苏珊·斯特兰奇的结构性权力视角出发，详细分析了多哈回合前后美国的结构性权力发生的变化，以及它对多哈回合产生的影响，进而指出美国霸权衰落后多边贸易体系权力安排的失衡是造成多哈回合困境的根本原因。 ［关键词］多哈回合美国霸权结构性权力多边贸易体制 ［作者介绍］屠新泉，对外经济贸易大学中国WTO研究院执行院长，主要研究世界经济；苏骁，对外经济贸易大学中国WTO研究院研究生，主要研究世界经济；姚远，对外经济贸易大学中国WTO研究院研究生，主要研究世界经济。 2015年是世界贸易组织（WTO）成立20周年。在这20年中，世界经济和贸易快速发展，WTO被认为在其中发挥了重要的体制性作用。2008年全球金融危机后，世界贸易体制依然保持总体开放，而不是重蹈20世纪30年代大萧条的覆辙，充分展现了WTO作为世界贸易稳定器的作用。然而，在保持贸易自由化成果方面成就显著的WTO，在继续推进贸易自由化方面却进展甚微。除了在建立之初达成了金融、电信、信息技术产品等部门协议之外，WTO于2001年发起的多哈回合多边贸易谈判至今依然深陷僵局。特别是近年来，以美国为首的发达国家更先后发起“跨太平洋伙伴关系”（TPP）、“跨大西洋贸易和投资伙伴关系”（TTIP）等巨型区域贸易安排，大有取代WTO成为新一代国际贸易和投资规则制定者之势。 战后数十年一直顺利推进的多边贸易谈判为何在21世纪遭遇瓶颈？多哈回合停滞的根本原因到底是什么？对此，不同领域的学者从不同角度进行了研究。一些学者将落脚点放在WTO体制以及多哈回合议题设置等问题上。如蔡宏波、蒙英华认为各成员国的主要分歧是农业问题，发达国家与发展中国家在农业补贴与农产品市场开放等问题上存在较大分歧。①阿迪特亚·马图（Aaditya Mattoo）和阿文德·萨勃拉曼尼亚（Arvind Subramanian）认为中国的廉价出口产品对一些发展中国家的市场产生了强烈冲击，许多国家不愿意再继续降低非农产品准入门槛。②伍穗龙则认为WTO协商一致原则从本质上看是消极的，它有利于强势国家且缺乏透明度。③本文认为，多哈回合受阻是政治、经济、体制等诸多因素共同作用的结果，诸因素之间相互作用、相互强化，共同导致了WTO谈判功能的弱化。然而，作为一种国际机制，自1948年关贸总协定（GATT）建立以来，多边贸易体制本身并没有太大的变化，变化的是这种机制的成员构成以及所处的世界政治经 *本文获得国家社科基金重点项目（14AGJ012）和“对外经济贸易大学中央高校基本科研业务费专项资金资助”（CXTD4－08）支持。 ①蔡宏波、蒙英华：“多哈回合农业谈判：穷途末路还是柳暗花明———基于目标、模式和进程的分析”，《国际经贸探索》，2010年，第12期，第13页。 ②Aaditya Mattoo＆Arvind Subramania，“China and World Trading System”，The World Economy，Vol．35，Iss．12，December2012，p．1738． ③伍穗龙：“世界贸易组织协商一致决策机制的问题与改革”，《求索》，2012年，第6期，第246页。 《现代国际关系》2015年第8期

论政治权力结构

论政治权力结构 政治学研究 !刘津洁 杨 龙 内容提要：政治权力是权力主体对权力客体的一种支配能力。本文认为对权力结构的研究应从现实的权力现象运动入手，研究政治权力的运行，运行中各种权力间以及主体与客体间的相互作用及其规律。 关键词：政治权力结构 特 点 〔中图分类号〕$"%%〔文献标识码〕& 〔文章编号〕’()’*"(+’,!""!-"!*""’%*". 政治权力是一种重要的政治现象，是权力主体对权力客体的一种支配能力，其发生作用时体现为权力主体与权力客体之间的一种相互作用，权力主体与权力客体之间的相互作用在特定的时刻或场合一旦形成，这种权力关系就变成了一种权力结构。对权力结构的研究应从现实的权力现象运动入手，研究政治权力的运行、运行中各种权力间以及主体与客体间的相互作用及其运行的规律。近年来我国政治学界对权力现象进行了多方面的研究，但对于权力的结构还没有深入的研究。有关政治如何以权力的方式作用于经济、不同的政治权力结构以及政治权力结构的变动对经济发展的影响、经济的变动对政治权力结构的影响等，政治学界基本上还没有涉及到。 一、政治权力结构的涵义 政治权力结构是指特定社会中各种政治权力之间以及各个权力主体之间的相互关系的总体构成。在政治权力结构中，权力主体间关 作者：刘津洁，南开大学政治学系硕士研究生；杨龙，南开大学政治学系教授。邮编：%""")’收稿日期：!""’年’!月.日

系设定了政治行为藉以活动的空间，在这个空间内，政治行为相互作用的政治关系体现了该政治权力结构的内容。在一定的政治关系中，处于主动和支配地位的即是权力主体。一般来说，国家是最经常意义上的权力主体，除此之外，阶级、集团、组织、机构等都可以成为权力主体，甚至一个政治个体在他作为阶级、集团、组织、机构的代表时，也可以成为政治权力主体。具体而言，立法、行政、司法等机构，军队、政党、团体等组织，都可以是权力的主体，这些机构和组织的不同搭配就形成了不同的权力结构。一种政治权力结构在纵横两个方向展开。纵向表现为建立在等级制基础上的科层制，及其他非正式的政治垂直关系；横向表现为各种权力主体之间以及权力主体与其他权力之间的相互关系。 政治权力结构在垂直方向上的基本关系是上级与下级的关系，比如：从中央到地方直到基层，纵向权力等级体系构成一个政治体系；政治权力结构在水平方向上体现为按不同级别和层次、同一个级别层次上的各种权力机构或权力组织、或者在同一权力机关中各权力分支或权力要素的组合及政治行为的相互作用。 一般而言，政治权力结构是有中心的。政治权力结构的核心是一个权力中心，它处于垂直权力结构的顶部，水平权力结构的中心。权力结构中其它成份按纵向隶属关系和横向分布关系围绕着权力中心展开。权力中心不但在政治权力结构等级排列中处于最高地位，而且在整个政治权力结构中处于支配地位。权力中心统治全社会是通过政治权力结构实现的，从这个意义上讲，政治权力结构对全社会有支配性作用。进而，作为政治权力结构的中心，通过支配整个政治权力结构，在社会中处于支配地位。 从静态上讲，政治权力结构反映的是特定社会中的政治关系：即各种权力主体在权力格局中的地位；从动态上讲，政治权力结构是一种决策机制，政治权力结构反映的是强制和服从所构成的权力主体与权力客体之间政治行为相互作用的特定运行方式。在这种决策机制中，反映了政治权力结构内部的权力配置关系和政治行为运行的特点。由于各类权力主体对政策影响不全都以正式的、制度化的方式进行，它们往往以某种非制度化的方式，如惯例等等影响政策或介入政治权力结构。因此，政治权力结构并不仅限于正式的组织形式。 政治权力结构又是一种利益体现与分配机制。掌握着权力，就意味着权力主体能够调动和配置社会的物质资源和非物质性资源，就必然有利益相伴而生。政治权力主体通过政治权力所要实现的目的，主要是为获取利益，它构成政治权力运行的内在动力。社会中的各个利益群体、各个阶层通过其在政治权力结构中所处的地位，得到相应的利益份额或相应的利益保障机制。不同权力结构体现的是不同的利益分配格局，政治权力结构改变会导致利益分配格局的变化，最终将会导致一种利益关系模式发展到另一种利益关系模式，达到新的利益的平衡。因此，政治权力结构变动的动因是一种利益驱动，变动的结果是利益的某种平衡。权力结构的核心是一种利益结构，即各种利益关系的调整和均衡。 政治权力结构按照不同的标准可以分为多种类型。按照权力在政治权力结构内中央和地方间的配置，可以将权力结构分为最极端的两种类型，即集权型和分权型。在这两种极端之间，又有许多过渡类型，他们便是集权与分权混合的各种形式。按照政治权力结构和社会整体间的关系来划分，又可以分成全面覆盖型和有限规模型等。 二、政治权力结构的特点 政治权力结构既具有结构的一般特点，又具有政治权力结构独有的特点，大体上包括网络性、方向性、边缘变动性和内部动态性等几种。 （一）政治权力结构的网络性 政治权力结构中纵向不同级别的权力主体之间的垂直关系和横向上不同类别的权力主体之间的平行关系，构成了政治权力结构纵横交错的网络构造。这种网络性结构呈现出从一点向外向下的发散性状。也就是从权力中心出发，按纵横两个方向展开。在纵向上呈现出显明的层次性，体现出政治权力结构纵向等级制基础上科层制及政治垂直关系的特点。一个具体社会的政治权力结构在纵向上至少分为三个层次：处在最底层的是基层政治权力，它们是政治权力结构的末稍，把政治权力结构的影响触及社会中的各个角落。其次是中间层次的公共权力，它是地方性的或部门性的。处于最高层的是公共政治权力，也就是国家政治权力，又称国家政权。国家政权掌握在社会的统治集团或领导集团手中，是对整个社会加以集中的统治、管理和协调的最高层的、最强大的公共权力。